politik-forum.eu

Alexyessin hat geschrieben:(30 May 2017, 10:43)

Was sagte gestern ein amerikanischer Politologe? Es ist Wahlkampf in Deutschland

Klar reitet die Angie nicht den Schröder, aber ein wenig antiamerikanische Stimmungsmache ist normal im Wahlkampf und sie hat ja jetzt nicht wirklich losgepoltert wie Stoiber bei Hart aber Fair.
Die Verflechtungen und Beziehungen zwischen Deutschland und den Vereinigten Staaten sind so eng, das nicht mal Onkel Trumpeltier das kaputt machen kann.

Vorallem sollte man das Verhältnis zu den USA nicht kaputt machen wegen Orangeboy. Der ist bald wieder weg. Vermutlich kommt danach wieder ein Demokrat. In der amerikanischen Wahl wechselten sich immer die Rep mit den Demokraten von Präsident zu Präsident ab. Also sollte man jetzt nicht allzu sehr übertreiben.

ebi80 hat geschrieben:(30 May 2017, 10:53)

Vorallem sollte man das Verhältnis zu den USA nicht kaputt machen wegen Orangeboy. Der ist bald wieder weg. Vermutlich kommt danach wieder ein Demokrat. In der amerikanischen Wahl wechselten sich immer die Rep mit den Demokraten von Präsident zu Präsident ab. Also sollte man jetzt nicht allzu sehr übertreiben.

Auf die demokratischen Jahre Kennedy - Johnson folgten die Republikanischen Jahre Nixon - Ford, dann eine Amtszeit Carter ( Dem ) dannach Reagan - Bush.
Also es ist kein Automatismus, das danach ein Demokrat kommen würde.

Alexyessin hat geschrieben:(30 May 2017, 11:00)

Auf die demokratischen Jahre Kennedy - Johnson folgten die Republikanischen Jahre Nixon - Ford, dann eine Amtszeit Carter ( Dem ) dannach Reagan - Bush.
Also es ist kein Automatismus, das danach ein Demokrat kommen würde.

Das ist zwar richtig beobachtet, aber man wünscht sich im Moment doch, es wäre so.

H2O hat geschrieben:(30 May 2017, 10:05)

Die Welt hat sich aber kein bißchen verändert seit diesen Zeiten...

Sind ja auch nur rund 60 Jahre vergangen.....

JJazzGold hat geschrieben:(30 May 2017, 11:58)

Das ist zwar richtig beobachtet, aber man wünscht sich im Moment doch, es wäre so.

Solange es nicht Palüm Palin ist, kanns auch ein Rep werden. Ich sag nur Ryan

Alexyessin hat geschrieben:(30 May 2017, 12:01)

Solange es nicht Palüm Palin ist, kanns auch ein Rep werden. Ich sag nur Ryan

Schauen wir mal, wie schwer beschädigt Trump die Reps intern und extern hinterlässt. Der hat ja grad erst angefangen.

Alexyessin hat geschrieben:(30 May 2017, 11:00)

Auf die demokratischen Jahre Kennedy - Johnson folgten die Republikanischen Jahre Nixon - Ford, dann eine Amtszeit Carter ( Dem ) dannach Reagan - Bush.
Also es ist kein Automatismus, das danach ein Demokrat kommen würde.

Naja, ich meinte die letzten Jahrzehnte. Nicht seit dem Mittelalter. Und ob nach Trump, ausser den blinden Hardcore Fans noch wer Bock auf Reps hat ist abzuwarten. Hoffentlich erstmal nicht.

ebi80 hat geschrieben:(30 May 2017, 12:04)

Naja, ich meinte die letzten Jahrzehnte. Nicht seit dem Mittelalter. Und ob nach Trump, ausser den blinden Hardcore Fans noch wer Bock auf Reps hat ist abzuwarten. Hoffentlich erstmal nicht.

Das sind die letzten Jahrzehnte.

Alexyessin hat geschrieben:(30 May 2017, 12:10)

Das sind die letzten Jahrzehnte.

Trumpeltier, Obama, Bush Kind, Clinton, Bush Daddy, Steinzeit.

Senexx hat geschrieben:(30 May 2017, 07:47)

Die EVG ist schon Anfang der 50er gescheitert.

Ein dümmeres Argument ist wohl kaum vorstellbar, wenn es um darum geht, wie man mit neuen Rahmenbedingungen (Unzuverlässigkeit der anderen Seite vom Teich) heute umgehen soll. Da sind irgendwelche Entscheidungen vor 60 Jahren so egal wie vor 80, so sehr manch einer ihnen auch nachtrauert.

ebi80 hat geschrieben:(30 May 2017, 12:04)

Naja, ich meinte die letzten Jahrzehnte. Nicht seit dem Mittelalter. Und ob nach Trump, ausser den blinden Hardcore Fans noch wer Bock auf Reps hat ist abzuwarten. Hoffentlich erstmal nicht.

Man muß wohl versuchen, sich in die Gefühle der kleinen Leute in den USA hinein zu versetzen. Denen geht es mit der weltweiten Verantwortung der USA sicher ähnlich wie vielen Leuten hier mit der EU. Die sind davon überzeugt, daß es ihnen schlecht geht, weil andere sich auf ihre Kosten durchmogeln. Präsident Trump bedient genau dieses Gefühl.

Daß das Gefühl in der Sache hier wie dort nur eine Teilwahrheit ist, das sind "Feinheiten".

Natürlich müssen sich die Kanzlerin oder unser Land keine Unverschämtheiten gefallen lassen. Übernehmen wir beherzt Verantwortung für uns auf allen uns wichtigen Gebieten, so daß wir niemanden demütig um etwas bitten müssen. Dann laufen solche Unverschämtheiten ins Leere.

ebi80 hat geschrieben:(30 May 2017, 12:17)

Trumpeltier, Obama, Bush Kind, Clinton, Bush Daddy, Steinzeit.

Seltsames Verständnis von US-Amerikanischer Politik. Unwissen, oder Absicht?

JJazzGold hat geschrieben:(30 May 2017, 12:00)

Sind ja auch nur rund 60 Jahre vergangen.....

SS20 sind keine 60 Jahre her.

frems hat geschrieben:(30 May 2017, 12:19)

Ein dümmeres Argument ist wohl kaum vorstellbar, wenn es um darum geht, wie man mit neuen Rahmenbedingungen (Unzuverlässigkeit der anderen Seite vom Teich) heute umgehen soll. Da sind irgendwelche Entscheidungen vor 60 Jahren so egal wie vor 80, so sehr manch einer ihnen auch nachtrauert.

Da haben Sie natürlich Recht! Aber dann durchzuckte mich der Gedanke, daß ich mich immer wieder so gern auf die alten Römer beziehe!

H2O hat geschrieben:(30 May 2017, 12:23)

Da haben Sie natürlich Recht! Aber dann durchzuckte mich der Gedanke, daß ich mich immer wieder so gern auf die alten Römer beziehe!

Sie werden lachen, aber einige Jahrhunderte gehen manche Genossen ohne Fakten gerne zurück, um abzulenken. Da kann auch mal der Euro nicht funktionieren, weil die skandinavische Münzunion aufgelöst wurde. Dass das 1914 war und da iiirgendein Ereignis der Geschichte möglicherweise parallel in Europa stattfand... geschenkt. Andersrum könnte man dann sagen, nationale Währungen sind zum Scheitern verurteilt, weil es die Reichsmark nicht mehr gibt; wäre aber natürlich genau so hanebüchener Unsinn. Da wünscht man sich schon mal die Argumentationstheorie nicht nur als Bestandteil eines Studiums, sondern auch der gängigen Schulbildung.

H2O hat geschrieben:(30 May 2017, 12:20)

Man muß wohl versuchen, sich in die Gefühle der kleinen Leute in den USA hinein zu versetzen. Denen geht es mit der weltweiten Verantwortung der USA sicher ähnlich wie vielen Leuten hier mit der EU. Die sind davon überzeugt, daß es ihnen schlecht geht, weil andere sich auf ihre Kosten durchmogeln. Präsident Trump bedient genau dieses Gefühl.

Daß das Gefühl in der Sache hier wie dort nur eine Teilwahrheit ist, das sind "Feinheiten".

Natürlich müssen sich die Kanzlerin oder unser Land keine Unverschämtheiten gefallen lassen. Übernehmen wir beherzt Verantwortung für uns auf allen uns wichtigen Gebieten, so daß wir niemanden demütig um etwas bitten müssen. Dann laufen solche Unverschämtheiten ins Leere.

Genau das wird dazu führen, daß seine Fans am Ende schlechter da stehen als davor. Da kann auch nicht helfen, ob jetzt ein paar Firmen nicht ins Ausland expandierten. An anderer Stelle verlieren weit mehr. Eben gerade die ärmsten.
Das werden aber viele schon bald merken. Und soviel Fans kann Trump nicht mehr verlieren. Er ist schon jetzt sehr isoliert und Handlungsbeschränkt.
Aber zu unsern Gunsten in Sache Europa.
Jeden Tag schmunzel ich mehr. Gefällt so langsam.

Alexyessin hat geschrieben:(30 May 2017, 12:21)

Seltsames Verständnis von US-Amerikanischer Politik. Unwissen, oder Absicht?

Nur ein abzählen der letzten Präsidenten. Die davor jucken nicht mehr. Dafür sind Geschichtsbücher da.

Putin wird sich die Hände reiben, wenn Merkel mit ihrem Wahn tatsächlich Ernst machen sollte. Was Breschenew misslang, fällt ihm in den Schoß.

ebi80 hat geschrieben:(30 May 2017, 12:29)

Genau das wird dazu führen, daß seine Fans am Ende schlechter da stehen als davor. Da kann auch nicht helfen, ob jetzt ein paar Firmen nicht ins Ausland expandierten. An anderer Stelle verlieren weit mehr. Eben gerade die ärmsten.
Das werden aber viele schon bald merken. Und soviel Fans kann Trump nicht mehr verlieren. Er ist schon jetzt sehr isoliert und Handlungsbeschränkt.
Aber zu unsern Gunsten in Sache Europa.
Jeden Tag schmunzel ich mehr. Gefällt so langsam.

Sagen wir es doch so: Wir wünschen den US-Bewohnern alles Gute; uns selbst aber soll es auch gut gehen!

ebi80 hat geschrieben:(30 May 2017, 12:31)

Nur ein abzählen der letzten Präsidenten. Die davor jucken nicht mehr. Dafür sind Geschichtsbücher da.

Wieso sollen für die US-amerikanische Politik die Präsidenten vor Bush sen. nicht mehr jucken?

Alexyessin hat geschrieben:(30 May 2017, 12:42)

Wieso sollen für die US-amerikanische Politik die Präsidenten vor Bush sen. nicht mehr jucken?

Was hat diese Frage eigentlich mit dem Thema zu tun?

Senexx hat geschrieben:(30 May 2017, 12:33)

Putin wird sich die Hände reiben, wenn Merkel mit ihrem Wahn tatsächlich Ernst machen sollte. Was Breschenew misslang, fällt ihm in den Schoß.

Auch in der Sowjetunion hat sich nichts geändert... möchten Sie vermitteln. Ich vermute, daß Präsident Putin sich die Augen reiben wird, wenn er sieht, was er im Westen angeschoben hat.

Senexx hat geschrieben:(30 May 2017, 12:22)

SS20 sind keine 60 Jahre her.

Aber seit 1952, das war der Zeitpunkt an dem für Sie ein gemeinsames EU Militär bereits gescheitert ist.

Senexx hat geschrieben:(30 May 2017, 12:43)

Was hat diese Frage eigentlich mit dem Thema zu tun?

Eigentlich ist eigentlich kein Wort.
Zum Grundverständnis der deutsch-amerikansichen Freundschaft gehört eben die Betrachtung der Geschehnisse bis hin zu Truman.

H2O hat geschrieben:(30 May 2017, 12:35)

Sagen wir es doch so: Wir wünschen den US-Bewohnern alles Gute;

Im Grunde schon, andererseits hoffe ich auch darauf, dass die Trump-Amtszeit richtig schiefgeht und die Menschen das zu spüren bekommen werden, so als Denkzettel für die Zukunft.

Es gibt ja diesen Spruch, der zumindest auf Demokratien zutrifft: "jedes Volk hat den Präsidenten, den es verdient!"

H2O hat geschrieben:(30 May 2017, 12:44)

Auch in der Sowjetunion hat sich nichts geändert... möchten Sie vermitteln. Ich vermute, daß Präsident Putin sich die Augen reiben wird, wenn er sieht, was er im Westen angeschoben hat.

Richtig, vor einer starken EU hat er am meisten Angst. Das versucht er seit Jahren zu verhindern. Jetzt kommt es wie ein Gummiband zurück.

JJazzGold hat geschrieben:(30 May 2017, 12:50)

Aber seit 1952, das war der Zeitpunkt an dem für Sie ein gemeinsames EU Militär bereits gescheitert ist.

De Gaulles Teilaustritt aus der Nato, Sarkozys Rückkehr und Hollandes Eiertanz liegen aber noch nicht so lange zurück. Wir werden ja sehen, was nun daraus wird. Und woher sie das viele Geld nehmen wollen.

ebi80 hat geschrieben:(30 May 2017, 12:51)

Richtig, vor einer starken EU hat er am meisten Angst. Das versucht er seit Jahren zu verhindern. Jetzt kommt es wie ein Gummiband zurück.

Diese Befürchtungen sind ziemlich sinnlos. Die EU sucht keine Händel. Aber sie verbaut Präsident Putins Pläne zum Einsammeln russischer Erde. Berechtigte Befürchtungen kann Präsident Putin innenpolitisch vorher sehen, wenn ethnische Russen im Baltikum und sonstwo von ihren Freiheiten und ihren europaweiten Lebenschancen berichten.

Senexx hat geschrieben:(30 May 2017, 12:59)

De Gaulles Teilaustritt aus der Nato, Sarkozys Rückkehr und Hollandes Eiertanz liegen aber noch nicht so lange zurück. Wir werden ja sehen, was nun daraus wird. Und woher sie das viele Geld nehmen wollen.

Fast fühle ich mich an das Trainergequatsche in der Bundesliga vor einen Fußballspiel ihrer Mannschaft erinnert. "Wir sehen uns in einer Favoriten-Rolle, denn wir haben schon vor 20 Jahren diese Mannchaft einmal geschlagen..."

Senexx hat geschrieben:(30 May 2017, 12:59)

De Gaulles Teilaustritt aus der Nato, Sarkozys Rückkehr und Hollandes Eiertanz liegen aber noch nicht so lange zurück. Wir werden ja sehen, was nun daraus wird. Und woher sie das viele Geld nehmen wollen.

Rechnen Sie die einzelnen militärischen Ausgaben aller EU Staaten zusammen, da haben Sie bei einem gemeinsamen Projekt noch Einsparungen im sechsstelligen Bereich.

JJazzGold hat geschrieben:(30 May 2017, 13:13)

Rechnen Sie die einzelnen militärischen Ausgaben aller EU Staaten zusammen, da haben Sie bei einem gemeinsamen Projekt noch Einsparungen im sechsstelligen Bereich.

Rechnen Sie mir das doch bitte mal vor.

Die Nato hat beschlossen, die Militärausgaben auf 2% des BIP zu steigern. Davon sind die meisten weit entfernt, insbesondere die Deutschen.

Oder glauben Sie, eine Stärkung der europäischen Komponenten würde mit weniger Mitteln auskommen, insbesondere, wenn dann die Unterstützung seitens der USA vielleicht reduziert wird?

Senexx hat geschrieben:(30 May 2017, 13:16)

Rechnen Sie mir das doch bitte mal vor.

Die Nato hat beschlossen, die Militärausgaben auf 2% des BIP zu steigern. Davon sind die meisten weit entfernt, insbesondere die Deutschen.

Oder glauben Sie, eine Stärkung der europäischen Komponenten würde mit weniger Mitteln auskommen, insbesondere, wenn dann die Unterstützung seitens der USA vielleicht reduziert wird?

Du posaunst hier andauern die 2% durch die Gegend, hast DU die Hintergründe dieses Beschlusses, die Zeitachse und das Ziel dessen eigentlich verstanden? Oder geht's Dir wie Trump, der davon so gar keine Ahnung hat?

JJazzGold hat geschrieben:(30 May 2017, 13:13)

Rechnen Sie die einzelnen militärischen Ausgaben aller EU Staaten zusammen, da haben Sie bei einem gemeinsamen Projekt noch Einsparungen im sechsstelligen Bereich.

Das Abschreckungspotential wäre momentan gleich Null. Bevor die EU-Staaten sich beraten und sich entschlossen hätten, uns zu helfen, hätte uns selbst, überspitzt formuliert, Malta eingenommen!
Außerdem, wir sprechen von irgendwelchen Zukunftsvisionen, die in 10 Jahren vielleicht eintreten ... was machen wir, wenn`s einer zeitnah wissen will, nachdem bekannt wäre, dass die USA keinen Finger rühren würde?
Rat an Merkel: sie soll sich zurückhalten und die Diplomatie in den Vordergrund rücken ... noch ist Trump Präsident!

Senexx hat geschrieben:(30 May 2017, 13:16)

Rechnen Sie mir das doch bitte mal vor.

Die Nato hat beschlossen, die Militärausgaben auf 2% des BIP zu steigern. Davon sind die meisten weit entfernt, insbesondere die Deutschen.

Oder glauben Sie, eine Stärkung der europäischen Komponenten würde mit weniger Mitteln auskommen, insbesondere, wenn dann die Unterstützung seitens der USA vielleicht reduziert wird?

Selbstverständlich werden weniger Mittel benötigt, wenn sich nicht jeder einzelne Staat nach Gusto mit militärischen Mitteln eindeckt, sondern eine Bündelung des Vorhandenen zuzüglich gemeinsamer Investition in ergänzender, kompatibler Neuanschaffungffung erfolgt.

CaptainJack hat geschrieben:(30 May 2017, 13:22)

Das Abschreckungspotential wäre momentan gleich Null. Bevor die EU-Staaten sich beraten und sich entschlossen hätten, uns zu helfen, hätte uns selbst, überspitzt formuliert, Malta eingenommen!
Außerdem, wir sprechen von irgendwelchen Zukunftsvisionen, die in 10 Jahren vielleicht eintreten ... was machen wir, wenn`s einer zeitnah wissen will, nachdem bekannt wäre, dass die USA keinen Finger rühren würde?
Rat an Merkel: sie soll sich zurückhalten und die Diplomatie in den Vordergrund rücken ... noch ist Trump Präsident!

Sie soll das Europäische Projekt vorantreiben. Diplomatie gibt's genug.

CaptainJack hat geschrieben:(30 May 2017, 13:22)

Das Abschreckungspotential wäre momentan gleich Null. Bevor die EU-Staaten sich beraten und sich entschlossen hätten, uns zu helfen, hätte uns selbst, überspitzt formuliert, Malta eingenommen!
Außerdem, wir sprechen von irgendwelchen Zukunftsvisionen, die in 10 Jahren vielleicht eintreten ... was machen wir, wenn`s einer zeitnah wissen will, nachdem bekannt wäre, dass die USA keinen Finger rühren würde?
Rat an Merkel: sie soll sich zurückhalten und die Diplomatie in den Vordergrund rücken ... noch ist Trump Präsident!

Ein solches Projekt unterliegt zwangsläufig langfristiger Planung.
Haben Sie auch noch davor Angst, dass Putin übermorgen in Berlin einrückt?

JJazzGold hat geschrieben:(30 May 2017, 13:25)

Selbstverständlich werden weniger Mittel benötigt, wenn sich nicht jeder einzelne Staat nach Gusto mit militärischen Mitteln eindeckt, sondern eine Bündelung des Vorhandenen zuzüglich gemeinsamer Investition in ergänzender, kompatibler Neuanschaffungffung erfolgt.

Da bin ich mal gespannt.

Ich halte das für eine Milchmädchenrechnung.

JJazzGold hat geschrieben:(30 May 2017, 13:28)

Haben Sie auch noch davor Angst, dass Putin übermorgen in Berlin einrückt?

Manch einer hier würde das vermutlich sogar begrüßen ...

JJazzGold hat geschrieben:(30 May 2017, 13:28)


Ein solches Projekt unterliegt zwangsläufig langfristiger Planung.
Haben Sie auch noch davor Angst, dass Putin übermorgen in Berlin einrückt?

Ja klar! Wenn man den Horrorgeschichten unserer Presse glauben darf, ist doch Putin der skrupellose "Landüberfaller" Nr.1! .... und wenn der USA Europa scheixxegal ist und die Protektion wegfällt?
Auch die Türken könnten uns lässig okkupieren (z.B. zum Schutze ihrer Landsleute) .... außer vdL funktioniert doch bei uns gar nichts!

Senexx hat geschrieben:(30 May 2017, 13:31)

Da bin ich mal gespannt.

Ich halte das für eine Milchmädchenrechnung.

Das muss Ihnen doch die pure Logik schon sagen. Es ist ja nicht so, dass nichts vorhanden wäre, was nicht in ein solches Projekt mit eingebracht würde.

Es sei denn, Sie gehören zu Denjenigen, die bei einer Haushaltszusammenlegung ad hoc alles Vorhandene wegwerfen und sich bis zum Eierlöffel neu einrichten. Aber selbst dann bezweifle ich, dass Sie sich zwei Esszimmergarnituren anschaffen würden.

Was im Fall einer EU Armee völlig hirnverbrannt wäre.

CaptainJack hat geschrieben:(30 May 2017, 13:39)

Ja klar! Wenn man den Horrorgeschichten unserer Presse glauben darf, ist doch Putin der skrupellose "Landüberfaller" Nr.1! .... und wenn der USA Europa scheixxegal ist und die Protektion wegfällt?
Auch die Türken könnten uns lässig okkupieren (z.B. zum Schutze ihrer Landsleute) .... außer vdL funktioniert doch bei uns gar nichts!

Angesichts Ihrer dubiosen Ängste, lobe ich mir die kühle Sachlichkeit einer Frau Merkel.

Kritikaster hat geschrieben:(30 May 2017, 13:33)

Manch einer hier würde das vermutlich sogar begrüßen ...

Zum Glück nur die politischen Ränder links und rechts.

Junge,Junge. Wir halten fest: der Irre hat den G7-Gipfel thematisch dahingehend dominiert,dass er alle bisherigen Vereinbarungen zwischen Europa und den USA in frage gestellt hat und sich gemeinsamen Wegen verweigert.
Nach dem Gipfel jetzt müssen diese europäischen Teilnehmer dieses Gipfels dieses Ergebnis nach aussen tragen.... . ...und unsere Kameraden rufen nach “diplomatischem Verhalten“'

CaptainJack hat geschrieben:(30 May 2017, 01:55)
Solange wir gerade mal die Stärke eines Yorkshire Terriers haben, sollten wir nicht so laut bellen! Ich glaube, Merkel begeht derzeit ihren aktuell zweiten krassen Fehler, nach der fatalen Flüchtlingsentscheidung! Die Frau riskiert es, sich nicht nur von den meisten EU-Staaten zu separieren, sondern auch von unserem mit Abstand wichtigsten Verbündeten! ..... und die Bevölkerung badet es, wie üblich, aus.

Ich weiß nicht woher sie sich diese Befürchtungen zusammen dichten. Frau Merkel hat weder den Austritt aus der NATO erklärt, oder das man nicht mehr bereit wäre mit den USA zusammen zuarbeiten. Es ist Donald Trump der diese Dinge in Frage gestellt hat, und es hilft nichts wenn man jetzt so tut, als würden die USA weiter bereit sein ihre frühere Führungsrolle zu übernehmen.
Um globale und lokale Probleme und Krisen kann Europa nicht die Augen verschließen, und hoffen das sie jemand anders löst. Trump wird das nicht tun, das hat er sehr eindeutig klargemacht. Am Ende wird sich Europa um sich selbst kümmern müssen, und es wurde Zeit dass das mal ausgesprochen wurde.

JJazzGold hat geschrieben:(30 May 2017, 13:45)

Das muss Ihnen doch die pure Logik schon sagen. Es ist ja nicht so, dass nichts vorhanden wäre, was nicht in ein solches Projekt mit eingebracht würde.

Es sei denn, Sie gehören zu Denjenigen, die bei einer Haushaltszusammenlegung ad hoc alles Vorhandene wegwerfen und sich bis zum Eierlöffel neu einrichten. Aber selbst dann bezweifle ich, dass Sie sich zwei Esszimmergarnituren anschaffen würden.

Was im Fall einer EU Armee völlig hirnverbrannt wäre.

Eine stärkere Selbstbesinnung der Europäer bei der Verteidigung verlangt stärkere Anstrengungen, die nicht allein durch mehr Koordination erbracht werden können. Ich sage voraus - wenn es überhaupt zustande kommt - dass die Verteidigungshaushalt stark steigen werden (müssen).

Bereits jetzt ist z.B. die Bundeswehr an ihrer Kapazitätsgrenze und schafft es kaum, Mann und Material für vergleichsweise kleine Einsätze wie in Afghanistan, Mali etc. zusammenzubringen.

Die meisten ihrer Gerätschaften sind kaum mehr einsatzbereit.

Senexx hat geschrieben:(30 May 2017, 14:21)

Eine stärkere Selbstbesinnung der Europäer bei der Verteidigung verlangt stärkere Anstrengungen, die nicht allein durch mehr Koordination erbracht werden können. Ich sage voraus - wenn es überhaupt zustande kommt - dass die Verteidigungshaushalt stark steigen werden (müssen).

Bereits jetzt ist z.B. die Bundeswehr an ihrer Kapazitätsgrenze und schafft es kaum, Mann und Material für vergleichsweise kleine Einsätze wie in Afghanistan, Mali etc. zusammenzubringen.

Die meisten ihrer Gerätschaften sind kaum mehr einsatzbereit.

Du schnallt das einfach nicht. Deutsche können keine Fluggeräte, dafür Panzer. Italien kann keine Panzer dafür den Gegner ohnmächtig reden. Franzosen können nicht ko reden dafür Atombomben usw. Mit dem gesamten Militärhaushalt der EU bekommt man eine starke Armee zusammen, wenn es koordiniert wird. Wäre ja nur der 2 oder 3 höchste Etat aller Streitkräfte weltweit.

ebi80 hat geschrieben:(30 May 2017, 14:30)

Du schnallt das einfach nicht. Deutsche können keine Fluggeräte, dafür Panzer. Italien kann keine Panzer dafür den Gegner ohnmächtig reden. Franzosen können nicht ko reden dafür Atombomben usw. Mit dem gesamten Militärhaushalt der EU bekommt man eine starke Armee zusammen, wenn es koordiniert wird. Wäre ja nur der 2 oder 3 höchste Etat aller Streitkräfte weltweit.

Ein hoher Etat macht noch keine einsatzbereite Truppe. Dafür ist schon die jetzige BW ein scbauriges Beispiel.

UK, Deutschland und Frankreich zusammen können gerade einmal im Ernstfall 3 Battle Groups zusammen kratzen. Das sind nicht mal 20.000 Mann. Und sie bräuchten dafür 1-2 Monate. An der Grenze zum Baltikum stehen 2 russische Armeen. Die einsatzbereit sind innerhalb von 48h. 240.000 Mann ohne Reserven.

Selbst mit den USA an Bord fast hoffnungslos.

Wer Global player spielen möchte muss auch etwas in der Hinterhand haben, billige Rhetorik reicht da leider nicht.

Yossarian hat geschrieben:(30 May 2017, 14:41)
Wer Global player spielen möchte muss auch etwas in der Hinterhand haben, billige Rhetorik reicht da leider nicht.

So ist es allerdings.

Die europäischen Armeen sind in beklagenswertem Zustand.

Was ja auch ein kein Wunder ist. Nach dem Zusammenbruch des Ostblocks hat man hierzulande von einer "Friedensdividende" schwadroniert. Gemeint war, dass man keine Rüstung mehr braucht. Putin hat die Phantasten bald eines Besseren belehrt.

“Dennoch, Merkel werde mitten im Wahlkampf mit dieser internationalen Aufmerksamkeit wieder zur Hochform auflaufen, heißt es in ihrer CDU. Es werde das Augenmerk auf die außenpolitischen Spannungen gerichtet und von den innenpolitischen abgewendet. Ein Christdemokrat sagt ein bisschen zynisch: „Trump muss durchhalten.““

http://app.wiwo.de/politik/deutschland/ ... 66456.html

Senexx hat geschrieben:(30 May 2017, 15:06)
Was ja auch ein kein Wunder ist. Nach dem Zusammenbruch des Ostblocks hat man hierzulande von einer "Friedensdividende" schwadroniert. Gemeint war, dass man keine Rüstung mehr braucht. Putin hat die Phantasten bald eines Besseren belehrt.

Für Europa, für Russland, für die USA und auch für alle Menschen sonstwo auf der Welt wäre das aber besser gewesen.

In sofern mag es korrekt sein, dass wir in Zukunft wieder mehr unserer Ressourcen für die Verteidigung abzweigen müssen, Häme aber, wie ich Sie bei Dir und deinem Vorschreiber zu vernehmen glaube, scheint mir fehl am Platze.