Moderator: Moderatoren Forum 5
Richtig; der Spaß kostet Sie nichts... wenn's gemacht wird nicht, und wenn's nicht gemacht auch nicht.Helmuth_123 hat geschrieben:(02 Jun 2017, 19:33)
Da treffen wohl bei uns zwei entgegengesetzte Auffassungen von Leben, Lernen und Beruf aufeinander. Macht aber nüscht.
Dieser "Spass" kostet aber!H2O hat geschrieben:(03 Jun 2017, 06:40)
Richtig; der Spaß kostet Sie nichts... wenn's gemacht wird nicht, und wenn's nicht gemacht auch nicht.
Und dann wird wieder gejammert, wenn unter den Bewerbern nicht der Jahrgangsbeste ist, sondern die Reste.Misterfritz hat geschrieben:(03 Jun 2017, 09:18)
Dieser "Spass" kostet aber!
Praktikanten kosten Zeit und Geld. Ich glaube kaum, dass die Arbeitgeber massenhaft Praktikumsplätze für Schulabgänger schaffen werden. Und die Eltern werden sich sicherlich auch bedanken, wenn sie ihre Kinder noch ein Jahr länger finanzieren dürfen.
Helmuth_123 hat geschrieben:(01 Jun 2017, 21:43)
Stimmt, freiwillig ist das möglich. Es wäre aber auch denkbar, dass so ein „Orientierungsjahr“ staatlich oder öffentlich gefördert und/oder organisiert wird. Ich denke, man könnte sich verschiedene Modelle für die Ausgestaltung eines „Orientierungsjahres“ vorstellen.
Wie gesagt, das mit dem „Orientierungsjahr“ war nur ein Vorschlag, dem ich in die Diskussion bringen wollte, um zu schauen, ob und welche Meinungen und Vorstellungen es dazu gibt. Man kann ja auch mal Ideen unabhängig von der deren Umsetzung entwickeln. Die Diskussion geht ja im Hauptthema um ein verpflichtendes „Arbeitsjahr“ vor dem Studium. Wenn man so ein Pflichtjahr einführen würde, hielte ich ein „Orientierungsjahr“ zumindest für sinnvoller als ein „Arbeitsjahr“.frems hat geschrieben:(03 Jun 2017, 13:26)
Ich kann Dir versichern, dass die als Beispiel genannte TU eine staatliche bzw. öffentliche Hochschule ist. Wenn ich mich nicht irre, wird das Programm sogar vom Bund gefördert. Ein obligatorisches Orientierungsjahr halte ich nicht für sinnvoll, da es doch auch Abiturienten gibt, die bereits wissen, was sie wollen. Wer noch unsicher ist, der macht halt mal ein Praktikum oder schreibt sich für so ein Programm ein. Alternativ kann man auch einfach so eine Lehre oder ein Studium anfangen. Wenn's nicht gefällt, wechselt man nach einem Jahr halt.
Okay, verstehe. Ich teile Deine Meinung.Helmuth_123 hat geschrieben:(03 Jun 2017, 19:33)
Wie gesagt, das mit dem „Orientierungsjahr“ war nur ein Vorschlag, dem ich in die Diskussion bringen wollte, um zu schauen, ob und welche Meinungen und Vorstellungen es dazu gibt. Man kann ja auch mal Ideen unabhängig von der deren Umsetzung entwickeln. Die Diskussion geht ja im Hauptthema um ein verpflichtendes „Arbeitsjahr“ vor dem Studium. Wenn man so ein Pflichtjahr einführen würde, hielte ich ein „Orientierungsjahr“ zumindest für sinnvoller als ein „Arbeitsjahr“.
So lange solche Orientierungszeiten nicht zu Lasten der Allgemeinheit gehen, ist dagegen gar nichts ein zu wenden. Aber ich erinnere daran, daß die Vertreter der Wirtschaft auch wieder laut gejammert haben, daß unsere jungen Leute so lange mit ihrer Ausbildung befaßt sind. Orientierungszeiten sind in dem Sinne ein Zeitverlust, wenn dem jungen Menmschen ohnehin klar ist, was er anstreben will.
Die Wirtschaftsvertreter jammern ja immer. Erst jaulen sie, dass zu wenig junge Leute Abitur haben, wo doch die Anforderungen im Berufsleben immer größer werden. Die Politik kommt dem nach, baut bürokratische Barrieren ab, weitet das Schülerbafög aus, investiert in Ganztagsschulen und Nachhilfeprogramme... und dann jammert man, dass die Abiturienten nicht nur in die Berufsausbildung strömen, sondern oft das Studium bevorzugen. Dann sind die Absolventen viel zu alt und man wünscht schnellere Wege. Und siehe da: Bachelor-Absolventen sind zwar fachlich für die meisten Tätigkeiten qualifiziert, aber ein Absolvent mit 21 hat nicht die Reife eines Diplomers mit Ende 20.H2O hat geschrieben:(04 Jun 2017, 02:41)
So lange solche Orientierungszeiten nicht zu Lasten der Allgemeinheit gehen, ist dagegen gar nichts ein zu wenden. Aber ich erinnere daran, daß die Vertreter der Wirtschaft auch wieder laut gejammert haben, daß unsere jungen Leute so lange mit ihrer Ausbildung befaßt sind. Orientierungszeiten sind in dem Sinne ein Zeitverlust, wenn dem jungen Menmschen ohnehin klar ist, was er anstreben will.
Die schönste Orientierungszeit wird nicht den Mangel an fachlicher Eignung aufdecken, der erst während eines wissenschaftlichen Studiums erkannt wird.
Man kann Menschen nicht vor allgemeinen Lebensrisiken bewahren; ein wenig schon, aber zu steigenden Kosten für die Betroffenen und ihre Angehörigen. Wie das Gleichgewicht absichern von Risiken und Kosten?
Klare Sache: Das Spiel geht ohne Gewinne und Verluste auf. Der Aufwand wäre linksherum wie rechtsherum getrieben worden... im schlimmsten Fall sind 2 Semester futsch; von einem "Studienabbruch" spricht dann niemand, sondern von einem Erkenntnisgewinn. Ja, warum nicht! Es geht um die Sache, nicht um die Bezeichner.frems hat geschrieben:(04 Jun 2017, 14:54)
Die Wirtschaftsvertreter jammern ja immer. Erst jaulen sie, dass zu wenig junge Leute Abitur haben, wo doch die Anforderungen im Berufsleben immer größer werden. Die Politik kommt dem nach, baut bürokratische Barrieren ab, weitet das Schülerbafög aus, investiert in Ganztagsschulen und Nachhilfeprogramme... und dann jammert man, dass die Abiturienten nicht nur in die Berufsausbildung strömen, sondern oft das Studium bevorzugen. Dann sind die Absolventen viel zu alt und man wünscht schnellere Wege. Und siehe da: Bachelor-Absolventen sind zwar fachlich für die meisten Tätigkeiten qualifiziert, aber ein Absolvent mit 21 hat nicht die Reife eines Diplomers mit Ende 20.
Beim freiwilligen Orientierungsprogramm, das ich verlinkt hatte, ist das aber nicht generell ein Problem, da man sich die Leistungen für ein späteres Studium anrechnen lassen kann. Sprich, wer die Klausuren im Orientierungsjahr absolviert und sich für ein fünfjähriges MINT-Studium immatrikuliert, hat nur noch vier Jahre in der Regelstudienzeit vor sich. Und klar, manch einer wird feststellen, dass der Bereich gar nichts für ihn ist. Der "verliert" ein Jahr, wenn man die erworbene Erkenntnis als "Verlust" betrachten möchte. Aber das wäre ja auch der Fall, wenn sich die Person in ein Studium einschreibt und nach zwei Semestern das Handtuch wirft, weil sie feststellt, dass die Interessen in einem anderen Bereich liegen.
Die Wirtschaftslobbyisten werden immer jaulen, weil es ihre Aufgabe ist. Will man immer jüngere Absolventen, die in Rekordtempo durchs Bildungswesen geschleust werden, ist es eben nicht zu vermeiden, dass Lebenserfahrungen fernab von Schule und Uni etwas kürzer treten und die Reife noch zu wünschen übrig lässt. Die erhält man ja nicht durch ein gutes Buch.H2O hat geschrieben:(04 Jun 2017, 17:19)
Klare Sache: Das Spiel geht ohne Gewinne und Verluste auf. Der Aufwand wäre linksherum wie rechtsherum getrieben worden... im schlimmsten Fall sind 2 Semester futsch; von einem "Studienabbruch" spricht dann niemand, sondern von einem Erkenntnisgewinn. Ja, warum nicht! Es geht um die Sache, nicht um die Bezeichner.
In die Kritik an der Wirtschaft stimme ich nicht ein; die soll den Menschen am Ende Lohn und Brot verschaffen. Dazu muß sie aber im Wettbewerb bestehen. Wenn dann eine vorgeschaltete Ausbildung weniger wettbewerbsfähige Menschen anliefert, die unter Kosten für einen Betrieb erst einmal brauchbar gemacht werden müssen, dann ist das doch ernst zu nehmen.
Die allermeisten Studenten, die ich kenne/gekannt habe, arbeiten während ihres Studiums. Oftmals in dem Fach, das sie studieren als Praktikant. An FH's gibt es zusätzlich zwei Praxissemester.Kael hat geschrieben:(08 May 2017, 16:38)
Hallo! Ich mal wieder.
Hier geht es um etwas, was mir im privaten Umfeld besonders aufgefallen ist. Und da ich nun schon einigen Unis zu Gast gewesen bin und nun mit 26 selbst angefangen habe zu studieren verhärtet sich der Einblick:
Nämlich das viele Studenten vollkommen realitätsferne Vorstellungen bezüglich der Arbeit, Bürokratie und ähnliches besitzen.
Solange sie selbst nicht von etwas betroffen sind, ist alles in Ordnung und geben natürlich gern anderen Ratschläge. Gerade gegenüber "Nicht-Abiturienten" wird teilweise eine kleine Dekadenz/Ignoranz an den Tag gelegt, welche teilweise in unvorstellbare extreme gehen - Interessanterweise ist das kein 'Einzelphänomen' sondern zieht sich Groß durch die mir bekannten Studenten. Die wenigstens können mit "tatsächlichen Realismus" etwas anfangen.
Der fände ich es sehr vorteilhaft wenn Studenten, nach ihrem Abitur, ein Jahr mindestens Vollzeit arbeiten müssen, um für irgend ein Studium zugelassen zu werden.
Lobbyisten werden ja nicht aus eigener Erkenntnis jammern, sondern weil die vertretene Schar der Unternehmer und Unternehmen diese Klagen führt. Und die sehen sich im globalen Wettbewerb mit oft ungeeigneten Mitarbeitern. Da ist gut nie gut genug...frems hat geschrieben:(04 Jun 2017, 17:34)
Die Wirtschaftslobbyisten werden immer jaulen, weil es ihre Aufgabe ist. Will man immer jüngere Absolventen, die in Rekordtempo durchs Bildungswesen geschleust werden, ist es eben nicht zu vermeiden, dass Lebenserfahrungen fernab von Schule und Uni etwas kürzer treten und die Reife noch zu wünschen übrig lässt. Die erhält man ja nicht durch ein gutes Buch.
Sicher. Nur denkt dort offenbar niemand mal in längeren Zeiträumen. Das ist ja genau wie das Geklage, die Absolventen hätten nicht genug Praxiserfahrung und man müsse sie ja sooo teuer einarbeiten, was schon immer der Fall war. Und wird der Praxisbezug erhöht, kommen fünf Jahre später die Klagerufe, dass nicht genug Grundlagen in der Breite vorhanden seien. Muss man nun nicht so in den Mittelpunkt der Betrachtung schieben.H2O hat geschrieben:(04 Jun 2017, 18:12)
Lobbyisten werden ja nicht aus eigener Erkenntnis jammern, sondern weil die vertretene Schar der Unternehmer und Unternehmen diese Klagen führt. Und die sehen sich im globalen Wettbewerb mit oft ungeeigneten Mitarbeitern. Da ist gut nie gut genug...
Das ist die Wirkung von gut ist nie gut genug im Wettbewerb. Zweiter Sieger ist man nur ungern, wenn man doch erster Sieger sein wollte. Aus meiner Sicht ist solides wissenschaftliches Grundwissen das einzige fachliche Wissen, das den Wechsel von technischen "Moden" überdauert.frems hat geschrieben:(04 Jun 2017, 18:23)
Sicher. Nur denkt dort offenbar niemand mal in längeren Zeiträumen. Das ist ja genau wie das Geklage, die Absolventen hätten nicht genug Praxiserfahrung und man müsse sie ja sooo teuer einarbeiten, was schon immer der Fall war. Und wird der Praxisbezug erhöht, kommen fünf Jahre später die Klagerufe, dass nicht genug Grundlagen in der Breite vorhanden seien. Muss man nun nicht so in den Mittelpunkt der Betrachtung schieben.
Die Sicht würde ich auch unterstreichen, aber das Gejaule kommt ja trotzdem, wenn bspw. ein junger Ingenieur oder Informatiker möglichst betriebs- bzw. passgenau ausgebildet werden soll (inkl. den derzeit gängigen EDV-Anwendungen), damit die Einarbeitung möglichst so kurz wie möglich ist. Dass von manch Fachanwendung in zehn bis 20 Jahren nichts mehr zu hören ist und die eigentliche Qualität (-> Einarbeitung in neue technische Systeme für deren Weiterentwicklung) auf der Strecke bleibt, wird da wohl nicht berücksichtigt. Wobei ich nicht pauschal über die Wirtschaftsvertreter urteilen wollte. Da herrscht ja auch allerlei Konkurrenz.H2O hat geschrieben:(04 Jun 2017, 18:28)
Das ist die Wirkung von gut ist nie gut genug im Wettbewerb. Zweiter Sieger ist man nur ungern, wenn man doch erster Sieger sein wollte. Aus meiner Sicht ist solides wissenschaftliches Grundwissen das einzige fachliche Wissen, das den Wechsel von technischen "Moden" überdauert.
Ja klar, am Wettbwerb nehmen ja nicht nur "Philosophen" teil, sondern auch ehrgeiziges Mittelmaß. So spielt das Leben nun einmal. Zu meinen Lebzeiten wurde der Transistor erfunden, der integrierte Schaltkreis, das Internet, die Informationsverarbeitung erst technisch-wissenschaftlich durchdrungen, die Systemsimulation, der sequentiell eine Aufgabe abarbeitende Rechner als Universalbaustein für beliebig viele Anwendungen in allen Lebensbereichen ersonnen. Welch technischer Wandel in 50 Berufsjahren! Was vom erlernten Wissen geblieben ist, das sind die technischen Grundlagen der Materialwissenschaften, der Mathematik und der Physik mit einigen Spezialgebieten. Na ja, die Fähigkeit, große Projekte technisch zu managen, das ist wirklich hinzu gekommen.frems hat geschrieben:(04 Jun 2017, 18:31)
Die Sicht würde ich auch unterstreichen, aber das Gejaule kommt ja trotzdem, wenn bspw. ein junger Ingenieur oder Informatiker möglichst betriebs- bzw. passgenau ausgebildet werden soll (inkl. den derzeit gängigen EDV-Anwendungen), damit die Einarbeitung möglichst so kurz wie möglich ist. Dass von manch Fachanwendung in zehn bis 20 Jahren nichts mehr zu hören ist und die eigentliche Qualität (-> Einarbeitung in neue technische Systeme für deren Weiterentwicklung) auf der Strecke bleibt, wird da wohl nicht berücksichtigt. Wobei ich nicht pauschal über die Wirtschaftsvertreter urteilen wollte. Da herrscht ja auch allerlei Konkurrenz.
