Moderator: Moderatoren Forum 3
Warum hätten sie denn Frau Clinton wählen sollen, die sie schon seit Jahren verarscht hat?JJazzGold hat geschrieben:(17 Dec 2016, 09:01)
Selbst schuld, wenn sich die Trump oder pro Brexit Wähler verarschen lassen. Früher nannte man die Folge, die Suppe selbst auslöffeln, die man sich eingebrockt hat.
Sie meinen, die US Wähler ließen sich in der Mehrzahl lieber von einem Mann und noch dazu wesentlich gründlicher verarschen? Da könnte was dran sein.yogi61 hat geschrieben:(17 Dec 2016, 11:36)
Warum hätten sie denn Frau Clinton wählen sollen, die sie schon seit Jahren verarscht hat?
Keine Ahnung, aber es gab eben keinen vernünftigen Grund Frau Clinton zu wählen, es sei denn man ist ein wenig kriegsgeil.JJazzGold hat geschrieben:(17 Dec 2016, 11:39)
Sie meinen, die US Wähler ließen sich in der Mehrzahl lieber von einem Mann und noch dazu wesentlich gründlicher verarschen? Da könnte was dran sein.
Es gab auch keinen einzigen vernünftigen Grund Trump zu wählen, es sei denn, man ist ein wenig gaga, ohne Lady.yogi61 hat geschrieben:(17 Dec 2016, 11:41)
Keine Ahnung, aber es gab eben keinen vernünftigen Grund Frau Clinton zu wählen, es sei denn man ist ein wenig kriegsgeil.
Lassen Sie ihn doch erst mal machen. Vielleicht denken das auch einige US-Bürger. Das Frau Clinton nichts bringt, wusste man ja bereits.JJazzGold hat geschrieben:(17 Dec 2016, 11:46)
Es gab auch keinen einzigen vernünftigen Grund Trump zu wählen, es sei denn, man ist ein wenig gaga, ohne Lady.
yogi61 hat geschrieben:(17 Dec 2016, 11:47)
Lassen Sie ihn doch erst mal machen. Vielleicht denken das auch einige US-Bürger. Das Frau Clinton nichts bringt, wusste man ja bereits.
Aber bei Diskriminierung und Rassismus hat sich in den USA noch nie was geändert. Und waren die Zeiten jemals gut da drüben?Cobra9 hat geschrieben:(17 Dec 2016, 12:19)
Trump soll die Usa zu den guten, alten Zeiten führen. Die Nebenwirkungen damals wie Diskriminierung, Rassismus werden ausgeblendet
Als in Detroit usw. eine Vollbeschäftigung herschte und man meinte das wäre der Way of Dreams. Rassismus usw. waren zu der Zeit ausgeprägter als heute.ebi80 hat geschrieben:(17 Dec 2016, 12:23)
Aber bei Diskriminierung und Rassismus hat sich in den USA noch nie was geändert. Und waren die Zeiten jemals gut da drüben?
Was Trump zu bieten hat, kann nicht seit Jahrzehnten bekannt sein, weil er nicht in der Politik war. Was Frau Clinton aber nicht zu bieten hat, das ist in der Tat seit Jahrzehnten bekannt.JJazzGold hat geschrieben:(17 Dec 2016, 11:53)
Dass Trump nichts ausser eitler Bauchnabelschau zu bieten hat, war seit Jahrzehnten bekannt. Daraus kann man nur schließen, dass seine Wähler, analog zu den Farage und Johnson Supportern entweder unter massivem Realitätsverlust leiden, oder sich einfach gerne verarschen lassen.
Stimmt, von Politik hat Trump auch keine Ahnung.yogi61 hat geschrieben:(17 Dec 2016, 13:14)
Was Trump zu bieten hat, kann nicht seit Jahrzehnten bekannt sein, weil er nicht in der Politik war. Was Frau Clinton aber nicht zu bieten hat, das ist in der Tat seit Jahrzehnten bekannt.
Mir wird irgendwie nicht so ganz klar, warum man sich einige Leute so aufregen, wenn die USA sich einen Präsidenten wählen?
Wie gesagt, Frau Clinton war irgendwie unwählbar. Ausser US-Soldaten in den Tod zu schicken,hat sie politisch ja nicht sehr viel auf der Kappe gehabt.yogi61 hat geschrieben:(17 Dec 2016, 13:34)
Mir wird irgendwie nicht so ganz klar, warum man sich einige Leute so aufregen, wenn die USA sich einen Präsidenten wählen?
Also ich kann jetzt nicht behaupten, dass Herr Trump irgend etwas entschieden hätte, was Einfluss auf mich oder ich denke auch auf die Bürger unseres Landes hätten. Nervig ist eigentlich nur das Gejaule der selbsternannten Trump-Gegner und der Journaille in diesem Land, wobei die lieber über ihre eigene, leider seit 20 Jahren nicht zu übersehende Mangelqualität nachdenken sollten, dann hätten wir wenigstens etwas davon.JJazzGold hat geschrieben:(17 Dec 2016, 13:43)
Bei der Frage kann ich Ihnen nicht behilflich sein, da ich weder USAmerikanerin bin, noch mich über die Trump Marionette des Establishments aufrege. Ich rege mich erst dann auf, wenn mich Trumps, oder dessen nominierten Personals, Aktionen in meinem mittelbaren oder unmittelbaren Umfeld betreffen. Wobei dieses in der Tat recht umfangreich ist.
Das wäre auch schlecht möglich, nachdem Trump erst ab 20. Januar anfängt, nicht wahr?yogi61 hat geschrieben:(17 Dec 2016, 13:51)
Also ich kann jetzt nicht behaupten, dass Herr Trump irgend etwas entschieden hätte, was Einfluss auf mich oder ich denke auch auf die Bürger unseres Landes hätten. Nervig ist eigentlich nur das Gejaule der selbsternannten Trump-Gegner und der Journaille in diesem Land, wobei die lieber über ihre eigene, leider seit 20 Jahren nicht zu übersehende Mangelqualität nachdenken sollten, dann hätten wir wenigstens etwas davon.
Deswegen wundere ich mich über die Vielzahl der Hellseher, ich hatte das eigentlich für einen fast ausgetorbenen Berufszweig gehalten.JJazzGold hat geschrieben:(17 Dec 2016, 14:03)
Das wäre auch schlecht möglich, nachdem Trump erst ab 20. Januar anfängt, nicht wahr?
Das ist doch ein vernünftiges Prozedere. Es bringt doch nichts bildlich gesprochen sein Geld auf einen Haufen zu legen und zu erwarten, dass es auf magische Weise mehr wird.Der Schuldenabbau wird langfristig durch Inflationierung
geschehen. D.h. all die, die kleine Geldmengen sparen, werden
enteignet. Das sind Rentner, Kleinsparer und bisweilen auch die
"Abgehängten". Die Reichen haben ihr Vermögen in Immobilien
und Aktien investiert, die trifft so eine Inflationierung überhaupt
nicht.
Ob Trump sein Versprechen gegenüber den "Abgehängten" einhält oder nicht, hängt meines Erachtens vor allem von der Handelspolitik ab. So viel, was in Amerika gekauft wird, wurde im Ausland produziert; China, Mexiko, Japan usw. Wenn solche Importe höher besteuert werden und es attraktiver wird, in den USA zu produzieren, dann werden gute Industriejobs in die USA kommen und das wäre mehr als alles andere wichtig für diese Leute.Trump versprach im Wahlkampf hoch und heilig - zigmal
wiederholend - sich um die "Abgehängten" und "Forgotten" zu
kümmern. Um diejenigen, die ihren Job verloren haben, die
gebeutelten Mittelschichtler im Landesinnern. Um diejenigen,
die alle verbittert auf "das Establishment" blicken.
Seine reale Politik, die sich in der Besetzung der Ministerien
und in seiner Steuersenkungspolitik zeigt, sagt genau das
Gegenteil: Die Superreichen, zu denen er ja selbst und seine
Freunde zählen, werden stark entlastet. Und die Mittelschicht
sowie die "Abgehängten" und "Forgotten" werden
belastet. Denen tritt er jetzt so richtig in den Arsch!
Wenn man Trumps Aussagen im Wahlkampf betrachtet, wundert es mich nicht, dass er jetzt schon als Versager und Verarscher gehandelt wird.yogi61 hat geschrieben:(17 Dec 2016, 14:08)
Deswegen wundere ich mich über die Vielzahl der Hellseher, ich hatte das eigentlich für einen fast ausgetorbenen Berufszweig gehalten.
Ob das verwundert oder nicht ist irrelevant, weil die Leute die ihn kritisieren seine Politik ja noch gar nicht beurteilen können.JJazzGold hat geschrieben:(17 Dec 2016, 14:19)
Wenn man Trumps Aussagen im Wahlkampf betrachtet, wundert es mich nicht, dass er jetzt schon als Versager und Verarscher gehandelt wird.
Ähmm wann war Clinton den schon mal US Präsidentin ? Nur als solche wäre Sie befugt gewesen Einsätze der US Streitkräfte anzuordnen. Und ja Trump mit der Aufrüstung und Ankündigung auf verdächtige Maschienen feuern zu lassen ist ja viel besser. Sehr friedlich seine Wortwahlyogi61 hat geschrieben:(17 Dec 2016, 13:34)
Mir wird irgendwie nicht so ganz klar, warum man sich einige Leute so aufregen, wenn die USA sich einen Präsidenten wählen?
Der Anstieg des Budgets für die Streitkräfte ist nett. Also auch hier die Militär-Schiene. Seine gebrochenen Wahlversprechen kann Ich wohl mit Kritik belegen außerdemyogi61 hat geschrieben:(17 Dec 2016, 14:20)
Ob das verwundert oder nicht ist irrelevant, weil die Leute die ihn kritisieren seine Politik ja noch gar nicht beurteilen können.
Zu Aussagen im Wahlkampf habe ich mich bereits geäussert, da erzählt Frau Merkel ja auch regelmässig Schwachsinn.JJazzGold hat geschrieben:(17 Dec 2016, 14:26)
Echt?
Das ist mir noch gar nicht aufgefallen. In meiner Umgebung werden in der Hauptsache seine Aussagen im Wahlkampf gegen ihn verwandt. Die bieten bisher schon reichlich Angriffsfläche.
Zum Glück war sie nicht Präsidentin, aber ihre Kriegsrhetorik hat dann vielleicht zum Glück auch viele Menschen davon abgehalten sie zu wählen. Man kann über Trump natürlich im Vorfeld schimpfen, ist ja kein Problem, ihm aber vorzuwerfen, dass er eine so jämmerliche Gegenkandidatin hatte, halte ich nicht für zielführend, dafür kann er ja nun wirklich nichts.Cobra9 hat geschrieben:(17 Dec 2016, 14:25)
Ähmm wann war Clinton den schon mal US Präsidentin ? Nur als solche wäre Sie befugt gewesen Einsätze der US Streitkräfte anzuordnen. Und ja Trump mit der Aufrüstung und Ankündigung auf verdächtige Maschienen feuern zu lassen ist ja viel besser. Sehr friedlich seine Wortwahl
An solchen Schwachsinn, wie Trump ihn äußerte, kann ich mich bei Frau Merkel beim besten Willen nicht erinnern.yogi61 hat geschrieben:(17 Dec 2016, 14:43)
Zu Aussagen im Wahlkampf habe ich mich bereits geäussert, da erzählt Frau Merkel ja auch regelmässig Schwachsinn.
Es hat offenbar aber gereicht US-Präsident zu werden. Wie gesagt, es ist nicht Trumps Schuld gegen so ein Kandidatin angetreten zu sein und die USA werden das schon überleben, die haben doch auch schon Präsidenten gehabt die besoffen Stimmen gehört haben. So etwas habe ich von Trump bisher nicht vernommen.JJazzGold hat geschrieben:(17 Dec 2016, 14:49)
An solchen Schwachsinn, wie Trump ihn äußerte, kann ich mich bei Frau Merkel beim besten Willen nicht erinnern.
Aber das Thema hier ist Trump und seine Wählerverarsche und nicht Merkel oder Clinton.
Wobei btw auch Trump im Wahlkampf konstant Schwäche zeigte, wenn es darum ging, sich kompetent themenbezogen zu äußern.
das waren keine zwingenden nebenwirkungen, sondern erwünschte Begleiterscheinungen.Cobra9 hat geschrieben:(17 Dec 2016, 12:19)
Trump soll die Usa zu den guten, alten Zeiten führen. Die Nebenwirkungen damals wie Diskriminierung, Rassismus werden ausgeblendet
yogi61 hat geschrieben:(17 Dec 2016, 14:47)
Zum Glück war sie nicht Präsidentin, aber ihre Kriegsrhetorik hat dann vielleicht zum Glück auch viele Menschen davon abgehalten sie zu wählen. Man kann über Trump natürlich im Vorfeld schimpfen, ist ja kein Problem, ihm aber vorzuwerfen, dass er eine so jämmerliche Gegenkandidatin hatte, halte ich nicht für zielführend, dafür kann er ja nun wirklich nichts.
Darüber kann man streiten. Ich weiss zu wenige Details über diese Zeit im KontextSpukhafteFernwirkung hat geschrieben:(17 Dec 2016, 15:07)
das waren keine zwingenden nebenwirkungen, sondern erwünschte Begleiterscheinungen.
Ich gehe mal davon aus, dass Frau Clinton in Entscheidungsprozesse eingebunden war, zum Glück konnte sie sich nicht immer durchsetzen.Cobra9 hat geschrieben:(17 Dec 2016, 15:15)
Also wenn Sie nicht Präsidentin war, wie konnte Clinton dann Soldaten in den Tod schicken ? Gar nicht. Reden sind das eine, tatsächliche Handlungen bzw. die Macht dazu was ganz anderes. Und vergiss ruhig das auch Trump kräftig auf den Military Way drückt
Auf dem Sektor konnten sich beide die Hand geben.
Genauso kann Ich behaupten das Trump sich die Wahl gekauft hat und die Russen ihm halfen. Beweise sind das jeweils nicht. Das beide aber mit dem starken US Militär auf Wahlkampf gingen lässt sich belegen.yogi61 hat geschrieben:(17 Dec 2016, 15:19)
Ich gehe mal davon aus, dass Frau Clinton in Entscheidungsprozesse eingebunden war, zum Glück konnte sie sich nicht immer durchsetzen.
Dann haben die Leute in den USA wohl den Präsidenten gewählt, dem sie auch etwas weniger Kriegstreiberei zutrauenCobra9 hat geschrieben:(17 Dec 2016, 15:26)
Genauso kann Ich behaupten das Trump sich die Wahl gekauft hat und die Russen ihm halfen. Beweise sind das jeweils nicht. Das beide aber mit dem starken US Militär auf Wahlkampf gingen lässt sich belegen.
"yogi61"
Es hat offenbar aber gereicht US-Präsident zu werden.
Bedauerlicherweise gehe auch ich davon aus, dass Trump nicht besoffen war, als er seine verbalen Ausfälle bis zu eindeutig menschenverachtenden Bemerkungen während des Wahlkampfs vom Stapel ließ.Wie gesagt, es ist nicht Trumps Schuld gegen so ein Kandidatin angetreten zu sein und die USA werden das schon überleben, die haben doch auch schon Präsidenten gehabt die besoffen Stimmen gehört haben. So etwas habe ich von Trump bisher nicht vernommen.
stimmt, darüber könnte man streiten, wenn man nix besseres zu tun hat...
Möglich. Ich persönlich glaube Trump wird auf die Streitkräfte mehr setzen als Obama bsp. und kann falsch liegen. Aber sein Team deutet auf miese Entwicklungen hin. Wenn Trump ein guter Präsident wird ziehe Ich gernen meinen Hut vor Ihm.yogi61 hat geschrieben:(17 Dec 2016, 15:29)
Dann haben die Leute in den USA wohl den Präsidenten gewählt, dem sie auch etwas weniger Kriegstreiberei zutrauen
Das Thema ist auch komplex. Seit 50 Jahren ist die Rassentrennung in den USA offiziell abgeschafft, doch Schwarze usw. bleiben benachteiligt. Paradox wenn man bedenkt das die US Bürger eigentich auch nur Einwanderer sind irgendwie. Gut lange ist es her ) Ich bin gespannt ob Trump was wie den Civil Rights Act schafftSpukhafteFernwirkung hat geschrieben:(17 Dec 2016, 15:34)
stimmt, darüber könnte man streiten, wenn man nix besseres zu tun hat...
Wodurch werden Schwarze usw. benachteiligt? Die USA haben bzw. hatten 8 Jahre lang eine dunkelhäutigen Präsidenten, also können Betreffende offensichtlich schon mal in höchste Ämter kommen.Cobra9 hat geschrieben:(17 Dec 2016, 15:45)
Das Thema ist auch komplex. Seit 50 Jahren ist die Rassentrennung in den USA offiziell abgeschafft, doch Schwarze usw. bleiben benachteiligt. Paradox wenn man bedenkt das die US Bürger eigentich auch nur Einwanderer sind irgendwie. Gut lange ist es her ) Ich bin gespannt ob Trump was wie den Civil Rights Act schafft
Wow, so einen Blankocheck hätte ich auch gerne.syna hat geschrieben:(17 Dec 2016, 07:29)
Bush musste seine Kriege finanzieren. Dazu musste er
Schulden machen.
Obama konnte nicht anders, denn er war derjenige, der die
Finanzkrise bereinigen musste.
Es gab einen schwarzen Präsidenten und damit ist alles gutBoraiel hat geschrieben:(17 Dec 2016, 16:12)
Wodurch werden Schwarze usw. benachteiligt? Die USA haben bzw. hatten 8 Jahre lang eine dunkelhäutigen Präsidenten, also können Betreffende offensichtlich schon mal in höchste Ämter kommen.
Interessante These , aber falsch denke Ich. Rassismus ist weiterhin ein Thema in den USA. Ta-Nehisi Coates , ein sehr bekannter Schwarzer in den USA hat da einige interessante Einblicke gewährt. Sein Buch "Zwischen mir und der Welt" belegt es eindrucksvoll. Eine Studie darüber
Merkwürdige Sichtweise. Sie haben einen Mann gewählt der den Kriegstreiber Putin unterstützt.yogi61 hat geschrieben:(17 Dec 2016, 15:29)
Dann haben die Leute in den USA wohl den Präsidenten gewählt, dem sie auch etwas weniger Kriegstreiberei zutrauen
Was du so alles weißt.....yogi61 hat geschrieben:(17 Dec 2016, 15:19)
Ich gehe mal davon aus, dass Frau Clinton in Entscheidungsprozesse eingebunden war, zum Glück konnte sie sich nicht immer durchsetzen.
Du unterschätzt Trump. Er wird Dinge tun die bisher unvorstellbar waren. Amerikanische Wissenschafter sichern schon mal ihre Daten um sie vor Manipulationen durch die neuen Kräfte in Washington zu schützen. Ich erwarte auch eine Gleichschaltung der Presse. Trump hat ja schon als Geschäftsmann gezeigt wie man Journalisten beruflich vernichtet.yogi61 hat geschrieben:(17 Dec 2016, 15:02)
Es hat offenbar aber gereicht US-Präsident zu werden. Wie gesagt, es ist nicht Trumps Schuld gegen so ein Kandidatin angetreten zu sein und die USA werden das schon überleben, die haben doch auch schon Präsidenten gehabt die besoffen Stimmen gehört haben. So etwas habe ich von Trump bisher nicht vernommen.
Hassreden oder sexistische Aussagen habe ich von Frau Merkel noch nicht gehört. Selbst Frauke Petry ist gegen Trump moderat.yogi61 hat geschrieben:(17 Dec 2016, 14:43)
Zu Aussagen im Wahlkampf habe ich mich bereits geäussert, da erzählt Frau Merkel ja auch regelmässig Schwachsinn.
Ja klar, Gleichschaltung der Presse.Alter Stubentiger hat geschrieben:(17 Dec 2016, 17:38)
Du unterschätzt Trump. Er wird Dinge tun die bisher unvorstellbar waren. Amerikanische Wissenschafter sichern schon mal ihre Daten um sie vor Manipulationen durch die neuen Kräfte in Washington zu schützen. Ich erwarte auch eine Gleichschaltung der Presse. Trump hat ja schon als Geschäftsmann gezeigt wie man Journalisten beruflich vernichtet.
Im Wahlkampf hatte man eher den Eindruck, dass Frau Clinton die Presse gleichgeschaltet hatte und alle pseudo-liberalen Presse-Fuzzis auf ihrer Seite hatte. Hat bei der Kandidatin dann aber auch nichts mehr gebracht.Trump macht künftig seine eigene Presse. Die einzige im Land. Echte Qualitätpresse eben.yogi61 hat geschrieben:(17 Dec 2016, 17:52)
Ja klar, Gleichschaltung der Presse.
Deswegen haben wir ja unsere Qualitätspresse, die hängen zwar alle am Tropf, aber hauptsache irgendwelche Deppen schreiben da ihre Kommentare für schmales Geld.ebi80 hat geschrieben:(17 Dec 2016, 17:54)
Trump macht künftig seine eigene Presse. Die einzige im Land. Echte Qualitätpresse eben.
Es ist egal welchen Eindruck du gewonnnen hast. Mich interessiert eher was Trump schon so alles getan hat. In Atlantic-City. Oder mit seiner Trump-Universität: Er betrügt Leute, er verklagt Kritiker, er beleidigt Frauen, er pöbelt. Aber gut. Wenn du du dich davon angesprochen fühlst weil du einen "Eindruck" von Frau Clinton hast sagt dies ja auch einiges aus.yogi61 hat geschrieben:(17 Dec 2016, 17:52)
Ja klar, Gleichschaltung der Presse.
yogi61 hat geschrieben:(17 Dec 2016, 17:57)
Deswegen haben wir ja unsere Qualitätspresse, die hängen zwar alle am Tropf, aber hauptsache irgendwelche Deppen schreiben da ihre Kommentare für schmales Geld.
