Gefahr Religion

[Anderus]

(02 Sep 2016, 13:08)

Auf die Weimarer Verfassung wird mehr als nur verwiesen:


Damit ist die Religionsfreiheit Bestandteil des Grundgesetzes.

Ist sie eben nicht. In der Weimarer Verfassung, wird eindeutig darauf hingewiesen, das es keine Religionsfreiheit gibt, sondern das sie durch die Staatlichen Gesetze eingeschränkt ist. Glaubt ja nicht, das die Sache von mir stammt. Das hab ich mal im Internet gesehen. Meint ihr, ich hätte 100€ zuviel?

[Flat]

(02 Sep 2016, 13:38)

Ist sie eben nicht. In der Weimarer Verfassung, wird eindeutig darauf hingewiesen, das es keine Religionsfreiheit gibt, sondern das sie durch die Staatlichen Gesetze eingeschränkt ist. Glaubt ja nicht, das die Sache von mir stammt. Das hab ich mal im Internet gesehen. Meint ihr, ich hätte 100€ zuviel?

Du willst dich doch eh nur um die 100 EUR drücken.

Nach Deiner Argumentation gäbe es dann nämlich auch keine Meinungs- und Pressefreiheit im Deutschland, denn diese ist ebenfalls laut Art 5 (2) eingeschränkt:

Artikel 5 Grundgesetz

(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.
(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.

Kein Grundrecht gilt unbeschränkt.

[Anderus]

(02 Sep 2016, 13:42)

Du willst dich doch eh nur um die 100 EUR drücken.

Nach Deiner Argumentation gäbe es dann nämlich auch keine Meinungs- und Pressefreiheit im Deutschland, denn diese ist ebenfalls laut Art 5 (2) eingeschränkt:

Kein Grundrecht gilt unbeschränkt.

Die Presse- und Meinungsfreiheit, wird aber vor der Einschränkung, explizit zugesichert. Die Religionsfreiheit, wird im Grundgesetz, aber nicht zugesichert. Sie wird ausschließlich eingeschränkt.

Im übrigen, kommt es mir bei einem Treffen, noch nichtmal auf 200€ an. Wir können gerne ein Forumstreffen organisieren.

[Flat]

(02 Sep 2016, 14:01)

Die Presse- und Meinungsfreiheit, wird aber vor der Einschränkung, explizit zugesichert. Die Religionsfreiheit, wird im Grundgesetz, aber nicht zugesichert. Sie wird ausschließlich eingeschränkt.

Im übrigen, kommt es mir bei einem Treffen, noch nichtmal auf 200€ an. Wir können gerne ein Forumstreffen organisieren.

Wie kann man etwas einschränken, was es deiner Ansicht nach gar nicht gibt?

Widerspruch erkannt?

Nein, die Religionsfreiheit ist durch Art. 4 gewährleistet. Da Du aber auch das Wort selbst exakt abgestellt hat, muss man über Art 140 gehen, der das wörtlich ins Grundgesetz rüber holt.


Und wie kommst Du drauf, dass ich mich mit Dir treffen will? Es gibt einige hier, wo mich das sehr interessieren würde, Du gehörst nicht dazu.

[Atheist]

(02 Sep 2016, 13:38)

Ist sie eben nicht. In der Weimarer Verfassung, wird eindeutig darauf hingewiesen, das es keine Religionsfreiheit gibt, sondern das sie durch die Staatlichen Gesetze eingeschränkt ist. Glaubt ja nicht, das die Sache von mir stammt. Das hab ich mal im Internet gesehen. Meint ihr, ich hätte 100€ zuviel?

Du wolltest das Wort "Religionsfreiheit" (==> wortwörtlich, ausdrücklich) im Grundgesetz nachgewiesen haben. Flat hat es nachgewiesen.

(02 Sep 2016, 12:25)

Das Grundgesetz, kennt keine Religionsfreiheit. 100€, wenn mir einer das Wort Religionsfreiheit im Grundgesetz nachweisen kann. (Weimarer Verfassung gilt nicht, auch wenn im Grundgesetz darauf verwiesen wird.)

[PeterK]

(02 Sep 2016, 14:01)
Die Presse- und Meinungsfreiheit, wird aber vor der Einschränkung, explizit zugesichert. Die Religionsfreiheit, wird im Grundgesetz, aber nicht zugesichert. Sie wird ausschließlich eingeschränkt.

Wat'n Rumgeeier. @Flat hat Recht. Feddich.

Edit: @Atheist war schneller.

[suchender]

(02 Sep 2016, 09:21)

Moin,

kann man das eigentlich einer Religionsgemeinschaft vorwerfen?

Wenn die Regierung einem Kanickelzüchterverein anbietet, dass er Kanickelzucht an Universitäten lehren kann, ihm seinen Vorstand fürstlich bezahlt, ihm reichlich Steuerprivilegien einräumt und auch ein für ihn spezielles Arbeitsrecht.

Und der Kanickelzüchterverein sagt dann: Prima, nehm ich alles

Finde ich das verständlich.

Es ist ein Staatsversäumnis und kein Problem der Religionen.

Genau das wird durch das Thema "Gefahr Religion" ausgedrückt!
Nicht die Religionen, der Staat ist gefordert!

[Liegestuhl]

(02 Sep 2016, 13:38)
Glaubt ja nicht, das die Sache von mir stammt. Das hab ich mal im Internet gesehen.

Ach so.

[unity in diversity]

(02 Sep 2016, 14:01)

Die Presse- und Meinungsfreiheit, wird aber vor der Einschränkung, explizit zugesichert. Die Religionsfreiheit, wird im Grundgesetz, aber nicht zugesichert. Sie wird ausschließlich eingeschränkt.

Im übrigen, kommt es mir bei einem Treffen, noch nichtmal auf 200€ an. Wir können gerne ein Forumstreffen organisieren.

Eurocopter, Luft/Bodenrakete feddisch.

[Teeernte]

(02 Sep 2016, 16:04)

Genau das wird durch das Thema "Gefahr Religion" ausgedrückt!
Nicht die Religionen, der Staat ist gefordert!

Das ist einfach geregelt.

Du darfst an alles GLAUBEN (Weil - verbiete nur - was Du kontrollieren kannst)

Du darfst alte Märchen erzählen (Religion)

....Dieser DUMME Staat greift jedoch nicht ein - wenn zum TOD der Ungläubigen aufgerufen wird. - (Aber wenn zum Tod der Gläubigen M. aufgerufen wird ...dann doch...!!)

Doppelmoral - Deutsche Doppelmoral.

[Progressiver]

(02 Sep 2016, 09:33)

Ich stehe generell Religionen relativ kritisch gegenüber. Allerdings ist ein anhaltender Trend in der westlichen Welt zu erkennen, dass die Religiösität mit jeder Generation abnimmt. Religionen werden mehr und mehr aus unserem öffentlichen und privaten Leben verschwinden. Ich sehe das als Chance für die Menschheit.

Ich bin ebenfalls ganz klar Atheist. Aber das Phänomen "Religion" ist meines Erachtens nicht so leicht aus der Welt zu schaffen. Hier in Deutschland ist vor allem das Christentum nur noch ein zahnloser Tiger. Im sogenannten "Bible Belt" der USA und in anderen Weltgegenden sind jedoch zum Beispiel evangelische Fundamentalisten auf dem Vormarsch. Und wenn der klassische Hexenglaube vielleicht ausgestorben ist, setzt sich der Wahnsinn in anderen Verschwörungstheorien fort, die bar jeglicher Grundlage sind, wenn man sie wirklich mit Vernunft und Logik betrachtet. Da muss man sich nur mal anhören, was beispielsweise die AfD-Politiker so absondern. Und auch unsere neoliberale Eliten sind da nicht besser. Dass Kapitalismus, der als Denkweise aus einer Religion entstand, selbst eine Religion darstellt, muss man wohl nicht mehr betonen. Und auch die neoliberale Wirtschaftslehre glaubt ja auch weiterhin an die "unsichtbare Hand des Marktes", also eines quasireligiösen Konstruktes.

Natürlich müssen wir als Humanisten und Erben der Aufklärung weiterhin in Schrift, Wort und Bild die klassischen Religionen bekämpfen. Die neuen und alten Verschwörungstheorien bzw. neoliberalen Glaubensmantras der Eliten müssen allerdings ebenfalls entzaubert werden. Dass die Religionen und der Wille zum magischen Denken irgendwann von alleine aussterben, kann ich mir nicht vorstellen. Deswegen können wir uns auch nie zurücklehnen, sondern jede Generation muss ihren eigenen Kampf ausfechten gegen die Denkfaulen und Magiegläubigen.

[Powerwolf]

(02 Sep 2016, 18:31)

... Dass Kapitalismus, der als Denkweise aus einer Religion entstand, selbst eine Religion darstellt, muss man wohl nicht mehr betonen. Und auch die neoliberale Wirtschaftslehre glaubt ja auch weiterhin an die "unsichtbare Hand des Marktes", also eines quasireligiösen Konstruktes.

Natürlich müssen wir als Humanisten und Erben der Aufklärung weiterhin in Schrift, Wort und Bild die klassischen Religionen bekämpfen.

Also zur Unsichtbaren Hand: das halte ich aber für extrem weit hergeholt. Demnach ist dann auch Maradonna ein Halbgott, oder? Wobei, das stimmt sogar, ein echter Fußballgott.

Atheisten sind mir ehrlich gesagt ähnlich suspekt wie überzeugte Gläubige.

Ich halte es da eher mit Sokrates: "Ich weiß, dass ich nichts weiß".

Oder das Beispiel von den Zwillingen im Mutterbauch, wo das eine Kind an ein Leben nach der Geburt glaubt, das andere aber nicht. Beide können es natürlich nicht wissen, was da mal kommt.

Aber da eben jeder selbst für sich ausmachen muss, welche religiösen oder spirituellen Vorstellungen er hat, gehören diese natürlich vollkommen in den Privatbereich.

Gut, dass man die manipulativen Machtapperate der institutionellen Religionen in ihre Schranken weißt, dass halte ich auch für wichtig.

[Atheist]

(02 Sep 2016, 18:31)
Natürlich müssen wir als Humanisten und Erben der Aufklärung weiterhin in Schrift, Wort und Bild die klassischen Religionen bekämpfen. Die neuen und alten Verschwörungstheorien bzw. neoliberalen Glaubensmantras der Eliten müssen allerdings ebenfalls entzaubert werden. Dass die Religionen und der Wille zum magischen Denken irgendwann von alleine aussterben, kann ich mir nicht vorstellen. Deswegen können wir uns auch nie zurücklehnen, sondern jede Generation muss ihren eigenen Kampf ausfechten gegen die Denkfaulen und Magiegläubigen.

Ohne Denkfaule und Magiegläubige würde die Wirtschaft krachend zusammenbrechen, und damit meine ich nicht nur Bereiche wie Marketing, Werbung, PR, Kunsthandel, Immobilien und allgemein irgendwas mit Medien, es würden ganze Industriezweige binnen kurzer Zeit aufhören zu existieren. Ästhetische und Selbstverwirklichungsbedürfnisse werden schwerpunktmäßig mit Illusionen befriedigt.

[Hyde]

(02 Sep 2016, 18:31)

Ich bin ebenfalls ganz klar Atheist. Aber das Phänomen "Religion" ist meines Erachtens nicht so leicht aus der Welt zu schaffen. Hier in Deutschland ist vor allem das Christentum nur noch ein zahnloser Tiger. Im sogenannten "Bible Belt" der USA und in anderen Weltgegenden sind jedoch zum Beispiel evangelische Fundamentalisten auf dem Vormarsch.

Die Religion ist überall auf dem Rückzug, auch in den USA. Ich hab neulich eine Studie von Pew Research gesehen, wo aufgelistet war, wie sich die Religiösität generell in den USA entwickelt hat und auch wie religiös verschiedene Generationen sind. Ergebnis war, dass die Religiösität nicht nur insgesamt stetig abnimmt, sondern vor allem je jünger die Generation ist, umso mehr mehr verliert die Religion an Bedeutung und steigt der Atheismus.

Europa ist diesbezüglich schon viel weiter fortgeschritten, schon jetzt ist mehr als die Hälfte der jungen Bevölkerung in Deutschland ist nicht gläubig.

Ebenfalls bestätigen Studien, dass Religiösität umso mehr abnimmt, umso höher der Bildungsgrad ist, was ein deutlicher Hinweis darauf ist, dass Religion in einer mehr und mehr aufgeklärten Welt keinen Platz haben wird.

Momentan läuft die Entwicklung darauf hinaus: zuerst wird die Religion in Europa aussterben, dann in Nord - und Südamerika, während sie sich in Afrika und in den islamischen Regionen noch am längsten wird halten können. Dort hat die Religion heute noch einen so großen Stand inne wie bei uns vor über 200 Jahren. Aber die Entwicklung zum Atheismus wird sich auch dort irgendwann nicht aufhalten lassen, was aber sicher noch sehr lange dauern wird!

[Nele28]

Die Feststellung zu treffen, an nichts zu glauben, ist eine irrige Vorstellung. Selbst ein Atheist glaubt.

[Billie Holiday]

(02 Sep 2016, 20:53)

Die Feststellung zu treffen, an nichts zu glauben, ist eine irrige Vorstellung. Selbst ein Atheist glaubt.

Woran?

Jedenfalls nicht an höhere Mächte und Götter.

[Atheist]

(02 Sep 2016, 20:56)

Woran?

Seitdem ich mich selbst zum Papst erklärt habe, glaube ich an mich selbst. Manchmal nehme ich mit meinem Handy Sprachnotizen auf. Wenn ich sie mir später anhöre, ist es so, als würde ich selbst zu mir sprechen. Manchmal komme ich dabei auf Gedanken, die ich so gar nicht hatte, als ich das Memo aufnahm. Es ist dann wie eine Offenbarung. Ein göttliches Wunder.

[Hyde]

(02 Sep 2016, 20:53)

Die Feststellung zu treffen, an nichts zu glauben, ist eine irrige Vorstellung. Selbst ein Atheist glaubt.

Das Nicht-Glauben an (Gottes-)Glauben stützt sich auf Rationalität und Wissenschaft, während sich der religiöse Glaube auf Irrationalität und Übersinnliches stützt.

Wenn ich jetzt einfach die Behauptung aufstelle, dass irgendwo im Universum der fliegende Holländer existiert, dann ist das ein Glaube. Wenn die Wissenschaftler mir dann widersprechen, dann "glauben" sie strenggenommen natürlich ebenfalls nur, da sie die Nichtexistenz jenes fliegendes Holländers nicht beweisen können. Ihr Glaube ist allerdings ein rationaler Glaube, der auf den Einsichten der Wissenschaft fußt und den aktuellen Stand wissenschaftlicher Forschungen wiedergibt - während mein Glaube an den fliegenden Holländer ein irrationaler Glaube ist, der nicht auf wissenschaftlichen Erkenntnissen beruht, sondern einzig auf meiner Fantasie und Vorstellungskraft.

[Nele28]

Du bist schon auf der richtigen Fährte.
1. Es geht nicht um höhere Mächte und Götter
2. Es könnte sich ja auh um eine universelle , transzendente Kraft handeln, die sich jeglicher menschlichen Vorstellungskraft entzieht.
3. Glaube könnte aber auch was mit Vetrauen zu tun haben. An garnichts zu glauen ist eine lebensfeindliche Position
4. Jetzt wird es schwer, wenn anzunehmen ist, dass Glauben womöglich mit dem Gehirnstoffwechsel zu tun hat.
5. Alle geistigen (unterschiedlichen!) Fähigkeiten haben ihr physisches Korrelat.
6. Die Annahme also, dass der Glaube eine genetische Komponente hat, ist also nicht weit hergeholt.
7. Es gibt eine neuronale Basis für in unterschiedlicher Weise ausgeprägte religiöse Erfahrungen
Die Neurologie/Neuropsychologie ist heute in der Lage, so was wie bereits aus der Medition bekannt, auch auf andere Art und WEise spirituelle Erfahrungen auszulösen.
Dies zu vertiefen, würde den Rahmen des Themas sprengen. DA wäre eher zu fragen, ob ""Religion"" eine Gefahr darstellt und wenn ja, warum?

[Ein Terraner]

(02 Sep 2016, 20:53)

Selbst ein Atheist glaubt.

Als Nichtgläubiger glaube ich ungefähr so viel wie ein Nichtraucher raucht, aber immer wieder schön wenn diese Behauptung in den Raum gestellt wird weil es ja gar nicht anders sein kann.

[Atheist]

(02 Sep 2016, 21:33)
7. Es gibt eine neuronale Basis für in unterschiedlicher Weise ausgeprägte religiöse Erfahrungen
Die Neurologie/Neuropsychologie ist heute in der Lage, so was wie bereits aus der Medition bekannt, auch auf andere Art und WEise spirituelle Erfahrungen auszulösen.
Dies zu vertiefen, würde den Rahmen des Themas sprengen. DA wäre eher zu fragen, ob ""Religion"" eine Gefahr darstellt und wenn ja, warum?

Spirituelle Erfahrungen werden zumeist von Spirituosen oder anderen Wirkstoffen, manchmal aber auch von hirnorganischen Schädigungen ausgelöst.

[Nele28]

(02 Sep 2016, 21:38)

Als Nichtgläubiger glaube ich ungefähr so viel wie ein Nichtraucher raucht, aber immer wieder schön wenn diese Behauptung in den Raum gestellt wird weil es ja gar nicht anders sein kann.

Es ist immer wieder dasselbe. Wenn Foris dem Thema nicht gewachsen ist, dann werden sie abfällig oder ausfällig.

[Nele28]

(02 Sep 2016, 21:42)

Spirituelle Erfahrungen werden zumeist von Spirituosen oder anderen Wirkstoffen, manchmal aber auch von hirnorganischen Schädigungen ausgelöst.

An den Alkohol habe ich garnicht gedacht, sondern an andere Wirkstoffe. Aber nicht nur die.
Aber du weißt ja sicherlich, welche Wirkstoffe - außer Alkohol natürlich - das sind.

[Odin1506]

Religion alleine ist noch keine Gefahr, Religion ist das woran man glaubt.
Eine Gefahr ist das was manche Menschen daraus machen.

[Ein Terraner]

(02 Sep 2016, 21:47)

Es ist immer wieder dasselbe. Wenn Foris dem Thema nicht gewachsen ist, dann werden sie abfällig oder ausfällig.

Nicht gewachsen, ausfällig ?

[Atheist]

(02 Sep 2016, 21:51)

An den Alkohol habe ich garnicht gedacht, sondern an andere Wirkstoffe. Aber nicht nur die.
Aber du weißt ja sicherlich, welche Wirkstoffe - außer Alkohol natürlich - das sind.

Es gibt ja allerhand Gifte, die wortwörtlich auf den Bäumen wachsen, so z.B. Engelstrompeten. Allerdings weiß ich nicht, zu welchen spirituellen Erfahrungen sie führen. Grundsätzlich wird von derartigen Erfahrungen abgeraten.

[Powerwolf]

(02 Sep 2016, 21:38)

Als Nichtgläubiger glaube ich ungefähr so viel wie ein Nichtraucher raucht, aber immer wieder schön wenn diese Behauptung in den Raum gestellt wird weil es ja gar nicht anders sein kann.

Falsch. Als Atheist glaubt man, dass nach dem Tod z.B. nichts mehr ist.

Man weiß es aber nicht. Der Glaube kann korrekt sein, er kann aber auch falsch liegen.

Du kannst gar nicht wissen, was nach dem Tod kommt. Du warst ja noch nie da und es ist auch noch keiner davon zurückgekommen.

Einer der nicht raucht, weiß definitiv, dass er nicht raucht.

Mal ganz extem gesagt: Es könnte ja auch sein, dass wir alle in einer großen Computer-Simulation leben, aufgrund extrem fortgeschrittener Computertechnik ist eben alles so schön detailreich hier

Deswegen ist es doch eigentlich genauso lächerlich oder irrational, zu behaupten es gäbe definitiv keinen Gott und kein Leben nach dem Tod, wie es lächerlich/irrational ist, zu behaupten, dass es völlig zweifelsfrei einen Gott/ Leben nach dem Tod gibt.

Also kann sich jeder die für sich angenehmere Vorstellung aussuchen. Und wenn der Exitus naht, werden wir es dann endgültig erfahren.

[Ein Terraner]

(02 Sep 2016, 21:52)

Religion ist das woran man glaubt.

Nein, Religion sind von Kirchen erdachte Lehren, die sich zu mindestens in Europa eklatant von dem Glauben der Menschen unterscheidet. Auch wenn die Religion diesen Glauben entsprechend geprägt hat.

[Ein Terraner]

(02 Sep 2016, 22:05)

Falsch. Als Atheist glaubt man, dass nach dem Tod z.B. nichts mehr ist.

Nö, ein Atheist weiß es nicht wie du erwähnt hast und träumt sich deshalb auch keine großartigen Phantasien zusammen. Allerdings spricht nach dem aktuellen Erkenntnisstand sehr viel dafür das mit dem Verfall des Körpers auch der Geist verfällt.

[Powerwolf]

(02 Sep 2016, 22:10)

Nö, ein Atheist weiß es nicht wie du erwähnt hast und träumt sich deshalb auch keine großartigen Phantasien zusammen. Allerdings spricht nach dem aktuellen Erkenntnisstand sehr viel dafür das mit dem Verfall des Körpers auch der Geist verfällt.

Ja, aber diese vernünftige Vorstellung, die du beschreibst, ist, glaube ich Agnostizismus, aber kein Atheismus.
Wobei, es ist halt Definitionssache, von mir aus ist es auch Atheismus im weiteren Sinne :-)

Das Brimborium, das die offiziellen Kirchen machen, kann natürlich kein vernünftiger Mensch 1:1 ernst nehmen.

Aber ich finde es trotzdem angenehm, Katholik zu sein. Ich bin auch gerne mal in einer Messe. Die Athmosphäre da ist sehr angenehm und "besinnlich".

Klar, wenn man jedes Wort des Priesters ernst nimmt, könnte das in der Tat schädlich sein (dies ist mein Fleisch und mein Blut ...abrakadabra, jetzt ist die Hostie zu Gott geworden ...).

[Atheist]

(02 Sep 2016, 22:05)

Falsch. Als Atheist glaubt man, dass nach dem Tod z.B. nichts mehr ist.

Es ist nicht nichts nach dem Tod. Asche bleibt Teil des Universums... Und bereits während der Kremierung entweicht ein Großteil des Kohlenstoffs als CO2.

[Ein Terraner]

(02 Sep 2016, 22:15)

Ja, aber diese vernünftige Vorstellung, die du beschreibst, ist, glaube ich Agnostizismus, aber kein Atheismus.

Nein, Agnostizismus hält Gott für möglich aber ist sich nicht sicher. Einem Atheisten ist Gott einfach nur egal, das kommt aber anders rüber weil man als Atheist an jeder Ecke gegen irgendwelchen Glauben prallt.
z.b. wenn mal wieder zum millionsten mal in einer Diskussion behauptet wird das Atheisten auch nur glauben.

[Ein Terraner]

(02 Sep 2016, 22:19)

Es ist nicht nichts nach dem Tod. Asche bleibt Teil des Universums... Und bereits während der Kremierung entweicht ein Großteil des Kohlenstoffs als CO2.

Der Energieerhaltungssatz, einfach unschlagbar.

[Powerwolf]

(02 Sep 2016, 22:24)

Nein, Agnostizismus hält Gott für möglich aber ist sich nicht sicher. Einem Atheisten ist Gott einfach nur egal, das kommt aber anders rüber weil man als Atheist an jeder Ecke gegen irgendwelchen Glauben prallt.
z.b. wenn mal wieder zum millionsten mal in einer Diskussion behauptet wird das Atheisten auch nur glauben.

Wikipedia definiert es imho ganz gut:

https://de.wikipedia.org/wiki/Atheismus

https://de.wikipedia.org/wiki/Agnostizismus

Also ich würde es so sagen: Ich bin ein theistischer Agnostiker, und du ein atheistischer Agnostiker.

Ich finde diese Definitionen schon interessant.
Denn der Vorwurf, Gläubige seien Idioten, finde ich genauso unpassend wie die Behauptung, Atheisten oder eben Agnostiker seien verdammt o.ä.

[Hyde]

(02 Sep 2016, 22:05)

Falsch. Als Atheist glaubt man, dass nach dem Tod z.B. nichts mehr ist.

Man weiß es aber nicht. Der Glaube kann korrekt sein, er kann aber auch falsch liegen.

Deswegen ist es doch eigentlich genauso lächerlich oder irrational, zu behaupten es gäbe definitiv keinen Gott und kein Leben nach dem Tod, wie es lächerlich/irrational ist, zu behaupten, dass es völlig zweifelsfrei einen Gott/ Leben nach dem Tod gibt.

es gibt in der Forschung keine Anhaltspunkte darauf, dass man nach dem Tod irgendwie weiterlebt. Alles, was bekannt ist, weist darauf hin, dass der Mensch nach dem Tod wirklich tot ist und unter der Erde liegt. Dementsprechend kann der Glaube an ein endliches Leben mit dem Glauben an ein unendliches Leben vom Rationalitätsgrad her nicht miteinander verglichen werden.

[Ein Terraner]

(02 Sep 2016, 22:27)

dann bist du jedenfalls keiner, der die Existenz Gottes kategorisch ablehnt (Atheismus im engeren Sinne).

Doch das schon, komplett alles was wir wissen spricht gegen einen Gott. Aber auch alles was wir wissen spricht gegen ein unsichtbares Unicorn in meinem Garten, deswegen wird es aber auch nicht großartig wichtiger das abzulehnen. Wie lautet eine dieser Regeln in der Physik, wenn für eine Lösung etwas irrelevant ist dann zerbricht dir darüber auch nicht den Kopf.

[Powerwolf]

(02 Sep 2016, 22:28)

es gibt in der Forschung keine Anhaltspunkte darauf, dass man nach dem Tod irgendwie weiterlebt. Alles, was bekannt ist, weist darauf hin, dass der Mensch nach dem Tod wirklich tot ist und unter der Erde liegt. Dementsprechend kann der Glaube an ein endliches Leben mit dem Glauben an ein unendliches Leben vom Rationalitätsgrad her nicht miteinander verglichen werden.

Selbstverständlich ist der Rationalitätsgrad vergleichbar. Du argumentierst rein naturwissenschaftlich, aber imho zu wenig mit der Logik.

Du lebst im Jahr 2016. Glaubst du allen ernstes, dass die Wissenschaft in den nächsten 2000 oder gar 10.000 Jahren nicht noch Dinge entdecken wird, die heute vollkommen unvorstellbar sind?

Raumfahrt zu anderen Sternen etc. pp.
Ich kann es mir gut vorstellen.

Mal ein konkretes Beispiel: Früher hielt man Meditation für esoterischen Hokuspokus.
Heute ist bewiesen(!), dass sich durch Meditation das Gehirn physisch verändert, also bestimmte Hirnregionen wachsen.

[Atheist]

(02 Sep 2016, 22:36)

Doch das schon, komplett alles was wir wissen spricht gegen einen Gott. Aber auch alles was wir wissen spricht gegen ein unsichtbares Unicorn in meinem Garten, deswegen wird es aber auch nicht großartig wichtiger das abzulehnen. Wie lautet eine dieser Regeln in der Physik, wenn für eine Lösung etwas irrelevant ist dann zerbricht dir darüber auch nicht den Kopf.

Könnte es aber nicht doch sein, dass es ein fliegendes rosa Einhorn da draußen gibt, dass uns befiehlt, eine Tasse grünen Tee zu trinken?

Ich will das Einhorn nicht erzürnen, daher gehe ich lieber mal in die Küche.

[Hyde]

(02 Sep 2016, 22:36)

Selbstverständlich ist der Rationalitätsgrad vergleichbar. Du argumentierst rein naturwissenschaftlich, aber imho zu wenig mit der Logik.

Du lebst im Jahr 2016. Glaubst du allen ernstes, dass die Wissenschaft in den nächsten 2000 oder gar 10.000 Jahren nicht noch Dinge entdecken wird, die heute vollkommen unvorstellbar sind?

Raumfahrt zu anderen Sternen etc. pp.
Ich kann es mir gut vorstellen.

Natürlich wird sie das, aber das dürfte für die Religion, die aus einer vorwissenschaftlichen Ära stammt, eher schädlich als nützlich sein.

Alles, was die Wissenschaft in den letzten 500 Jahren herausgefunden hat, hat der Religion geschadet. Deswegen hat die Religion ja auch schon immer gegen die Wissenschaft gearbeitet und sie als Feind aufgefasst, was im Übrigen auch ein nicht unerheblicher Kritikpunkt an ihr ist: ihre Dogmatik und ihr Bekämpfen des Fortschritts.

[Atheist]

(02 Sep 2016, 22:42)

Natürlich wird sie das, aber das dürfte für die Religion, die aus einer vorwissenschaftlichen Ära stammt, eher schädlich als nützlich sein.

Alles, was die Wissenschaft in den letzten 500 Jahren herausgefunden hat, hat der Religion geschadet. Deswegen hat die Religion ja auch schon immer gegen die Wissenschaft gearbeitet und sie als Feind aufgefasst, was im Übrigen auch ein nicht unerheblicher Kritikpunkt an ihr ist: ihre Dogmatik und ihr Bekämpfen des Fortschritts.

Daher ist es am sinnvollsten, sowohl die Theologie als auch die übrigen Wissenschaften einfach in Ruhe zu lassen. Womöglich werden ihre Erkenntnisse einander sogar ergänzen. Wenn nicht, dann ist es auch gut. Allerdings ist Theologie ungleich Kirche, und Letztgenannte ist es, die gerne andere Wissenschaften ausbremst.

[Ein Terraner]

(02 Sep 2016, 22:42)

Ich will das Einhorn nicht erzürnen, daher gehe ich lieber mal in die Küche.

Kanpai!

[Atheist]

(02 Sep 2016, 22:48)

Kanpai!

Thx. Genmaicha am Abend schmeckt gut, außerdem will es das fliegende Einhorn so.

[Powerwolf]

(02 Sep 2016, 22:42)

... was im Übrigen auch ein nicht unerheblicher Kritikpunkt an ihr ist: ihre Dogmatik und ihr Bekämpfen des Fortschritts.

Das ist völlig klar.

[Powerwolf]

Aber ziehen wir es mal anders auf: Hast du keinerlei Angst vor dem Tod?

Ich glaube, nur einer, der ganz sicher ist, dass es einen Gott gibt, oder einer, der sich ganz sicher ist, dass mit dem Tod alles komplett vorbei ist hat keinerlei Angst vor dem Tod.

Andere haben durchaus Angst, weil man eben nicht weiß, was danach kommt.

Die Vorstellung, dass gar nichts kommt, fände ich z.B. sehr beruhigend.

[Ein Terraner]

(02 Sep 2016, 23:00)

Aber ziehen wir es mal anders auf: Hast du keinerlei Angst vor dem Tod?

Wieso sollte man keine Angst vor dem Tod haben? Der schmerzt und danach lebt man nicht mehr.

Aber du hast da einen interessanten Punkt angesprochen der so auch eine Kernaussage in Nietzsches Antichrist ist, Religion bejaht den Tod und verneint das Leben. Also wenn du eine Erlösung im Tod suchst, wende dich an Gläubige. Da findest du jegliche Argumente um das Leben zu missachten und sich ins Jenseits zu stürzen.

[BingoBurner]

(02 Sep 2016, 23:00)
Hast du keinerlei Angst vor dem Tod?

Was ist das den für eine beknackte Frage ?
Hattest du Angst vor deiner Geburt ?

[Atheist]

(02 Sep 2016, 23:00)

Aber ziehen wir es mal anders auf: Hast du keinerlei Angst vor dem Tod?

Ich glaube, nur einer, der ganz sicher ist, dass es einen Gott gibt, oder einer, der sich ganz sicher ist, dass mit dem Tod alles komplett vorbei ist hat keinerlei Angst vor dem Tod.

Andere haben durchaus Angst, weil man eben nicht weiß, was danach kommt.

Die Vorstellung, dass gar nichts kommt, fände ich z.B. sehr beruhigend.

Richtig angearscht dürften Gläubige (insbesondere an jenseitsorientierte Glaubensbekenntnisse), die kurz vor dem Tod Atheisten werden, sein. Jedenfalls stelle ich mir so eine späte Desillusionierung sehr niederschmetternd vor, denn es könnte nichts oder nicht mehr viel nachgeholt werden. Ansonsten möchte ich irgendwann einmal selbstbestimmt und frei von Schmerzen sterben, jetzt aber noch nicht. Sollte bis dahin die Gesetzgebung in Sachen Sterbehilfe nicht weiter liberalisiert oder sogar verschärft werden, gehe ich einfach ins Ausland. Sollte ich dann dazu nicht mehr fähig sein, hoffe ich, mich auf meine Familie verlassen zu können.

[Powerwolf]

(02 Sep 2016, 23:08)

Wieso sollte man keine Angst vor dem Tod haben? Der schmerzt und danach lebt man nicht mehr.

Aber du hast da einen interessanten Punkt angesprochen der so auch eine Kernaussage in Nietzsches Antichrist ist, Religion bejaht den Tod und verneint das Leben. Also wenn du eine Erlösung im Tod suchst, wende dich an Gläubige. Da findest du jegliche Argumente um das Leben zu missachten und sich ins Jenseits zu stürzen.

Naja, es gibt ja auch die mysthischen Strömungen in den Religionen, die sehr wohl das Leben bejahen.

Aber auch hier 100% agree, die großen Religionsinstitutionen haben natürlich massiv Unterdrückung und Vertröstung auf das Jenseits gepredigt und tun es bei den radikalen Moslems heute noch.

[BingoBurner]

(02 Sep 2016, 23:20)

Naja, es gibt ja auch die mysthischen Strömungen in den Religionen, die sehr wohl das Leben bejahen.

Es geht um Sex,.....ich lausche

[Atheist]

http://helmutpoller.eu/text2/sexualmagie-intro.html

Auszug:

"Bei Crowley ist allzu viel bekannt geworden. Seine Frauen wechselten rasch, viele verfielen nach seiner Bekanntschaft dem Wahnsinn oder dem Alkohol oder anderen Drogen, nur wenige scheinen es in seinen Orden zu einem höheren Grad gebracht zu haben. Immer wieder zitiert wird ein Zeitungsinserat des Meisters, in welchem er bucklige und andersartig körperlich oder geistig deformierte Frauen als Partnerinnen für Sexualmagie sucht! "