Helmut Schmidt ist tot

[Parker]

Rauchen tötet

Als Nichtraucher wäre er sicher nicht schon mit 96 gestorben.

[Parker]

Anscheinend aber sehr langsam.

Ich fand es jedenfalls lustig, dass er in einer Zeit, in der Rauchen schon jenseits aller politischen Korrektheit war, sich im Fernsehen genüsslich eine durchgezogen hat.

Und wie manche gegeifert haben deshalb.

Während sich der heutige Fernsehadel teils bis auf die Haut erniedrigt für ein bißchen Kameralicht, konnte dieser wirkliche Star selbst die Bedingungen diktieren. Zu Recht.

[Parker]

Nicht in meinen Augen. Diese Diskussion gehört zwar nicht hierhin, aber was hat Brandt denn großartiges geleistet?

Die Ostpolitik?! Den Kniefall?! Als es in Deutschland unbequem wurde, ging er ins Exil... war zwar vor seiner Zeit als Kanzler, zeigt aber seinen Charakter.

Schmidt hat zugepackt, wenn es unbequem wurde lief er zu Höchstform auf. Schon in Hamburg bei der Flut,später RAF, Mogadischu etc. Und bis ins hohe Alter hatte er vernünftige Ansichten. Schade, dass seine Partei nicht mehr auf ihn gehört hat.

Und weißte was? Der Mann war Soldat alter Schule und damit aus einem ganz anderen Holz als das, was sich uns heute zumutet.

[Fadamo]

Und wie manche gegeifert haben deshalb.

Während sich der heutige Fernsehadel teils bis auf die Haut erniedrigt für ein bißchen Kameralicht, konnte dieser wirkliche Star selbst die Bedingungen diktieren. Zu Recht.

Ohne Qualm ,gab es bei Schmidt kein TV -Auftritt.

[Odin1506]

Ich hätte gerne noch seine meinung über merkels politik gehört.

Ich denke mal, dass seine Meinung über die nachfolgenden Bundeskanzler nicht veröffentlicht werden könnte, da wäre A....löcher noch eines der harmlosesten Wörter

[Allenstein]

Welche großen Verdienst um das deutsche Volk hat Helmut Schmidt denn vorzuweisen?

[gegenkriegundgewalt]

Helmut Schmidt verkörperte zu großen Teilen meinen politischen Standpunkt in der SPD. Soziale Marktwirtschaft, in der der Kapitalismus durch eine starke soziale Ader geprägt war und sich auch in seiner sozialen Verantwortung und Ethik verstand.


Acta est fabula. Plaudite

[Demosthenes]

Du hast recht.
Er hätte sich nie so bezeichnet.
...aber etwas größer als du oder ich war er schon.
Erheblich.

Der rollende Schwelbrand war auch in den letzten Jahren nicht weniger als ein Vorbild für uns alle. Wer es in dem Alter als Deutscher noch schafft so wenig in die Nörgelei abzufallen muss ein Vorbild bleiben.

[Wolverine]

Anscheinend aber sehr langsam.

Ich fand es jedenfalls lustig, dass er in einer Zeit, in der Rauchen schon jenseits aller politischen Korrektheit war, sich im Fernsehen genüsslich eine durchgezogen hat.

Nicht nur das. Seine Zitate bleiben unvergessen, aber vor allem auch sein politisches Wirken. Schmidt ist einer dieser Jahrhunderstaatsmänner wie Winston Churchill z.B. oder ähnliche( mir will jetzt partout keiner einfallen). Definitiv war Kohl nicht der Kanzler der Einheit. Ohne den Einsatz von Schmidt und Genscher hätte es diese Einheit nicht gegeben. Er wird auch der Journaille fehlen, aber vor allem den Menschen. Jede Fernsehsendung gewann ein Riesenformat hinzu, wenn er anwesend war. Seine Arbeit war getan, zum Schluss wollte er noch nicht mal mehr rauchen. Dann wird es Zeit zu gehen. A beautiful mind has gone. R.I.P We'll follow, sooner or later.

[Fadamo]

Welche großen Verdienst um das deutsche Volk hat Helmut Schmidt denn vorzuweisen?

Ich suche auch die ganze Zeit die Verdienste von der Merkeln.
Du wirst nix finden und ich auch nix.
Den einzigen Verdienst den merkel errungen hat,ist die tiefere Spaltung des Volkes.
Politnix bleibt Politnix.
Wahlen ändern eben nix.

[Krüger]

Schmidt war arrogant wie kein Zweiter. Er urteilte viel zu schnell und hart gegen andere und daher oft falsch. Ich glaube, dass die Impulsivität seines Charakters ihm bei der Bewältigung der Hamburger Flutkatastrophe half, ihm aber danach oft schadete.

Wenn er sich mehr Zeit für die Menschen genommen hätte, wäre er wohl nicht nur mir als qualmender Narr in Erinnerung geblieben. Und man würde wohl auch über ihn milder urteilen. Er war aber sicher kein politischer Gigant. Nee, das war er wirklich nicht.

Als in Hamburg die Deiche brachen, zeigte er Initiative. Bravo! Bedauerlicherweise stieg ihm das zu Kopfe. Er blieb beim Erpressungsversuch der RAF standhaft. Auch das war richtig. Viele seiner politischen Aussagen und Entscheidungen waren es nicht. Was er zuletzt über die Flüchtlingsproblematik sagte, war ganz sicher falsch.

Letztendlich hatte er den Bruch der Koalition mit der FDP 1982 zu verantworten. Weil er nie Rücksicht auf die Befindlichkeiten anderer nahm. Er konnte sich durchsetzen, war aber kein guter Anführer. Dazu war er zu arrogant und eingebildet. Erst nach seinem Fall reifte er zu einer Größe.

Sein Abgang ebnete den Weg für die Ära Kohl und letztendlich auch für die Liberalisierung der SPD und deren katastrophale Folgen für den einfachen Mann.

Er war zweifellos ein Original. Und dass er vor wenigen Respekt zeigte, hatte auch sein Gutes. Er ging nie vor den Kirchen auf die Knie, wie so viele seiner Kollegen. Als überzeugter Atheist hätte er es abgelehnt, Floskeln wie "Ruhe in Frieden" in seinem Nachruf zu akzeptieren. Er war ein Mensch mit Fehlern und Schwächen. So sollten wir ihn in Erinnerung behalten.

[robro43]

An Schmidt hat mir gefallen, dass er beharrlich die große, historische Bedeutung der europäischen Integration immer wieder verkörpert und angemahnt hat. Heute wichtiger denn je, da so viele die Bedeutung nicht mehr erkennen wollen.

als Gegenpol zu den USA und im Verbund mit Russland, ja. Schmidt war in erster Linie bodenständiger HANSEAT, unbeugsam, ehrlich und Ehrverbunden im Sinne von Treu und Glauben, Eigenschaften die in der "Neuzeit" kaum noch auffindbar sind....mit einem Politiker wie ihm wäre ein Desaster wie in der Ukrraine
kaum möglich gewesen, so etwas geht immer nur mit sehr schwachen Charakteren die dem Größenwahn anheim gefallen sind, mit Schmidt oder Schröder wäre es nicht möglich gewesen.

[odiug]

als Gegenpol zu den USA und im Verbund mit Russland, ja. Schmidt war in erster Linie bodenständiger HANSEAT, unbeugsam, ehrlich und Ehrverbunden im Sinne von Treu und Glauben, Eigenschaften die in der "Neuzeit" kaum noch auffindbar sind....mit einem Politiker wie ihm wäre ein Desaster wie in der Ukrraine
kaum möglich gewesen, so etwas geht immer nur mit sehr schwachen Charakteren die dem Größenwahn anheim gefallen sind, mit Schmidt oder Schröder wäre es nicht möglich gewesen.

Ehrverbunden im Sinne von Treu und Glauben ... cool ...erzaehl uns mehr davon
Oder spare es dir einfach, weil solche Spruechlein kennen wir schon zu genuege!

[DarkLightbringer]

Er war Offizier, kurze Zeit auch an der Ostfront ...

Lesenswert dazu:

Sabine Pamperien, Helmut Schmidt und der Scheißkrieg. Die Biographie 1918 bis 1945. 2014.

Hat mich gestört, dass sie in der Tagesschau das verschwiegen haben. Dabei gehört es zu einem normalen deutschen Lebenslauf des 20. Jahrhunderts.

Er war Leutnant. Anfang 1945 wollte ihn noch jemand wegen einer kritischen Bemerkung zu Göring vor Gericht stellen lassen.

[odiug]

Es ist schade,dass es 1979 noch kein Internet gab.
Weil frueher war eben nicht alles besser ... auch nicht unter Schmidt.
Nato Doppelbeschluss, Atomwaffen, Atomstaat, Rasterverhandung, Massenarbeitslosigkeit und ...ja auch mit der geliebten D-Mark... ueber 5% Inflation!

[jorikke]

Es ist schade,dass es 1979 noch kein Internet gab.
Weil frueher war eben nicht alles besser ... auch nicht unter Schmidt.
Nato Doppelbeschluss, Atomwaffen, Atomstaat, Rasterverhandung, Massenarbeitslosigkeit und ...ja auch mit der geliebten D-Mark... ueber 5% Inflation!

In einer Haushaltsdebatte drückte er es so aus: "5% Inflation sind mir lieber als 5% Arbeitslosigkeit."
Unter seinen Nachfolgern hat es dann irgendwann einen Paradigmenwechsel gegeben.

[odiug]

In einer Haushaltsdebatte drückte er es so aus: "5% Inflation sind mir lieber als 5% Arbeitslosigkeit."
Unter seinen Nachfolgern hat es dann irgendwann einen Paradigmenwechsel gegeben.

Er hatte beides und noch mehr!
Dass man ihn im Vergleich zu seinen Nachfolgern glorifiziert, kann ich sogar verstehen ... ist ja nahezu unvermeidlich

[Dampflok94]

Er war Offizier, kurze Zeit auch an der Ostfront ...

Lesenswert dazu:

Sabine Pamperien, Helmut Schmidt und der Scheißkrieg. Die Biographie 1918 bis 1945. 2014.

Hat mich gestört, dass sie in der Tagesschau das verschwiegen haben. Dabei gehört es zu einem normalen deutschen Lebenslauf des 20. Jahrhunderts.

Das ist unterschiedlich. Die Süddeutsche hat heute einen Artikel darüber gebracht. Auch wie ihn seine Zeit als Offizier geprägt hat.

[Dampflok94]

Letztendlich hatte er den Bruch der Koalition mit der FDP 1982 zu verantworten. Weil er nie Rücksicht auf die Befindlichkeiten anderer nahm. Er konnte sich durchsetzen, war aber kein guter Anführer. Dazu war er zu arrogant und eingebildet. Erst nach seinem Fall reifte er zu einer Größe.

Das ist Nonsens. Der Bruch war unvermeidbar. Insbesondere in der Wirtschaftspolitik hatte sich ein Graben aufgetan. Schmidt war überzeugt, daß Wirtschaftsreformen notwendig seien. Die SPD sah das in weiten Teilen nicht so. Und der FDP gingen die Ideen Schmidts lange nicht weit genug. Nicht umsonst hat das berühmte Lambsdorff-Papier die Scheidung besiegelt. Das noch Zwist wie um den NATO-Doppelbeschluß dazu kam, tat ein weiteres.
Letztlich kam er noch aufrechten Ganges raus aus der Sache. Denn eigentlich ist ihm seine eigene Partei davon gelaufen.

[steve1974]

-
Der NATO - Doppelbeschluß war der geniale Schachzug,
der die Vorgeschichte zur Wiedervereinigung einläutete .
Denn die Russen waren dadurch gezwungen, dieses Wettrüsten mitzumachen ,
was ihnen finanziell das Genick brach und sie damit letztendlich zum
Deal mit Kohl reifen ließ.
-

[yogi61]

Auch wenn ich seiner Politik damals oft kritisch gegenüberstand, hatte sie doch mehr Format als das, was wir jetzt so erleben.
Natürlich ist es kein grosser Schock, wenn ein Mensch in diesem Alter stirbt. Für mich persönlich,der seit ca 40 jahren politisch interssiert ist,wurde mir aber gestern noch einmal schlagartig bewusst, welches Loch da klafft und wir uns wohl damit abfinden müssen von Polit-Clowns wie Gabriel, von der Leyen, Horst Seehofer oder Hermann Gröhe regiert zu werden und die Liste lässt sich leider unendlich verlängern, auch wenn die Kasperpartei der FDP im Moment nicht mehr im Bundestag sitzt.

Helmut Schmidt war ein grosser Staatsmann und ein grosser Hanseat.

R.I.P Helmut.

[yogi61]

Schmidt war arrogant wie kein Zweiter. Er urteilte viel zu schnell und hart gegen andere und daher oft falsch. Ich glaube, dass die Impulsivität seines Charakters ihm bei der Bewältigung der Hamburger Flutkatastrophe half, ihm aber danach oft schadete.

Wenn er sich mehr Zeit für die Menschen genommen hätte, wäre er wohl nicht nur mir als qualmender Narr in Erinnerung geblieben. Und man würde wohl auch über ihn milder urteilen. Er war aber sicher kein politischer Gigant. Nee, das war er wirklich nicht.

Als in Hamburg die Deiche brachen, zeigte er Initiative. Bravo! Bedauerlicherweise stieg ihm das zu Kopfe. Er blieb beim Erpressungsversuch der RAF standhaft. Auch das war richtig. Viele seiner politischen Aussagen und Entscheidungen waren es nicht. Was er zuletzt über die Flüchtlingsproblematik sagte, war ganz sicher falsch.

Letztendlich hatte er den Bruch der Koalition mit der FDP 1982 zu verantworten. Weil er nie Rücksicht auf die Befindlichkeiten anderer nahm. Er konnte sich durchsetzen, war aber kein guter Anführer. Dazu war er zu arrogant und eingebildet. Erst nach seinem Fall reifte er zu einer Größe.

Sein Abgang ebnete den Weg für die Ära Kohl und letztendlich auch für die Liberalisierung der SPD und deren katastrophale Folgen für den einfachen Mann.

Er war zweifellos ein Original. Und dass er vor wenigen Respekt zeigte, hatte auch sein Gutes. Er ging nie vor den Kirchen auf die Knie, wie so viele seiner Kollegen. Als überzeugter Atheist hätte er es abgelehnt, Floskeln wie "Ruhe in Frieden" in seinem Nachruf zu akzeptieren. Er war ein Mensch mit Fehlern und Schwächen. So sollten wir ihn in Erinnerung behalten.

Ich halte diese geschichtliche Bewertung für ziemlich falsch, impliziert sie doch, dass ein Kanzler an seinen Stuhl kleben und den Erpressungsversuchen einer Koalitionspartei nachgeben soll, die eigentlich immer nur als Mehrheitsbeschaffer in den Geschichtsbüchern auftaucht.
Die Entscheidung der RAF nicht nachzugeben war sicherlich schwierig und man konnte ihm deutlich anmerken, dass ihn das später auch immer wieder beschäftigt hat,weil sie doch bewusst den Tod eines Menschen zu Folge hatte.
Die Rolle der SPD und der spätere Rechtsruck der Partei ging sicherlich nicht von Helmut Schmidt aus. Wer sich auch nur ein wenig mit der Partei beschäftigt weiss, dass das Wegbrechen der klassischen Klientel eher dafür verantwortlich war, denn Helmut Schmidt war nie Vorsitzender der Sozialdemokraten und hatte auch nie die Intension parteiintern zu gestalten.

[relativ]

Ich auch. Obwohl ich von einem Haufen Nichtsnutzen und Dummköpfen umgeben war, machte unser Lehrer den Fernseher an und ließ uns schauen. Dieses Ereignis nannte sich übrigens "Wende".

https://de.wikipedia.org/wiki/Wende_(Bu ... utschland)

...und nicht der Mist, der später kam.

Bei uns nanhnte man dies "verKohlt" 1982.

[odiug]

-
Der NATO - Doppelbeschluß war der geniale Schachzug,
der die Vorgeschichte zur Wiedervereinigung einläutete .
Denn die Russen waren dadurch gezwungen, dieses Wettrüsten mitzumachen ,
was ihnen finanziell das Genick brach und sie damit letztendlich zum
Deal mit Kohl reifen ließ.
-

Die UdSSR hat mit der Stationierung der SS20 das atomare Wettruesten in Europa doch angefangen.
Was redest du da?
Und der NATO Doppelbeschluss bezweckte, diese Waffensystem aus Europa abzuziehen ... Dopplebeschluss ... daher der Name!
Erst informieren, dann schreiben!

[zollagent]

Nicht in meinen Augen. Diese Diskussion gehört zwar nicht hierhin, aber was hat Brandt denn großartiges geleistet?

Die Ostpolitik?! Den Kniefall?! Als es in Deutschland unbequem wurde, ging er ins Exil... war zwar vor seiner Zeit als Kanzler, zeigt aber seinen Charakter.

Schmidt hat zugepackt, wenn es unbequem wurde lief er zu Höchstform auf. Schon in Hamburg bei der Flut,später RAF, Mogadischu etc. Und bis ins hohe Alter hatte er vernünftige Ansichten. Schade, dass seine Partei nicht mehr auf ihn gehört hat.

Willy Brandt hat der Entspannungspolitik die Tür geöffnet. Das ist sein unbestreitbares Verdienst. Er hat dem Bild des bösen Deutschen eines entgegengesetzt, das eher der Wirklichkeit entspricht. Und das ankam in der Welt. Er war ein Visionär. Helmut Schmidt war dann der Handwerker, der Macher, der das zementierte. Helmut Schmidt hat die deutsche Politik nachhaltig geprägt, Ideologie durch Pragmatismus ersetzt. Gehandelt, wo man handeln mußte, auch im vollen Bewußtsein des Risikos. Das ist sein Verdienst. Nur sollte man ihn nicht auf einen Bismarckschen Sockel der Unangreifbarkeit setzen, sondern ihn als Menschen mit großen Stärken, aber auch Schwächen begreifen. So wird man dem Menschen Helmut Schmidt meiner Ansicht nach am ehesten gerecht.

[zollagent]

Sein größter verdienst war wohl die hilfe beim hochwasser in hamburg.
Andere verdienste sind mir zur zeit nicht bekannt.

Hätte mich auch gewundert, wenn es anders wäre. Stand ja nicht im Neuen Deutschland.

[zollagent]

Wer denn wohlstand erwirtschaftet,sollte auch das größte stück des wohlstandes abbekommen.
Und das sind nun mal die werktätigen.
Leider sieht es in deutschland anderst aus.

Da wird auch recht wenig erwirtschaftet. Vor der Wende nicht und nachher auch nicht, denn, die was erwirtschaften, haben sich die Räume gesucht, wo sie es konnten.

[zollagent]

Als Kettenraucher 96 werden. Nicht schlecht. Vermutlich war er ein Reptiloid.

Er war einer der Wenigen, die trotz des Lasters Glück hatten. Ich habe das "Glück", die Folgen des Rauchens in meiner nächsten Verwandtschaft bei geringerem Lebensalter live erleben zu "dürfen". Bein amputiert, Osteoperose, künstlicher Ausgang, permanenter Luftmangel. Ist kein Vergnügen, besonders nicht bei einem Menschen, der einem sehr nahesteht.

Übrigens, Schmidt war auch wegen Arterienverstopfung in einem Bein vor bis vor einigen Tagen noch im Krankenhaus. Auch eine Folge des Rauchens, man nennt es Raucherbein.

[NMA]

Es geht dabei auch nicht nur um aufzählbare Verdienste. Seine Gesamtperformance war eben vorbildhaft. Sein Mut, unbequemes durchzuziehen, wenn er denn (oft recht einsam) im Recht war. Seine Präzision und seine Autorität, welche für Deutschland auf internationaler Bühne wichtig war. Er wurde von den USA und Konsorten so ernstgenommen wie kaum ein anderer.

Dass seine Gesamtperformance so vielen zum Vorbild gereicht spricht übrigens nicht nur für ihn. Sondern leider ebenso gegen die anderen. Sooo groß sollte die Kunst, sich als glaubwürdig zu erweisen wie Schmidt, für einen Politiker eigentlich nicht sein. Das ist wohl eine eher fragwürdige Perspektive, die ihn so heraushebt.

[zollagent]

Ich hätte gerne noch seine meinung über merkels politik gehört.

Google könnte dein Freund sein!

[zollagent]

Für das Gedenken an Helmut Schmidt verringert sogar der "Sammelstrang Flüchtlinge" seine Schlagzahl.

Meist loben ihn aber die Falschen, die, mit denen er sich sicher nicht gemein gemacht hätte.

[NMA]

[youtube][/youtube]

[zollagent]

Ich suche auch die ganze Zeit die Verdienste von der Merkeln.
Du wirst nix finden und ich auch nix.
Den einzigen Verdienst den merkel errungen hat,ist die tiefere Spaltung des Volkes.
Politnix bleibt Politnix.
Wahlen ändern eben nix.

Doch, eben das tun sie. Man betrachte die Politikänderung nach der Wahl Willy Brandts. Oder die in der ehemaligen DDR nach der Wende, wo den "Arbeiterführern" die in 40 Jahren redlich verdiente rote Karte gezeigt wurde.

Frau Merkels Verdienst ist es, Deutschland in einer Zeit der Wirtschaftsdesaster ziemlich unbeschadet durch diese geführt zu haben. Welches Land sonst kann das von sich behaupten?

[zollagent]

Schmidt war arrogant wie kein Zweiter. Er urteilte viel zu schnell und hart gegen andere und daher oft falsch. Ich glaube, dass die Impulsivität seines Charakters ihm bei der Bewältigung der Hamburger Flutkatastrophe half, ihm aber danach oft schadete.

Wenn er sich mehr Zeit für die Menschen genommen hätte, wäre er wohl nicht nur mir als qualmender Narr in Erinnerung geblieben. Und man würde wohl auch über ihn milder urteilen. Er war aber sicher kein politischer Gigant. Nee, das war er wirklich nicht.

Als in Hamburg die Deiche brachen, zeigte er Initiative. Bravo! Bedauerlicherweise stieg ihm das zu Kopfe. Er blieb beim Erpressungsversuch der RAF standhaft. Auch das war richtig. Viele seiner politischen Aussagen und Entscheidungen waren es nicht. Was er zuletzt über die Flüchtlingsproblematik sagte, war ganz sicher falsch.

Letztendlich hatte er den Bruch der Koalition mit der FDP 1982 zu verantworten. Weil er nie Rücksicht auf die Befindlichkeiten anderer nahm. Er konnte sich durchsetzen, war aber kein guter Anführer. Dazu war er zu arrogant und eingebildet. Erst nach seinem Fall reifte er zu einer Größe.

Sein Abgang ebnete den Weg für die Ära Kohl und letztendlich auch für die Liberalisierung der SPD und deren katastrophale Folgen für den einfachen Mann.

Er war zweifellos ein Original. Und dass er vor wenigen Respekt zeigte, hatte auch sein Gutes. Er ging nie vor den Kirchen auf die Knie, wie so viele seiner Kollegen. Als überzeugter Atheist hätte er es abgelehnt, Floskeln wie "Ruhe in Frieden" in seinem Nachruf zu akzeptieren. Er war ein Mensch mit Fehlern und Schwächen. So sollten wir ihn in Erinnerung behalten.

Auch, wenn ich bei weitem nicht so hart urteilen würde, ist da doch was dran. Es ist ein Merkmal von Machtmenschen, sich und seinen Ansichten Vorrang gegenüber Anderen zu geben. Ob man das als Arroganz ansehen kann, würde ich mal in Frage stellen. Dazu gehört wohl auch die Abwertung der Schwächeren. Und die konnte man bei ihm nicht hören. Seine Aussagen über die Flüchtlingsproblematik sind in der Tat schon hinterfragungswürdig. Einen Anspruch auf alleiniges Richtigliegen hat er ebensowenig wie andere Menschen.

[zollagent]

als Gegenpol zu den USA und im Verbund mit Russland, ja. Schmidt war in erster Linie bodenständiger HANSEAT, unbeugsam, ehrlich und Ehrverbunden im Sinne von Treu und Glauben, Eigenschaften die in der "Neuzeit" kaum noch auffindbar sind....mit einem Politiker wie ihm wäre ein Desaster wie in der Ukrraine
kaum möglich gewesen, so etwas geht immer nur mit sehr schwachen Charakteren die dem Größenwahn anheim gefallen sind, mit Schmidt oder Schröder wäre es nicht möglich gewesen.

Wo Schröder gelandet ist, wissen wir ja, der hat sich verkauft. Und Schmidt hättest du ganz sicher nicht für deine "Gegenpol-Ansichten" gewinnen können. Der hätte dir was gepfiffen.

[John Galt]

Den Bruch mit der FDP habe ich nie ganz verstanden, das Wendepapier ist 100mal harmloser als die Hartz-Reformen. Da hätte man auch nachgeben können. Stattdessen hat Schmidti den Weg frei gemacht für 16 Jahre CDU.

[zollagent]

Den Bruch mit der FDP habe ich nie ganz verstanden, das Wendepapier ist 100mal harmloser als die Hartz-Reformen. Da hätte man auch nachgeben können. Stattdessen hat Schmidti den Weg frei gemacht für 16 Jahre CDU.

Schon in der Bibel steht "Ein Jegliches hat seine Zeit.....". Und Ideen, die zu früh kommen, sind genau so chancenlos wie die, die zu spät kommen.

[Dampflok94]

Willy Brandt hat der Entspannungspolitik die Tür geöffnet. Das ist sein unbestreitbares Verdienst. Er hat dem Bild des bösen Deutschen eines entgegengesetzt, das eher der Wirklichkeit entspricht. Und das ankam in der Welt. Er war ein Visionär. Helmut Schmidt war dann der Handwerker, der Macher, der das zementierte. Helmut Schmidt hat die deutsche Politik nachhaltig geprägt, Ideologie durch Pragmatismus ersetzt. Gehandelt, wo man handeln mußte, auch im vollen Bewußtsein des Risikos. Das ist sein Verdienst. Nur sollte man ihn nicht auf einen Bismarckschen Sockel der Unangreifbarkeit setzen, sondern ihn als Menschen mit großen Stärken, aber auch Schwächen begreifen. So wird man dem Menschen Helmut Schmidt meiner Ansicht nach am ehesten gerecht.

Das ist nun mal so, wenn jemand stirbt. (Auch bei Lieschen Müller.) Die positiven Seiten werden hervorgehoben und über die negativen möglichst das gnädige Mäntelchen des Schweigens gedeckt.
Wenn irgendwann Helmut Kohl den letzten Weg antritt, dann wird auch nicht das Thema Parteispende an der Spitze der Nachrufe stehen.

[Dampflok94]

Den Bruch mit der FDP habe ich nie ganz verstanden, das Wendepapier ist 100mal harmloser als die Hartz-Reformen. Da hätte man auch nachgeben können. Stattdessen hat Schmidti den Weg frei gemacht für 16 Jahre CDU.

Ob Helmut Schmidt das hätte mitmachen können, kann ich nicht beurteilen. Seine Partei hätte es nicht mitgemacht. Und so viel Selbstachtung hatte er. Er wollte sich nicht von der eigenen Partei abschießen lassen. Das sollte schon der politische Gegner machen.

[zollagent]

Das ist nun mal so, wenn jemand stirbt. (Auch bei Lieschen Müller.) Die positiven Seiten werden hervorgehoben und über die negativen möglichst das gnädige Mäntelchen des Schweigens gedeckt.
Wenn irgendwann Helmut Kohl den letzten Weg antritt, dann wird auch nicht das Thema Parteispende an der Spitze der Nachrufe stehen.

Kommt drauf an, wer ihn verfaßt, den Nachruf.

[NMA]

Das Interesse ist groß: Vor Helmut Schmidts Haus in Hamburg-Langenhorn warten Journalisten und Nachbarn auf Neuigkeiten.

http://www.pressreader.com/germany/hna- ... 5/TextView

Elende Geier.

[Flat]

Das Interesse ist groß: Vor Helmut Schmidts Haus in Hamburg-Langenhorn warten Journalisten und Nachbarn auf Neuigkeiten.

Moin,

was für Neuigkeiten? Das er wieder aufersteht??

Ist war 96 und ist nun tot. Was soll da denn noch kommen?

[NMA]

Der Artikel ist von vorgestern.

[steve1974]

Die UdSSR hat mit der Stationierung der SS20 das atomare Wettruesten in Europa doch angefangen.
Was redest du da?
Und der NATO Doppelbeschluss bezweckte, diese Waffensystem aus Europa abzuziehen ... Dopplebeschluss ... daher der Name!
Erst informieren, dann schreiben!

-
Der NATO Doppelbeschluß sah Neustationierung von Pershing II vor
und gleichzeitig bilaterale Abrüstungsverhandlungen .

https://de.wikipedia.org/wiki/NATO-Doppelbeschluss

Die UdSSR hat 1985 mit Gesprächsangeboten reagiert .
-

[steve1974]

Moin,

was für Neuigkeiten? Das er wieder aufersteht??

Ist war 96 und ist nun tot. Was soll da denn noch kommen?

-
Eben, nur kein Neid auf wahre Größe.
Deine Frage ist berechtigt, was da noch kommen soll ,
wenn man sie als Frage nach der Verfügbarkeit
ebenbürtiger Persönlichkeiten versteht .
-

[Flat]

Deine Frage ist berechtigt, was da noch kommen soll ,
wenn man sie als Frage nach der Verfügbarkeit
ebenbürtiger Persönlichkeiten versteht .
-

Moin,

in der Regel wird jemand erst zum bedeutenden Politiker und hochangesehener Persönlichkeit, wenn die Amtszeit schon länger vorbei ist. Im politischen Tagesgeschäft kommt es nicht zu solchen Beurteilungen. Das war weder bei Adenauer noch bei Brandt oder Kohl der Fall.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass in 20-30 Jahren Angela Merkel als eben eine solche Persönlichkeit gilt, die es dann angeblich nicht mehr gibt.

[yogi61]

Moin,

in der Regel wird jemand erst zum bedeutenden Politiker und hochangesehener Persönlichkeit, wenn die Amtszeit schon länger vorbei ist. Im politischen Tagesgeschäft kommt es nicht zu solchen Beurteilungen. Das war weder bei Adenauer noch bei Brandt oder Kohl der Fall.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass in 20-30 Jahren Angela Merkel als eben eine solche Persönlichkeit gilt, die es dann angeblich nicht mehr gibt.

Ich bin mir sicher, dass man das über Angela Merkel nicht sagen wird. Höchstens, dass sie eine Einäugige unter Blinden war.

[bakunicus]

Den Bruch mit der FDP habe ich nie ganz verstanden, das Wendepapier ist 100mal harmloser als die Hartz-Reformen. Da hätte man auch nachgeben können. Stattdessen hat Schmidti den Weg frei gemacht für 16 Jahre CDU.

- erst mal hat die FDP mit SPD gebrochen, und nicht umgekehrt ...

- und zweitens hätte es dann die SPD schon 30 jahre früher zerrissen.
selbst wenn man von der richtigkeit der arbeitsmarkt-reformen überzeugt ist, parteipolitisch war das lambsdorff-papier wie auch die hartz-reformen ohne tiefes zerwürfnis in der SPD nicht machbar.

zu helmut schmidt :
inhaltlich war er nicht nur "streitbar", sondern sogar provokativ.
manchmal so sehr, dass er den eindruck machte in der falschen partei zu sein.

aber was man ihm lassen muß, das ist sein unglaubliches rhetorik-talent.
er konnte auch komplizierte sachverhalte in einer klaren sprache ausdrücken, so daß jeder verstanden hat was er sagen will, und er war authentisch.
das sind eigenschaften die man heute im politikbetrieb nur noch sehr selten findet ... zu meinem großen bedauern.

R.I.P. ...
nun darfst du mit dem lieben gott diskutieren ...

[DarkLightbringer]

-
Der NATO Doppelbeschluß sah Neustationierung von Pershing II vor
und gleichzeitig bilaterale Abrüstungsverhandlungen .

https://de.wikipedia.org/wiki/NATO-Doppelbeschluss

Die UdSSR hat 1985 mit Gesprächsangeboten reagiert .
-

Das war eine spannende Debatte seinerzeit, wie in den Protokollen nachzulesen ist.

Bundeskanzler Schmidt am 9. Oktober 1981:

Der Sache des Friedens schadet eine manipulierende Mitläuferschaft solcher, die den Parolen ausländischer Regierungen nachlaufen. Wir haben deutsche Interessen zu vertreten.

http://dip21.bundestag.de/dip21/btp/09/09057.pdf

[John Galt]

- erst mal hat die FDP mit SPD gebrochen, und nicht umgekehrt ...

- und zweitens hätte es dann die SPD schon 30 jahre früher zerrissen.
selbst wenn man von der richtigkeit der arbeitsmarkt-reformen überzeugt ist, parteipolitisch war das lambsdorff-papier wie auch die hartz-reformen ohne tiefes zerwürfnis in der SPD nicht machbar.

Inwiefern war es die FDP?
Schmidt war es sogar der das Wendepapier in Auftrag gegeben hat.
Eine Koalitionsregierung muss eben Kompromisse machen, da man auf den anderen angewiesen ist. Da fordert man eben x und am Ende kommt x-1 raus.