politik-forum.eu

T.G. » So 21. Apr 2013, 17:33 hat geschrieben:Das Mitführen von Kennzeichen, zB als kameralesbare Magnetschilder, bei Fahrrädern im Straßenverkehr könnte man ja einführen.
Radler im Straßenverkehr sollten mit anderen Zweirädern gleichbehandelt werden, was Knöllchen angeht.

Kannste nich machen. Falsch geparktes fahrrad und so...

Das ist schon ganz gut, dass die eigene tarife haben, die übrigens kürzlich erst erhöht wurden.

Ich denke, wie sich auch an den Umfrageergebnissen zeigt halten die meisten das aktuelle Tempolimit für ausreichend. ich finde es zumindest sinnvoller wenn die Kommunen eventuell auf 30 oder 20 einschränken können, wenn es Sinn ergeben sollte, anstatt auf 50 aufstocken zu müssen wenn es sich um sichere Straßen handelt und sonst eine erhöhte Staugefahr besteht.

Einer Gleichbehandlung von Radfahrern würde ich ebenso zustimmen, in anderen verkehrssituationen sind diese ja auch gleichberechtigt. Die bereits erwähnte Idee mit den Fonds für künftige Vergehen sagt mir zur Umsetzung dann doch am meisten zu, Kennzeichen und anschließende Knöllchenverteilung wegen Verkehrsdelikten- naja immerhin fahren auch kleinere Kinder Fahrrad, auch wenn diese die Straße natürlich nicht befahren sollten (zumindest bis zu einem gewissen Alter, gesetzlich festgelegt sind glaube ich 8 Jahre)

Ich möchte nicht für Verkehrsrowdies auf zwei Rädern pauschal mitbezahlen. Der Sinn der Strafe bei Bagatellen ist es ja unter anderem auch, Einsicht und Besserung zu fördern.

SoleSurvivor » So 21. Apr 2013, 20:56 hat geschrieben:Ich möchte nicht für Verkehrsrowdies auf zwei Rädern pauschal mitbezahlen. Der Sinn der Strafe bei Bagatellen ist es ja unter anderem auch, Einsicht und Besserung zu fördern.

So ist es. Aber darum ging es in der Umfrage ja auch nicht. Sie stellt ja nicht in Frage, daß Radfahrer für Regelverstöße blechen müssen. Es geht aber dann, ob jede Regel Sinn macht.

Tilman Kluge » Mo 22. Apr 2013, 10:37 hat geschrieben:

So ist es. Aber darum ging es in der Umfrage ja auch nicht. Sie stellt ja nicht in Frage, daß Radfahrer für Regelverstöße blechen müssen. Es geht aber dann, ob jede Regel Sinn macht.

Eine regel, die rasende radler in verkehrsberuhigten zonen verhindert, macht auf jeden fall sinn.

Tantris » Mo 22. Apr 2013, 10:40 hat geschrieben:
Eine regel, die rasende radler in verkehrsberuhigten zonen verhindert, macht auf jeden fall sinn.

Nur "rast" nicht jeder, der mit dem Fahrard 'mal 40 fährt, wenn es die Verkehrsbverhältnisse erlauben.

Tantris » So 21. Apr 2013, 16:41 hat geschrieben:
Kannste nich machen. Falsch geparktes fahrrad und so...

Wo ist das Problem? Bolzenschneider und ab aufn Abschlepper.

Tantris » Mo 22. Apr 2013, 10:40 hat geschrieben:
Eine regel, die rasende radler in verkehrsberuhigten zonen verhindert, macht auf jeden fall sinn.

Die Regel gibt es schon

vgl. Bestimmungen zu Zeichen 325. Wer ein Fahrzeug (auch Fahrrad) führt, muss mit Schrittgeschwindigkeit fahren.

Auch deshalb ging es in der Umfage nicht um Verkehrsberuhigte Zonen, sondern um ein innerörtliches Tempolimit von 30 für alle.

Tilman Kluge » Do 18. Apr 2013, 19:54 hat geschrieben: Es fragt sich nun, was am meisten Sinn macht, vieleicht auch etwas ganz anderes.....

Wozu ein Tempolimit für Radfahrer

Also bis auf die Typen mit den 2000€-Rädern und hautengen Anzügen, die für Wettkämpfe trainieren, sehe ich niemand der eine Geschwindigkeit in dem Rahmen erreicht...oder schätze ich das falsch ein?

hafenwirt » Mi 24. Apr 2013, 12:12 hat geschrieben:
Wozu ein Tempolimit für Radfahrer

Also bis auf die Typen mit den 2000€-Rädern und hautengen Anzügen, die für Wettkämpfe trainieren, sehe ich niemand der eine Geschwindigkeit in dem Rahmen erreicht...oder schätze ich das falsch ein?

Im Fall 50 km/h ist der Regelbedarf überschaubar, andererseits würde es nicht schaden, das Wording der entsprechenden Regel zu ändern, sodass Fahrräder enthalten sind.

Es geht hier ja um den Fall 30 km/h stadtweit. Das sind Geschwindigkeiten, die ich streckenweise durchaus erreiche - dazu muss ich kein Sportler sein und kein Megarad haben. Wenn 30 km/h stadtweit gilt und von Normalos erreicht werden kann, sollte man die Rechtslage bereinigen und das Fahrrad genau wie das Motorrad innerorts auf 30 km/h - wo nicht anders ausgeschildert - festlegen. Das ist die am besten nachvollziehbare Variante.

SoleSurvivor » Mi 24. Apr 2013, 13:21 hat geschrieben:
Im Fall 50 km/h ist der Regelbedarf überschaubar, andererseits würde es nicht schaden, das Wording der entsprechenden Regel zu ändern, sodass Fahrräder enthalten sind.

Es geht hier ja um den Fall 30 km/h stadtweit. Das sind Geschwindigkeiten, die ich streckenweise durchaus erreiche - dazu muss ich kein Sportler sein und kein Megarad haben. Wenn 30 km/h stadtweit gilt und von Normalos erreicht werden kann, sollte man die Rechtslage bereinigen und das Fahrrad genau wie das Motorrad innerorts auf 30 km/h - wo nicht anders ausgeschildert - festlegen. Das ist die am besten nachvollziehbare Variante.

Bei 50 kein Problem, aber warum alternativ 30 und nicht 40, also eine Geschwindigkeit, die man bei leicht abschüssigen Straßen durch aus erreichen kann. Daß, wie hier schon öfter gepostet, 40 kim/h eine Geschwindigkeit sei, bei der das Fahrrad nicht mehr beherrschbar sei, ist aus meiner Sicht ein Gerücht.

Tilman Kluge » Mi 24. Apr 2013, 15:29 hat geschrieben:
Bei 50 kein Problem, aber warum alternativ 30 und nicht 40, also eine Geschwindigkeit, die man bei leicht abschüssigen Straßen durch aus erreichen kann. Daß, wie hier schon öfter gepostet, 40 kim/h eine Geschwindigkeit sei, bei der das Fahrrad nicht mehr beherrschbar sei, ist aus meiner Sicht ein Gerücht.

Dochdoch, das geht schon. Die strecke muss halt lang, gerade, breit und gut genug sein und natürlich frei. In der verkehrsberuhigten zone fährt kein mensch so schnell und die wenigen verrückten müssen dann halt durch ein strafbewehrtes verbot abgehalten werden. Sonst regieren ja überall die rücksichtslosen.

Tilman Kluge » Mi 24. Apr 2013, 14:29 hat geschrieben: Bei 50 kein Problem, aber warum alternativ 30 und nicht 40, also eine Geschwindigkeit, die man bei leicht abschüssigen Straßen durch aus erreichen kann. Daß, wie hier schon öfter gepostet, 40 kim/h eine Geschwindigkeit sei, bei der das Fahrrad nicht mehr beherrschbar sei, ist aus meiner Sicht ein Gerücht.

Weißt du, ich hab heut gute Laune. Du kommst auch auf die Ausblendliste.

Bin dafür, denn ich bin vor einer Woche zu schnell um die Kurve gefahren und dann hat mich rausgeschleudert. Habe immer noch Weh-Wewechen deswegen.

Helmut III. » Do 25. Apr 2013, 19:50 hat geschrieben:Bin dafür, denn ich bin vor einer Woche zu schnell um die Kurve gefahren und dann hat mich rausgeschleudert. Habe immer noch Weh-Wewechen deswegen.

Gute Besserung. Hattest du eine Tempo-Anzeige?

Helmut III. » Do 25. Apr 2013, 20:50 hat geschrieben:Bin dafür, denn ich bin vor einer Woche zu schnell um die Kurve gefahren und dann hat mich rausgeschleudert. Habe immer noch Weh-Wewechen deswegen.

Wenn du auch immer den weibern nachschaust...

[quote="Tantris » Do 25. Apr 2013, 19:59"]


Wenn du auch immer den weibern nachschaust...[/quote]


Da waren weit und breit keine Weiber .... Nur ein parkendes Auto - autsch!

[quote="SoleSurvivor » Do 25. Apr 2013, 19:54"]
Gute Besserung. Hattest du eine Tempo-Anzeige?[/quote]


Nein, aber danke der Genesungswünsche. Da ich Gehindert bin, fahre ich ein Dreirad. Aber selbst da kann es einen rausschleudern. Da ich keine Gleichgewichtsprobleme habe, kann ich schon mit dem Dreirad einen Affenzahn erreichen.

Helmut III. » Do 25. Apr 2013, 21:01 hat geschrieben:

Da waren weit und breit keine Weiber .... Nur ein parkendes Auto - autsch!

Dann gehört dort ein parkverbot hin. Allein schon, weil so ein parkendes auto einem die sicht auf die weiber verstellt...

[quote="Tantris » Do 25. Apr 2013, 20:04"]

Dann gehört dort ein parkverbot hin. Allein schon, weil so ein parkendes auto einem die sicht auf die weiber verstellt...[/quote]

Helmut III. » Do 25. Apr 2013, 21:02 hat geschrieben:

Nein, aber danke der Genesungswünsche. Da ich Gehindert bin, fahre ich ein Dreirad. Aber selbst da kann es einen rausschleudern. Da ich keine Gleichgewichtsprobleme habe, kann ich schon mit dem Dreirad einen Affenzahn erreichen.

Mich würd mal interessieren, wie sich sowas fährt, im unterschied zum zweirad. Es hat ja mehr reibung und luftwiderstand, ist aber wohl stabiler bei seitenwind und fliehkräften.

Fährst du so eine art sport-rollstuhl oder mehr so ein fahrrad mit zwei hinterrädern, die relativ nah beinander stehen?

Tantris » Do 25. Apr 2013, 20:07 hat geschrieben:
Mich würd mal interessieren, wie sich sowas fährt, im unterschied zum zweirad. Es hat ja mehr reibung und luftwiderstand, ist aber wohl stabiler bei seitenwind und fliehkräften.

Fährst du so eine art sport-rollstuhl oder mehr so ein fahrrad mit zwei hinterrädern, die relativ nah beinander stehen?

Kommt aufs Dreirad an.
http://www.performer-liegerad.de/trike.html
An so einem ding bleibt man nur schwer dran.

[quote="Tantris » Do 25. Apr 2013, 20:07"]

Mich würd mal interessieren, wie sich sowas fährt, im unterschied zum zweirad. Es hat ja mehr reibung und luftwiderstand, ist aber wohl stabiler bei seitenwind und fliehkräften.

Fährst du so eine art sport-rollstuhl oder mehr so ein fahrrad mit zwei hinterrädern, die relativ nah beinander stehen?[/quote]


Da das Ding auch noch schwer ist, 25 kg, brauche ich schon etwas, bis ich in Fahrt komme. Natürlich ist es stabiler. Aber auch bei hoher Geschwindigkeit nicht stabil. Ich glaube, ich hatte mind. 30 km/h drauf. Du musst bedenken, ist nicht so leicht zu lenken, wie ein normales Rad, besonders bei dem Tempo, dass ich hatte.

Also die Wahrscheinlichkeit als normaler Radfahrer dreissig km/h nicht nur zu erreichen sondern diese über Zeit zu halten ist sehr gering.

[quote="Alexander Reither » Mi 1. Mai 2013, 14:40"]Also die Wahrscheinlichkeit als normaler Radfahrer dreissig km/h nicht nur zu erreichen sondern diese über Zeit zu halten ist sehr gering.[/quote]


Es ging über eine längere Distanz etwas bergab und ich tretete ordentlich in die Pedale. Die 30 waren natürlich geschätzt, vielleicht waren es auch 25 km/h.

Helmut III. » Mi 1. Mai 2013, 18:23 hat geschrieben:

Es ging über eine längere Distanz etwas bergab und ich tretete ordentlich in die Pedale. Die 30 waren natürlich geschätzt, vielleicht waren es auch 25 km/h.

30 km/h sind durchaus zu schaffen. Natürlich nicht über viele Kilometer für den Normalo.

Helmut III. » Mi 1. Mai 2013, 19:23 hat geschrieben:

Es ging über eine längere Distanz etwas bergab und ich tretete ordentlich in die Pedale. Die 30 waren natürlich geschätzt, vielleicht waren es auch 25 km/h.

Wenn keine Ampel und kein Strassenverkehr da ist. Ansonsten nicht wirklich realistisch.

30 auch auf den Hauptstrassen in der Stadt?! Damit es noch mehr Stau u. Umweltbelastung gibt?! Suuuuper Idee...!!!
Was Radfahrer angeht:

Tachopflicht für Fahrradfahrer per EU-Verordnung - JETZT!

Unwichtig.

KENNZEICEHNPFLICHT für Fahrradfahrer per EU-Verordnung - JETZT!!!
Damit die fürs über rot fahren, rasen auf dem Bürgersteig, Vorfahrt erzwingen (weil: "der Autofahrer muss ja blechen wenn mir was passiert und nicht ich") usw. auch mal zur Ader gelassen werden.

John Galt » Do 18. Apr 2013, 20:30 hat geschrieben:Tachopflicht für Fahrradfahrer per EU-Verordnung - JETZT!

--
Und Abgas Norm !!!-wegen Blähungen durch Bohnen etc.
Beeinträchtigung des nachfolgenden Verkehrs.

SoleSurvivor » Mi 1. Mai 2013, 19:37 hat geschrieben: 30 km/h sind durchaus zu schaffen. Natürlich nicht über viele Kilometer für den Normalo.

Vor 20 Jahren bin ich mal Trondheim - Oslo gefahren.
Von rund 12.000 Startern kam ich so ungefähr als 5000 rein.
560km. 29,5h. Davon Fahrzeit 23h. Schnitt etwa 25 kmh.

jorikke » Sa 18. Mai 2013, 17:30 hat geschrieben:
Vor 20 Jahren bin ich mal Trondheim - Oslo gefahren.
Von rund 12.000 Startern kam ich so ungefähr als 5000 rein.
560km. 29,5h. Davon Fahrzeit 23h. Schnitt etwa 25 kmh.

25 kmh/h im Durchschnitt sind schon sehr gut! Im Alltag werden die meisten Leute weit darunter sein...