Zehn Lügen über Israel

[gallerie]

Dann frage ich mich wirklich, wie du darauf kommst, dass ich immer mit der Holocaust-Keule schwingen würde. Kannst du dich an irgendeine Diskussion erinnern, wo ich die geschwungen haben soll?

…langweile mich nicht! Bei jeder Gelegenheit haust du die Keule, das mag schon refelxmäßg bei dir abgehen.
Noch schlimmer ist es wenn du dich auf dumme rechtspopulistische Themen einlässt.
Du adelst dieser Blödheit indem du auch noch reagierst.

[Liegestuhl]

Bei jeder Gelegenheit haust du die Keule, das mag schon refelxmäßg bei dir abgehen.

Du wolltest mir zeigen, wo ich das gemacht habe.

Einfach fair bleiben, gallerie!

[ThorsHamar]

Ich hatte es dir konkret an Beispielen belegt. Ich habe dich aufgefordert, auf die Beispiele einzugehen. Das konntest und wolltest du nicht. Warum man einem israelkritischen Israeli nun sklaventreu und vollkommen unkritisch Glauben schenken muss, bleibt mir immer noch ein Rätsel. Glaubst du einem Zeitzeugen wie Netayahu oder Mosche Dayan auch unkritisch?

Hm...bei mir gibt es schon eine grosse Spannbreite zwischen "unkritisch Glauben" und als Lüge zu bezeichnen.
Ja, ich glaube sowohl Netanyahu als auch Dayan. Ich glaube auch Herzl oder Nanny Fine.
Du hast gesagt, dass die Ministerin gelogen hat. Das ist keine Kritik an Aussagen, sondern eine ablehnende Bewertung mit Diskreditierung als Lüge.
Deine Beispiele, auf welche ich eingehen sollte, waren für mich keine solchen, sorry.
Es gibt keine Möglichkeit, für irgendeinen Politiker, Israel grundlegend, also tatsächlich effektiv und lösungsorientiert, zu kritisieren. Die Ministerin hat es bestens beschrieben, warum das so ist.
Und was sie sagte, deckt sich genau mit Dem, was ich seit Jahren selbst herausgefunden habe, sogar wortwörtlich.
Deshalb glaube ich ihr, denn immerhin kenne ich noch eine Menge anderer Menschen, die das auch so sehen.
Und fast alle haben die zweifelhafte Auszeichnung bekommen, als selbsthassende Juden zu gelten.

[Liegestuhl]

Du hast gesagt, dass die Ministerin gelogen hat. Das ist keine Kritik an Aussagen, sondern eine ablehnende Bewertung mit Diskreditierung als Lüge.

Und ich habe dir anhand von konkreten Beispielen belegt, dass sie gelogen hat.

Es gibt keine Möglichkeit, für irgendeinen Politiker, Israel grundlegend, also tatsächlich effektiv und lösungsorientiert, zu kritisieren. .

Es ging generell um Kritik. Genau das war ihre Aussage. Und natürlich ist Kritik an Israel möglich. Merkel, Westerwelle, Niebel und Friedrich haben es vorgemacht.

[gallerie]

Du wolltest mir zeigen, wo ich das gemacht habe.

Einfach fair bleiben, gallerie!

…ich hoffe, du hast mich verstanden.

[prime-pippo]

Dann frage ich mich wirklich, wie du darauf kommst, dass ich immer mit der Holocaust-Keule schwingen würde. Kannst du dich an irgendeine Diskussion erinnern, wo ich die geschwungen haben soll?

Die Holocaust-Keule magst du nicht schwingen, die Antisemitismus-Keule dafür mit Vorliebe.

[Liegestuhl]

…ich hoffe, du hast mich verstanden.

Wie denn? Du beschuldigst mich eines Verhaltens, das ich selber ablehne und bist nicht bereit, mir zu zeigen, wo ich mich so verhalten habe.

[Liegestuhl]

Die Holocaust-Keule magst du nicht schwingen, die Antisemitismus-Keule dafür mit Vorliebe.

Wenn ich jemanden Antisemitismus vorwerfe, dann habe ich mir das gut überlegt. Habe ich dir jemals Antisemitismus vorgeworfen?

BTW: Hast du eine Erklärung dafür, warum gallerie mir vorwirft, andauernd die Holocaust-Keule zu schwingen?

[Bukowski]

Die Holocaust-Keule magst du nicht schwingen, die Antisemitismus-Keule dafür mit Vorliebe.

und wenn, dann oft zu Recht.

[Liegestuhl]

und wenn, dann oft zu Recht.

Einmal lag ich falsch. Das gebe ich gerne zu.

[prime-pippo]

Wenn ich jemanden Antisemitismus vorwerfe, dann habe ich mir das gut überlegt. Habe ich dir jemals Antisemitismus vorgeworfen?

BTW: Hast du eine Erklärung dafür, warum gallerie mir vorwirft, andauernd die Holocaust-Keule zu schwingen?

Ob du mir mal Antisemitismus vorgeworfen hast, kann ich nicht sagen, ich verdränge sowas. Da du dich selbst nicht daran erinnern kannst, gehe ich davon aus, dass du es nicht getan hast.

Dennoch schwingt der Vorwurf in vielen Diskussionen (an denen ich mich persönlich nicht unbedingt beteilige) mindestens latent mit.
Der Vorwurf mag in Härtefällen seine Berechtigung haben, ansonsten halte ich ihn für unsinnig. Er verhindert, dass über das Thema Israel (oder kürzlich Beschneidung) "souverän und zukunftsorientiert" (gallerie) diskutiert werden kann.


Warum gallerie dir den Vorwurf des Schwingens der "Holocaust-Keule" macht, kann ich nicht sagen, muss ich zum Glück auch nicht sagen.

[Bukowski]

Einmal lag ich falsch. Das gebe ich gerne zu.

Ich finds eh absurd, dass sich die "Fraktion" ausgerechnet auf Dich so eingeschossen hat. - Vermutlich aufgrund Deiner jahrelangen Präsenz im Thema.
Da gibts GANZ andere Pro-Israel Hardliner ...

[JJazzGold]

Ich finds eh absurd, dass sich die "Fraktion" ausgerechnet auf Dich so eingeschossen hat. - Vermutlich aufgrund Deiner jahrelangen Präsenz im Thema.
Da gibts GANZ andere Pro-Israel Hardliner ...

Dass statt eines vorgegebenen Themas seitenlang themenfremd Liegestuhl diskutiert wird, spricht gegen seine Angreifer, nicht gegen ihn.

[Liegestuhl]

Ob du mir mal Antisemitismus vorgeworfen hast, kann ich nicht sagen, ich verdränge sowas. Da du dich selbst nicht daran erinnern kannst, gehe ich davon aus, dass du es nicht getan hast.

Habe ich auch nicht. Und bei gallerie auch nicht. Trotz aller Israelkritik.

Der Vorwurf mag in Härtefällen seine Berechtigung haben, ansonsten halte ich ihn für unsinnig.

Ich halte sie ansonsten auch für unsinnig. Vor allem macht man sich bei einem Antisemitismusvorwurf nach einer sachlichen Israelkritik selber lächerlich und unglaubwürdig. Wenn aber die Israelkritik hart vom Kurs der Sachlichkeit abkommt, dann ist Hopfen und Malz ohnehin verloren und eine Diskussion erübrigt sich. Dann bin ich mir auch nicht zu schade, das Kind beim Namen zu nennen. Oder sollte man in solchen Fällen lieber die Klappe halten?

[Clark]

Aha...aber einer israelischen Ex-Ministerin muss man sklaventreu glauben und darf nicht anzweifeln, was sie sagt.

Was für eine Heuchlerei!

Ich habe über Mosche Dayan und Netanjahu geredet und über Liegestuhl. Mir ist nicht bekannt, dass bei einer der drei Personen die Beschneidung so weit ging, dass daraus eine Ministerin wurde.

[Liegestuhl]

Ich habe über Mosche Dayan und Netanjahu geredet und über Liegestuhl. Mir ist nicht bekannt, dass bei einer der drei Personen die Beschneidung so weit ging, dass daraus eine Ministerin wurde.

Dann solltest du lernen, im Kontext zu lesen und zu antworten.

[ToughDaddy]

und wenn, dann oft zu Recht.

Und außerdem ist es doch sowieso erlaubt, immerhin kommts aus der richtigen Ecke.


@jjazzgold
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 1#p1611671
Das ist so, wenn man einen Weinstubenstrang erlaubt.

[riverpirate]

Tja Fred, dass dir der Text von Claudio Casula nicht schmecken würde habe ich schon befürchtet, was aber am grundsätzlichen Wahrheitsgehalt des Textes nichts ändert. .

Welchen Wahrheitsgehalt ? Propaganda der übelsten Sorte. Habe ich nach den ersten paar Zeilen erkannt, und sofort das Lesen eingestellt.
Diese Verdreherei der Tatsachen muß man sich nicht antun.

[riverpirate]

Ich finde diese Art der Wahrnehmung schon seltsam. Ich habe immer wieder betont, dass die heutigen Deutschen keine Schuld am Holocaust trifft. Daher finde ich es persönlich recht widerlich, wenn der Holocaust instrumentalisiert wird, um ideologischen Profit daraus zu schlagen. Umso mehr verwundet es mich, dass du mir jetzt vorwirfst, ich würde immer die Holocaust-Keule schwingen. Woran liegt so etwas? Projizierst du ein Klischee auf mich, weil du mich als Israelfreund wahrnimmst?

Glaubst Du eigentlich selber, was Du so schreibst?

[Bukowski]

Glaubst Du eigentlich selber, was Du so schreibst?

Weißt Du überhaupt, was "projizieren" und "Klischee" ist?

[riverpirate]

Weißt Du überhaupt, was "projizieren" und "Klischee" ist?

Außer spam und Mobbing kommt von Dir eh nichts. Hast Glück, den Indianer zum Freund zu haben.

[Cobra9]

Außer spam und Mobbing kommt von Dir eh nichts. Hast Glück, den Indianer zum Freund zu haben.

Und was kommt aktuell dann von Dir

Es geht hier gerade um Personen und nicht um Inhalte

[Liegestuhl]

Es geht hier gerade um Personen und nicht um Inhalte

Wenn ich es richtig verstanden habe, hat ja kaum einer den Text überhaupt gelesen. Da kann man sich lieber an Personen abreagieren.

[Gutmensch]

Je schwächer sein Faktenwissen ist, desto meinungsstärker tritt der gemeine Israelkritiker auf. Nur allzu oft belästigt er seine Umwelt mit vermeintlichen Gewissheiten, die zwar idiotisch, aber epidemisch verbreitet sind. Wir bleiben gelassen, weil wir die besseren Argumente haben. Jede der antiisraelischen Plattitüden lässt sich im Handumdrehen zerlegen – mit Antworten, die in geraffter Form so aussehen könnten wie im folgenden ausgeführt. ... [MOD: Quelle eingefügt: von Claudio Casula].

MOD: Copy&Past gekürzt ...

Profunde Analyse. Vermutlich argumentiert keiner dagegen, weil es keine Gegenargumente gibt. Gestern sah ich eine Dokumentation über einen Hamas-Mitglied, der Sohn eines führenden Hamas-Funktionären. Er behauptet, wenn es Frieden geben sollte, verliert die Hamas ihre Daseinsberechtigung, denn sie steht nur für den Kampf und für Terror.

[Evilsmile]

Profunde Analyse. Vermutlich argumentiert keiner dagegen, weil es keine Gegenargumente gibt. Gestern sah ich eine Dokumentation über einen Hamas-Mitglied, der Sohn eines führenden Hamas-Funktionären. Er behauptet, wenn es Frieden geben sollte, verliert die Hamas ihre Daseinsberechtigung, denn sie steht nur für den Kampf und für Terror.

Ich habe auch darauf gehofft dass eine inhaltliche Auseinandersetzung mit dem Text von Casula erfolgt. Anstatt dessen kamen nur Reaktionen von höchst ungehaltenen fa's (das Anti habe ich bewusst weggelassen) die sich darüber beschwerten dass ihre Sicht der Dinge in diesem Forum keiner Dominanz mehr eingeräumt wird.

Auch in Bezug auf Israel scheint Political Correctness und Gutmenschentum http://www.wikimannia.org/Gutmensch immer mehr hinterfragt zu werden.

[Marcin]

Profunde Analyse. Vermutlich argumentiert keiner dagegen, weil es keine Gegenargumente gibt. Gestern sah ich eine Dokumentation über einen Hamas-Mitglied, der Sohn eines führenden Hamas-Funktionären. Er behauptet, wenn es Frieden geben sollte, verliert die Hamas ihre Daseinsberechtigung, denn sie steht nur für den Kampf und für Terror.

Inwiefern handelt es sich bei dieser peinlichen Auflistung irgendwelcher Behauptungen um eine profunde Analyse? Wer stellt die vom Author in den Raum gestellten Schwarz/Weiss-Behauptungen überhaupt auf?

[prime-pippo]

Auch in Bezug auf Israel scheint Political Correctness und Gutmenschentum http://www.wikimannia.org/Gutmensch immer mehr hinterfragt zu werden.

Unabhängig von der sonstigen Thematik......selten so einen beknackten Linkt gelesen!

[Dampflok94]

Hätte da mal eine inhaltliche Anmerkung bzw. Frage. In dem Eingangstext heißt es:

„Man muss mit der Hamas reden“

Nö....

Nun steht für mich außer Frage, daß sich Hamas und Israel in einem Konflikt befinden. Einen Konflikt beendet man einseitig durch Sieg oder zweiseitig durch Vereinbarung. Entweder will also Israel diesen Konflikt nicht beenden, was ich nicht glaube, oder man hofft diesen Konflikt durch die endgültige militärische Ausschaltung der Hamas zu beenden. Wie realistisch ist denn eine solche Option?

[Gutmensch]

Inwiefern handelt es sich bei dieser peinlichen Auflistung irgendwelcher Behauptungen um eine profunde Analyse? Wer stellt die vom Author in den Raum gestellten Schwarz/Weiss-Behauptungen überhaupt auf?

Israelkritiker stellen die Behauptungen täglich auf. Die profunde Analyse ist nicht peinlich, vielleicht können Sie eine kritische Gegenmeinung formulieren über die Sie diskutieren wollen.

[Evilsmile]

Inwiefern handelt es sich bei dieser peinlichen Auflistung irgendwelcher Behauptungen um eine profunde Analyse? Wer stellt die vom Author in den Raum gestellten Schwarz/Weiss-Behauptungen überhaupt auf?

Peinlich deswegen weil du auf die vorgebrachten Argumente keine Antwort hast ?

[ThorsHamar]

Peinlich deswegen weil du auf die vorgebrachten Argumente keine Antwort hast ?

Welche Argumente denn überhaupt? Solche hier, beim ersten Punkt "Frieden"?

Zitat aus dem Artikel: "Den Platz von „Shalom achshav“ haben inzwischen obskure Grüppchen eingenommen, die wider besseres Wissen und wider alle Erfahrung behaupten, der Friede scheitere nicht am palästinensischen Terror. Es sind dies die immer gleichen Individuen, die sich aus den Frauen in Schwarz, Machsom Watch, Betselem, Avnerys Gush Shalom etc. rekrutieren. In der sehr heterogenen und streitlustigen israelischen Gesellschaft führen sie zu Recht eine Randexistenz, werden lediglich von dem einen oder anderen Ha´aretz-Feuilletonredakteur wahrgenommen. Gehör finden sie nur bei denen, die das hören wollen, was sie sagen." Zitat Ende

[sylvester]

Israelkritiker stellen die Behauptungen täglich auf. Die profunde Analyse ist nicht peinlich, vielleicht können Sie eine kritische Gegenmeinung formulieren über die Sie diskutieren wollen.

Ich habe mir die "profunde" Analyse des Kaspers aus der Broderschen Schmuddelecke "Achse des Guten" einmal durchgelesen und wie schon einige User richtig bemerkten,es ist der immer gleiche Schwachsinn von diesem Sudelverein!!

[Gutmensch]

Ich habe mir die "profunde" Analyse des Kaspers aus der Broderschen Schmuddelecke "Achse des Guten" einmal durchgelesen und wie schon einige User richtig bemerkten,es ist der immer gleiche Schwachsinn von diesem Sudelverein!!

Ist das ihre profunde Kritik? Na dann.

[Bukowski]

Welche Argumente denn überhaupt? Solche hier, beim ersten Punkt "Frieden"?

Zitat aus dem Artikel: "Den Platz von „Shalom achshav“ haben inzwischen obskure Grüppchen eingenommen, die wider besseres Wissen und wider alle Erfahrung behaupten, der Friede scheitere nicht am palästinensischen Terror. Es sind dies die immer gleichen Individuen, die sich aus den Frauen in Schwarz, Machsom Watch, Betselem, Avnerys Gush Shalom etc. rekrutieren. In der sehr heterogenen und streitlustigen israelischen Gesellschaft führen sie zu Recht eine Randexistenz, werden lediglich von dem einen oder anderen Ha´aretz-Feuilletonredakteur wahrgenommen. Gehör finden sie nur bei denen, die das hören wollen, was sie sagen." Zitat Ende

Nun, da steht auch, dass es - im Gegensatz zu Israel - keine palästinensische Friedensbewegung gibt.

Und Leute, die so Initiativen begründen - wie beispielsweise dieser großartige Typ
- http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/b ... 24634.html

leben gefährlich...

[Chajm]

Ist das ihre profunde Kritik? Na dann.

Das ist ja der unschlagbare "Vorteil" der sog. "Israel-Kritiker" - man tut eine nicht genehme Meinung oder einen Link im günstigsten Falle verächtlich als als "jüdische rechtes Schmierenblatt" oder als "Sudelseite" ab und im ungünstigsten Fall verweist man süffisant darauf, dass es ja eine jüdische/israelische Seite sei; ein Schelm, der Böses dabei denkt!

[sylvester]

Ist das ihre profunde Kritik? Na dann.

Ganz und gar nicht !

Das war meine Meinung dazu,aber offensichtlich bist du nicht in der Lage Meinung und Kritik auseinanderzuhalten.

[Evilsmile]

Welche Argumente denn überhaupt? Solche hier, beim ersten Punkt "Frieden"?

Zitat aus dem Artikel: "Den Platz von „Shalom achshav“ haben inzwischen obskure Grüppchen eingenommen, die wider besseres Wissen und wider alle Erfahrung behaupten, der Friede scheitere nicht am palästinensischen Terror. Es sind dies die immer gleichen Individuen, die sich aus den Frauen in Schwarz, Machsom Watch, Betselem, Avnerys Gush Shalom etc. rekrutieren. In der sehr heterogenen und streitlustigen israelischen Gesellschaft führen sie zu Recht eine Randexistenz, werden lediglich von dem einen oder anderen Ha´aretz-Feuilletonredakteur wahrgenommen. Gehör finden sie nur bei denen, die das hören wollen, was sie sagen." Zitat Ende

Ja und ?? Man könnte noch hinzufügen dass diese obskuren Grüppchen nicht nur von Haaretz, sondern auch von deutschen linkslastigen Medien so wie Spiegel, Süddeutsche, ARD etc. wahrgenommen werden. Aber ansonsten stimmt es doch was der Verfasser sagt.

[derkleine]

Wenn das Thema nicht so erst wäre müsste man da rüber Lachen. Denn wenn man sich mal diesen Link ansieht und was sonst noch auf dieser Seite geschrieben wird. Sieht man ganz klar das das eine 100% pro Israel PR Seite ist. Da wird schon gerne mal was verdreht.
Wenn man sich Information holt, sollte das von einiger maßen Neurallen Seiten sein.
Und was die 10 „Lügen“ angeht, leider sind einige doch Wahrheiten und keine Lügen. So traurig wie es ist.

[Liegestuhl]

Wenn das Thema nicht so erst wäre müsste man da rüber Lachen. Denn wenn man sich mal diesen Link ansieht und was sonst noch auf dieser Seite geschrieben wird. Sieht man ganz klar das das eine 100% pro Israel PR Seite ist. Da wird schon gerne mal was verdreht.
Wenn man sich Information holt, sollte das von einiger maßen Neurallen Seiten sein.
Und was die 10 „Lügen“ angeht, leider sind einige doch Wahrheiten und keine Lügen. So traurig wie es ist.

Dann geh doch einfach mal konkret darauf ein!

[derkleine]

Dann geh doch einfach mal konkret darauf ein!

Zum Beispiel.

„Israel will doch gar keinen Frieden“

Bullshit.

Jitzchak Rabin und seine Regierung wollte wirklich Frieden und dafür wurde er von einem radikalem Israeli ermordet.
Die jetzige Regierung möchte keinen Frieden mit einer zwei Staaten Lösung (und nur mit einer zwei Staaten Lösung kann es Frieden geben). Sie beanspruchen Jerusalem als ihre Stadt, der Außenminister hat noch vor seinem Amtsantritt gesagt das der Friedensprozess beendet ist, der Innenminister träumt noch von einem Groß Israel (was die Palästinensergebiete vor allem das Westjordanland mit einschließt) der Ministerpräsident hat das „natürliche“ Wachstum der Siedlungen zugesichert (was bedeutet Diebstahl von Palästinensischen Land). Das alles kann man nicht machen wenn man einen Friedensvertrag mit einer zwei Staatenlösung hat.

[Evilsmile]

Zum Beispiel.

Jitzchak Rabin und seine Regierung wollte wirklich Frieden und dafür wurde er von einem radikalem Israeli ermordet.
Die jetzige Regierung möchte keinen Frieden mit einer zwei Staaten Lösung (und nur mit einer zwei Staaten Lösung kann es Frieden geben). Sie beanspruchen Jerusalem als ihre Stadt, der Außenminister hat noch vor seinem Amtsantritt gesagt das der Friedensprozess beendet ist, der Innenminister träumt noch von einem Groß Israel (was die Palästinensergebiete vor allem das Westjordanland mit einschließt) der Ministerpräsident hat das „natürliche“ Wachstum der Siedlungen zugesichert (was bedeutet Diebstahl von Palästinensischen Land). Das alles kann man nicht machen wenn man einen Friedensvertrag mit einer zwei Staatenlösung hat.

Du scheinst auch dem Irrtum aufgesessen zu sein dass es "Frieden" geben wird wenn die Israelis die West Bank räumen.
Geh mal davon aus dass die Araber (mehrheitlich) einen Nahen Osten wollen der zu 100% Judenrein ist. Wenn du das verstanden hast, dann hast du das Wesen des Nahostkonfliktes verstanden.

Außerdem, es hat noch nie "palästinensisches Land" gegeben und was es nicht gibt kann man auch nicht stehlen.
Und wenn man mal überlegt, was spricht eigentlich dagegen dass Judaea und Samaria Israel überlassen werden ?
Die dort lebenden Araber würden von den Israelis einen weit besseren Deal kriegen als von der Hamas...oder ?

[derkleine]

Du scheinst auch dem Irrtum aufgesessen zu sein dass es "Frieden" geben wird wenn die Israelis die West Bank räumen.
Geh mal davon aus dass die Araber (mehrheitlich) einen Nahen Osten wollen der zu 100% Judenrein ist. Wenn du das verstanden hast, dann hast du das Wesen des Nahostkonfliktes verstanden.

Außerdem, es hat noch nie "palästinensisches Land" gegeben und was es nicht gibt kann man auch nicht stehlen.
Und wenn man mal überlegt, was spricht eigentlich dagegen dass Judaea und Samaria Israel überlassen werden ?
Die dort lebenden Araber würden von den Israelis einen weit besseren Deal kriegen als von der Hamas...oder ?[/

Es gibt genau so viele Israelis die ein Araber freies Westjordanland wollen.
Was es nicht gibt kann man nicht stehlen? Sorry aber denke noch mal nach. Bevor es Israel gab lebten dort hauptsächlich Araber. Die so wohl als Personen eigenen Grund und Boden besaßen und auch als Stammesgemeinschaft Land besessen haben. Wenn nun Israel Einzelnen Personen Land weg nimmt was ihnen schon seid Jahrhunderten gehört hat, ist das kein Diebstahl? Wie würdest du das nennen?
Was da gegen spricht das Israel sich das Westjordanland unter denn Nagel reiß? Mhhhhh internationales Recht und der Wille dagegen von der internationalen Völker Gemeinschaft vielleicht. Ohne diese Gemeinschaft würde es denn Staat Israel überhaupt nicht geben und darum hat Israel sich auch daran zu halten oder sie stehen mit Staaten wie dem Iran oder Nordkorea Seite an Seite, die denn Willen ja auch missachten.
Die Palästinenser wollen aber ihren eigenen Staat und es gibt auch die Fatah und nicht nur die Hamas.

[Muninn]

Je schwächer sein Faktenwissen ist, desto meinungsstärker tritt der gemeine Israelkritiker auf. Nur allzu oft belästigt er seine Umwelt mit vermeintlichen Gewissheiten, die zwar idiotisch, aber epidemisch verbreitet sind. Wir bleiben gelassen, weil wir die besseren Argumente haben. Jede der antiisraelischen Plattitüden lässt sich im Handumdrehen zerlegen – mit Antworten, die in geraffter Form so aussehen könnten wie im folgenden ausgeführt. ... [MOD: Quelle eingefügt: von Claudio Casula].

MOD: Copy&Past gekürzt ...

Keine Ahnung wie oft ich diesen seltsamen Monolog schon lesen mußte... Schaut man sich die Expansion und den Angriffskrieg der auch sechs Tagekrieg + Suetkrise usw. genannt wird an... Kommt man zwangsweise zu einem anderen Ergebnis.

[Evilsmile]

Es gibt genau so viele Israelis die ein Araber freies Westjordanland wollen.
Was es nicht gibt kann man nicht stehlen? Sorry aber denke noch mal nach. Bevor es Israel gab lebten dort hauptsächlich Araber. Die so wohl als Personen eigenen Grund und Boden besaßen und auch als Stammesgemeinschaft Land besessen haben. Wenn nun Israel Einzelnen Personen Land weg nimmt was ihnen schon seid Jahrhunderten gehört hat, ist das kein Diebstahl? Wie würdest du das nennen?
Was da gegen spricht das Israel sich das Westjordanland unter denn Nagel reiß? Mhhhhh internationales Recht und der Wille dagegen von der internationalen Völker Gemeinschaft vielleicht. Ohne diese Gemeinschaft würde es denn Staat Israel überhaupt nicht geben und darum hat Israel sich auch daran zu halten oder sie stehen mit Staaten wie dem Iran oder Nordkorea Seite an Seite, die denn Willen ja auch missachten.
Die Palästinenser wollen aber ihren eigenen Staat und es gibt auch die Fatah und nicht nur die Hamas.

Ja, das ist die populärgutmenschliche Version dass die Juden ins Land gekommen sind und die Araber mit Stock, Stiefel und Peitsche
von ihrem Land verjagt haben. Als die ersten osteuropäischen Juden um 1880 herum nach Palästina eingewandert sind war es ein leeres Land in dem vielleicht 200.000 Araber und Bedouinen in ärmlichtsen Verhältnissen lebten. In den 30er und 40er Jahren des letzten Jahrhundert sind nicht nur Juden, sondern auch mehrere hunderttausend Araber aus den umliegenden Ländern zugewandert weil die Juden Arbeitsplätze zu bieten hatten. Natürlich wollen sich die Nachkommen dieser Zuwanderer auch zu den ursprünglichen "Palästinensern" gerechtnet wissen.

Dem Internationalen Recht kann es scheissegal sein wer letztendlich das Land bekommt. Die Rechtslage in Gaza und West Bank ist zur Zeit ungeklärt und soll durch Verhandlungen endgültig bestimmt werden. Am Verhandlungs- und Kompromisswillen der Araber bestehen aber erhebliche Zweifel, eben weill sie einen Nahen Osten wollen der "Judenrein" ist. Die sogenannten "Palästinenser" bestehen auf ihre Maximalforderungen (völlige Räumung des West Bank, Jerusalem als Hauptstadt und Recht auf Rückkehr) und sie haben sich damit ins Abseits manövriert. Spätestens nachdem der Westen nicht mehr von mohammedanischen Öl abhängig ist, und das wird schneller kommen als mancheiner denkt, werden die Leute das Interesse an diesem Konflikt verlieren Und am Ende stehen die "Palästinenser" die alles wollten mit nichts da.

Aus meiner Sicht machen es die Israelis richtig in dem sie ihr Problemchen mit den "Palästinensern" einfach aussitzen. Der einzige Staat auf der Welt der Israel militärisch bezwingen könnte (USA) wird mit Sicherheit keine Truppen in die West Bank schicken um den Arabern zu helfen einen eigenen Staat zu gründen.

Das einzige was den Arabern in Gaza und West Bank verbleibt ist eine Kompromißlösung mit Israel zu suchen. Sonst stehen sie, wie gesagt, am Ende mit nichts da ! Mit Krieg und Terror sind die Mohammedaner keinen Schritt weiter gekommen und es sieht nicht danach aus dass Krieg und/oder Terror in Zukunft Erfolge bringen werden. Dieser Steiniger- und Baukranstaat da am persischen Golf könnte eventuell noch zum Problem werden, aber nicht nur Israel arbeitet daran dieses Problem zu lösen.

Insgesamt gehen haben die "Palästinenser" keine guten Karten. Das einzige was ihnen noch ein bisschen den Rücken stärkt ist die Political Correctness und das Gutmenschentum im Westen. Aber darauf kann man nicht auf Dauer setzen. Ideologien kommen und gehen auch wieder. Die Israelis sind zur Zeit in einer starken Position und diese Position wird noch stärker sein wenn dieser Obama endlich aus dem weissen Haus verschwunden ist.

[derkleine]

Ja, das ist die populärgutmenschliche Version dass die Juden ins Land gekommen sind und die Araber mit Stock, Stiefel und Peitsche
von ihrem Land verjagt haben. Als die ersten osteuropäischen Juden um 1880 herum nach Palästina eingewandert sind war es ein leeres Land in dem vielleicht 200.000 Araber und Bedouinen in ärmlichtsen Verhältnissen lebten. In den 30er und 40er Jahren des letzten Jahrhundert sind nicht nur Juden, sondern auch mehrere hunderttausend Araber aus den umliegenden Ländern zugewandert weil die Juden Arbeitsplätze zu bieten hatten. Natürlich wollen sich die Nachkommen dieser Zuwanderer auch zu den ursprünglichen "Palästinensern" gerechtnet wissen.

Dem Internationalen Recht kann es scheissegal sein wer letztendlich das Land bekommt. Die Rechtslage in Gaza und West Bank ist zur Zeit ungeklärt und soll durch Verhandlungen endgültig bestimmt werden. Am Verhandlungs- und Kompromisswillen der Araber bestehen aber erhebliche Zweifel, eben weill sie einen Nahen Osten wollen der "Judenrein" ist. Die sogenannten "Palästinenser" bestehen auf ihre Maximalforderungen (völlige Räumung des West Bank, Jerusalem als Hauptstadt und Recht auf Rückkehr) und sie haben sich damit ins Abseits manövriert. Spätestens nachdem der Westen nicht mehr von mohammedanischen Öl abhängig ist, und das wird schneller kommen als mancheiner denkt, werden die Leute das Interesse an diesem Konflikt verlieren Und am Ende stehen die "Palästinenser" die alles wollten mit nichts da.

Aus meiner Sicht machen es die Israelis richtig in dem sie ihr Problemchen mit den "Palästinensern" einfach aussitzen. Der einzige Staat auf der Welt der Israel militärisch bezwingen könnte (USA) wird mit Sicherheit keine Truppen in die West Bank schicken um den Arabern zu helfen einen eigenen Staat zu gründen.

Das einzige was den Arabern in Gaza und West Bank verbleibt ist eine Kompromißlösung mit Israel zu suchen. Sonst stehen sie, wie gesagt, am Ende mit nichts da ! Mit Krieg und Terror sind die Mohammedaner keinen Schritt weiter gekommen und es sieht nicht danach aus dass Krieg und/oder Terror in Zukunft Erfolge bringen werden. Dieser Steiniger- und Baukranstaat da am persischen Golf könnte eventuell noch zum Problem werden, aber nicht nur Israel arbeitet daran dieses Problem zu lösen.

Insgesamt gehen haben die "Palästinenser" keine guten Karten. Das einzige was ihnen noch ein bisschen den Rücken stärkt ist die Political Correctness und das Gutmenschentum im Westen. Aber darauf kann man nicht auf Dauer setzen. Ideologien kommen und gehen auch wieder. Die Israelis sind zur Zeit in einer starken Position und diese Position wird noch stärker sein wenn dieser Obama endlich aus dem weissen Haus verschwunden ist.

Schade das du nicht auf meine Fragen eingegangen bist, fehlten dir da die Antworten?
Fakt ist es gibt eine rechtliche Grundlage eine Endscheidung der UN das die Grenzen von 1967 gelten!
Hält Israel sich nicht daran ist es nicht besser als der Iran oder Nordkorea. Gutmenschentum oh fällt dir wirklich nichts besseres ein?
Warum sprichst du vom Staat der Israel bezwingen könnte? Davon habe ich doch nicht gesprochen. Außerdem vergisst du da mindestens zwei Russland und China.

[Liegestuhl]

Bevor es Israel gab lebten dort hauptsächlich Araber. Die so wohl als Personen eigenen Grund und Boden besaßen und auch als Stammesgemeinschaft Land besessen haben.

Das Land auf dem die jüdischen Einwanderer vor der Staatsgründung siedelten, wurde von den Arabern käuflich erworben. Die Großgrundbesitzer lebten jedoch nicht in Palästina (weil es dort unwirtlich, öde und unzivilisiert war), sondern in Damaskus oder Kairo. Rishon LeZion wurde bereits 1882 mit Geldern von Baron Rothschild gegründet. Nach der Balfour-Erklärung drängten die Araber darauf, die Landkäufe zu verbieten.

Palästina war damals nicht hauptsächlich arabisch. Die Population war äußerst heterogen. Die Encyclopedia Britanica von 1911 zählt 50 Sprachen, die damals in Jerusalem gesprochen wurden:

The inhabitants of Palestine are composed of a large number of elements, differing widely in ethnological affinities, language and religion. It may be interesting to mention, as an illustration of their heterogeneousness, that early in the 20th century a list of no less than fifty languages, spoken in Jerusalem as vernaculars, was there drawn up by a party of men whose various official positions enabled them to possess accurate information on the subject

http://www.1911encyclopedia.org/Palestine#Population

[derkleine]

Dann geh doch einfach mal konkret darauf ein!

Das bin ich und kein Widerspruch von dir. Na dann bist du ja wohl meiner Meinung.

Nach der Balfour-Erklärung drängten die Araber darauf, die Landkäufe zu verbieten.

Ja weil die Briten die Araber betrogen hatten. Denn die Briten hatten alles Land denn Arabern versprochen wenn sie für sie im Ersten Weltkrieg gegen das Osmanische reich kämpfen. Die Araber haben ihr Wort gehalten nur die Briten nicht. Da kann man doch sauer werden oder nicht?

[Evilsmile]

Schade das du nicht auf meine Fragen eingegangen bist, fehlten dir da die Antworten?
Fakt ist es gibt eine rechtliche Grundlage eine Endscheidung der UN das die Grenzen von 1967 gelten!
Hält Israel sich nicht daran ist es nicht besser als der Iran oder Nordkorea. Gutmenschentum oh fällt dir wirklich nichts besseres ein?
Warum sprichst du vom Staat der Israel bezwingen könnte? Davon habe ich doch nicht gesprochen. Außerdem vergisst du da mindestens zwei Russland und China.

Meinst du wirklich die Russen und die Chinesen werden in Israel landen um der Hamas in ihrem gerechten Kampf gegen die
zionistische Weltverschwörung beizustehen ? Wie gesagt, nur die Iraner könnten eventuell zum Problem werden, aber das Problem ist nicht unlösbar. Niemand, wiederhole, niemand sonst wird für die "Palästinenser" auch nur einen einzigen Soldaten opfern. Etwas moralische Unterstützung von den Gutmenschen im Westen. Mehr haben die "Palästinenser" nicht zu erwarten.

[derkleine]

Ähhhhh???
Eine zionistische Weltverschwörung gibt es nicht aber wenn du das glaubst rate ich dir einen Arzt auf zu suchen. Wäre wirklich besser.
Wie gesagt die Gutmenschen ist ein alter Hut und nur für Leute da die sonst keine Argumente mehr haben.

[Liegestuhl]

Ja weil die Briten die Araber betrogen hatten. Denn die Briten hatten alles Land denn Arabern versprochen wenn sie für sie im Ersten Weltkrieg gegen das Osmanische reich kämpfen. Die Araber haben ihr Wort gehalten nur die Briten nicht. Da kann man doch sauer werden oder nicht?

Und deshalb fordern Araber ein Verbot für Araber, Land zu verkaufen?