politik-forum.eu

Liegestuhl » So 15. Jul 2012, 17:06 hat geschrieben:
Weltweit ist das eigentlich kein Problem.

Wer ist der Geisterfahrer?

Früher war Sklavenhaltung weltweit auch kein Problem.
Es hängt halt immer davon ab, wie zivilisiert man schon ist.

Clark » So 15. Jul 2012, 16:08 hat geschrieben: Es gehört zusammen. Also bitte eine klare Aussage und keine Ausflüchte.

Mir ist es nicht möglich eine klare Aussage zu treffen. Und das sind keine Ausflüchte, sondern nur eine Erklärung warum ich keine klare Aussage treffen kann. Ich weiß nicht wie sie das handhaben, aber ich ziehe es vor mich zu infomrieren bevor ich mich positioniere.

logiCopter » So 15. Jul 2012, 22:13 hat geschrieben: Früher war Sklavenhaltung weltweit auch kein Problem.
Es hängt halt immer davon ab, wie zivilisiert man schon ist.

…eben, die jüdischen wie auch islamischen Gemeinden sollten dringend über eine Reformation in ihrer religiösen Ideologie nachdenken. Von außen kann und darf diese Einflussnahme nicht erfolgen, den diese würde ihre Religionsfreiheit in Frage stellen.
Ein Martin Luther für die Juden und Moslems.

logiCopter » So 15. Jul 2012, 17:13 hat geschrieben: Früher war Sklavenhaltung weltweit auch kein Problem.
Es hängt halt immer davon ab, wie zivilisiert man schon ist.

Japp. Oder wie die Prügelstrafe in vielen Ländern in Schulen und Häusern an der Tagesordnung liegt. In den wenigsten Ländern sind Kinder davor rechtlich geschützt: http://strangemaps.files.wordpress.com/ ... ildren.jpg

Ob es deshalb aber "falsch" ist, nunja.

frems » So 15. Jul 2012, 16:08 hat geschrieben: Das kann der Staat aber nicht entscheiden, sondern nur die Gesellschaft. Und ob religiöse Rituale an Kleinkindern da überhaupt einen Einfluß haben, wage ich zu bezweifeln. Was bringt einem Menschen die Brandmarkung durch andere? Die Rechte der Kinder mit Füßen zu treten, ist aus meiner Sicht deutlich "verrohter". Von mir aus kann sich ja jeder mündige Bürger die Vorhaut abschnippeln lassen, genau wie er sich tätowieren lassen kann, aber das sollte er schon selbst entscheiden und dann mit den Konsequenzen leben, wenn es ihm vielleicht irgendwann nicht mehr "gefällt".

Solange es keinen gravierenden Grund dagegn gibt, werde ich auch nicht dagegen sein. Was du als Verstümmlung ansiehst ist für andere normal. Es gibt Länder da ist die Beschneidung auch außerhal jüdischer und muslimischer Kreise normal und wird nicht als Verstümmlung betrachtet. Sieh mal während der Onthogenes hast du auch einen Schwanz, ist es jetzt eine Verstümmlung, dass du nicht früher zur Welt geholt wurden bist, nur um deinen Schwanz zu behalten?

logiCopter » So 15. Jul 2012, 16:10 hat geschrieben:Würden Sie sagen, bei "angemessenem medizinischen Standard" ist keine Einwilligung des Betroffenen zur Verstümmelung mehr notwendig ?

Für mich ist die Beschneidung von Jungen keine Verstümmelung.

Helmuth_123 » So 15. Jul 2012, 17:21 hat geschrieben:
Für mich ist die Beschneidung von Jungen keine Verstümmelung.

Das war nicht die Frage.
Wenn es Sie beruhigt, setzen Sie statt Verstümmelung das Wort Beschneidung ein und denken Sie weiter über die Frage nach.

Liegestuhl » So 15. Jul 2012, 14:12 hat geschrieben:
Das ist richtig. Man wird aber noch darauf hinweisen dürfen, dass die Diskussion keineswegs nur zum Wohle des Kindes geführt wird, sondern zu einem nicht unerheblichen Teil aufgrund antisemitischen und rassistischen Ressentiments.

Das ist ein schwer amoralisches Posting. Da wird ein 4jähriger mit "zerfressenen Penis" in ein Krankenhaus eingeliefert und muß unter Vollnarkose operiert werden und dann kommt einer wie Du und labert von ""rassistischen Ressentiments".
http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... nahme.html

Setzen, Liegestuhl, 6.

Helmuth_123 » So 15. Jul 2012, 17:20 hat geschrieben:
Solange es keinen gravierenden Grund dagegn gibt, werde ich auch nicht dagegen sein. Was du als Verstümmlung ansiehst ist für andere normal. Es gibt Länder da ist die Beschneidung auch außerhal jüdischer und muslimischer Kreise normal und wird nicht als Verstümmlung betrachtet. Sieh mal während der Onthogenes hast du auch einen Schwanz, ist es jetzt eine Verstümmlung, dass du nicht früher zur Welt geholt wurden bist, nur um deinen Schwanz zu behalten?

Was für andere normal ist, ist mir bei der Beurteilung eigentlich egal. Wollen wir bei den Menschenrechten nun asiatische oder afrikanische statt europäische Ansichten vertreten? Ich dachte immer, in Europa sei mal weiter.

Für ein Kleinkind, das nicht weiß, was eigentlich mit ihm geschieht, ist es jedenfalls nicht normal, sondern nur für die Eltern. Mit einer Erziehung haben körperliche Eingriffe auch nichts zu tun. Du kannst auch ein Kind abrahamistisch erziehen ohne die Entscheidung bereits nach der Geburt zu befeuern. Religionsfreiheit sollte auch immer die Freiheit beinhalten, sich geistig von der Religion wieder ohne Gefahr trennen zu können. Daß aufgrund eines Rituals aus vergangenen Zeiten aber körperliche Brandmarkungen zurückbleiben, die andere dem wehrlosen Kind zufügten, kann nicht angehen. Nicht in Europa.

logiCopter » 15. Juli 2012, 16:13 hat geschrieben: Früher war Sklavenhaltung weltweit auch kein Problem.
Es hängt halt immer davon ab, wie zivilisiert man schon ist.

Wenn man so zivilisiert ist warum ist Deutschland die fünftgrößte Trinkernation der Welt?

Liegestuhl » So 15. Jul 2012, 14:12 hat geschrieben:
Das ist richtig. Man wird aber noch darauf hinweisen dürfen, dass die Diskussion keineswegs nur zum Wohle des Kindes geführt wird, sondern zu einem nicht unerheblichen Teil aufgrund antisemitischen und rassistischen Ressentiments.

Genau so gut könnte man behaupten, dass die Diskussion keineswegs nur zum Wohle des Kindes geführt wird, sondern zu einem nicht unerheblichen Teil aufgrund pädophiler und perverser Vorlieben.

logiCopter » So 15. Jul 2012, 16:22 hat geschrieben:Das war nicht die Frage.
Wenn es Sie beruhigt, setzen Sie statt Verstümmelung das Wort Beschneidung ein und denken Sie weiter über die Frage nach.

Die religiöse Beschneidung eines Jungen ist für mich vollkommen ok, wenn das bei ordenlichen medizinisch-hygienischen Standart durchgeführt wird, auch ohne Einwilligung. Die Beschneidung findet ja noch beim Baby statt, da ist es also unmöglich, dass der Betroffenen eine Einwilligung gibt. Da geben die Eltern die Einwilligung, wie bei anderen Sachen auch, solange das Kind noch nicht erwachsen ist. Wenn die Eltern die Einwilligung geben ist alles in Ordnung.

Aber eine viel interssantere Frage ist. Wer hat diese Diskussion angestoßen. War das ein Betroffener der gesagt hat ich wurde aus religiösen Gründen beschnitten und halte das für eine Verstümmelung oder war das so ein Pseudoverfassungschützer, der sich einfach mal zu Wort melden musste?

Milosevo » So 15. Jul 2012, 13:53 hat geschrieben: Wenn Deutschland so sehr am Wohl der muslimischen und jüdischen Kinder in Deutschland interessiert ist,warum wird das NPD-Verbot nicht durchgesetzt..

Warum? Nicht wenige Zuwanderer haben ein Gesellschaftsbild (z.B. Rolle der Frau, Gleichberechtigung Rechte von Homosexuellen) was nahezu deckungsgleich mit dem der NPD ist. Nicht wenige Zuwanderer finden auch, dass bezogen auf ihre Heimat eine Zuwanderung wie in Deutschland abzulehnen ist. Wären diese autochthonme Deutsche würden die mit ihren Ansichten bei der NPD wunderbar ankommen...

Milosevo » So 15. Jul 2012, 13:53 hat geschrieben: oder warum haben dann Zuwanderer in Deutschland die geringsten Karrierechancen aller Zuwanderer aller Industrienationen?

Wohl kaum wegen der NPD.
Das könnte viel eher etwas mit Bildung, Ausbildung und Lernbereitschaft der hier lebenden Zuwanderer zu tun haben.
Überspitzt gesagt: Niemand stellt gerne jemanden an der nur schlecht Deutsch spricht, noch schlechter Deutsch schreibt und liest, keinerlei Umgangsformen hat und der Chefsekretärin respektlos begegnet weil die ja Minirock trägt und mithin eine Nutte ist...

Milosevo » So 15. Jul 2012, 13:53 hat geschrieben: PISA-Studie.Heuchelei!Wein trinken und Wasser predigen!Deutschland hat zunächsteinmal selbst ein
Problem mit Beschneidungen mehr als die Kinder ist meine These.

Du bist beschnitten und kannst daher beurteilen was das Prozedere für die Kinder bedeutet?

Liegestuhl » 15. Juli 2012, 16:06 hat geschrieben:
Weltweit ist das eigentlich kein Problem.

Wer ist der Geisterfahrer?

Der Deutsche Sonderweg wieder au Weia!http://de.wikipedia.org/wiki/Deutscher_Sonderweghttp://www.youtube.com/watch?v=KeLz3gCaBHYhttp://suite101.de/article/gab-es-einen ... weg-a69404http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/De ... erweg.html

Helmuth_123 » So 15. Jul 2012, 17:17 hat geschrieben:
Mir ist es nicht möglich eine klare Aussage zu treffen. Und das sind keine Ausflüchte, sondern nur eine Erklärung warum ich keine klare Aussage treffen kann. Ich weiß nicht wie sie das handhaben, aber ich ziehe es vor mich zu infomrieren bevor ich mich positioniere.

Okay. Ich habe mich schon vor vielen Jahren über Beschneidungen bei Mädchen informiert. Ich und die Gesellschaft mittlerweile fast weltweit sind strikt dagegen. Dieselbe Debatte wird jetzt über Beschneidungen bei Jungen geführt.
Ein paar Geisterfahrer, Liegestuhl hat den treffenden Begriff gewählt, sind dagegen, dass die abgeschafft wird.
Informieren Sie sich komplett, und wenn Sie auch nur das geringste auf Gesetze, z.B. Gleichheitsgrundsatz, Individualrechte, Recht auf körperliche Unversehrtheit etc. geben, erkennen Sie von selbst, dass Sie vorher falsch argumentiert haben.

Helmuth_123 » So 15. Jul 2012, 17:32 hat geschrieben:
Die religiöse Beschneidung eines Jungen ist für mich vollkommen ok, wenn das bei ordenlichen medizinisch-hygienischen Standart durchgeführt wird, auch ohne Einwilligung. Die Beschneidung findet ja noch beim Baby statt, da ist es also unmöglich, dass der Betroffenen eine Einwilligung gibt. Da geben die Eltern die Einwilligung, wie bei anderen Sachen auch, solange das Kind noch nicht erwachsen ist. Wenn die Eltern die Einwilligung geben ist alles in Ordnung.

Nein. Es ist nicht alles in Ordnung, wenn der betroffene Junge nicht wiedersprechen kann.

Helmuth_123 » So 15. Jul 2012, 17:32 hat geschrieben:
Die religiöse Beschneidung eines Jungen ist für mich vollkommen ok, wenn das bei ordenlichen medizinisch-hygienischen Standart durchgeführt wird, auch ohne Einwilligung. Die Beschneidung findet ja noch beim Baby statt, da ist es also unmöglich, dass der Betroffenen eine Einwilligung gibt. Da geben die Eltern die Einwilligung, wie bei anderen Sachen auch, solange das Kind noch nicht erwachsen ist. Wenn die Eltern die Einwilligung geben ist alles in Ordnung.

Immerhin ist das eine klare Stellungnahme ... und für viele wahrscheinlich auch eine klare Aussage über Ihren Zivilisationsgrad.

Clark » So 15. Jul 2012, 16:33 hat geschrieben: Okay. Ich habe mich schon vor vielen Jahren über Beschneidungen bei Mädchen informiert. Ich und die Gesellschaft mittlerweile fast weltweit sind strikt dagegen. Dieselbe Debatte wird jetzt über Beschneidungen bei Jungen geführt.
Ein paar Geisterfahrer, Liegestuhl hat den treffenden Begriff gewählt, sind dagegen, dass die abgeschafft wird.
Informieren Sie sich komplett, und wenn Sie auch nur das geringste auf Gesetze, z.B. Gleichheitsgrundsatz, Individualrechte, Recht auf körperliche Unversehrtheit etc. geben, erkennen Sie von selbst, dass Sie vorher falsch argumentiert haben.

Achja immer diese Paragraphenreiter. Irgendwo wird es einen anderen geben der ein paar Gesetze herzieht um damit das Beschneidungsgebot als verfassungsfeindlich zu kennzeichnen. Naja solange die Deutschen über so etwas diskutieren kann die Wirtschaftskrise doch nicht so schlimm sein. Wenn mal demnächst wieder irgendein Bakterium, Virus oder Pilt durch die Lande schwirrt, ist das Beschenidungsthema vergessen.

Liegestuhl » So 15. Jul 2012, 13:54 hat geschrieben:Die Reps haben eine entsprechende Pressemitteilung herausgebracht.

http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/ ... ehandlung/

Es ist verwunderlich, wie viele Rechtsknaller plötzlich um das "Heil" kleiner Juden- und Muslimjungen besorgt sind.

Ich kann in dem, von Ihnen verlinkten Artikel, keine Besorgnis um das Heil kleiner Juden und Mohammedaner finden.

Im Gegenteil. Die Argumentation entspricht meiner Eigenen. Keine verfassungswidrigen Sonderrechte für Moslems und Juden. Darum geht es.

Die Piraten werden abgemurkst.So war es doch schon immer.Piraten ist sowieso meiner Meinung ein unseriöser fast lächerlicher Name.

Clark » So 15. Jul 2012, 16:35 hat geschrieben: Nein. Es ist nicht alles in Ordnung, wenn der betroffene Junge nicht wiedersprechen kann.

Ich wurde getauft und konnte nicht wiedersprechen, wollen wir jetzt die Taufe verbieten. Ich habe während der Onthogenese meinen Schwanz verloren, darf ich da jetzt Schmerzensgeld beantragen? Die böse Evolution hat einfach nicht auf meinen Willen Rücksicht genommen, dass ich meinen Schwanz behalten wollte. Blöd nur, dass ich die Evolution nicht vor Gericht ziehen kann.

Man kann über die Piraten denken wie man will, aber einem Kind (oder überhaupt einem Menschen) ein Stück seines Körpers einfach so abzuschneiden ist Eindeutig Körperverletzung.

Helmuth_123 » So 15. Jul 2012, 17:41 hat geschrieben:
Achja immer diese Paragraphenreiter. Irgendwo wird es einen anderen geben der ein paar Gesetze herzieht um damit das Beschneidungsgebot als verfassungsfeindlich zu kennzeichnen. Naja solange die Deutschen über so etwas diskutieren kann die Wirtschaftskrise doch nicht so schlimm sein. Wenn mal demnächst wieder irgendein Bakterium, Virus oder Pilt durch die Lande schwirrt, ist das Beschenidungsthema vergessen.

Ja, zum Beispiel die Grundrechte, auf die man sich in Köln berief: http://de.wikipedia.org/wiki/Recht_auf_ ... rsehrtheit

"Irgendwo" ist das nicht.

Helmuth_123 hat geschrieben:
Ich wurde getauft und konnte nicht wiedersprechen, wollen wir jetzt die Taufe verbieten. Ich habe während der Onthogenese meinen Schwanz verloren, darf ich da jetzt Schmerzensgeld beantragen? Die böse Evolution hat einfach nicht auf meinen Willen Rücksicht genommen, dass ich meinen Schwanz behalten wollte. Blöd nur, dass ich die Evolution nicht vor Gericht ziehen kann.

Die Taufe hinterläßt bei Dir aber am Körper aber nichts und ist deshalb nicht mit der Beschneidung zu vergleichen. Nichtsdestotrotz wäre es wünschenswert, wenn sich Menschen selbst für solche Dinge entscheiden könnten und sie nicht aufgezwungen bekommen.

Helmuth_123 » So 15. Jul 2012, 17:32 hat geschrieben:

Aber eine viel interssantere Frage ist. Wer hat diese Diskussion angestoßen. War das ein Betroffener der gesagt hat ich wurde aus religiösen Gründen beschnitten und halte das für eine Verstümmelung oder war das so ein Pseudoverfassungschützer, der sich einfach mal zu Wort melden musste?

Wie jetzt, sagten Sie nicht Sie würden sich würden sich erst informieren, bevor sie sich positionieren?

Hier zu Ihrer Aufklärung:
http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... nahme.html
Auslöser der Debatte war die Tatsache, dass ein Kind fast verblutet wäre und wohl sein Leben lang an dem ach so unkomplizierten Eingriff leiden wird.

Aber es ist ja alles keine Verstümmelung nicht wahr?
http://www.beschneidung-von-jungen.de/h ... ldern.html

logiCopter » So 15. Jul 2012, 16:39 hat geschrieben:Immerhin ist das eine klare Stellungnahme ... und für viele wahrscheinlich auch eine klare Aussage über Ihren Zivilisationsgrad.

Was viele für zivilisiert oder unzivilisiert halten muss nicht mein Maßstab sein. Sie können mich unzivilisiert oder zivilisiert nennen, einen Abbruch werde ich mir daran nicht tuen.

Helmuth_123 » So 15. Jul 2012, 17:41 hat geschrieben:
Achja immer diese Paragraphenreiter. Irgendwo wird es einen anderen geben der ein paar Gesetze herzieht um damit das Beschneidungsgebot als verfassungsfeindlich zu kennzeichnen. Naja solange die Deutschen über so etwas diskutieren kann die Wirtschaftskrise doch nicht so schlimm sein. Wenn mal demnächst wieder irgendein Bakterium, Virus oder Pilt durch die Lande schwirrt, ist das Beschenidungsthema vergessen.

Ich weiss schon, warum gegen Ihre nationalistischen Gedanken generell bin. Sie sind einfach nicht fähig, Individualrechte anzuerkennen.

Helmuth_123 » So 15. Jul 2012, 17:44 hat geschrieben:
Ich wurde getauft und konnte nicht wiedersprechen, wollen wir jetzt die Taufe verbieten. Ich habe während der Onthogenese meinen Schwanz verloren, darf ich da jetzt Schmerzensgeld beantragen? Die böse Evolution hat einfach nicht auf meinen Willen Rücksicht genommen, dass ich meinen Schwanz behalten wollte. Blöd nur, dass ich die Evolution nicht vor Gericht ziehen kann.

Die Zauberworte lauten:

Art. 2 GG
Art. 4 GG
Art. 140 GG i.V.m. Art. 136 WVM

Und da die Taufe keinen Eingriff in Deine körperliche Unversehrtheit bedeuted, ist Dein Einwand unsinnig.

Helmuth_123 » So 15. Jul 2012, 17:44 hat geschrieben:
Ich wurde getauft und konnte nicht wiedersprechen, wollen wir jetzt die Taufe verbieten. .

Die Taufe ohne Einwilligung ist ebenfalls fragwürdig.
Es ist jedoch ein Unterschied, ob einem Säugling eine Tasse Wasser über den Kopf gegossen wird, oder ob ihm ein Teil von seinem Penis abgeschnitten wird.

d'Artagnan » So 15. Jul 2012, 16:46 hat geschrieben: Wie jetzt, sagten Sie nicht Sie würden sich würden sich erst informieren, bevor sie sich positionieren?

Hier zu Ihrer Aufklärung:
http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... nahme.html
Auslöser der Debatte war die Tatsache, dass ein Kind fast verblutet wäre und wohl sein Leben lang an dem ach so unkomplizierten Eingriff leiden wird.

Aber es ist ja alles keine Verstümmelung nicht wahr?
http://www.beschneidung-von-jungen.de/h ... ldern.html

Ich habe aber nie behauptet ich könne mich nicht irren. Anscheined war ich doch nicht informiert genung. dann werde ich mich über den Fall genauer informieren, sollte es sich um medizinischen Versagen handeln, dann muss man nicht die Beschneidung an sich verbieten, sondern einfach die Standarts raufsetzen. In dem Fall ist es schon eine Verstümmelung. Risiken gibt es im übrigen bei jeder Operation und man kann sich nicht bei jeder Operation frei entscheiden, Notoperationen etwa oder Operationen von Babys.

Helmuth_123 » So 15. Jul 2012, 17:44 hat geschrieben:
Ich wurde getauft und konnte nicht wiedersprechen, wollen wir jetzt die Taufe verbieten. Ich habe während der Onthogenese meinen Schwanz verloren, darf ich da jetzt Schmerzensgeld beantragen? Die böse Evolution hat einfach nicht auf meinen Willen Rücksicht genommen, dass ich meinen Schwanz behalten wollte. Blöd nur, dass ich die Evolution nicht vor Gericht ziehen kann.

Ist das der Grund, warum sie anderen was abschnippeln wollen? Weil Sie selber nicht mehr können?

Athos » So 15. Jul 2012, 16:48 hat geschrieben: Die Zauberworte lauten:

Art. 2 GG
Art. 4 GG
Art. 140 GG i.V.m. Art. 136 WVM

Und da die Taufe keinen Eingriff in Deine körperliche Unversehrtheit bedeuted, ist Dein Einwand unsinnig.

Wie gesagt, die Evolution kümmert sich einen Scheiß um das Grundgesetz, denn laut den könnte ich auch den Verlust meines Schwanzes als Verstümmelung begreifen.

Clark » So 15. Jul 2012, 16:48 hat geschrieben: Ich weiss schon, warum gegen Ihre nationalistischen Gedanken generell bin. Sie sind einfach nicht fähig, Individualrechte anzuerkennen.

Themaverfehlung, das ist keine Nationalismusdebatte.

Populismus

Helmuth_123 » So 15. Jul 2012, 17:51 hat geschrieben:
Ich habe aber nie behauptet ich könne mich nicht irren. Anscheined war ich doch nicht informiert genung. dann werde ich mich über den Fall genauer informieren, sollte es sich um medizinischen Versagen handeln, dann muss man nicht die Beschneidung an sich verbieten, sondern einfach die Standarts raufsetzen. In dem Fall ist es schon eine Verstümmelung. Risiken gibt es im übrigen bei jeder Operation und man kann sich nicht bei jeder Operation frei entscheiden, Notoperationen etwa oder Operationen von Babys.

Auf eine Notoperation kann man aber nicht verzichten, auf eine Beschneidung aus rein religiösen Gründen schon. Da sind Risiken, die es auch bei höheren Standards geben kann, etwas anderes.

Helmuth_123 » So 15. Jul 2012, 17:51 hat geschrieben:
Ich habe aber nie behauptet ich könne mich nicht irren. Anscheined war ich doch nicht informiert genung. dann werde ich mich über den Fall genauer informieren, sollte es sich um medizinischen Versagen handeln, dann muss man nicht die Beschneidung an sich verbieten, sondern einfach die Standarts raufsetzen. In dem Fall ist es schon eine Verstümmelung. Risiken gibt es im übrigen bei jeder Operation und man kann sich nicht bei jeder Operation frei entscheiden, Notoperationen etwa oder Operationen von Babys.

Wir brauchen keine Standarten heraufzusetzen. Die Europaflagge reicht.
Unnötige Operationen will kein Mensch und erst recht kein Arzt.
Sie sollten sich tatsächlich erst mal informieren. Das gilt nicht nur für Beschneidungen, sondern auch für zeitgerechte Politik an sich.

Helmuth_123 » So 15. Jul 2012, 17:51 hat geschrieben:
Ich habe aber nie behauptet ich könne mich nicht irren. Anscheined war ich doch nicht informiert genung. dann werde ich mich über den Fall genauer informieren, sollte es sich um medizinischen Versagen handeln, dann muss man nicht die Beschneidung an sich verbieten, sondern einfach die Standarts raufsetzen. In dem Fall ist es schon eine Verstümmelung. Risiken gibt es im übrigen bei jeder Operation und man kann sich nicht bei jeder Operation frei entscheiden, Notoperationen etwa oder Operationen von Babys.

Nein es handelte sich nicht um medizinischen Versagen oder einen Kunstfehler. Der Arzt wurde freigesprochen. Die enstandenen Komplikationen liegen in der Bandbreite der zu erwartenden Risiken.

Das Gericht hat die Beschneidung minderjähriger Knaben prinzipiell - und wohl begründet - für verfassungswidrig erklärt.

Originalurteil: http://www.justiz.nrw.de/nrwe/lgs/koeln ... 20507.html

Folgende Rechtsnormen wurden zur Urteilsbegründung herangezogen:

Art. 4 GG: http://dejure.org/gesetze/GG/4.html
Art. 140 GG i.V.m. Artikel 136 Satz 1 WV: http://dejure.org/gesetze/GG/140.html
Art. 2 GG: http://dejure.org/gesetze/GG/2.html/

Viel Spaß bei der Lektüre.

Clark » So 15. Jul 2012, 16:53 hat geschrieben: Ist das der Grund, warum sie anderen was abschnippeln wollen? Weil Sie selber nicht mehr können?

Woher nehme sie das schon wieder, sie sollten weniger interpretieren uns sich mehr an den Text handeln. Ich habe nie geschrieben, dass ich irgendjemand was abschippeln will. Ich habe nur das Recht verteidigt, das religiöse Beschneidungen durchgeführt werden können.

Helmuth_123 » So 15. Jul 2012, 17:53 hat geschrieben:
Wie gesagt, die Evolution kümmert sich einen Scheiß um das Grundgesetz, denn laut den könnte ich auch den Verlust meines Schwanzes als Verstümmelung begreifen.

Die Evolution ist weder eine juristische noch eine natürliche Person. Insofern gelten für sie keine Rechtsnormen.

Clark » So 15. Jul 2012, 16:56 hat geschrieben: Wir brauchen keine Standarten heraufzusetzen. Die Europaflagge reicht.
Unnötige Operationen will kein Mensch und erst recht kein Arzt.
Sie sollten sich tatsächlich erst mal informieren. Das gilt nicht nur für Beschneidungen, sondern auch für zeitgerechte Politik an sich.

Und was nötig ist und unötig entscheiden jetzt sie? Wie kommen sie jetzt auf die Europaflagge? Sollen wir alle Gesetze über Bord werfen und uns auf die Europaflagge berufen? ich würde die Fragen gerne beantwortet haben, aber um nicht vom Thema abzuweichen lassen wir das lieber mal.

Helmuth_123 » So 15. Jul 2012, 17:58 hat geschrieben:
Woher nehme sie das schon wieder, sie sollten weniger interpretieren uns sich mehr an den Text handeln. Ich habe nie geschrieben, dass ich irgendjemand was abschippeln will. Ich habe nur das Recht verteidigt, das religiöse Beschneidungen durchgeführt werden können.

Dann sollten Sie mal lernen seriös zu diskutieren und nicht mit so polemischen Sätzen wie:

Wie gesagt, die Evolution kümmert sich einen Scheiß um das Grundgesetz, denn laut den könnte ich auch den Verlust meines Schwanzes als Verstümmelung begreifen.

zynische Antworten geradezu herauszufordern.

Athos » So 15. Jul 2012, 16:59 hat geschrieben:
Die Evolution ist weder eine juristische noch eine natürliche Person. Insofern gelten für sie keine Rechtsnormen.

Seit wann sind Rechtsnormen universell?

Helmuth_123 » So 15. Jul 2012, 17:51 hat geschrieben:
Ich habe aber nie behauptet ich könne mich nicht irren. Anscheined war ich doch nicht informiert genung. dann werde ich mich über den Fall genauer informieren, sollte es sich um medizinischen Versagen handeln, dann muss man nicht die Beschneidung an sich verbieten, sondern einfach die Standarts raufsetzen.

Das lehnen orthodoxe Juden aber genauso brüsk ab wie eine zeitliche Verschiebung der Prozedur.

In dem Fall ist es schon eine Verstümmelung. Risiken gibt es im übrigen bei jeder Operation und man kann sich nicht bei jeder Operation frei entscheiden, Notoperationen etwa oder Operationen von Babys.

Die Beschneidung und das damit verbundene Risiko werden aber medizinisch vollkommen UNNÖTIGerweise eingegangen. Genau das ist der springende Punkt, weshalb mEn ein Gericht auf Körperverletzung entscheiden muss.

Helmuth_123 » So 15. Jul 2012, 18:02 hat geschrieben:
Und was nötig ist und unötig entscheiden jetzt sie? Wie kommen sie jetzt auf die Europaflagge? Sollen wir alle Gesetze über Bord werfen und uns auf die Europaflagge berufen? ich würde die Fragen gerne beantwortet haben, aber um nicht vom Thema abzuweichen lassen wir das lieber mal.

Ich habe in diesem Forum schon viele User darauf hingewiesen, dass eine Standarte mit t eine Fahne ist und nichts mit Standard mit d zu tun hat. Offensichtlich ist der Bildungsstandart... ähhh -standard speziell bei Leuten, die rechtem Gedankengut anhängen, doch so gering, dass dieser Fehler immer wiederholt wird.

Clark » So 15. Jul 2012, 17:03 hat geschrieben: Dann sollten Sie mal lernen seriös zu diskutieren und nicht mit so polemischen Sätzen wie:

zynische Antworten geradezu herauszufordern.

Also sie fordern seriöse Diskussion, lassen sich aber auf meine Polemik ein? Zunächst einmal ohne ein wenig Polemik wäre es doch langweilig. Naja jedenfalls sind die Reaktionen interessant, kaum ich man mal ein wenig polemisch, kann man die aderen schon ablenken. Sie lassen sich aber leicht aus dem Konzept bringen. Wenn sie wirklich überlegen sein wollen, dann dürfen sie nicht auf die Polemik eingehen und müssen mich mit Argumenten besiegen.

d'Artagnan » So 15. Jul 2012, 17:46 hat geschrieben: Wie jetzt, sagten Sie nicht Sie würden sich würden sich erst informieren, bevor sie sich positionieren?

Hier zu Ihrer Aufklärung:
http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... nahme.html
Auslöser der Debatte war die Tatsache, dass ein Kind fast verblutet wäre und wohl sein Leben lang an dem ach so unkomplizierten Eingriff leiden wird.

Aber es ist ja alles keine Verstümmelung nicht wahr?
http://www.beschneidung-von-jungen.de/h ... ldern.html

Hier noch was zu Ergänzung, falls sich jemand von den Beschneidungsbefürwortern wirklich informieren will:

Psychologen warnen vor traumatischen Folgen nach der Beschneidung
http://www.derwesten.de/gesundheit/psyc ... 73032.html

Der Psychoanalytiker Matthias Franz hat vor den Gefahren der häufig religiös motivierten Beschneidung von Jungen gewarnt. Die Operation im Säuglings- oder Kindesalter sei ein Trauma mit möglichen dauerhaften psychischen und körperlichen Langzeitfolgen.
http://www.ksta.de/politik/gerichtsurte ... 99664.html

Vierjähriger Junge war mehrfach in Narkose
http://www.sueddeutsche.de/panorama/bes ... -1.1412621

d'Artagnan » So 15. Jul 2012, 17:07 hat geschrieben: Das lehnen orthodoxe Juden aber genauso brüsk ab wie eine zeitliche Verschiebung der Prozedur.

Die Beschneidung und das damit verbundene Risiko werde aber medizinisch vollkommen UNNÖTIGerweise eingegangen. Genau das ist der springende Punkt, weshalb mEn ein Gericht auf Körperverletzung entscheiden muss.

das es orthodoxen Juden nicht passen wird das sich die Prozedur verändert ist nicht sonderlich verwunderlich, aber sie müssten sich dem fügen, damit sie weiterhin ihre religiösen Riten ausführen wollen. Gesetze sollten nicht verbieten sondern gebieten.

Clark » So 15. Jul 2012, 17:07 hat geschrieben: Ich habe in diesem Forum schon viele User darauf hingewiesen, dass eine Standarte mit t eine Fahne ist und nichts mit Standard mit d zu tun hat. Offensichtlich ist der Bildungsstandart... ähhh -standard speziell bei Leuten, die rechtem Gedankengut anhängen, doch so gering, dass dieser Fehler immer wiederholt wird.

Ok geschenkt, den kleinen Triumph will ich ihnen lassen.

Helmuth_123 » So 15. Jul 2012, 17:05 hat geschrieben:
Bei der Beschneidung von Mädchen bin ich nicht genau genug informiert um eine adäquate Aussage zu treffen.

Nun schon.
[youtube][/youtube]

Helmuth_123 » So 15. Jul 2012, 18:03 hat geschrieben:
Seit wann sind Rechtsnormen universell?

Die Rechtsnormen des GG sind, genauso wie die Menschenrechte, universell. Bezogen auf juristische und natürliche Personen.

schelm » So 15. Jul 2012, 17:12 hat geschrieben: Nun schon.
[youtube][/youtube]

Nicht so selbstgefällig. Diese Video mag meine Kenntnisstand bereichern, ob es genug ist kannst du nicht entscheiden, das kann nur ich. Du wirst dich ja auch nicht nur durch eine Quelle informieren, sondern so viele und verschiedene wie möglich heranziehen.