politik-forum.eu

Athos » Di 10. Apr 2012, 22:53 hat geschrieben: Aha.

Fakten sind uninteressant, stattdessen stampfen wir lieber auf wie ein kleines Kindergartenkind... nach dem Motto: Ich will, ich will, ich will!!!

Ich wills Dir als Sozialdemokrat nachsehen. Ihr habts ja bekanntlich nicht so mit Zahlen und Geld und so. Das ist ja bekannt.

Die von Dir so benannten "Rechenschiebertricks" habe ich übrigens woher? Richtig! Aus deinem höchsteigenen Link.

Übrigens kritisiere ich die grassierende Verschuldung genauso wie Du. Aber die Annahme, sie sei gar höher als damals unter der rotgrünen Eichelregierung, ist schlicht und ergreifend falsch. Auch wenns Dir nicht schmeckt.

Du kannst dir natürlich den Teil herauspicken, der deiner Argumentation nützt. Das bringt uns aber nicht weiter. Der BdSt ist eine absolut seriöse Quelle. Ob es dir in den Kram passt oder nicht, die Landesregierung treibt die Verschuldung seelenruhig voran - und das, obwohl sie konservativ ist! Ja, ja, man glaubt es kaum. Die Schuldenbremse ist selbstverständlich kein Schuldeingeständis der Regierung. Sie hat auch nichts mit der laschen Finanzpolitik der CDU-FDP-Regierung zu tun. Ganz gewiss nicht. Die Vorgabe, spätestens 2020 einen ausgeglichenen Hauhaltsplan vorzulegen, zeugt von konservativer Disziplin, die im Zweifel von anderen Parteien erbracht werden müssen.

2011 quatschte der Finanzminister noch von einer Haushaltssanierung (http://www.fr-online.de/rhein-main/haus ... 28170.html) und einer Trendwende.

Die Netto-Neuverschuldung betrug 2010 ca. 2,5 Mrd. Euro, 2011 drückte die Regierung sie, flankiert von einem über den Bundesdurchschnitt liegenden Wirtschaftswachstum und Steuermehreinnahmen von 1 Mrd. Euro (!), um gerade einmal 1 Mrd. Euro auf 1,5 Mrd. Euro.

Allein in den letzten zwei Jahren hat die Regierung damit ca. 4 Mrd. Euro an direkten Schulden aufgenommen und das, obwohl 2010 und 2011 die Wirtschaft kräftig und schneller als im Rest Deutschlands wuchs.

Katenberg » Mo 9. Apr 2012, 14:19 hat geschrieben:In NRW und SH steht die SPD für eine starke Verschuldungspolitik, weshalb ja die Neuwahlen durchgeführt werden. Anderes Beispiel ist da Berlin, indem die SPD-Verschuldung auch sehr stark ist...

Na also Berlin ist da kein gutes Beispiel, die Masse der Schulden ist da auf dem Mist der CDU gewachsen.

Katenberg » Mo 9. Apr 2012, 23:18 hat geschrieben:
Allgemein würde mich jetzt interessieren, wofür GENAU dieses Geld verwendet worden ist.

Wieso interessiert bei der CDU, die viele Schulden aufnahmen, plötzlich die Gründe, aber bei einer SPD-Regierung, die weniger Schulden macht, ist die Verwendung wieder egal und nur die Höhe von Bedeutung?

Sowohl im Bund als auch in den Ländern gibt's genug Beispiele, um zu sagen, daß die von Dir unterstellte Neigung nicht der Fall ist. Ich würd sagen, man kann's bei "Die nehmen sich grundsätzlich beide nichts" belassen und müßte dann aufs jeweilige Land oder aktuelle Bundesprogramm/-politik schauen.

(Aber als Christsozialer möchte man ja eh nur nochmal sagen: Wir sind die Guten, die anderen sind doof, nicht? )

frems » Fr 13. Apr 2012, 18:38 hat geschrieben: Wieso interessiert bei der CDU, die viele Schulden aufnahmen, plötzlich die Gründe, aber bei einer SPD-Regierung, die weniger Schulden macht, ist die Verwendung wieder egal und nur die Höhe von Bedeutung?

Sowohl im Bund als auch in den Ländern gibt's genug Beispiele, um zu sagen, daß die von Dir unterstellte Neigung nicht der Fall ist. Ich würd sagen, man kann's bei "Die nehmen sich grundsätzlich beide nichts" belassen und müßte dann aufs jeweilige Land oder aktuelle Bundesprogramm/-politik schauen.

(Aber als Christsozialer möchte man ja eh nur nochmal sagen: Wir sind die Guten, die anderen sind doof, nicht? )

Ne, so meinte ich das nicht. Ich sprach von den Bundeshaushalten. Mich würde interessierenm wofür GENAU dieses Geld verwendet wurde, dass man nicht hatte. Außerdem gibt es auch SPD-Regierungen die VIELE Schulden aufnehmen und CDU-Regierungen, die wenige aufnehmen!

Natürlich sind wir Christsozialen die Guten, was denken Sie denn???!!!

Katenberg hat geschrieben: Ne, so meinte ich das nicht. Ich sprach von den Bundeshaushalten. Mich würde interessierenm wofür GENAU dieses Geld verwendet wurde, dass man nicht hatte. Außerdem gibt es auch SPD-Regierungen die VIELE Schulden aufnehmen und CDU-Regierungen, die wenige aufnehmen!

Natürlich sind wir Christsozialen die Guten, was denken Sie denn???!!!

Na, wenn nur die Bundeshaushalte zählen, dann hättest Du die Frage nicht mit Ländern beantworten sollen.

Von '82 bis '98, als die CDU am Hebel war, ist die Verschuldung des Bundes (ohne Länder und Gemeinden) von etwa 180 Milliarden auf an die 800 Milliarden. Mittlerweile sind die Schulden bei etwa 1.000 Milliarden (jaja, bevor ein Klugscheißer kommt: Eine Billion ). Interessanterweise sind -- wenn auch nur minimal um etwa 50 Milliarden -- die Schulden von ab '99 bis 2002 gesunken und stagnierten bis 2004. Dann ging's wieder steil bergauf.

frems » Fr 13. Apr 2012, 18:49 hat geschrieben: Na, wenn nur die Bundeshaushalte zählen, dann hättest Du die Frage nicht mit Ländern beantworten sollen.

Von '82 bis '98, als die CDU am Hebel war, ist die Verschuldung des Bundes (ohne Länder und Gemeinden) von etwa 180 Milliarden auf an die 800 Milliarden. Mittlerweile sind die Schulden bei etwa 1.000 Milliarden (jaja, bevor ein Klugscheißer kommt: Eine Billion ). Interessanterweise sind -- wenn auch nur minimal um etwa 50 Milliarden -- die Schulden von ab '99 bis 2002 gesunken und stagnierten bis 2004. Dann ging's wieder steil bergauf.

Sie kapieren es immer noch nicht!
Ich will wissen, wofür das nicht verwendete Geld verwendet worden ist, egal von welcher Partei!

Katenberg hat geschrieben:
Sie kapieren es immer noch nicht!
Ich will wissen, wofür das nicht verwendete Geld verwendet worden ist, egal von welcher Partei!

Katenberg » Mo 9. Apr 2012, 23:14 hat geschrieben:Letzter Finanzminister im Bund, der einen ausgeglichenen Staatshaushalt schaffte, war Franz-Joseph Strauß. Dannach begann die Schuldenpolitik unter der SPD in den 70ern...

Wofür hat die SPD denn Schulden aufgenommen? Siehst Du, es interessiert Dich nicht. Und hätte Kohl nicht mehr Schulden als alle Kanzler zusammen aufgenommen, hätten wir heute gar nicht diese Diskussion.

Und einen gezielten Einsatz hat ein Haushaltsdefizit auch nicht, sondern besteht für gewöhnlich bei allen Posten, wenn der Bund weniger einnimmt, als er eigentlich verteilen wollte. Und das weißt Du ja selbst.

Katenberg » Fr 13. Apr 2012, 18:51 hat geschrieben:
Sie kapieren es immer noch nicht!
Ich will wissen, wofür das nicht verwendete Geld verwendet worden ist, egal von welcher Partei!

Dann ruf doch in Wiesbaden an und kläre das mal mit deinen christsozialen Kumpeln ab, warum sie immer noch Schulden aufnehmen.

Es ist schon lange bekannt daß die linken schlechter mit Geld umgehen.

Milosevo » Fr 13. Apr 2012, 21:08 hat geschrieben:Es ist schon lange bekannt daß die linken schlechter mit Geld umgehen.

Quod erat demonstrandum.

Kannst Du diese These mit Zahlen, Daten, Fakten, Statistiken untermauern?

Meine Einschätzung lautet: Würde sich die Politik auf die -wahren, nicht die ihm angedichteten- Lehren von Keynes zurückberufen, wäre die Schuldenkrise erst gar nicht entstanden. Denn neben der Weginflationierung und des Schuldenschnitts hatte er auch die Möglichkeit drauf, die Steuern für die Reichen enorm zu erhöhen. Alle drei Möglichkeiten haben jedenfalls den Vorteil -insbesondere für die Arbeitnehmer-, daß die Schuldenlast enorm gesenkt wird. Den Banken würde das aber gar nicht schmecken, denn die verdienen ja an den Zinsen und Zinseszinsen.

Und sowohl CDU als auch SPD sind ja bekanntlich inzwischen total von den Großbanken gesteuert. Da ist es auch egal, wer den Staat insgesamt in den Bankrott treibt. Beide sind nicht bereit, Deutschland und Europa den notwendigen Schuldenschnitt zu verpassen. Steuererhöhungen sind bei diesen Reichenschützern absolut verboten. Und eine Erhöhung der Inflationsrate verstößt auch gegen die Ideologie des Neoliberalismus, der beide anhängen.

Progressiver » Sa 14. Apr 2012, 00:37 hat geschrieben:
Quod erat demonstrandum.

Kannst Du diese These mit Zahlen, Daten, Fakten, Statistiken untermauern?

Meine Einschätzung lautet: Würde sich die Politik auf die -wahren, nicht die ihm angedichteten- Lehren von Keynes zurückberufen, wäre die Schuldenkrise erst gar nicht entstanden. Denn neben der Weginflationierung und des Schuldenschnitts hatte er auch die Möglichkeit drauf, die Steuern für die Reichen enorm zu erhöhen. Alle drei Möglichkeiten haben jedenfalls den Vorteil -insbesondere für die Arbeitnehmer-, daß die Schuldenlast enorm gesenkt wird. Den Banken würde das aber gar nicht schmecken, denn die verdienen ja an den Zinsen und Zinseszinsen.

Die Zinsen sind im Moment so hoch wie die Inflationsrate.

Sebastian Hauk » Sa 14. Apr 2012, 00:44 hat geschrieben:
Die Zinsen sind im Moment so hoch wie die Inflationsrate.

Und was bedeutet das?

palulu » Fr 13. Apr 2012, 18:13 hat geschrieben:
Du kannst dir natürlich den Teil herauspicken, der deiner Argumentation nützt. Das bringt uns aber nicht weiter. Der BdSt ist eine absolut seriöse Quelle.

Sicher. Und seine Aussagen in Gänze, widerlegen Deine Annahme. Genau deswegen habe ich ja auch diese (ursprünglich von Dir genannte) Quelle ebenfalls zititert.

palulu » Fr 13. Apr 2012, 18:13 hat geschrieben: Ob es dir in den Kram passt oder nicht, die Landesregierung treibt die Verschuldung seelenruhig voran - und das, obwohl sie konservativ ist! Ja, ja, man glaubt es kaum. Die Schuldenbremse ist selbstverständlich kein Schuldeingeständis der Regierung. Sie hat auch nichts mit der laschen Finanzpolitik der CDU-FDP-Regierung zu tun. Ganz gewiss nicht.

Hat sie auch nicht. Zumahl die Schuldenbremse in einer Volksabstimmung und mitnichten von der Regierung beschlossen wurde. Vielleicht möchtest Du dich ja einmal mit der hessischen Verfassung befassen. Die CDU hätte die Verfassung gar nicht ändern können. Selbst wenn sie gewollt hätte.

palulu » Fr 13. Apr 2012, 18:13 hat geschrieben: Die Vorgabe, spätestens 2020 einen ausgeglichenen Hauhaltsplan vorzulegen, zeugt von konservativer Disziplin, die im Zweifel von anderen Parteien erbracht werden müssen.

Beschwer Dich beim Volk. DAS Rad dreht keiner mehr zurück. Ein Problem damit?

palulu » Fr 13. Apr 2012, 18:13 hat geschrieben: 2011 quatschte der Finanzminister noch von einer Haushaltssanierung (http://www.fr-online.de/rhein-main/haus ... 28170.html) und einer Trendwende.

Die Netto-Neuverschuldung betrug 2010 ca. 2,5 Mrd. Euro, 2011 drückte die Regierung sie, flankiert von einem über den Bundesdurchschnitt liegenden Wirtschaftswachstum und Steuermehreinnahmen von 1 Mrd. Euro (!), um gerade einmal 1 Mrd. Euro auf 1,5 Mrd. Euro.

Die "fr", das SPD-Haus-Und-Hof-Kampfblatt.

Aber entspann Dich. CDU wähl ich eh nicht mehr, nachdem der Koch zurückgetreten ist.

palulu » Fr 13. Apr 2012, 18:13 hat geschrieben: Allein in den letzten zwei Jahren hat die Regierung damit ca. 4 Mrd. Euro an direkten Schulden aufgenommen und das, obwohl 2010 und 2011 die Wirtschaft kräftig und schneller als im Rest Deutschlands wuchs.

Und wieviel wurde zwischenzeitlich getilgt?

Hatten wir doch andernorts schon. Solange die nominale Steigerung des Schuldenstandes prozentual unterhalb des Wirtschaftswachstums liegt, fällt der reale Schuldenstand. VWL 1 . Semester.

Progressiver » Sa 14. Apr 2012, 00:37 hat geschrieben: Denn neben der Weginflationierung und des Schuldenschnitts hatte er auch die Möglichkeit drauf, die Steuern für die Reichen enorm zu erhöhen.

Ach, der Kampf gegen die Reichen mal wieder. Dabei gibt's genug Beispiele, daß der Kampf gegen einen ausgesuchten Sündenbock meist in die Hose geht, auch wenn es so schön einfach wirkt. Bekanntes Beispiel dürfte Schweden sein.

frems » Sa 14. Apr 2012, 00:29 hat geschrieben: Ach, der Kampf gegen die Reichen mal wieder. Dabei gibt's genug Beispiele, daß der Kampf gegen einen ausgesuchten Sündenbock meist in die Hose geht, auch wenn es so schön einfach wirkt. Bekanntes Beispiel dürfte Schweden sein.

Schweden sind doof. Die nehmen ihr Geld und verpissen sich samt demselben in andere Länder. Sowas machen Deutsche natürlich nicht

Bis dann sowenig davon übrig ist, dass das "Volkshejm" von denen bezahlt werden muss, die sich eigentlich bezahlen lassen wollten.

So unfaire und irrationale Handlungen nebst Konsequenzen würden hier selbstverständlich ausbleiben.

Ach so... die Deutschen Banken werden natürlich auch nicht nach Großbrittanien abwandern! Das lag an dem schlechten Essen, dass die ganzen Stockholmer Kreditinstitute ihren Hauptsitz in den 80ern und 90ern nach London verlegten.

Frankfurt ist unantastbar. Schon allein wegen dem hier herrsschenden Bankgeheimnis usw.



P.S.: Ich bin nicht doof.... ich wollt nur meinen Sarkasmus mal frei laufen lassen. Der muss auch ab und zu mal Gassi.

Ich finde den Ansatz der Diskussion etwas falsch.

Natürlich bürden wir unseren Nachkommen unsere Schulden auf..... und das ist nicht richtig!

Viele Leute die Geld dem Staat leihen verdienen an den Schulden des Staates zu Ihrem eigenen Wohl.

Die leitragenden sind die Menschen die für die Schulden zahlen müssen seis es durch Lohnverzicht (wir brauchen einen Mindestlohn!) und brauchen auch eine Kapital-Transaktionssteuer.....

Ansätze sind genug da Ausgaben des Staates - und Einnahmen des Staates wieder mehr in Richtung Gleichgewicht zu bringen aber dies weiß eine "christlich" und "liberal" geführte Regierung im Moment noch zu verhindern.... diese arbeiten in meinen Augen ganz klar im Sinne des Kapitals......

Wie sagte vor Ostern ein evangelischer Kirchenvertreter " ein christlicher Politiker sollte sein handeln mehr an Verbesserungen für die "Ärmeren" in diesem Lande ausrichten...."

Wenn wundert es da wenn immer mehr Proteste bei Wahlen in Stimmen für die Piraten ausgedrückt werden?

palulu » Fr 13. Apr 2012, 18:57 hat geschrieben:
Dann ruf doch in Wiesbaden an und kläre das mal mit deinen christsozialen Kumpeln ab, warum sie immer noch Schulden aufnehmen.

Christsoziale Kumpels gibts in Wiesbaden net.

frems » Fr 13. Apr 2012, 18:55 hat geschrieben:
Wofür hat die SPD denn Schulden aufgenommen? Siehst Du, es interessiert Dich nicht. Und hätte Kohl nicht mehr Schulden als alle Kanzler zusammen aufgenommen, hätten wir heute gar nicht diese Diskussion.

Und einen gezielten Einsatz hat ein Haushaltsdefizit auch nicht, sondern besteht für gewöhnlich bei allen Posten, wenn der Bund weniger einnimmt, als er eigentlich verteilen wollte. Und das weißt Du ja selbst.

Damals war's nicht mein Geld. Mir geht es allgemein darum, wofür die Schulden genau aufgenommen worden sind. Egal von welcher Partei! Ist schließlich so oder so mein Geld.

frems » Sa 14. Apr 2012, 01:29 hat geschrieben: Ach, der Kampf gegen die Reichen mal wieder. Dabei gibt's genug Beispiele, daß der Kampf gegen einen ausgesuchten Sündenbock meist in die Hose geht, auch wenn es so schön einfach wirkt. Bekanntes Beispiel dürfte Schweden sein.

Wer will die besitzer eines staate schröpfen? Wie soll das gehen?

Katenberg » Sa 14. Apr 2012, 13:33 hat geschrieben:
Damals war's nicht mein Geld. Mir geht es allgemein darum, wofür die Schulden genau aufgenommen worden sind. Egal von welcher Partei! Ist schließlich so oder so mein Geld.

Nein, Du hast eine vorgefertigte Meinung, die Du im Sinne von "Meine favorisierte Partei ist so toll" präsentierten wolltest, aber leider feststellen mußt, daß Deine Meinung zu Fakten falsch ist und nun wendest Du Dich herum. Deine Kommentare zu diesem Thema kennst Du ja selbst.

frems » Sa 14. Apr 2012, 13:25 hat geschrieben: Nein, Du hast eine vorgefertigte Meinung, die Du im Sinne von "Meine favorisierte Partei ist so toll" präsentierten wolltest, aber leider feststellen mußt, daß Deine Meinung zu Fakten falsch ist und nun wendest Du Dich herum. Deine Kommentare zu diesem Thema kennst Du ja selbst.

Ich denke nicht "meine Partei ist so toll", höchstens bei der CSU und Bayern steht nunmal am besten da. Ich war auch schonmal ganz der Meinung, nie wieder CDU zu wählen, habe das aber wieder geändert.
In vielen Fällen kann man es aber bei der SPD sehen, wie sehr die Partei zur Verschuldung neigt. Unter Schimdt, Kohl und jetzt auch unter Merkel hatten wir Krisen zu bekämpfen, bzw. den Osten wieder aufzubauen, dementsprechend kann man eben diese Regierungen nicht einrechnen.
Jedoch stehen viele CDU-Regierungen oder Regierungen, indenen die CDU ist, besser da. Dass die Partei in Hamburg großen Mist gebaut hat, ist mir klar.
Aber gucken wir nach Bremen, dass seit 1945 von der SPD regiert wird und das nicht gerade gut...


Ach und übrigens meine Frage, wofür das Geld verwendet worden ist, hatte nicht dne Hintergrund "seht für welches tolle Zeug das Geld nicht vergeudet wurde" sondern "Ich will wissen, welchen Mist man damit finanzieren wollte!".

Und wie ich bereits irgendwo geschrieben habe, würde ich bestimmten Teilen Deutschlands die Union auch nicht wählen!

Hat sie auch nicht. Zumahl die Schuldenbremse in einer Volksabstimmung und mitnichten von der Regierung beschlossen wurde. Vielleicht möchtest Du dich ja einmal mit der hessischen Verfassung befassen. Die CDU hätte die Verfassung gar nicht ändern können. Selbst wenn sie gewollt hätte.

Scheinbar wollen wir jetzt einen auf Korinthenkacker machen. Dass die Schuldenbremse selbstverständlich auf dem Wege der Volksabstimmung eingeführt wurde, ist mir bewusst, dass diese vom Parlament initiiert wurde, - und zwar mit den Stimmen aller Parteien mit Ausnahme der Linken - um den Bürgern deutlich zu machen, dass "wir etwas gegen die Verschuldung tun", müsste ebenso dir bekannt sein. Alles andere wäre politische Naivität in Reinkultur. Die Regierung hat sich aber einige Ausnahmen herausgeholt. Etwa bei "Naturkatastrophen, außergewöhnlichen Notfällen und schweren Wirtschaftskrisen" muss sie die Sparziele nicht umsetzen. Sieht auf dem ersten Blick völlig verständlich aus. Bei Naturkatastrophen mag das der Fall sein, die in Hessen ja quasi jeden Tag eintreten, was die Regierung unter "außergewöhnlichen Notfällen" versteht oder wann eine Krise "schwer" ist, hat sie nicht definiert. [ http://www.spiegel.de/wirtschaft/sozial ... 91,00.html ] Politisch klug war es, dass die Bouffier-Regierung diese Abstimmung an die Kommunalwahlen gekoppelt hat. Welche der seriösen vier Parteien hätte da schon dagegen votiert?

Beschwer Dich beim Volk. DAS Rad dreht keiner mehr zurück. Ein Problem damit?

Warum sollte ich? Das Volk hat diesen Vorschlag abgenickt, weil es keinen anderen, keinen besseren seitens des Parlamentes gab. Beschwere dich bei deinen Abgeordneten.

Die "fr", das SPD-Haus-Und-Hof-Kampfblatt.

Ich beziehe mich, und hier wiederhole ich mich, auf die Zahlen des »Bund der Steuerzahler Hessen e.V.« und natürlich hättest Du dir auch einmal die Mühe machen und Onkel Google mal fragen können.

Deine sparsame Regierung:

Entwicklung der hessischen Schulden

Die hessischen Kreditmarktschulden sind seit dem Jahr 1970 von rund 1,4 Mrd. Euro auf rund 39 Mrd. Euro im Jahr 2010 gestiegen. Dabei nimmt das Tempo der Verschuldung immer weiter zu. Während man für die ersten 20 Milliarden an Schulden insgesamt bis 1996 brauchte, reichten weitere 14 Jahre um diese Summe zu verdoppeln. Allein in den Jahren 2009 bis 2011 rechnet man für Hessen mit über 7,5 Milliarden an neuen Schulden. Die Pro-Kopf Verschuldung an Landesschulden beträgt für jeden Hessen zurzeit schon über 6.400 Euro

http://www.steuerzahler-hessen.de/Entwi ... index.html

Zinslasten des Landes Hessen

Die Zinslasten, die die Hessen allein für ihr Bundesland zu schultern haben, belaufen sich derzeit auf über 1,5 Mrd. Euro – mit steigender Tendenz. Nach Berechnungen des Hessischen Finanzministeriums sollen sie in drei Jahren bereits über 1,8 Milliarden Euro betragen und knapp 10 Prozent des Landeshaushalts ausmachen. Damit würden sie erstmalig sogar die Investitionsausgaben übertreffen, die für 2014 mit 1,7 Milliarden Euro eingeplant sind. Und das bei einem historisch niedrigen Zinsniveau. Wenn die Zinsen wieder steigen, steigen auch die Belastungen...

http://www.steuerzahler-hessen.de/Zinsl ... index.html

Ein sehr konservativer Umgang mit Geld.

Aber entspann Dich. CDU wähl ich eh nicht mehr, nachdem der Koch zurückgetreten ist.

Das interessiert mich nicht.

Und wieviel wurde zwischenzeitlich getilgt?

Hatten wir doch andernorts schon. Solange die nominale Steigerung des Schuldenstandes prozentual unterhalb des Wirtschaftswachstums liegt, fällt der reale Schuldenstand. VWL 1 . Semester.

Wenn die Wirtschaft besser brummt als im Rest der Republik, dann sollte man die Mehreinnahmen zusätzlich dazu verwenden, Schulden zu tilgen. Die Summe der getilgten Schulden ist unterm Strich belanglos, weil auf der anderen Seite der Rechnung noch mehr (Netto-Neu-)Schulden aufgenommen wurden und werden. Das ist eine Milchmädchenrechnung. Ich verlange echten Schuldenabbau. Die CDU hat dazu nichts beigetragen, auch in Zeiten überdurchschnittlich guter konjunktureller Entwicklung. Das moniere ich, weil mir die Zukunft meines Bundeslandes wichtiger ist als politische Rechtfertigungen. Von '95 bis Februar '99 war Hans Eichel an der Spitze der rot-grünen Koalitionsregierung in Wiesbaden. Darauf folgte bis heute die CDU; mal mit einem Koalitionspartner, mal ohne die FDP. Nur '99 und '00 schaffte es die CDU, weniger Schulden als die Rot-Grünen im Jahr 1998 aufzunehmen. Seit jeher werden es mehr und mehr. Wie oben aus der Quelle zu entnehmen, geht ein gigantischer Teil der hessischen Schulden auf das Konto der CDU [ http://www.op-online.de/nachrichten/fra ... 16944.html ].

Mit Verlaub, aber ich glaube den Experten des BdSt-Hessen und dem Rest der Welt mehr als dir. Natürlich auch der Regierung, die jedes Jahr diese Zahlen veröffentlich.

MaNic22 » Mo 9. Apr 2012, 12:45 hat geschrieben:Ich sympathisiere in manchen Hinsichten mit der SPD, aber zugleich will ich kein Wähler der Neuverschuldung sein.

Also wenn man es sowohl Partei-ideologisch, als auch im historischen Rückblick betrachtet (auf Bundes- und Landesebene)
schneidet die SPD diesbezüglich dann schlechter ab, als die CDU?
Hier interessieren mich besonders NRW und Schleswig-Holstein.
Das was die SPD an mehr Sozialhilfe und ähnlichem fordert muss doch letztlich unterm Strich weit mehr Kosten verursachen,
als es bei der diesbezüglich gemäßigten CDU der Fall ist. Oder holen die Roten das wieder bei der stärkeren Besteuerung der Unternehmen raus bzw. können sie das überhaupt im angemessenen Umfang ohne diese zu verscheuchen?

Und zuletzt: Wie sieht wohl die kommende Entwicklung bezüglich der Schulden aus in Anbetracht der Schuldenbremse, die doch nun in der Verfassung verankert ist?

Wie kommt man auf so einen Unsinn?
Wer wählt denn eine S-ozialistische P-artei D-eutschlands?
Diese Deppen haben allesamt schon in der Grundschule den Sozialistischen Weg eingeschlagen.
d.h. Nix Mathe, nix Physik, nix Sport, nix Religion,
Das heißt dann im späteren Leben:
Es fehlt ihnen immer Geld, weil sie mehr ausgeben als sie haben. Siehe Eichel, diese Dräne konnte nicht mal
eine Million von einer Milliarde unterscheiden.
Das heißt auch, in den Schulpausen werden von den Sozialisten die Wände beschmiert.
Alle ihre Anhänger leben vom Staat. Damit die sie weiter wählen kriegen sie noch mehr Zugeständnisse.

Hast du schon mal ein SPD geführtes Land gesehen das zu den Geberländern gehört?
Das gabs noch NIEMALS! Die hängen alle am Tropf von CSU oder CDU Ländern.

Moral? Gibts nicht bei der SPD. Kinderficken soll erlaubt werden wenns nach den Sozialisten geht,
Die einen müssen aus "aus beruflichen Gründen" Kinderpornos gucken wie dieser Thauss Jörg (SPD und MdDB)
Die andere Schwule Sau von der Bremer SPD, Michael Engelmann handelte sogar damit und wurde auch verurteilt.
Die SPD ist nun mal der Abschaum unserer Gesellschaft und das willst du wählen?
Das fängt bei den Betriebsräten an, die alle durch die Bank SPD Mitglieder sind. Siehe diese VW Betriebsräte.
SPD ler verweigern den Wehrdienst, ziehen aber sofort in sämtliche Kriege sobald sie an der Macht sind.
Kosovo, Afrika, Afghanistan... Was soll dieser Unsinn, dass unser Land am Hindukusch verteidigt werden muss?

Schröder (SPD) fühlte sich nur wohl in 100%igen Demokratien wie Libyen, Irak, Russland, Nordkora, Cuba...
Die SPD taugt einfach nix! Schau dir doch diese alten geilen Böcke an.
Die stehen alle lieber auf junge Mädchen... Münte spielt an einer 50 Jahre jüngeren rum da ist die alte noch nicht mal
kalt. Gabriel geht nun in "Mutterschutz" um seiner Jungen Frau zu imponieren.
Rauh, Schröder .... die stehen erst aufs Vögeln, dann kommt das Taschen voll stopfen, danach predigen Sie dass wir Wasser
saufen, den Gürtel enger schnallen sollen ... während sie die Sau raus-lassen.
SPD wählen heißt:
- noch mehr Sozialismus
- Noch mehr Sozialhilfeempfänger, noch mehr Sozialschmarotzer aus anderen Ländern
- noch höhere Steuern
- noch mehr Schulden
- noch mehr Kriege
- noch mehr Waffenlieferungen
- Kinderficken ist plötzlich gesund
- Die Schwester vögeln auch
- Sich gegenseitig im Hintern rumfingern macht angeblich schön und ist völlig Normal. (SPD Studie)
- Die Nahles wird Finanzministerin
- Gabriel, der ehemals unfähigste und faulste Minister wird Kanzler
- der blonde Qaudradschädel wieder Aussenminister
- Moscheen an jeder Ecke
....
Wenn man das will, dann wählt man SPD.

Brand Zora » Do 19. Apr 2012, 22:38 hat geschrieben:
Wie kommt man auf so einen Unsinn?
Wer wählt denn eine S-ozialistische P-artei D-eutschlands?
Diese Deppen haben allesamt schon in der Grundschule den Sozialistischen Weg eingeschlagen.
d.h. Nix Mathe, nix Physik, nix Sport, nix Religion,
Das heißt dann im späteren Leben:
Es fehlt ihnen immer Geld, weil sie mehr ausgeben als sie haben. Siehe Eichel, diese Dräne konnte nicht mal
eine Million von einer Milliarde unterscheiden.
Das heißt auch, in den Schulpausen werden von den Sozialisten die Wände beschmiert.
Alle ihre Anhänger leben vom Staat. Damit die sie weiter wählen kriegen sie noch mehr Zugeständnisse.

Hast du schon mal ein SPD geführtes Land gesehen das zu den Geberländern gehört?
Das gabs noch NIEMALS! Die hängen alle am Tropf von CSU oder CDU Ländern.

Moral? Gibts nicht bei der SPD. Kinderficken soll erlaubt werden wenns nach den Sozialisten geht,
Die einen müssen aus "aus beruflichen Gründen" Kinderpornos gucken wie dieser Thauss Jörg (SPD und MdDB)
Die andere Schwule Sau von der Bremer SPD, Michael Engelmann handelte sogar damit und wurde auch verurteilt.
Die SPD ist nun mal der Abschaum unserer Gesellschaft und das willst du wählen?
Das fängt bei den Betriebsräten an, die alle durch die Bank SPD Mitglieder sind. Siehe diese VW Betriebsräte.
SPD ler verweigern den Wehrdienst, ziehen aber sofort in sämtliche Kriege sobald sie an der Macht sind.
Kosovo, Afrika, Afghanistan... Was soll dieser Unsinn, dass unser Land am Hindukusch verteidigt werden muss?

Schröder (SPD) fühlte sich nur wohl in 100%igen Demokratien wie Libyen, Irak, Russland, Nordkora, Cuba...
Die SPD taugt einfach nix! Schau dir doch diese alten geilen Böcke an.
Die stehen alle lieber auf junge Mädchen... Münte spielt an einer 50 Jahre jüngeren rum da ist die alte noch nicht mal
kalt. Gabriel geht nun in "Mutterschutz" um seiner Jungen Frau zu imponieren.
Rauh, Schröder .... die stehen erst aufs Vögeln, dann kommt das Taschen voll stopfen, danach predigen Sie dass wir Wasser
saufen, den Gürtel enger schnallen sollen ... während sie die Sau raus-lassen.
SPD wählen heißt:
- noch mehr Sozialismus
- Noch mehr Sozialhilfeempfänger, noch mehr Sozialschmarotzer aus anderen Ländern
- noch höhere Steuern
- noch mehr Schulden
- noch mehr Kriege
- noch mehr Waffenlieferungen
- Kinderficken ist plötzlich gesund
- Die Schwester vögeln auch
- Sich gegenseitig im Hintern rumfingern macht angeblich schön und ist völlig Normal. (SPD Studie)
- Die Nahles wird Finanzministerin
- Gabriel, der ehemals unfähigste und faulste Minister wird Kanzler
- der blonde Qaudradschädel wieder Aussenminister
- Moscheen an jeder Ecke
....
Wenn man das will, dann wählt man SPD.

Scheiße Mann.... wegen Dir hab ich jetzt mein Weißbier ins Keyboard geprustet....


Sooooooo geil.

U made my day

Realität ist gut, aber vorurteil ist besser!

Tantris » Do 19. Apr 2012, 23:11 hat geschrieben:Realität ist gut, aber vorurteil ist besser!

Besser eine starke Behauptung, als ein schwacher Beweis.

Antonius » Fr 20. Apr 2012, 01:18 hat geschrieben:Besser eine starke Behauptung, als ein schwacher Beweis.

Forsch behauptet ist halb bewiesen!

Sebastian Hauk » Fr 13. Apr 2012, 23:44 hat geschrieben:
Die Zinsen sind im Moment so hoch wie die Inflationsrate.

Hä???????

Wo bekomme ich für ein Jahr 2,6%???

Brand Zora » Do 19. Apr 2012, 23:38 hat geschrieben:
Wie kommt man auf so einen Unsinn?
Wer wählt denn eine S-ozialistische P-artei D-eutschlands?
Diese Deppen haben allesamt schon in der Grundschule den Sozialistischen Weg eingeschlagen.
d.h. Nix Mathe, nix Physik, nix Sport, nix Religion,
Das heißt dann im späteren Leben:
Es fehlt ihnen immer Geld, weil sie mehr ausgeben als sie haben. Siehe Eichel, diese Dräne konnte nicht mal
eine Million von einer Milliarde unterscheiden.
Das heißt auch, in den Schulpausen werden von den Sozialisten die Wände beschmiert.
Alle ihre Anhänger leben vom Staat. Damit die sie weiter wählen kriegen sie noch mehr Zugeständnisse.

Hast du schon mal ein SPD geführtes Land gesehen das zu den Geberländern gehört?
Das gabs noch NIEMALS! Die hängen alle am Tropf von CSU oder CDU Ländern.

Moral? Gibts nicht bei der SPD. Kinderficken soll erlaubt werden wenns nach den Sozialisten geht,
Die einen müssen aus "aus beruflichen Gründen" Kinderpornos gucken wie dieser Thauss Jörg (SPD und MdDB)
Die andere Schwule Sau von der Bremer SPD, Michael Engelmann handelte sogar damit und wurde auch verurteilt.
Die SPD ist nun mal der Abschaum unserer Gesellschaft und das willst du wählen?
Das fängt bei den Betriebsräten an, die alle durch die Bank SPD Mitglieder sind. Siehe diese VW Betriebsräte.
SPD ler verweigern den Wehrdienst, ziehen aber sofort in sämtliche Kriege sobald sie an der Macht sind.
Kosovo, Afrika, Afghanistan... Was soll dieser Unsinn, dass unser Land am Hindukusch verteidigt werden muss?

Schröder (SPD) fühlte sich nur wohl in 100%igen Demokratien wie Libyen, Irak, Russland, Nordkora, Cuba...
Die SPD taugt einfach nix! Schau dir doch diese alten geilen Böcke an.
Die stehen alle lieber auf junge Mädchen... Münte spielt an einer 50 Jahre jüngeren rum da ist die alte noch nicht mal
kalt. Gabriel geht nun in "Mutterschutz" um seiner Jungen Frau zu imponieren.
Rauh, Schröder .... die stehen erst aufs Vögeln, dann kommt das Taschen voll stopfen, danach predigen Sie dass wir Wasser
saufen, den Gürtel enger schnallen sollen ... während sie die Sau raus-lassen.
SPD wählen heißt:
- noch mehr Sozialismus
- Noch mehr Sozialhilfeempfänger, noch mehr Sozialschmarotzer aus anderen Ländern
- noch höhere Steuern
- noch mehr Schulden
- noch mehr Kriege
- noch mehr Waffenlieferungen
- Kinderficken ist plötzlich gesund
- Die Schwester vögeln auch
- Sich gegenseitig im Hintern rumfingern macht angeblich schön und ist völlig Normal. (SPD Studie)
- Die Nahles wird Finanzministerin
- Gabriel, der ehemals unfähigste und faulste Minister wird Kanzler
- der blonde Qaudradschädel wieder Aussenminister
- Moscheen an jeder Ecke
....
Wenn man das will, dann wählt man SPD.

Manchen ist anscheinend kein Beitrag zu armselig.

Olifant » Fr 20. Apr 2012, 08:01 hat geschrieben:
Manchen ist anscheinend kein Beitrag zu armselig.

Du glaubst, das war ernst gemeint? Ich hatte jedenfalls Lachtränen in den Augen. Du musst mal in den WW II Kriegsschuldfragethread schaun, da hat er noch einen besseren rausgehauen. Da ist bei mir der halbe Schoppen tatsächlich durch den Saal geflogen

Brand Zora » Do 19. Apr 2012, 22:38 hat geschrieben:
Wie kommt man auf so einen Unsinn?
Wer wählt denn eine S-ozialistische P-artei D-eutschlands?
Diese Deppen haben allesamt schon in der Grundschule den Sozialistischen Weg eingeschlagen.
d.h. Nix Mathe, nix Physik, nix Sport, nix Religion,
Das heißt dann im späteren Leben:
Es fehlt ihnen immer Geld, weil sie mehr ausgeben als sie haben. Siehe Eichel, diese Dräne konnte nicht mal
eine Million von einer Milliarde unterscheiden.
Das heißt auch, in den Schulpausen werden von den Sozialisten die Wände beschmiert.
Alle ihre Anhänger leben vom Staat. Damit die sie weiter wählen kriegen sie noch mehr Zugeständnisse.

Hast du schon mal ein SPD geführtes Land gesehen das zu den Geberländern gehört?
Das gabs noch NIEMALS! Die hängen alle am Tropf von CSU oder CDU Ländern.

Moral? Gibts nicht bei der SPD. Kinderficken soll erlaubt werden wenns nach den Sozialisten geht,
Die einen müssen aus "aus beruflichen Gründen" Kinderpornos gucken wie dieser Thauss Jörg (SPD und MdDB)
Die andere Schwule Sau von der Bremer SPD, Michael Engelmann handelte sogar damit und wurde auch verurteilt.
Die SPD ist nun mal der Abschaum unserer Gesellschaft und das willst du wählen?
Das fängt bei den Betriebsräten an, die alle durch die Bank SPD Mitglieder sind. Siehe diese VW Betriebsräte.
SPD ler verweigern den Wehrdienst, ziehen aber sofort in sämtliche Kriege sobald sie an der Macht sind.
Kosovo, Afrika, Afghanistan... Was soll dieser Unsinn, dass unser Land am Hindukusch verteidigt werden muss?

Schröder (SPD) fühlte sich nur wohl in 100%igen Demokratien wie Libyen, Irak, Russland, Nordkora, Cuba...
Die SPD taugt einfach nix! Schau dir doch diese alten geilen Böcke an.
Die stehen alle lieber auf junge Mädchen... Münte spielt an einer 50 Jahre jüngeren rum da ist die alte noch nicht mal
kalt. Gabriel geht nun in "Mutterschutz" um seiner Jungen Frau zu imponieren.
Rauh, Schröder .... die stehen erst aufs Vögeln, dann kommt das Taschen voll stopfen, danach predigen Sie dass wir Wasser
saufen, den Gürtel enger schnallen sollen ... während sie die Sau raus-lassen.
SPD wählen heißt:
- noch mehr Sozialismus
- Noch mehr Sozialhilfeempfänger, noch mehr Sozialschmarotzer aus anderen Ländern
- noch höhere Steuern
- noch mehr Schulden
- noch mehr Kriege
- noch mehr Waffenlieferungen
- Kinderficken ist plötzlich gesund
- Die Schwester vögeln auch
- Sich gegenseitig im Hintern rumfingern macht angeblich schön und ist völlig Normal. (SPD Studie)
- Die Nahles wird Finanzministerin
- Gabriel, der ehemals unfähigste und faulste Minister wird Kanzler
- der blonde Qaudradschädel wieder Aussenminister
- Moscheen an jeder Ecke
....
Wenn man das will, dann wählt man SPD.

Bei den Grünen tummeln sich genausoviele Kinderficker. Ich denke an Cohn-Bendid, der offen in Frankreich erzählte, wie er sich mit kleinen Kindern im Kindergarten befriedigt hat. Der Stern hatte vor einigen Jahren aufgedeckt, wie in den linken Kinderläden regelmäßig die Kinder missbraucht worden sind in sogenannten "Fickstunden".
Gleichzeitig wurde von Pädophilenkommunen usw. berichtet. Anbei eine Liste von Grünen-Politikern, die in die Sache verstrickt waren...
In ein paar Regierungen muss man aber sagen, hat die SPD gute Arbeit geleistet...

Katenberg » Fr 20. Apr 2012, 16:07 hat geschrieben:
Bei den Grünen tummeln sich genausoviele Kinderficker. Ich denke an Cohn-Bendid, der offen in Frankreich erzählte, wie er sich mit kleinen Kindern im Kindergarten befriedigt hat. Der Stern hatte vor einigen Jahren aufgedeckt, wie in den linken Kinderläden regelmäßig die Kinder missbraucht worden sind in sogenannten "Fickstunden".
Gleichzeitig wurde von Pädophilenkommunen usw. berichtet. Anbei eine Liste von Grünen-Politikern, die in die Sache verstrickt waren...
In ein paar Regierungen muss man aber sagen, hat die SPD gute Arbeit geleistet...

sie verwechseln offenbar Gruene mit der katholischen Kirche!
dort sind die Kinder, Juendliche regelmaesssig vergewaltigt worden - Missbrauch
schon mal was davon gehoert von dieser Schande?

pikant » Fr 20. Apr 2012, 17:52 hat geschrieben:
sie verwechseln offenbar Gruene mit der katholischen Kirche!
dort sind die Kinder, Juendliche regelmaesssig vergewaltigt worden - Missbrauch
schon mal was davon gehoert von dieser Schande?

Wußte ich doch, dass mich mein Gedächtnis nicht trügt, die Grünen traten für straffreien Sex mit Minderjährigen ein. Was nicht bedeutet, dass sich die Grünen per se zur Befriedigung der Händchen von den ihnen anvertrauten Kindegartenkindern bedienten, wie der rote Dani.

"Ein kleiner Gang ins Archiv belehrt einen zum Beispiel über einen Antrag der grünen Bundestagsfraktion vom Februar 1985, die Strafrechtsparagrafen 175 und 182 ersatzlos zu streichen, da diese "einvernehmliche sexuelle Kontakte" mit Minderjährigen unter Strafe stellten und dadurch "die freie Entfaltung der Persönlichkeit" behinderten. "Mädchen werden als willenlose Objekte männlicher Verführungskunst dargestellt", heißt es in dem Gesetzentwurf, "in der Norm drücken sich mithin bürgerliche Moralvorstellungen aus."

Die Grünen in Nordrhein-Westfalen forderten im gleichen Jahr auf ihrem Programmparteitag in Lüdenscheid, dass "gewaltfreie Sexualität" zwischen Kindern und Erwachsenen generell nicht länger Gegenstand strafrechtlicher Verfolgung sein dürfe: Sie sei "im Gegenteil von allen Restriktionen zu befreien, die ihr in dieser Gesellschaft auferlegt sind". "

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 61,00.html

pikant » Fr 20. Apr 2012, 16:52 hat geschrieben:
sie verwechseln offenbar Gruene mit der katholischen Kirche!
dort sind die Kinder, Juendliche regelmaesssig vergewaltigt worden - Missbrauch
schon mal was davon gehoert von dieser Schande?

Athos » Fr 20. Apr 2012, 08:20 hat geschrieben:
Du glaubst, das war ernst gemeint? Ich hatte jedenfalls Lachtränen in den Augen. Du musst mal in den WW II Kriegsschuldfragethread schaun, da hat er noch einen besseren rausgehauen. Da ist bei mir der halbe Schoppen tatsächlich durch den Saal geflogen

ATHOS, ich trag dich schon mal in die Liste "Meiner Freunde" ein, du gefällst mir!

Wer von Euch kennt Juan Carlos?

pikant » Fr 20. Apr 2012, 16:52 hat geschrieben:
sie verwechseln offenbar Gruene mit der katholischen Kirche!
dort sind die Kinder, Juendliche regelmaesssig vergewaltigt worden - Missbrauch
schon mal was davon gehoert von dieser Schande?

Keiner verwechselt hier was, wir haben euch doch alle Lieb, wir wollen auch keine Mauer bauen, wir wollen uns nur ein bisschen
über diese Säue lustig machen. Da ist es Wurscht ob diese Pädophile Drecksau in der Katholischen Kirche zu Hause ist
oder bei der SED oder bei den GRÜNEN oder bei der SPD.

pikant » Fr 20. Apr 2012, 16:52 hat geschrieben:
sie verwechseln offenbar Gruene mit der katholischen Kirche!
dort sind die Kinder, Juendliche regelmaesssig vergewaltigt worden - Missbrauch
schon mal was davon gehoert von dieser Schande?

Natürlich, aber das waren perverse Einzeltäter und diese Taten hatten nichts mit der Überzeugung zu tun.
Die "Fickstunden" fanden mit Wissen und Unterstützung der Eltern statt...
Ich suche derzeit den Bericht des Sterns

Übrigens glaube ich, gibt es noch weit mehr Skandale, die unter dem Teppich gekehrt liegen, nicht bei den Katholiken, sondern in anderen Instituten...

Katenberg » Fr 20. Apr 2012, 21:36 hat geschrieben:
Natürlich, aber das waren perverse Einzeltäter und diese Taten hatten nichts mit der Überzeugung zu tun.
Die "Fickstunden" fanden mit Wissen und Unterstützung der Eltern statt...
Ich suche derzeit den Bericht des Sterns

Übrigens glaube ich, gibt es noch weit mehr Skandale, die unter dem Teppich gekehrt liegen, nicht bei den Katholiken, sondern in anderen Instituten...

Wir leben in einen Schulden Zwang System wer das immer noch nicht verstanden hat, hat sich entweder noch nicht ausführlich mit dem Thema beschäftigt oder ist einfach nur Doof.
Es spiel da keine Rolle Welche Partei das Sagen hat und welchen Kanzler wir haben so lange wir mit den Zins Geldsystem weiter machen, werden die Schulden immer höher und schneller steigen.

Du hälst dich also für besonders intelligent. Korrespondiert dieses auch mit deinem persönlichen wirtschaftlichen Erfolg?

Starfix » Sa 21. Apr 2012, 12:21 hat geschrieben:Wir leben in einen Schulden Zwang System wer das immer noch nicht verstanden hat, hat sich entweder noch nicht ausführlich mit dem Thema beschäftigt oder ist einfach nur Doof.
Es spiel da keine Rolle Welche Partei das Sagen hat und welchen Kanzler wir haben so lange wir mit den Zins Geldsystem weiter machen, werden die Schulden immer höher und schneller steigen.

Das hat Udo Pastörs auch schon gesagt und dann einen Kredit an die NPD vergeben

Katenberg » Sa 21. Apr 2012, 15:50 hat geschrieben:
Das hat Udo Pastörs auch schon gesagt und dann einen Kredit an die NPD vergeben

Kannst Du das auch mit einer Quelle belegen?

Starfix » Sa 21. Apr 2012, 16:30 hat geschrieben:

Kannst Du das auch mit einer Quelle belegen?

Katenberg » Sa 21. Apr 2012, 18:03 hat geschrieben:

Die Kritik an den Zins ist berechtigt.

Starfix » Sa 21. Apr 2012, 19:38 hat geschrieben:
Die Kritik an den Zins ist berechtigt.

Ja, aber es sind natürlich die bösen, bösen Juden schuld

.

Starfix » Sa 21. Apr 2012, 12:21 hat geschrieben:Wir leben in einen Schulden Zwang System wer das immer noch nicht verstanden hat, hat sich entweder noch nicht ausführlich mit dem Thema beschäftigt oder ist einfach nur Doof.
Es spiel da keine Rolle Welche Partei das Sagen hat und welchen Kanzler wir haben so lange wir mit den Zins Geldsystem weiter machen, werden die Schulden immer höher und schneller steigen.

Es heiß dem. DeM... Mein Gott...

Starfix » Sa 21. Apr 2012, 19:38 hat geschrieben:
Die Kritik an den Zins ist berechtigt.

DeM. DeeeeeeeeeeeeeeeeeeMMMMMM.... verdammt nochmal.

Katenberg » Sa 21. Apr 2012, 23:05 hat geschrieben:
Ja, aber es sind natürlich die bösen, bösen Juden schuld

Nein die Juden sind nicht Schuld, ich finde ihren Antisemitismus zum kotzen, der Zins ist die Ursache für die Verschuldung, die Juden dürfen untereinander auch keine Zinsen nehmen.


http://www.youtube.com/watch?v=i0o3vFx5DKE
Dirk Müller (Mr.DAX) über das Zinseszinsproblem (ZDF, 29.04.2010)


Und jetzt wäre es gut wenn Du nicht immer von Thema ablenken würdest.

Die Kritik ist an dem Zins ist absolut berechtigt, und immer mehr Menschen verstehen das nun, aber die ewig gestrigen die unter einer beispiellosen fakten Resistenz leiden, bleiben halt doof und werden das nicht verstehen.

Starfix » Sa 21. Apr 2012, 22:52 hat geschrieben:

Nein die Juden sind nicht Schuld, ich finde ihren Antisemitismus zum kotzen, der Zins ist die Ursache für die Verschuldung, die Juden dürfen untereinander auch keine Zinsen nehmen.


http://www.youtube.com/watch?v=i0o3vFx5DKE
Dirk Müller (Mr.DAX) über das Zinseszinsproblem (ZDF, 29.04.2010)


Und jetzt wäre es gut wenn Du nicht immer von Thema ablenken würdest.

Die Kritik ist an dem Zins ist absolut berechtigt, und immer mehr Menschen verstehen das nun, aber die ewig gestrigen die unter einer beispiellosen fakten Resistenz leiden, bleiben halt doof und werden das nicht verstehen.

Nimm keine Kredite auf, und Du hast das Problem nicht.