Genau DAS hast du eben nicht getan.
Wer es trotzdem tut, ist Maskulist.
Nee so wirklich nicht.
Schlagen, auch Kinder wird ja heute wohl allgemein nicht mehr gut geheißen, ist generell - nicht nur bei Kindern - Straftat.
Das ist aber in punkto Kinder noch nicht lange so.
Und Ehefrauen verprügeln war vor 50 Jahren auch keineswegs Grund für irgend jemand anzeige zu erstatten - auch wenn das wie meistens alle rundherum sehr wohl wussten, und Kinder durfte man ja wie gesagt sogar, und das war in meiner Jugendzeit in allen Schichten absolut üblich - und nicht nur Klapse und Ohrfeigen.
Der Feminismus hat aber ja angeblich für Gewalt gegen Männer plädiert, - nicht etwa gegen Gewalt allgemein - und seither werden die armen Männner verprügelt.
Das will der Maskulist ja glauben machen.
Ich bitte dich, es kann ja nicht sein, dass es dir nicht aufgefallen ist, dass es denen NUR und ausschließlich darum geht was Frauen tun, oder angeblich tun, und zwar alle und immer.
Männer hingegen tun grundsätzlich weder Böses noch Falsches - auch alle und immer - sie sind die Opfer von Frauen = Feministinnen - immer.
Die nun seit 40 Jahren die alleinige Macht im Staate haben.
Um nicht zu sagen auf der Welt, die guten islamistischen Staaten, in denen die Welt noch so ist wie Maskulisten sie gern hätten, mal ausgenommen - obwohl sie ja nicht mal da so ist, wie die die meinen.
Soweit ich den Feminismus kennengelernt hab, gehörte auch dazu "Rollenbilder" zu überwinden...
Tja, das ist ja das Problem der Maskulisten, die armselige kleine Würstchen sind, und offenbar hoch erbost, dass man eine großen Teil der Frauen heutzutage nicht mehr locker beherrschen kann, nur weil man ein Schwänzchen hat, und sich geschützt vom Gesetz als alleinherrschender Vatergott aufspielen kann.
Wenn man schon absolut nichts zu sagen hat auf der Welt, als ach so männlicher Macker von z.B. 1,60m, dann möchten manche doch wenigstens eine "Familie" über sie herrschen können - und das scheint es noch oft genug zu geben, obwohl die reale (gesetzliche) und körperliche Macht des "Obermackers" Null ist
Warum meinst du erwähnte ich den Fall:
Er war der Herrscher in einem totalitären Familienregime
Versunken in einem viel zu großen bordeauxfarbenen Sakko, mit bunt gemusterter Krawatte auf einem grauen Hemd, betrat er den Gerichtssaal. Ein schmächtiges Männchen, nur 1,63 Meter groß, mit grauem Haar, zierlicher Brille und auffallend hoher Stimme.
Am zwölften Geburtstag der Stieftochter beginnt deren Missbrauch laut Anklage erneut. Die Feier ist zu Ende, die anderen Kinder fort, da zieht der Stiefvater sie in ihr Zimmer, befingert sie. "Ich darf das als Vater", sagt er dem verstörten Kind.
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0 ... 99,00.html
Wie Fritzl, dem ging ja auch nichts über "Familie", meinte er.
Weder Ehefrau, Töchter, noch die Söhne haben sich gegen diese "Herrscher" aufgelehnt und die außer Gefecht gesetzt, was in all diesen Fällen ein Leichtes gewesen wäre - in arabischen Ländern machen Männer und Frauen zusammen das gerade.....................
Sowas würde natürlich sowieso niemals gesendet. Ja es würde nicht mal eine Werbung gesendet werden, bei dem eine Frau als Fremdgeherin dargestellt wird. Die Rolle des triebhaftgen Betrügers, der sich dafür verdientermaßen eine Ohrfeige einfängt, ist auf den bösen Mann abonniert. 
