Drohender Krieg mit Russland?

[Darkfire]

(04 Dec 2016, 15:29)

Zu Sowjetzeiten war Russland eine Föderative Republik mit der Hauptstadt Moskau. Nichts mit "Region". Setzen, sechs.

Weist du überhaupt was ein Sowjet ist ?
Föderativ ? Die Sowjetunion war zentralistisch mit zeitweise von oben vorgeschriebenen 5 Jahrespläne.
Wenn du hier jemand korrigieren willst und den Besserwisser spielen dann solltest du wenigstens bescheid wissen von was du redest.

[Cobra9]

(04 Dec 2016, 15:29)



Zu Sowjetzeiten war Russland eine Föderative Republik mit der Hauptstadt Moskau. Nichts mit "Region". Setzen, sechs.

Russland war Teil der Sowjetunion, kein unabhängiger Staat und das trifft auch das dazugehörige Land zu. Es gab keinen Staat Russland als Nationalstaat. Man kann es am ehesten als Bundesland ansehen zur Sowjetischen Zeit. Mehr aber auch nicht .Wobei es bei den Uniosrepubliken schon massive Unterschiede gab. Und bevor Du mir schlau daherkommst war die Russische SFSR genauso eine Puppe der zentralen Regierungseinrichtungen der Sowjetunion mit ihrem Sitz in Moskau , wie beispielsweise die Estnische SSR oder Ukrainische SSR.

ALLES was relevant war wurde alleine von den den Machthabern im Kreml entschieden.

Norbert Wein: Die Sowjetunion (= Uni-Taschenbücher 1244). 2., überarbeitete und erweiterte Auflage, Schöningh, Paderborn [u. a.] 1985, ISBN 3-506-99366-6.

[Nomen Nescio]

(04 Dec 2016, 13:02)

Genau.
Der Vollständigkeit halber:
2015 - Puerto Rico
2014 - Argentinien, Ukraine
2012 - Belize
2010 - Griechenland
2008 - Island
2002 - Argentinien
1971 - USA

1918 - USSR nicht vergessen, denn noch immer gibt es offensichtlich handel in russischen bahnanleihen in frankreich. das letzte mal erinnere ich mich als die SU aufgelöst wurde.

[DarkLightbringer]

(04 Dec 2016, 11:41)

Ruhe bewahren! Was bei den Franzosen die Maginot Linie, bei den Deutschen der Atlantik Wall, ist bei der aktuellen Kanzlerin das Probleme aussitzen! Deutschland wird unangefochten der aggressiven Cyberattacken aus Ost oder West
seine Bundestagswahl unbeeindruckt durchziehen.Unsere Abwehrdienste sind technisch soweit hochgerüstet das jeder Cyberangriff, mit anderen Hi tec Produkten
( C64,Ect.) beantwortet wird. Auf Datasetten wird alles genau festgehalten. Notfalls bringe ich noch was von Robotron mit der High Tech Schmiede der ehemaligen DDR nach Pullach vorbei:-))

Ich erwarte durchaus in Ruhe diese Cyber-Truppe, die in zwei, drei Jahren konterfähig sein soll. Bis dahin sollte man Wasserflaschen vorrätig halten. Es wäre aber ein hübsches Wahlkampfthema - "Firewall 2018 - jetzt installieren".

[Ger9374]

Der größte Gegner ,ist der Feind in uns selbst.
Niemand kann Wahlen ohne Gewalt verhindern.
Knüppel könnten sie werfen, aber warum ?
Es rückt sie nur ins Licht der Medien. Es bringt keine Vorteile, also zwecklos. Die Wahlen in Frankreich und Deutschland werden normal laufen! Davon bin ich überzeugt:-))

[DarkLightbringer]

(05 Dec 2016, 06:20)

Der größte Gegner ,ist der Feind in uns selbst.
Niemand kann Wahlen ohne Gewalt verhindern.
Knüppel könnten sie werfen, aber warum ?
Es rückt sie nur ins Licht der Medien. Es bringt keine Vorteile, also zwecklos. Die Wahlen in Frankreich und Deutschland werden normal laufen! Davon bin ich überzeugt:-))

Die Cyber-Angriffe auf die Demokratische Partei im US-Wahlkampf schon vergessen?

[Ger9374]

Nein ,aber das ist für mich nicht unbedingt Russland gewesen. Auch wenn es gepasst hat. Das da bei den Ami's war so dreckig sowas traue ich sogar denen selbst zu:-):-)

[DarkLightbringer]

(05 Dec 2016, 06:43)

Nein ,aber das ist für mich nicht unbedingt Russland gewesen. Auch wenn es gepasst hat. Das da bei den Ami's war so dreckig sowas traue ich sogar denen selbst zu:-):-)

Für dich nicht, für das FBI schon. Und die unzweideutige Warnung aus dem Bundeskanzleramt, auch bedeutungslos? Hackerangriff auf das Netz des Bundestages - Lapalie ?

[Ger9374]

Panikmache, Deutschland arbeitet mit Wahlzetteln im Moment das sicherste was es gibt. Sagen sogar die Amis .Das andere ausspähen machen auch unsere Freunde bei uns.Es geht um reibungslose Wahlen.Die Russen können mehr Ärger mit ihrer Propaganda machen. Die Russischen Spätaussiedler sind anfällig für Putin!

[Welfenprinz]

Unterschiedlich.
Eigentlich galt diese Gruppe in der Bundesrepublik sehr lange als unpolitisch. Quasi nicht vorhanden.
Zielgruppe für die AfD wurden sie hauptsächlich durch wertkonservative Vorstellungen. Homophobie,und als Türöffnerthema der Sexualkundeunterricht in Grundschulen (Ba-Wü).
Den russischen Grossmachtplänen stehen sie nicht wirklich uneingeschränkt positiv gegenüber. Die Besetzung der Krim war irgendwie noch ganz lustig,aber das anschwellende Säbelrasseln dieses Sommers fanden sie auch eher bedrohlich,vor allem als der Besitz von Atomwaffen eine Zeit lang betont wurde.
Alle,die ich aus der Gruppe kenne,(und das sind einige) sind z. B. der Meinung,dass Putin nicht wirklich nach dem Baltikum greift.
Dass Pro-Putin ist im grunde genommen ein Antiamerika.

[DarkLightbringer]

(05 Dec 2016, 07:30)

Panikmache, Deutschland arbeitet mit Wahlzetteln im Moment das sicherste was es gibt. Sagen sogar die Amis .Das andere ausspähen machen auch unsere Freunde bei uns.Es geht um reibungslose Wahlen.Die Russen können mehr Ärger mit ihrer Propaganda machen. Die Russischen Spätaussiedler sind anfällig für Putin!

Es gibt ihn also, den Bürger, den unterhalb der Nuklearschwelle nichts aus der Ruhe bringt.

[ciesta]

(04 Dec 2016, 11:54)
1.
Ah da schau mal her. Jetzt sind wir auf der richtigen Ebene. Es ist nicht die EU, es sind Staaten die zum Teil auch in der EU sind.
Es ist aber ein gewaltiger Unterschied ob die EU als Verbund die Verstöße von Russland mit Kritik oder eben ein Einzelstaat. Allerdings ist es eine zentrale Frage geworden auch für den Verbund das man auf gemeinsamer Ebene der russ. Agression ingesamt mit Schritten begegnet.

Wir werden einen neuen Kalten Krieg erleben, eventuell etwas anders im Ablauf wie der alte Cold War. Aber nicht viel.

2.
Ich weiss das man die russ. Agression ablehnen muss. Richtig. Und das Ich die Besetzung mittels Show of Force usw. ablehne gebe Ich zu.


Der schlimmere Finger ist eindeutig der Staat namens Russland. Wir können gerne sehen das die Verfehlungen in der Flüchtlingspolitik eine Verfehlung sind, aber man bemüht sich um bestmögliche Lösungen. Dagegen fördert Russland einen Krieg, unterstützt Terror. Klaut sich nach Steinzeit Manier eine Insel eines anderen Staates. Wäre die Ukraine nicht so schwach gewesen hätte das offenen Krieg bedeutet.

3.
Was Russland dem Atomwaffensperrvertrag noch obendrauf angetan hat vergisst Du ebenfalls. Russland agiert derzeit wie damals die Nazis und da gilt es eine klare Linie zu ziehen. Bis hierher, nicht weiter. Daher muss man die eigenen Streitkräfte in die Lage versetzen den russ. Streitkräften zu begegnen. Was ja langsam getan wird. Konsequent in die Sicherheit Deutschlands investieren ist die richtige Antwort erstmal.

Russland gibt im Jahr 42 Milliarden Euro aus nach off. Zahlen.
http://www.wiwo.de/politik/ausland/russ ... 30538.html

Auf den Level muss man kommen, die eigenen Mittel auch gut einsetzen und verantwortungsvoll. Ich seh das einfach so. Je stärker unsere Streitkräfte sind, desto weniger Lust hat Russland auf Abenteuer. Dazu kommen die NATO Partner. Konventionell wird jetzt einiges getan. Was Russland kaum gefallen wird. Nur da sind die Zahlen deutlich. Wir können uns die Aufrüstung eher leisten als Russland.


4.
Eine Beteiligung im Kampf gegen den IS, von Russland auch nicht gerade unerwünscht sowie mehrfach gefordert. Die Aufklärung läuft im Kampf gegen den Terror, wo man mit Russland eine Zusammenarbeit pflegt. Es richtet sich nicht gegen ein Land sondern Terroristen. Das läuft sogar soweit das man gemeinsame Absprachen trifft bei der Zielauswahl. Also ist Russland da eingebunden. Ist das dann ein Rechtsbruch ? Interessante Idee

Russland dagegen bedroht andere Staaten illegal, notfalls nimmt es sich dessen Staatsgebiet mit Truppen und fördert einen Bürgerkrieg. Sorry da brauche Ich keine Lupe.

Welcher EU Staat führt bitte aktuell einen Krieg mit einem anderen Staat, hat Staatsgebiet per Annexion einkassiert und fördert einen Bürgerkrieg

Das zeige mal klar auf. Ich verweise da als Beispiel Russland-Ukraine. Brauchen wir auch gar nicht drüber reden, die Karten liegen auf dem Tisch. Rückzug von Russland vom IGH war da sehr deutlich nach einem unfreundlichen Bericht

5.
Oh genau die NATO löst sich auf. Ist ja nicht so das Finnland, Schweden eher beitreten und andere Länder auch Interesse haben. Gerade dank der russ. Politik. Nein die NATO hat Russland neu belebt. Sein Verdienst. Die EU muss sich wandeln, kann dabei scheitern. Aber rein wirtschaftlich gesehen ändert das für die Türkei wenig. Und das ist der Faktor. Sicherheit gewährt die NATO. Man ist Russland in allen Bereich dank der NATO überlegen, bis auf Atomwaffen. Aber was man hat reicht auch um Russland zu vernichten. Und ja Ich bleibe bei der Aussage das Russland nichts gelernt hat. Dass Russland keine Demokratie ist und dies auch nicht sein kann liegt vor allem an den alten Eliten. Das Land wird doch bis heute in Politik und Wirtschaft von Menschen gesteuert wird, die im sowjetischen System gelernt, sozialisiert und geformt wurden. Dazu den Memory Effekt erlebten ihre Welt ging. Somit lässt die Aussage treffen , das man es doch in gewisser Weise mit einem neuen alten Russland zu tun haben.

1.
Die EU hat eben kein Militär, aber wenn so ein Miltär kommt, dann darfst du davon ausgehen, dass es sich nicht sonderlich anders verhalten wird, als es die großen EU-Staaten derzeit tun.

2.
Sicher, nur gibt es eben genug anderes, das ebenfalls ablehungswürdig ist.
Die Frage ist eben, wie du begründest, dass Dtl. oder die EU in Sachen Russland besonders dolle gegenhalten sollen, während es zb. in Fragen um Irak gegen die USA mit einer Beteiligung von EU-Staaten oder einem leichten Murren Dtls. getan ist.

Die Erklärung für das verschiedenartige Verhalten Dtl./der EU liegt eben darin, dass da Interessen unterschiedlich betroffen sind (Und damit meine ich keine Völker- oder Menschenrechtsinteressen ).
Richter, die diese Züge aufweisen, würde man in einem gerechten System völlig zu Recht nicht richten lassen.

3.
Ich vergesse es nicht
Russland tut, was es glaubt tun zu müssen/können und wir können beeinflussen, wie sie sich verhalten.
Die EU/Westen glaubte ja, Russland über eine Negativbeeinflussung in die gewünschte Richtung lenken zu können.
Hat nicht geklappt und heute kann Russland die EU viel leichter lenken.
Das ist und bleibt ganz großes Kino in Sachen Fehleinschätzung.

Wenn du wirklich meinst, dass eine Antwort ala Aufrüstung, die vielleicht in 10-20 Jahren ernsthaft wirksam wäre eine gute Antwort auf akute Entwicklungen ist, dann befindest du dich auf dem selben Dampfer, auf dem schon die Sanktionsbeschließer unterwegs waren/sind.
Die EU hat derzeit keine 10-20 Jahre, wenn Russland es nicht will. Das muss man berücksichtigen und genau das macht die Moralapostelnummer schwierig.
Man kann diese Aufrüstung nur parallel zu deeskalierender Politik ggü Russland fahren und vor allem, wenn die EU-Staaten sich einig sind.

4.
Die möglichen rechtli. Probleme in Sachen Syrieneinsatz kannst du zb. aus der laufenden Verfassungsbeschwerde gegen den Einsatz herauslesen.
Ob du die dort aufgeführten Punkte für nachhaltig genug empfindest, bleibt dir überlassen. Mir geht es auch nicht um diesen oder jenen Fall.
Es gibt bei so ziemlich jedem größeren Staat Grau/problemfelder und ich habe schon geschrieben, dass es imA recht sinnfrei ist, eine Diskussion um die Frage, wer besonders schlimm ist zu führen.
Fakt ist, dass es keine Unschuldsengel gibt und es genau deshalb nicht sonderlich glaubwürdig ist, wenn da alle Seiten gegenseitig mit Schuldvorwürfen hantieren.

Sei wegen meiner der Meinung, dass Russland hier alles in den Schatten stellt.
Der Punkt ist eben, dass Russland stark genug ist, das auszuhalten.
Eine Kostprobe dieser Fähigkeiten hat es in den letzten 3 Jahren imA recht eindrucksvoll abgeliefert.

Wie willst du mit einem Russland sinnvolle Lösungen verhandeln, wenn du dabei Schuldfragen für dies und das mit einbringst?
Die Art der Verhandlung macht nur Sinn, wenn man Zeit schinden will oder eigentlich nichts verhandeln möchte.

Ich habe es schon geschrieben:
Russland bietet Lösungsoptionen bzw. Lösungsbeiträge für diverse EU-Krisenfelder
Man kann das ignorieren und irgendein 3.-Welt-Land und deren Probleme mit Russland als Argument für Nichtverhandlung anbringen.

5.
Möglich ist es.
Wie wahrscheinlich es ist, steht auf einem anderen Blatt.
Eine Konfrontation mir Russland erhöht die Zerfallwahrscheinlichkeit aber auf jeden Fall, denn es ist aktuell der Worst-Case und die Aktionen Russlands lassen sich so lesen, dass sie mit dem Potential dieses Szenarions spielen, um die NATO bzw. einzelne Staaten zur Rücknahme gewisser Aufrüstungen zu bewegen.
Das tun sie sicher ua., um Finnland und Schweden zu zeigen, dass ein NATO-Beitritt keine gute Idee ist.

[Ger9374]

Ich denke nicht das Finnland und Schweden in die Nato wollen. Sie haben das schon immer ohne die Nato alleine hinbekommen.Russland sehe ich nicht als akute Gefahr an, aber gegen ihr agressives verhalten muss Materiell gegen gehalten werden. Mehr vorbeugend, ausserdem müssen wir unsere Verpflichtungen
einhalten.

[Doktor Schiwago]

(04 Dec 2016, 15:50)
Russland war Teil der Sowjetunion,

Völlig korrekt.

kein unabhängiger Staat

Völlig korrekt, habe ich auch nicht behauptet.

und das trifft auch das dazugehörige Land zu.

Welches Land?

Es gab keinen Staat Russland als Nationalstaat.

Völlig korrekt, habe ich auch nicht behauptet.

Man kann es am ehesten als Bundesland ansehen zur Sowjetischen Zeit. Mehr aber auch nicht .

Richtig. Rußland nannte sich damals "Russische Sozialistische Föderative Sowjetrepublik" mit Moskau als Hauptstadt. Rußland war somit eine Unionsrepublik.

Genau so, wie ich es sagte.
Liest du nochmal nach:

Zu Sowjetzeiten war Russland eine Föderative Republik mit der Hauptstadt Moskau. Nichts mit "Region". Setzen, sechs.

Rußland war zu Sowjetzeiten aber niemals eine "Region", was immer das auch sein soll.

Alles nachzulesen hier:
https://de.wikipedia.org/wiki/Sowjetuni ... Gliederung

Wobei es bei den Uniosrepubliken schon massive Unterschiede gab.

Sicher, siehe auch mein Wikipedia-Link.

Und bevor Du mir schlau daherkommst war die Russische SFSR genauso eine Puppe der zentralen Regierungseinrichtungen der Sowjetunion mit ihrem Sitz in Moskau , wie beispielsweise die Estnische SSR oder Ukrainische SSR.

Selbstverständlich war das so.

ALLES was relevant war wurde alleine von den den Machthabern im Kreml entschieden.

Auch das ist korrekt.

[Doktor Schiwago]

(04 Dec 2016, 17:15)

1918 - USSR nicht vergessen, denn noch immer gibt es offensichtlich handel in russischen bahnanleihen in frankreich. das letzte mal erinnere ich mich als die SU aufgelöst wurde.

Gut, man kann von 1971 natürlich noch weiter rückwärts gehen:
1971 - USA
1945 - Deutschland
1933 - Neufundland
1923 - Deutschland
1918 - Sowjetunion
1893 - Griechenland
1875 - Osmanisches Reich
1837 - USA
1813 - Dänemark
1811 - Österreich
1805 - Frankreich
1788 - Frankreich

[Cobra9]

(05 Dec 2016, 16:20)

Völlig korrekt.

Völlig korrekt, habe ich auch nicht behauptet.

Welches Land?

Völlig korrekt, habe ich auch nicht behauptet.

Richtig. Rußland nannte sich damals "Russische Sozialistische Föderative Sowjetrepublik" mit Moskau als Hauptstadt. Rußland war somit eine Unionsrepublik.

Genau so, wie ich es sagte.
Liest du nochmal nach:



Rußland war zu Sowjetzeiten aber niemals eine "Region", was immer das auch sein soll.

Alles nachzulesen hier:
https://de.wikipedia.org/wiki/Sowjetuni ... Gliederung

Sicher, siehe auch mein Wikipedia-Link.

Selbstverständlich war das so.

Auch das ist korrekt.

Region ist ein anderes Wort Territorium, Gebiet oder auch eine Administrative Region. Regionen Landkreisen & Länder, Bundes-Staaten usw. werden allgemein mit bestimmten festgelegten – politischen – Grenzen der Verwaltungsgliederung assoziiert.

Nimm einen Landkreis in Deutschland als Beispiel auf einer kleinen Ebene. Die Bezeichung ist aktuell noch in Brasilien zu finden. Administrative Region von Rio de Janeiro. Dito war das mit der Sowjetunion. „Die Region“ (meist mit Name) ist, wie oben beschrieben, ein bestimmtes Gebiet mit einer absoluten geografischen Lage. Das war damals eben ein Begriff. Wir verwenden heute andere Begriffe. Gut die Schweizer nicht....bsp. Verwaltungsregion Oberland

[Cobra9]

(05 Dec 2016, 15:32)

Ich denke nicht das Finnland und Schweden in die Nato wollen. Sie haben das schon immer ohne die Nato alleine hinbekommen.Russland sehe ich nicht als akute Gefahr an, aber gegen ihr agressives verhalten muss Materiell gegen gehalten werden. Mehr vorbeugend, ausserdem müssen wir unsere Verpflichtungen
einhalten.

Schweden und Finnland sind der NATO näher als je zuvor

https://www.ft.com/content/8b83d6e2-aff ... a01f1b0fa1

[Doktor Schiwago]

(05 Dec 2016, 17:03)
Region ist ein anderes Wort Territorium, Gebiet oder auch eine Administrative Region. Regionen Landkreisen & Länder, Bundes-Staaten usw. werden allgemein mit bestimmten festgelegten – politischen – Grenzen der Verwaltungsgliederung assoziiert.

In der Sowjetunion war die administrative Gliederung wie folgt (von oben nach unten - brauchst ja nur meinen Link zu lesen):

Unionsrepublik (z.B. RSFSR)
- Autonome Sozialistische Sowjetrepublik (teilweise, z.B. Nachitschewan))
- Autonomes Gebiet (teilweise, z.B. Jüdischer Autonomer Oblast)
- Autonomer Kreis (teilweise, z.B. Autonomer Kreis der Tschuktschen)
Oblast
Rayon
Stadt bzw. Gemeinde

Diese Gliederung läßt sich nur bedingt mit anderen Ländern vergleichen.

Nimm einen Landkreis in Deutschland als Beispiel auf einer kleinen Ebene. Die Bezeichung ist aktuell noch in Brasilien zu finden. Administrative Region von Rio de Janeiro. Dito war das mit der Sowjetunion.

Nicht dito. In der Sowjetunion war ein "Rayon" ein Landkreis und gehörte in der Regel zu einem Oblast (Gebiet, wäre z.B. in Bayern sowas wie ein Regierungsbezirk).

„Die Region“ (meist mit Name) ist, wie oben beschrieben, ein bestimmtes Gebiet mit einer absoluten geografischen Lage.

In der Sowjetuinion konnte eine "Region" sowohl eine "Autonome Republik" als auch ein "Autonomes Gebiet" als auch ein "Autonomer Kreis" als auch ein "Oblast" sein.

Das war damals eben ein Begriff. Wir verwenden heute andere Begriffe. Gut die Schweizer nicht....bsp. Verwaltungsregion Oberland

Nochmal, das läß sich nicht so ohne weiteres mit Deutschland oder Schweiz oder anderen Ländern vergleichen. Und zwar deswegen nicht, weil die Gliederung in Unionsrepubiken ethnisch bedingt war. In diesen Unionsrepubliken gab es eine Titularnation.

[Cobra9]

Schweden fühlt sich neben anderen Ländern von Russland bedroht. Russland bestätigt seine aggressive Haltung ja fast täglich
http://www.ibtimes.com/russia-nuclear-w ... cs-2453343


Als Folge der russ. Politik passen die USA ihr Defence Budget an
http://mobile.reuters.com/article/idUSKBN13U0CX

[Cobra9]

Mit dem heutigen Russland ist man dem Atomkrieg näher den je,so der Sec. der Air Force

http://www.dailystar.co.uk/news/latest- ... army-nukes

Sehr guter Artikel zur russ. Art von hybridem Krieg !

http://warontherocks.com/2016/12/russia ... rid-state/

[Cobra9]

Na ja wenigstens die Flugzeuge vom russ. Carrier sind eher keine Bedrohung. Unfälle sind da wohl nicht selten

http://nationalinterest.org/blog/the-bu ... ving-18643

[Yossarian]

Erst Kiev, dann Berlin.

Schon witzig wie offen die russischen "Seperatistenführer" ihre Pläne in die Welt hinausschreien.

http://www.faz.net/aktuell/politik/ausl ... 63935.html

Die Ukraine sollte mit allen Mitteln, politischen wie militärischen, unterstützt werden um diesem Spuk ein Ende zu bereiten oder wir werden früher oder später tatsächlich einen weiteren Krieg in Europa führen müssen den wir nicht gewinnen können.

[Alexyessin]

(07 Dec 2016, 21:33)

Erst Kiev, dann Berlin.

Schon witzig wie offen die russischen "Seperatistenführer" ihre Pläne in die Welt hinausschreien.

http://www.faz.net/aktuell/politik/ausl ... 63935.html

Die Ukraine sollte mit allen Mitteln, politischen wie militärischen, unterstützt werden um diesem Spuk ein Ende zu bereiten oder wir werden früher oder später tatsächlich einen weiteren Krieg in Europa führen müssen den wir nicht gewinnen können.

Wieso sollten wir einen Krieg nicht gewinnen können?

[Dieter Winter]

(08 Dec 2016, 15:18)

Wieso sollten wir einen Krieg nicht gewinnen können?

Wer ist wir - und wer der Gegner?

[Yossarian]

(08 Dec 2016, 15:18)

Wieso sollten wir einen Krieg nicht gewinnen können?

Womit denn? BW hat 16.000 (tatsächlich kämpfende Truppe) Soldaten und Munition für 48h, damit kann man nicht mal eine 50km breite Front halten.

[Dieter Winter]

(08 Dec 2016, 15:46)

Womit denn? BW hat 16.000 (tatsächlich kämpfende Truppe) Soldaten und Munition für 48h, damit kann man nicht mal eine 50km breite Front halten.

Naja, gegen die Streitkräfte Liechtensteins möglicherweise schon.

[Yossarian]

(08 Dec 2016, 16:03)

Naja, gegen die Streitkräfte Liechtensteins möglicherweise schon.

Mal sehen, die Hälfte der Truppe ist gerade im Auslandseinsatz, weitere 5% krank, 2% im Mutterschutz... naja, wird eng aber könnte klappen... außer die 2 Mulis der Gebirgsjäger haben gerade Schnupfen.

[Alexyessin]

(08 Dec 2016, 15:46)

Womit denn? BW hat 16.000 (tatsächlich kämpfende Truppe) Soldaten und Munition für 48h, damit kann man nicht mal eine 50km breite Front halten.

Wir sind aber nicht nur die BW. Nebenbei reichen zwischen Harz und Ostsee auch 10000 gute Soldaten. Berlin wird halt geopfert. Passiert.

[Nomen Nescio]

in WK 1 hatte man für einige wochen genügend munition. beiderseits !

in WK 2 war das für einige monate. auch das reichte nicht.

die erfahrung hat »gelernt« daß ein land genügend munition für eine noch längere zeit haben muß. als damals der erste irakkrieg stattfand, wurde aus amerikanischen vorräten in europa munition (+ andere sachen) geholt.

jedes land hat nicht genügend munition um ohne probleme einen großen krieg zu führen. die ausnahme könnte rußland sein, denn davon weiß ich nicht was sie hat noch wieviel davon.

[Dieter Winter]

(08 Dec 2016, 16:35)

Nebenbei reichen zwischen Harz und Ostsee auch 10000 gute Soldaten.

Denkst Du da mehr an Rambo oder doch an Clark Kents alter ego?

[Selina]

Sagt bloß, ihr diskutiert hier über eine mögliche Kriegsführung gegen Russland? Wie schräg ist das denn? Wieder mal nur Männer, die so etwas diskutieren. Dabei müsste doch nun jeder allmählich wissen, dass der nächste größere Krieg zwischen Großmächten kein konventioneller Krieg mehr wäre, sondern so ein gewaltiges atomares Inferno, dass von niemandem auch nur ein Fitzelchen übrig bliebe. Wie kann man so etwas nur in Erwägung ziehen. Schleierhaft.

[ebi80]

(08 Dec 2016, 16:35)

Wir sind aber nicht nur die BW. Nebenbei reichen zwischen Harz und Ostsee auch 10000 gute Soldaten. Berlin wird halt geopfert. Passiert.

Ähnlich viele Robben aus der Nordsee könnten wir rekrutieren. Und statt 50000000 Kücken zu shreddern, könnten wir die Russen mit ihnen blutig klatschen.
Krieg ist kalt und hart.

[Cobra9]

(08 Dec 2016, 15:46)

Womit denn? BW hat 16.000 (tatsächlich kämpfende Truppe) Soldaten und Munition für 48h, damit kann man nicht mal eine 50km breite Front halten.

Die Zahl ist falsch. Das Heer kann 36.767 Soldaten für die aktive Landesverteidigung aufbieten. Zahlen sind aktuell. Im Kriegsfall sind fix 120.000 Reservisten einbezogen. Gegen wenn aber aktiv Krieg ?

Russland kann ohne unser Geld wenig tun. Die Einnahmen aus dem Energie Export sind eine Notwendigkeit für Russland. Ansonsten ist man schnell pleite. Ich seh eher für Osteuropäische Länder direkt Risiken das Russland wieder agressiv wird

[Alexyessin]

(08 Dec 2016, 17:18)

Sagt bloß, ihr diskutiert hier über eine mögliche Kriegsführung gegen Russland? Wie schräg ist das denn? Wieder mal nur Männer, die so etwas diskutieren. Dabei müsste doch nun jeder allmählich wissen, dass der nächste größere Krieg zwischen Großmächten kein konventioneller Krieg mehr wäre, sondern so ein gewaltiges atomares Inferno, dass von niemandem auch nur ein Fitzelchen übrig bliebe. Wie kann man so etwas nur in Erwägung ziehen. Schleierhaft.

Lass uns doch

[Selina]

(08 Dec 2016, 17:30)

Lass uns doch

Na gut, da muss ich halt schnell noch überlaufen

[Alexyessin]

(08 Dec 2016, 17:08)

Denkst Du da mehr an Rambo oder doch an Clark Kents alter ego?

Nur weil dein Subjektiver Eindruck dich von der Wertigkeit unserer Soldaten entfernt ist das weder Allgemeingültig noch der Fall.

[ebi80]

Muss lustig aussehen wenn wir uralte Tornados mit Manneskraft anschieben und schreien: "Nicht schießen! Wir müssen erst die Besenstiele fertig machen!"
Die werden sich sowas von ins Höschen machen.
Und das Heer kommt angestürmt und schreit:" PENG, PENG!"
Naja, eigentlich nicht lustig.

[Wildermuth]

(08 Dec 2016, 17:37)

Muss lustig aussehen wenn wir uralte Tornados mit Manneskraft anschieben und schreien: "Nicht schießen! Wir müssen erst die Besenstiele fertig machen!"
Die werden sich sowas von ins Höschen machen.
Und das Heer kommt angestürmt und schreit:" PENG, PENG!"
Naja, eigentlich nicht lustig.

Bei einem angriff auf die nato wird es wohl eher einen atomschlag geben.

Sonst hätte putin schon längst ein natoland angegriffen.

[ebi80]

(08 Dec 2016, 17:43)

Bei einem angriff auf die nato wird es wohl eher einen atomschlag geben.

Sonst hätte putin schon längst ein natoland angegriffen.

Virtuell und finanziell ( Unterstützung des Franc National, AfD etc.) tut er es schon.

[Cobra9]

Eventuell wäre es an der Zeit den Sepas mal direkt Einhalt anzudrohen und der Ukraine mehr Unterstützung zu gewähren. Mit solchen irren Kriegstreibern ist eine friedliche Idee kaum umzusetzen. Russland hat da echt klasse Gehilfen

http://m.focus.de/politik/videos/unglue ... 13038.html

[Yossarian]

(08 Dec 2016, 17:22)

Die Zahl ist falsch. Das Heer kann 36.767 Soldaten für die aktive Landesverteidigung aufbieten. Zahlen sind aktuell. Im Kriegsfall sind fix 120.000 Reservisten einbezogen. Gegen wenn aber aktiv Krieg ?

Russland kann ohne unser Geld wenig tun. Die Einnahmen aus dem Energie Export sind eine Notwendigkeit für Russland. Ansonsten ist man schnell pleite. Ich seh eher für Osteuropäische Länder direkt Risiken das Russland wieder agressiv wird

Wo haste denn die Zahl aufgerissen? Welche Einheiten sollen das sein, sicher dass du nicht inaktive Formationen einbezogen hast? Mehr als die 10te und die 2 Brigaden wüsste ich nicht woher die kommen sollten?
Edit: Hast du vielleicht die niederländischen Brigaden der Luftlandetruppen bzw der 1. mitgezählt?

Und die Reserve des Heeres ist nicht 120.000 sondern 15000.

Zur Frage gegen wen, Ursprung ist ein FAZ Artikel von gestern in welchem der Führer der russischen DNR Marionetten Republik die russische Besetzung Berlins fordert. Link letzte Seite.

[DarkLightbringer]

(07 Dec 2016, 21:33)

Erst Kiev, dann Berlin.

Schon witzig wie offen die russischen "Seperatistenführer" ihre Pläne in die Welt hinausschreien.

http://www.faz.net/aktuell/politik/ausl ... 63935.html

Die Ukraine sollte mit allen Mitteln, politischen wie militärischen, unterstützt werden um diesem Spuk ein Ende zu bereiten oder wir werden früher oder später tatsächlich einen weiteren Krieg in Europa führen müssen den wir nicht gewinnen können.

Dieser Sachartschenko will ja über Berlin noch hinaus, Britannien einnehmen lassen sowie Litauen, Estland, Lettland, ein Teil von Polen, Rumänien, Moldau, Georgien, Armenien, Aserbaidschan, die zentralasiatischen Republiken. Zudem noch eine Art Protektorat über die Gebiete des ehemaligen Osmanischen Reiches.

Wir sollten in der Tat die LDNR als Terrororganisation anerkennen und die Ukraine nach Kräften unterstützen, inklusive Materiallieferungen gem. Wunschlisten.

[bennyh]

(08 Dec 2016, 16:35)

Wir sind aber nicht nur die BW. Nebenbei reichen zwischen Harz und Ostsee auch 10000 gute Soldaten. Berlin wird halt geopfert. Passiert.

Ansonsten gibbet ja noch die Nato. Die sollte doch eigentlich in dem Fall einspringen.

[Cobra9]

(08 Dec 2016, 23:11)

Wo haste denn die Zahl aufgerissen? Welche Einheiten sollen das sein, sicher dass du nicht inaktive Formationen einbezogen hast? Mehr als die 10te und die 2 Brigaden wüsste ich nicht woher die kommen sollten?
Edit: Hast du vielleicht die niederländischen Brigaden der Luftlandetruppen bzw der 1. mitgezählt?

Und die Reserve des Heeres ist nicht 120.000 sondern 15000.

Zur Frage gegen wen, Ursprung ist ein FAZ Artikel von gestern in welchem der Führer der russischen DNR Marionetten Republik die russische Besetzung Berlins fordert. Link letzte Seite.

Aktuell vom Landeskommado LKdo BW. Wir sprachen von Kriegslage. Wenn man alles zusammen ziehz kriegt man mit Ach und Krach diese Zahl zusammen, innerhalb von 48 Stunden dann Reservisten.

Was Du meinst ist allein die aktive Reseve mit knapp 16.500 Mann. Im Krieg ist das aber hinfällig. Aktuell
ist die BW ein Schatten dessen was Sie mal war und sein könnte, inkl. effizienter Verwaltung.

Und das Russland meint die US werden Russland freundlich ....der nächste Präsident bekommt von der eigenen Partei gleich mal gezeigt was man denkt

http://www.chicagotribune.com/news/nati ... story.html

[ciesta]

(09 Dec 2016, 05:21)

Aktuell vom Landeskommado LKdo BW. Wir sprachen von Kriegslage. Wenn man alles zusammen ziehz kriegt man mit Ach und Krach diese Zahl zusammen, innerhalb von 48 Stunden dann Reservisten.

Was Du meinst ist allein die aktive Reseve mit knapp 16.500 Mann. Im Krieg ist das aber hinfällig. Aktuell
ist die BW ein Schatten dessen was Sie mal war und sein könnte, inkl. effizienter Verwaltung.

Und das Russland meint die US werden Russland freundlich ....der nächste Präsident bekommt von der eigenen Partei gleich mal gezeigt was man denkt

http://www.chicagotribune.com/news/nati ... story.html

Wie kommst du darauf, dass die Russen das denken?
Vielmehr hoffen sie, dass es eine Verbesserung vom aktuellen Stand aus gibt und ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass das eine illusorische Hoffnung ist.
Viel schlechter geht ja eigentlich kaum noch...

[Doktor Schiwago]

(07 Dec 2016, 21:33)

Erst Kiev, dann Berlin.

Schon witzig wie offen die russischen "Seperatistenführer" ihre Pläne in die Welt hinausschreien.

http://www.faz.net/aktuell/politik/ausl ... 63935.html

Die Ukraine sollte mit allen Mitteln, politischen wie militärischen, unterstützt werden um diesem Spuk ein Ende zu bereiten oder wir werden früher oder später tatsächlich einen weiteren Krieg in Europa führen müssen den wir nicht gewinnen können.

Dieser Herr sollte mal auf seinen Geisteszustand untersucht werden.

[Yossarian]

(09 Dec 2016, 05:21)

Aktuell vom Landeskommado LKdo BW. Wir sprachen von Kriegslage. Wenn man alles zusammen ziehz kriegt man mit Ach und Krach diese Zahl zusammen, innerhalb von 48 Stunden dann Reservisten.

Was Du meinst ist allein die aktive Reseve mit knapp 16.500 Mann. Im Krieg ist das aber hinfällig. Aktuell
ist die BW ein Schatten dessen was Sie mal war und sein könnte, inkl. effizienter Verwaltung.

Und das Russland meint die US werden Russland freundlich ....der nächste Präsident bekommt von der eigenen Partei gleich mal gezeigt was man denkt

http://www.chicagotribune.com/news/nati ... story.html

Ja, wenn die die Russen so freundlich sind 24 Monate vorher eine offizielle Kriegserklärung zu schicken^^

[Nomen Nescio]

(09 Dec 2016, 08:38)

Dieser Herr sollte mal auf seinen Geisteszustand untersucht werden.

hm, doppeldeutig. du kannst yossarian meinen (du zitierst du ihn) und vllt den rebellen führer. im letzten fall ist das undeutlich.

[Doktor Schiwago]

(09 Dec 2016, 13:27)
hm, doppeldeutig. du kannst yossarian meinen (du zitierst du ihn) und vllt den rebellen führer. im letzten fall ist das undeutlich.

Dein Problem.
Yossarian weiß sicher, wie ich es meinte.

[Wildermuth]

(09 Dec 2016, 14:23)

Dein Problem.
Yossarian weiß sicher, wie ich es meinte.

Du hast was gegen Sepas, darfst es aber nicht klar sagen?

Kommse nach der schicht mal zu mir ins büro!