Moderator: Moderatoren Forum 2
Wie sich das liest? Grossangriff! Man könnte denken, eine Art Bürgerkrieg wäre ausgebrochen .... dann liest man den Text und dann leise und verschämt .... "verletzt wurde niemand"Wasteland hat geschrieben:(02 May 2017, 12:35)
Mal wieder ein Mob von etwa 100 Menschen die Polizisten angreifen. Waren sicher Ausländer, Deutsche machen sowas nicht.
Großangriff auf Polizei in Apolda - 100 Festnahmen
http://www.thueringen24.de/thueringen/a ... ice=mobile
Was ist das für ein Schreiberling? 
100 Festnahmen erklären sich deiner Meinung nach wie?CaptainJack hat geschrieben:(02 May 2017, 14:27)
Wie sich das liest? Grossangriff! Man könnte denken, eine Art Bürgerkrieg wäre ausgebrochen .... dann liest man den Text und dann leise und verschämt .... "verletzt wurde niemand"
Bolschewistische Schikane gegen eine rechte Spontandemo.Alexyessin hat geschrieben:(02 May 2017, 14:48)
100 Festnahmen erklären sich deiner Meinung nach wie?
Aus dem Link:Alexyessin hat geschrieben:
(02 May 2017, 14:48)
100 Festnahmen erklären sich deiner Meinung nach wie?
Bei einem Großangriff kann das nach menschlichem Ermessen nicht sein!Verletzt wurde nach ersten Erkenntnissen niemand.
Und weiter:CaptainJack hat geschrieben:(03 May 2017, 00:45)
Aus dem Link:
Bei einem Großangriff kann das nach menschlichem Ermessen nicht sein!
Wieso scharen sich Rechtsradikale aus dem ganzen Land und vermummen sich?
Rechte Demonstranten aus mehreren Bundesländern
Laut Behörde wurde ein Streifenwagen durch Steine beschädigt. Außerdem ging die Scheibe eines Versicherungsunternehmens zu Bruch. Weitere Schäden waren zunächst nicht bekannt. Bei den rechten Teilnehmern der nicht angemeldeten Demonstration soll es sich laut Polizei um Rechte aus Thüringen und anderen Bundesländern handeln.
Du meinst nach deinem Ermessen, oder? 100 Festnahmen sind schon eine Menge, ob du jetzt in deiner Art der Relativierung das Wort "Großangriff" für übertrieben halten willst obliegt wie immer dir.CaptainJack hat geschrieben:(03 May 2017, 00:45)
Aus dem Link:
Bei einem Großangriff kann das nach menschlichem Ermessen nicht sein!
"Großangriff"Alexyessin hat geschrieben:(03 May 2017, 10:06)
Du meinst nach deinem Ermessen, oder? 100 Festnahmen sind schon eine Menge, ob du jetzt in deiner Art der Relativierung das Wort "Großangriff" für übertrieben halten willst obliegt wie immer dir.
.... typischer Schreiberling eben! Kann bei BILD ja seine Karriere fortsetzen ... solange die Auflagen noch einigermaßen akzeptabel sind. 
Was sagst du denn nun zu den hundert Festnahmen?CaptainJack hat geschrieben:(03 May 2017, 10:19)
"Großangriff"
Da wurde, wie bei linken Demos (mit den Einkesselungen) wahrscheinlich ein Zeichen gesetzt. Die sind inzwischen vermutlich wieder alle auf freiem Fuß!
http://www.mdr.de/thueringen/mitte-west ... t-100.htmlEin Polizeisprecher sagte, die Rechten hätten nach ihrer Ankunft in Apolda die Einsatzbeamten sofort und ohne Vorwarnung mit Böllern und Steinen attackiert. Mit vielen Kräften sei es gelungen, die Gewalttäter auf dem Boden zu fixieren.
Wahrscheinlich................ hallo 100 Festnahmen!!!CaptainJack hat geschrieben:(03 May 2017, 10:33)
Da wurde, wie bei linken Demos (mit den Einkesselungen) wahrscheinlich ein Zeichen gesetzt.
Link, woher haben Sie diese Info?CaptainJack hat geschrieben:(03 May 2017, 10:33)
Da wurde, wie bei linken Demos (mit den Einkesselungen) wahrscheinlich ein Zeichen gesetzt. Die sind inzwischen vermutlich wieder alle auf freiem Fuß!
.
Rechts- und linksextreme Demonstranten sind absolute scheixxe, aber, wie man dem Text entnehmen kann, war da absolut nichts geplant. Ich bin anscheinend einer der wenigen, der versucht, über die Situationen realistisch zu diskutieren.Unité 1 hat geschrieben:(03 May 2017, 10:45)
http://www.mdr.de/thueringen/mitte-west ... t-100.html
Wie üblich, wenn Faschos Randale starten oder Anschläge planen, steht für AfD-Groupie CaptainJack fest, was auf keinen Fall passiert war: Randale oder geplante Anschläge.
Lügenpresse! Sensaphänomextrem falsch!!
dieser rechtsextreme Mob von Gewaltaetern - attackierten Polizisten mit Steine und Boellern - braucht niemand und da ist die Haerte des Gesetzgebers gefragt.CaptainJack hat geschrieben:(03 May 2017, 11:26)
Rechts- und linksextreme Demonstranten sind absolute scheixxe, aber, wie man dem Text entnehmen kann, war da absolut nichts geplant. Ich bin anscheinend einer der wenigen, der versucht, über die Situationen realistisch zu diskutieren.
Um Linksextreme gehts hier nicht. Falscher Thread.CaptainJack hat geschrieben:(03 May 2017, 11:26)
Rechts- und linksextreme Demonstranten sind absolute scheixxe, aber, wie man dem Text entnehmen kann, war da absolut nichts geplant. Ich bin anscheinend einer der wenigen, der versucht, über die Situationen realistisch zu diskutieren.
von spontaner Gewalt steht zudem nichts im Artikel drin!
Solange sie von Rechtsextremisten kommt, versteht sich.
Das ist eine untragbare Unterstellung, da Rechtsextremisten keine Gewalt ausüben. Zumindest keine geplant. ... Hinter dir, ein dreiköpfiger Affe!Marmelada hat geschrieben:(03 May 2017, 12:34)
Solange sie von Rechtsextremisten kommt, versteht sich.
jeder hat in Deutschland das Recht friedlich zu demonstrieren und das finde ich wahrlich nicht scheisse, sondern ist ein Grundrecht und in der Verfassung verankert.CaptainJack hat geschrieben:(03 May 2017, 11:26)
Rechts- und linksextreme Demonstranten sind absolute scheixxe, aber,:
.. und dann sollte man nochmals verdeutlichen, was "Anschläge auf Flüchtlingsheime" überhaupt bedeuten! Man könnte ja meinen, dass die bombardiert werden!?Provokateur hat geschrieben:(09 May 2017, 09:36)
Eine gute Nachricht: Angriffe auf Heime lassen nach.
Mit sinkenden Zustimmungswerten der AfD scheint sich auch das Dreckspack zu reduzieren welches Asylantenheime anzündet.Provokateur hat geschrieben:(09 May 2017, 09:36)
Eine gute Nachricht: Angriffe auf Heime lassen nach.
Was wohl daran liegt, daß fast alle wieder geschlossen sind. Jetzt werden halt Kinder in Fahrstühlen geprügelt.Schnitter hat geschrieben:(14 May 2017, 11:18)
Mit sinkenden Zustimmungswerten der AfD scheint sich auch das Dreckspack zu reduzieren welches Asylantenheime anzündet.
Da besteht offensichtlich ein direkter Zusammenhang zur Ausländerhetze der AfD.
Aus dem Artikel:Alexyessin hat geschrieben:(18 May 2017, 13:34)
http://www.tagesschau.de/inland/studie- ... d-101.html
Ja, ein Problem.
In der Tat ein Problem.Alexyessin hat geschrieben:(18 May 2017, 13:34)
http://www.tagesschau.de/inland/studie- ... d-101.html
Ja, ein Problem.
Propaganda auf gut deutsch.Die wuchs den Gesellschaftswissenschaftlern des Göttinger Zentrums für Demokratieforschung offenbar über den Kopf, als sie im Auftrag der Ostbeauftragten der Bundesregierung, Iris Gleicke (SPD), eine qualitative Studie zum Rechtsextremismus in Ostdeutschland anfertigten. Und dabei Gesprächspartner auflisteten, die es gar nicht gibt.
Die jungen Wissenschaftler hatten keine empirische Untersuchung in allen ostdeutschen Bundesländern durchgeführt, sondern 2016 knapp 40 Interviews mit meist linken Politikern und Aktivisten aus Zivilgesellschaft und Wissenschaft geführ
Magst du deinen Post vielleicht nochmal überdenken? Kommt nämlich ein bisschen peinlich im Angesicht der Realität.Unité 1 hat geschrieben:(18 May 2017, 14:06)
Aus dem Artikel:
" Die Politik halten die Studienautoren für diese Entwicklung zumindest mitverantwortlich. So schreiben sie etwa mit Blick auf die Stadt Heidenau, dass die dortige Ablehnung von Antifa-Demonstrationen sich wohl nicht nur aus der Wut über "linke KrawallmacherInnen" speise, sondern auch daraus schöpfe, dass jemand "von außen" komme, der ihnen sage, wie sie sich zu verhalten haben. Dies rege "Phantasien von der Fremdbestimmung" an.
Dies sei nicht zuletzt deshalb so, "weil insbesondere in Sachsen eine spezifische, von den dortigen Vertretern der CDU dominierte politische Kultur wirkt, die das Eigene überhöht und Abwehrreflexe gegen das Fremde, Andere und Äußere kultiviert". Auch werfen sie der sächsischen Politik vor, Konflikte zu verdrängen und deshalb "klare Worte gegenüber der rechten Bedrohung" zu vermeiden."
Konrad Litschko von der taz hat das meiner Meinung nach auf den Punkt gebracht:
"Zentrales Ergebnis: Das Problem liegt bei den Politikern vor Ort – und ihrem mangelnden Widerspruch zu rechten Umtrieben."
http://taz.de/Studie-zu-Rechtstendenzen ... /!5407701/
Kein überraschendes Ergebnis. Rechtsextreme Ansichten und Bestrebungen müssen klar zurückgewiesen und ausgegrenzt werden, sonst können rechtsextreme Standpunkte als legitimen sich etablieren.
Wat nu? Frei erfunden oder gefälscht?Yossarian hat geschrieben:(22 May 2017, 17:48)
In der Tat ein Problem.
Ein Fake news problem.
Die Studie ist erfunden und gefälscht.
Was könnte das Motiv gewesen sein eine Studie zu erzeugen, die nicht den tatsächlichen Sachverhalt wiederspiegelt?Alexyessin hat geschrieben:(22 May 2017, 18:20)
Wat nu? Frei erfunden oder gefälscht?
Korinthenkackerei mal beiseite. Diese Studie ist schlichtweg keine und bringt nur schlechtes Licht auf die Betrachtung des Rechtsextremismus im Osten. Hoffentlich wird diese Studien dahingehend korrigiert, das sie als wissenschaftlich durchgeht oder einfach aus dem Verkehr gezogen, denn das Thema ist zu Ernst und zu real um noch zusätzlich durch falsche Studien negiert werden zu können.
Keine Ahnung.jack000 hat geschrieben:(22 May 2017, 19:17)
Was könnte das Motiv gewesen sein eine Studie zu erzeugen, die nicht den tatsächlichen Sachverhalt wiederspiegelt?
Beides offensichtlich. Gesprächspartner und Inhalte wurden erfunden und die Namen Linker Politiker verfälscht um den Eindruck zu erwecken es wären neutrale Personen interviewt worden.Alexyessin hat geschrieben:(22 May 2017, 18:20)
Wat nu? Frei erfunden oder gefälscht?
Korinthenkackerei mal beiseite. Diese Studie ist schlichtweg keine und bringt nur schlechtes Licht auf die Betrachtung des Rechtsextremismus im Osten. Hoffentlich wird diese Studien dahingehend korrigiert, das sie als wissenschaftlich durchgeht oder einfach aus dem Verkehr gezogen, denn das Thema ist zu Ernst und zu real um noch zusätzlich durch falsche Studien negiert werden zu können.
Nö, wieso auch die "Studie" hat ihren Zweck erfüllt - kam ja sogar bei Veröffentlichung in der Tagesschau wenn ich mich recht erinnere, wo kämen wir bei unseren Qualitätsmedien hin wenn da eine RIchtigstellung kommt. Dann hätte die Studie ja garkein Sinn gehabt bzw. sogar einen gegenteiligen vom gewünschten Effekt.Yossarian hat geschrieben:(22 May 2017, 19:35)
Beides offensichtlich. Gesprächspartner und Inhalte wurden erfunden und die Namen Linker Politiker verfälscht um den Eindruck zu erwecken es wären neutrale Personen interviewt worden.
Und die üblichen Medien haben diese Fake News verbreitet, eine Richtigstellung ist selbstverständlich nicht zu erwarten.
Nun, es könnte sein das wenn ein Thema groß geschrieben wird das dann auch Jobs entstehen und somit eine Interessenlage begründet werden kann. Aber das ist natürlich nur eine Spekulation ... Mit der Realität wird das wohl nix zu tun haben ...
Was willst du denn damit ausdrücken?jack000 hat geschrieben:(22 May 2017, 20:39)
Nun, es könnte sein das wenn ein Thema groß geschrieben wird das dann auch Jobs entstehen und somit eine Interessenlage begründet werden kann. Aber das ist natürlich nur eine Spekulation ... Mit der Realität wird das wohl nix zu tun haben ...
Das man ein Thema "puschen" muss selbst benötigte Posten zu erhalten, bzw. zu erschaffen.
Na ja, welcher Posten würde hier an der Diskussion beteiligter Personen zugestehen?jack000 hat geschrieben:(22 May 2017, 23:38)
Das man ein Thema "puschen" muss selbst benötigte Posten zu erhalten, bzw. zu erschaffen.
Hast du dafür Anhaltspunkte?jack000 hat geschrieben:(22 May 2017, 23:38)
Das man ein Thema "puschen" muss selbst benötigte Posten zu erhalten, bzw. zu erschaffen.
Möp. Das stimmt so nicht. Alle Politiker wurden auch als solche gekennzeichnet. Allein die Namen wurden verfälscht, wenn die Autoren annahmen, dass die Personen mit der Veröffentlichung ihrer Klarnamen nicht einverstanden seien.Yossarian hat geschrieben:(22 May 2017, 19:35)
Beides offensichtlich. Gesprächspartner und Inhalte wurden erfunden und die Namen Linker Politiker verfälscht um den Eindruck zu erwecken es wären neutrale Personen interviewt worden.
Not sure if serious.Provokateur hat geschrieben:(23 May 2017, 08:26)
Möp. Das stimmt so nicht. Alle Politiker wurden auch als solche gekennzeichnet. Allein die Namen wurden verfälscht, wenn die Autoren annahmen, dass die Personen mit der Veröffentlichung ihrer Klarnamen nicht einverstanden seien.
Warum man diesbezüglich vorher nicht nachgefragt hat - keine Ahnung. Einfach schlechte Methodik.
Aber handelt es sich um eine rechtsextreme Straftat, dass wir das jetzt hier diskutieren? Bitte an Mod - Neu erstellen und Thread auslagern.
Die "Studie" ist Propaganda und Fake News in der klassischen Bedeutung. Herausgegeben von einer Regierungspartei.Nun stehen auf der Liste allerdings auch erfundene Namen von Beamten und Politikern. Neben mehreren angeblichen Stadträten, die noch nie in ihren Kommunen gesichtet wurden, wird beispielsweise „Herr Reese, führender Mitarbeiter der sächsischen Landeszentrale für politische Bildung“, aufgeführt. Die Einrichtung teilte der WELT mit, dass es dort niemanden gebe, der so heißt – und auch niemanden, der sich wie angegeben äußern würde.
„Unser angeblicher leitender Angestellter Reese wird an fünf Stellen zitiert, mit Positionen, die Sie niemals aus unserem Haus hören würden.“ Der erfundene Demokratievermittler stellt etwa die schützende Wirkung der Mauer heraus. Auch lobt er: „Die Monarchiezeiten waren nicht die schlechtesten.“
Das Thema wird zu umfänglich, wir können es besser an anderer Stelle fortführen. Zu Anfang konnte niemand ahnen, dass die Studie derartige Schwächen zeigt. Ich bin der Meinung, dass das ein eigenes Thema verdient. Das soll dieses Thema unterstreichen, nicht delegitimieren.Yossarian hat geschrieben:(23 May 2017, 08:34)
Not sure if serious.
1. die Studie wurde hier als Beleg für "rechtsextremistische" Straftaten aufgeführt.
2. Jetzt wo sie sich als Fälschung herausstellt soll das aus dem thread entfernt werden?
Wo wurde denn hier eine Parteimitgliedschaft verschwiegen? Du vermengst hier zwei "Tatbestände", um es mal so zu nennen: Es gibt die als "Frau Ackermann" betitelte Linken-Politikern, die sich auch namentlich hätte nennen lassen (da sie eh mutmaßlich schon auf verschiedenen Todeslisten in der rechten Szene steht), und dann gibt es die (mutmaßlich) erfundene Person, die man bis jetzt nicht hat identifizieren können.Yossarian hat geschrieben:(23 May 2017, 08:34)
3. Nur die Namen wurden verfälscht? Wie passt das hierzu:
Wo wurde denn in meinem Post eine Parteimitgliedschaft erwähnt? Zur Erinnerung, das hier ist mein Post:Provokateur hat geschrieben:(23 May 2017, 08:46)
Das Thema wird zu umfänglich, wir können es besser an anderer Stelle fortführen. Zu Anfang konnte niemand ahnen, dass die Studie derartige Schwächen zeigt. Ich bin der Meinung, dass das ein eigenes Thema verdient. Das soll dieses Thema unterstreichen, nicht delegitimieren.
Wo wurde denn hier eine Parteimitgliedschaft verschwiegen? Du vermengst hier zwei "Tatbestände", um es mal so zu nennen: Es gibt die als "Frau Ackermann" betitelte Linken-Politikern, die sich auch namentlich hätte nennen lassen (da sie eh mutmaßlich schon auf verschiedenen Todeslisten in der rechten Szene steht), und dann gibt es die (mutmaßlich) erfundene Person, die man bis jetzt nicht hat identifizieren können.
Yossarian hat geschrieben:(23 May 2017, 08:34)
Not sure if serious.
1. die Studie wurde hier als Beleg für "rechtsextremistische" Straftaten aufgeführt.
2. Jetzt wo sie sich als Fälschung herausstellt soll das aus dem thread entfernt werden?
3. Nur die Namen wurden verfälscht? Wie passt das hierzu:
"Nun stehen auf der Liste allerdings auch erfundene Namen von Beamten und Politikern. Neben mehreren angeblichen Stadträten, die noch nie in ihren Kommunen gesichtet wurden, wird beispielsweise „Herr Reese, führender Mitarbeiter der sächsischen Landeszentrale für politische Bildung“, aufgeführt. Die Einrichtung teilte der WELT mit, dass es dort niemanden gebe, der so heißt – und auch niemanden, der sich wie angegeben äußern würde.
„Unser angeblicher leitender Angestellter Reese wird an fünf Stellen zitiert, mit Positionen, die Sie niemals aus unserem Haus hören würden.“ Der erfundene Demokratievermittler stellt etwa die schützende Wirkung der Mauer heraus. Auch lobt er: „Die Monarchiezeiten waren nicht die schlechtesten.“"
Die "Studie" ist Propaganda und Fake News in der klassischen Bedeutung. Herausgegeben von einer Regierungspartei.
Die Parteimitgliedschaften wurden erwähnt, es wurde also nicht der Eindruck erweckt, die interviewten Personen seien "neutral". Dass Gesprächspartner mutmaßlich erfunden wurden, steht auf einem anderen Blatt. Hier ist von den Urhebern der Studie schnellstmöglich Aufklärung zu schaffen; das gebietet allein schon die wissenschaftliche Ethik.Yossarian hat geschrieben:(22 May 2017, 19:35)
Beides offensichtlich. Gesprächspartner und Inhalte wurden erfunden und die Namen Linker Politiker verfälscht um den Eindruck zu erwecken es wären neutrale Personen interviewt worden.
https://de.wikipedia.org/wiki/Qualitati ... lforschungYossarian hat geschrieben:(23 May 2017, 09:03)
Also von den ganzen 40 die als repräsenative Grundlage dienen sollen^^
Ah, also so etwas wie linke Alchemie, nur wird nicht Gold gesucht sondern nach Nazis.hafenwirt hat geschrieben:(23 May 2017, 09:27)
https://de.wikipedia.org/wiki/Qualitati ... lforschung
Halt ein Welt-Artikel von einem Autoren, der offenbar wenig Ahnung von der Materie hat und beschloss, lieber reißerisch als wahrheitsorientiert zu schreiben.Yossarian hat geschrieben:(22 May 2017, 17:48)
Die Studie ist erfunden und gefälscht.
https://www.welt.de/politik/deutschland ... ow_twitter
http://www.demokratie-goettingen.de/con ... rtikel.pdfNatürlich ist nichts von diesen Unterstellungen richtig.
Behauptungen wie jene vom „erfundenen Demokratievermittler“ entbehren jeglicher Grundlage. Alle Interviewpassagen stammen von tatsächlichenAkteurenvor Ort, sind von den AutorInnen der Studie geführt, verschriftlicht und analysiert worden. Wie Herrn Leubecher auf dessen Nachfrage durch einen der StudienautorInnen im Vorfeld des Artikels umfänglich erläutert worden ist, sind keine GesprächspartnerInnen „erfunden“ worden.
Zum Schutz der Befragten wurden dieseallerdingsmehrheitlich anonymisiert bzw. verfremdet –eine nicht nur in der Wissenschaft, sondern auch im Journalismus ganz und gar üblicheund unverzichtbareMethode, Quellen zu schützen. Was der Tageszeitungsjournalist gewiss auch weiß.
...
Forschungen in einem solchen, besonders schwierigen Feld werden schlicht nicht mehr möglich sein, wenn notwendige Anonymisierungen auf perfide Weise als „Erfindungen“denunziert werden. Für die weitere Auseinandersetzung möchten wir darum bitten, wieder der Ernsthaftigkeit und Brisanz des Themenfeldes gerecht zu werden und zu einer sachlich-angemessenen Debatte über Inhalte zurückzukehren statt wider besseren Wissens und wider besserer Argumente haltlose Behauptungen in die Welt zu setzen.
Nein, dazu besteht kein Anlass.Magst du deinen Post vielleicht nochmal überdenken? Kommt nämlich ein bisschen peinlich im Angesicht der Realität.
Oh mein Gott, das istUnité 1 hat geschrieben:(23 May 2017, 10:14)
Halt ein Welt-Artikel von einem Autoren, der offenbar wenig Ahnung von der Materie hat und beschloss, lieber reißerisch als wahrheitsorientiert zu schreiben.
Hier die Stellungnahme des Göttinger Zentrums für Demokratieforschung:
http://www.demokratie-goettingen.de/con ... rtikel.pdf
Nein, dazu besteht kein Anlass.
pur.Die Welt scheint es widerspruchslos von der Achse der Puten übernommen zu haben. Es ist traurig, peinlich und schlimm, dass - nur um das eigene Klientel zu bedienen und Geld zu verdienen - verantwortungslose Artikel mit dem üblichen verschwörerischen Raunen (Könnte es sein, dass hier etwas von der Wissenschaft falsch dargestellt werden soll?) herausgebracht werden. Bei welt.de und der Achse der Puten arbeiten ja nun keine Idioten, die dürften wissen, weshalb anonymisiert wird. Große Teile der Bevölkerung hatten nunmal kein Seminar über Methoden in der Wissenschaft und glauben dann wieder, hier würden linksextremistische (klar, wenn man eine Studie zum Rechtsextremismus rausbringt, muss es so sein!) Forscher nur ihre Gesinnung zur Schau stellen wollen und Ergebnisse passend machen. Das geht bei der Unkenntnis über eben jene Anonymisierung los (was uns damals immer, immer, immer gesagt wurde bei jeglicher Praxis-Arbeit, das ist ja nun wirklich "Basics" - und das nicht nur bei heiklen Themen, sondern weil es Standard ist.) und endet bei solchen Aussagen wie "40 Leute? Nicht repräsentativ! Qualitative Sozialforschung? Linke Alchemie!" nur weil man aus dem TV / Internet als einzige Methode die Umfragen mit 1.000 Leuten kennt.Unité 1 hat geschrieben:(23 May 2017, 10:14)
Halt ein Welt-Artikel von einem Autoren, der offenbar wenig Ahnung von der Materie hat und beschloss, lieber reißerisch als wahrheitsorientiert zu schreiben.
Jaja, schlimm diese Lügenpresse.hafenwirt hat geschrieben:(23 May 2017, 10:29)
Die Welt scheint es widerspruchslos von der Achse der Puten übernommen zu haben. Es ist traurig, peinlich und schlimm, dass - nur um das eigene Klientel zu bedienen und Geld zu verdienen - verantwortungslose Artikel mit dem üblichen verschwörerischen Raunen (Könnte es sein, dass hier etwas von der Wissenschaft falsch dargestellt werden soll?) herausgebracht werden. Bei welt.de und der Achse der Puten arbeiten ja nun keine Idioten, die dürften wissen, weshalb anonymisiert wird. Große Teile der Bevölkerung hatten nunmal kein Seminar über Methoden in der Wissenschaft und glauben dann wieder, hier würden linksextremistische (klar, wenn man eine Studie zum Rechtsextremismus rausbringt, muss es so sein!) Forscher nur ihre Gesinnung zur Schau stellen wollen und Ergebnisse passend machen. Das geht bei der Unkenntnis über eben jene Anonymisierung los (was uns damals immer, immer, immer gesagt wurde bei jeglicher Praxis-Arbeit, das ist ja nun wirklich "Basics" - und das nicht nur bei heiklen Themen, sondern weil es Standard ist.) und endet bei solchen Aussagen wie "40 Leute? Nicht repräsentativ! Qualitative Sozialforschung? Linke Alchemie!" nur weil man aus dem TV / Internet als einzige Methode die Umfragen mit 1.000 Leuten kennt.
.
