Warum muss die Wirtschaft im Kapitalismus unendlich wachsen?

[Ein Terraner]

(13 Sep 2017, 12:22)

Nach viel Text vielleicht nochmal die Frage: Kann die Wirtschaft unbegrenzt wachsen?

Auch die Ressource Kunde ist endlich.

[Ein Terraner]

(13 Sep 2017, 12:25)

definiere DU zuerst einmal "unbegrenzt".

unbegrenzt

Wortart: Adjektiv

BEDEUTUNGSÜBERSICHT:
1. (selten) ohne Grenze, nicht abgegrenzt
2. nicht begrenzt, nicht beschränkt

SYNONYME ZU UNBEGRENZT:
beliebig, endlos, grenzenlos, ohne Ende, unbeschränkt, unbestimmt, uneingeschränkt, unendlich, unerschöpflich; (gehoben) unermesslich

http://www.duden.de/rechtschreibung/unbegrenzt

[Realist2014]

(13 Sep 2017, 12:37)

Auch die Ressource Kunde ist endlich.

nicht sein Einkommen

diese immer wieder aufpoppende Frage nach dem "unendlichen Wachstum" ist einfach nur sinnfrei

[3x schwarzer Kater]

(13 Sep 2017, 12:37)

Auch die Ressource Kunde ist endlich.

die Bedürfnisse des Kunden aber wohl nicht.

[Realist2014]

(13 Sep 2017, 12:40)

http://www.duden.de/rechtschreibung/unbegrenzt

die Frage war im Kontext des Frederstellers gemeint

und da ist sie sinnfrei

[Ein Terraner]

(13 Sep 2017, 12:41)

nicht sein Einkommen

Auch das ist endlich.

[CineX]

Nochmal konkret zur Fragestellung. Kann die Wirtschaft (so wie sie über das BIP ermittelt wird) unbegrenzt wachsen ? Also Materiell (quantitativ) geht ja aus physikalischen Gründen nicht. Gibts andere Möglichkeiten? Also sprich Wertsteigerungen / Wachstum OHNE Material und Ressourceneinsatz ? Oder anders gefragt: Kann man das Spiel in einer komplett optimierten Wirtschaft trotzdem weiterspielen?

Liebe Grüsse

[Ein Terraner]

(13 Sep 2017, 12:42)

die Bedürfnisse des Kunden aber wohl nicht.

Das ist durchaus interessant, lassen sich künstliche Bedürfnisse unbegrenzt steigern? Kann ich dir nicht beantworten, ich tendiere aber mehr zu nein.

[Realist2014]

(13 Sep 2017, 12:45)

Nochmal konkret zur Fragestellung. Kann die Wirtschaft (so wie sie über das BIP ermittelt wird) unbegrenzt wachsen ? A

muss sie ja nicht

auch in den nächsten tausend Jahren nicht

deine Frage bleibt auch bei Wiederholung sinnfrei


wenn du die Frage stellst, ob die Wirtschaft weiterhin ( auch die nächsten 1000 Jahre oder länger) 2% im Jahr wachsen kann

dann lautet die Antwort : JA


Und daher nochmal meine Rückfrage an DICH:

WAS bezweckst du mit der Frage?

Welche "Ableitung" möchtest du aus der Antwort bilden?

[Realist2014]

(13 Sep 2017, 12:47)

Das ist durchaus interessant, lassen sich künstliche Bedürfnisse unbegrenzt steigern? Kann ich dir nicht beantworten, ich tendiere aber mehr zu nein.

es geht hier um ökonomisches Wachstum

[3x schwarzer Kater]

(13 Sep 2017, 12:33)

Bruttoinlandsprodukt, Steigerung nach oben ohne Limit (exponentielles Wachstum). Der Wert über den letzendlich das Wachstum ermittelt wird.


Liebe Grüsse

die Frage ist einfach zu beantworten. Natürlich nicht. Es kann kein unbegrenztes Wachstum geben, solange die Ressourcen begrenzt sind.

[CineX]

Die Frage hat folgenden Sinn: Alles in unserem Wirtschaftssystem ist ja irgendwo auf permanentes Wachstum ausgelegt. Da habe ich mir einfach ein paar Gedanken gemacht was Wachstum bedeutet. Für den Politik / Wirtschaftslaien wie mich beudetet Wachstum zunächst mal ausdehnung der produzierten Gütermenge. Da wird aber irgendwann die Physik mal sagen: So jetz is Feierabend. Du kannst nicht noch mehr Autos produzieren weil die Solarkraftwerke zum Betrieb der Schweißroboter zu 100% ausgelastet sind.

Daher war einfah mein Gedanke, was passiert wenn wir an diese Punkt kommen? Oder kann man das Wachstum eben auch irgendwie so verlagern dass kein erhöhter Ressourcenverbrauch nötig ist. Da kam ich dann wieder zu der ÜBerlegung dass auch Einspaarpotentiale bei Fertigungstechniken, etc.. irgendwo an Limits gebunden sind (Wirkungsgrade etc.) und daher wollte ich einfach mal fragen was denn passiert wenn die Wirtschaft quantitativ nicht mehr wachsen kann.

Liebe Grüsse

[Realist2014]

(13 Sep 2017, 12:54)

die Frage ist einfach zu beantworten. Natürlich nicht. Es kann kein unbegrenztes Wachstum geben, solange die Ressourcen begrenzt sind.

jetzt kommt die Nummer mit :

Dann brauchen wir JETZT ein "anderes System"...

[Realist2014]

(13 Sep 2017, 12:55)



Daher war einfah mein Gedanke, was passiert wenn wir an diese Punkt kommen?
e

WIR- also diejenigen, die hier schreiben, werden das ganz sicher NICHT erleben...

wende deine Ausgangsthese einfach mal GLOBAL an...

[CineX]

Hmm na gut dann spielen wir den Gedanken doch trotzdem mal weiter (im Hinblick auf die Nachkommen denen es ja auch gut gehen soll )

LG

[3x schwarzer Kater]

(13 Sep 2017, 12:57)

Hmm na gut dann spielen wir den Gedanken doch trotzdem mal weiter (im Hinblick auf die Nachkommen denen es ja auch gut gehen soll )

LG

Welchen Gedanken?

[CineX]

Den Gedanken was passiert wenn wir dieses Wachstum für die nächsten 200 Jahre so weiterläuft. Geht das ?

[Realist2014]

(13 Sep 2017, 12:57)

Hmm na gut dann spielen wir den Gedanken doch trotzdem mal weiter (im Hinblick auf die Nachkommen denen es ja auch gut gehen soll )

LG

worauf willst du raus?

[Realist2014]

(13 Sep 2017, 13:00)

Den Gedanken was passiert wenn wir dieses Wachstum für die nächsten 200 Jahre so weiterläuft. Geht das ?

a) Nichts
b) ja

[3x schwarzer Kater]

(13 Sep 2017, 13:00)

Den Gedanken was passiert wenn wir dieses Wachstum für die nächsten 200 Jahre so weiterläuft. Geht das ?

Du meinst das degressive Wachstum, dass wir im Augenblick haben? Wo ist das Problem?

[Ein Terraner]

(13 Sep 2017, 12:49)

auch die nächsten 1000 Jahre oder länger) 2% im Jahr wachsen kann

Ich habe das mal durchgerechnet, da würde jeder € zu 406229944,69€ werden, bei 3.128.648.000.000,00 € BIP 2016 wären das dann 3016.

1.270.950.503.994.479.120.000,00 € Das wären dann 1,27 Trilliarden BPI.

Oder hab ich mich da verrechnet ?

[CineX]

Ich dachte die Wirtschaft wächst aktuell sogar exponentiell

Nunja die Frage scheint ja nicht ganz so abwegig zu sein wenn manche Ökonomen offenbar das aktuelle Wirtschaftswachstum kritisieren und der Meinung sind dass ewiges Wachstum eben NICHT möglich ist. Da aber leider auch sehr viele Wachstumskritiker im Netz tummeln wollte ich einfach mal ein paar neutrale Ideen und Gedanken zu dem Thema Wenn man nach unbegrenztem Wachstum sucht findet man in 90% der Fälle Artikel über Wachstumsgegner und Postwachstumsökonomen....

[3x schwarzer Kater]

(13 Sep 2017, 13:07)

Ich dachte die Wirtschaft wächst aktuell sogar exponentiell

In Industrieländern nicht, in Schwellen- und Entwicklungsländern mag das durchaus der Fall sein.
Was ist dein Begehr?

[3x schwarzer Kater]

(13 Sep 2017, 13:07)

Nunja die Frage scheint ja nicht ganz so abwegig zu sein wenn manche Ökonomen offenbar das aktuelle Wirtschaftswachstum kritisieren und der Meinung sind dass ewiges Wachstum eben NICHT möglich ist.

nun wie bereits geschrieben, solange die Ressourcen begrenzt sind kann es logischerweise kein ewiges Wachstum geben. Also so wie du es definierst, exponentiell.
Degressiv allerdings schon, Wieso nicht? Sehen wir ja heute schon in den Industrieländern.

[CineX]

(13 Sep 2017, 13:09)
Was ist dein Begehr?

Mein Begehr ist dass ich schiss habe dass unser System mal zusammenbricht Aktienmärkte, etc.. das alles ist ja auf ständiges Wachstum ausgelegt. Wenns das mal nicht mehr gibt ......

Daher meine Sorge^^ Sorry ich bin techniker und habe von der Materie nicht sehr viel Ahnung. Daher die aus eurer Sicht vielleicht dämlich Frage

[3x schwarzer Kater]

(13 Sep 2017, 13:19)

Mein Begehr ist dass ich schiss habe dass unser System mal zusammenbricht Aktienmärkte, etc.. das alles ist ja auf ständiges Wachstum ausgelegt. Wenns das mal nicht mehr gibt ......

Daher meine Sorge^^ Sorry ich bin techniker und habe von der Materie nicht sehr viel Ahnung. Daher die aus eurer Sicht vielleicht dämlich Frage

wo liegt das Problem bei degressiven Wachstum?

[BlueMonday]

Also nochmal: Beim Wirtschaften geht's um den Einsatz knapper Mittel zu einem Zweck. Der Zweck besteht letztlich in der Zustandsverbesserung, also die vorgefundene Umwelt in einen Zustand zu versetzen, der höher rangiert als der Zustand ohne den Mitteleinsatz. Die Zustandsbewertungen sind subjektiv und damit ist kein Gesamtwachstum objektiv feststellbar, nur partielles "Wachstum". Solche Zustandsverbesserungen sind immer dann möglich, wenn es mindestens einen unbefriedigten Akteur gibt und der sich Mittel bedienen kann, um seine Unzufriedenheit abzubauen. War bisher immer der Fall. Jeden Tag. Viele Milliarden Mal. Menschen werden immer wieder hungrig, durstig, Zustände verschlechtern sich mit der Zeit (Entropie, die Unordnung nimmt zu) und um diesen Zerfall zu verhindern, setzt der Mensch Energie ein, um die Materie wieder in eine (für ihn) brauchbarere Form und Struktur zu bringen. Energie ist jedenfalls noch reichtlich vorhanden. Materie auch. Und unbefriedigte hungrige Menschen sowieso.

[Realist2014]

(13 Sep 2017, 13:04)

Ich habe das mal durchgerechnet, da würde jeder € zu 406229944,69€ werden, bei 3.128.648.000.000,00 € BIP 2016 wären das dann 3016.

1.270.950.503.994.479.120.000,00 € Das wären dann 1,27 Trilliarden BPI.

Oder hab ich mich da verrechnet ?

und

WO ist das Problem?

[Realist2014]

(13 Sep 2017, 13:19)

Mein Begehr ist dass ich schiss habe dass unser System mal zusammenbricht Aktienmärkte, etc.. das alles ist ja auf ständiges Wachstum ausgelegt. Wenns das mal nicht mehr gibt ......

Daher meine Sorge^^ Sorry ich bin techniker und habe von der Materie nicht sehr viel Ahnung. Daher die aus eurer Sicht vielleicht dämlich Frage

yoh

das ist wohl so....

[CineX]

(13 Sep 2017, 13:40)

yoh

das ist wohl so....

Dann hab ich wohl wirklich irgendwo gedanklich einen Wurm drinn.... Ich sollte mich mit dem Thema nochmal detallierter befassen

[Ein Terraner]

(13 Sep 2017, 13:39)

und

WO ist das Problem?

Hab ich ein Problem erwähnt ?

[Realist2014]

(13 Sep 2017, 13:45)

Hab ich ein Problem erwähnt ?

dann sind wir ja einer Meinung

es gibt keines

[Realist2014]

(13 Sep 2017, 13:44)

Dann hab ich wohl wirklich irgendwo gedanklich einen Wurm drinn.... Ich sollte mich mit dem Thema nochmal detallierter befassen

nimm einfach dieses "Untergangsszenario" aus dem Kopf...

[3x schwarzer Kater]

(13 Sep 2017, 13:44)

Dann hab ich wohl wirklich irgendwo gedanklich einen Wurm drinn.... Ich sollte mich mit dem Thema nochmal detallierter befassen

Einer könnte sein, dass steigende Aktienkurse nicht auf exponentielles Wachstum hindeuten, sondern auf sinkende Renditen.

[franktoast]

(13 Sep 2017, 12:22)

Hallo zusammen

Im Vorfeld vielleicht gleich der Hinweis: Nein ich möchte den Kapitalismus nicht kritisieren, im Gegenteil ich bin froh dass wir diesen mitsamt dem resultierenden Wohlstand ausleben dürfen Also bitte meine Frage nicht als Kritik verstehen sondern als Frage

Meine Frage ist eigentlich eine andere. Wie wir wissen wächst die Wirtschaft ja beständig. Bedingt durch technische Entwicklungen, optimierungen udn damit quantitativer Ausweitung, etc... Meine Frage: Angenommen wir haben ein maximum an physikalisch möglicher Optimierung erreicht. Am besipiel des PC´s ist es ja so dass die riesen Quantensprünge inzwischen ausbleiben weil wir einfach irgendwo an physikalische Limits stoßen. Auch quantitativ (also Mengenmäßig) kann ich die Produktion nicht unbegrenzt steigern weil irgendwann einfach die Energie felhlt (theoretisch 100%tige Ausnutzung der regenerativen Energien) oder weil einfach auch diie Nachfrage bremst (ich kann mir keine 10 Autos in die Garage stellen). Daher stelle ich mir die Frage was mit dem Wirtschaftswachstum passiert wenn diese Quantitativen Faktoren 100% "ausgelutscht" sind.

Theoretisch kannst du auch bei gleicher Energiezufuhr mehr Güter herstellen. Im Endeffekt wäre Wachstum nicht mehr möglich, wenn alle Atome in diesem Universion optimal angeordnet sind. Klar wird das nie passieren. Ob man ewiges Wachstum haben will, ist ne ganz andere Sache. Ziel der Wirtschaft ist es ja nicht, immer mehr oder bessere Güter herzustellen, sondern mit möglichst wenig Aufwand die Güter herzustellen, die wir Menschen wollen.

Das Wirtschaftswachstum wird ja definiert über das BIP. Das ist ja erstmal nur ein Zahlenwert der letzentlich den "Wert" der umgesetzten Güter / Dienstleistungen darstellt oder?? Das heißt wenn ich jetzt das Wachstum auf den Dienstleistungsstektor verlagere oder generell "immaterielle" Werte, dann müsste doch ein unbegrenztes Wachstum möglich sein oder? Wenn ich mir beispielsweise immer wieder neuartige Dienstleistungen ausdenke oder mittels klugem Marketing diese zu höherem Preis verkaufen kann dann wird das ja ebenfalls als "Wachstum" gezählt. Oder ? Im Softwaresektor merke ich das ja ganz extrem dass immer mehr auch zu Abomodellen übergehen wo im Prinzip die Software verkauft und dann noch dauerhaft Dienstleistungen mitverkauft werden wie "Softwarepflege", "Update Service", usw... Das sind ja alles immaterielle Dinge über welche ich ohne Material / Ressourcenaufwand Wirtschaftswachstum generieren kann.

Das BIP ist die Summe aller umgesetzten Güter. Da man 5 Stühle und 13 Autos schlecht aufaddieren kann, nimmt man deren Verkaufspreis in Euro. Das BIP ist nur eine grobe Messung, denn es gibt einige Fallstricke. Wie bewertet man zB. Staatskonsum wie zB. Polizei (es gibt keine Marktpreise). Wie bewertet man Heimarbeit oder gar Kindererziehung? Wenn Muter A und B jeweils auf ihr Kind aufpassen, tragen sie nix zum BIP bei. Wenn Mutter A für 100€ auf das Kind von Mutter B aufpasst und umgekehrt, haben beide die gleiche Arbeit und gleichen Nutzen, wie auch gleiches Geld, aber das BIP ist um 200€ gestiegen. (realistisch betrachtet wäre der Aufwand jedoch leicht höher und Vater Staat zieht Steuern ab, also macht das auch wenig Sinn)
Wenn du also darauf hinaus wilst, dass man das BIP durch Buchhaltertricks oder eine andere Betrachtung steigern kann, klar. Das geht aber noch einfacher, indem man einfach durch Gelddrucken die Inflation nach oben drückt.

Ansonsten kannst du gewisse Leistungen abfällig betrachten, die ja doof wäre oder Betrug am Kunden, aber wenn Kunden bereit sind, dafür zu bezahlen, dann ist es ne Leistung. Ein Updateservice für 10€ ist genauso gut wie ein Papierkorb für 10€. Dass Software quasi nur Fixkosten und keine variablen Kosten hat, ist so. Das ist auch ein Grund, warum Software so viel Nutzen generiert.

Oder nennen wir ein anderes Beispiel: Ich lasse mir eine Vinyl LP Schneiden in einer limitierten Fassung die in ein paar Jahren aufgrund Sammler Status ordentlich an "ideelem" Wert gewinnt. Die ist ja schon da, muss nicht erneut produziert werden, gewinnt aber an Wert. Wenn ich die dann mit höherem Wert verkaufe, ist das Wirtschaftswachstum?

Das BIP misst die hergestellten Güter. Gebrauchtmarkt etc. sind da auch nicht enthalten.

[CineX]

(13 Sep 2017, 14:26)
Wenn du also darauf hinaus wilst, dass man das BIP durch Buchhaltertricks oder eine andere Betrachtung steigern kann, klar. Das geht aber noch einfacher, indem man einfach durch Gelddrucken die Inflation nach oben drückt.

Aber ich dachte dass beim BIP speziell die Inflation rausgerechnet wird Dass das BIP allein durch die Inlfation ewig steigt ist klar aber ich dachte immer dass eben genau deshalb das ganze "Inflationsbereinigt" dargestellt wird

[Realist2014]

(13 Sep 2017, 15:20)

Aber ich dachte dass beim BIP speziell die Inflation rausgerechnet wird Dass das BIP allein durch die Inlfation ewig steigt ist klar aber ich dachte immer dass eben genau deshalb das ganze "Inflationsbereinigt" dargestellt wird

das ist auch so.

[franktoast]

(13 Sep 2017, 15:20)

Aber ich dachte dass beim BIP speziell die Inflation rausgerechnet wird Dass das BIP allein durch die Inlfation ewig steigt ist klar aber ich dachte immer dass eben genau deshalb das ganze "Inflationsbereinigt" dargestellt wird

Das BIP ist nicht inflationsbereinigt. Das BIP-Wachstum, das angegeben wird, schon.

Aber stellt dir mal vor: Jeder arbeitet doch zu Hause. Putzen, Klamotten, Essen machen etc.
Nun stell dir mal vor, jede dieser Tätigkeiten wird ausgelagert. Das bedeutet selber, dass man auch mehr arbeitet. zB. arbeitet ein Programmierer heute 40std die Woche im Büro + 20std zu Hause. Dann arbeitet er 60Std im Büro, hat aber mehr Kohle, um die Putzfrau etc. bezahlen zu können.
Also wenn wir annehmen, dass jede Arbeitskraft gleich produktiv wäre und kein Aufwand zB. für Anreise etc. ansteht (im Gegensatz zum Programmierer muss die Putzfrau zum Putzen erst anreisen) etc. Mal etwas abstrakt.

Plötzlich wäre das BIP real 33% höher und niemand wäre dadurch reicher. Die Gewerkschaften würden sogar sagen, dass der Programmierer nun statt 40 nun 60std arbeiten muss, um über die Runden zu kommen bzw. arbeitet er 33% mehr, ist aber kein Stück reicher- was ja auch stimmt.

[CineX]

Okay, das leuchtet mir ein, danke

[Soldmann]

Du meinst das degressive Wachstum, dass wir im Augenblick haben? Wo ist das Problem?

Wenn das Wachstum degressiv (also schrumpfend?) ist und die Produktivitäts-Steigerung nicht, müsste das zu Arbeitslosigkeit führen. Außerdem lassen sich Kapitalgewinne nur noch schwer realisieren, es drohen Niedrigzinsen (das Problem haben wir ja im Augenblick).

[Ein Terraner]

(13 Sep 2017, 17:46)

Plötzlich wäre das BIP real 33% höher und niemand wäre dadurch reicher. Die Gewerkschaften würden sogar sagen, dass der Programmierer nun statt 40 nun 60std arbeiten muss, um über die Runden zu kommen bzw. arbeitet er 33% mehr, ist aber kein Stück reicher- was ja auch stimmt.

Ja, man kann auch dauerhaft hochtourig im ersten Gang fahren.

[Realist2014]

(13 Sep 2017, 20:31)

Wenn das Wachstum degressiv (also schrumpfend?) i .

nein

das wäre dann negativ

[franktoast]

(13 Sep 2017, 20:35)

Ja, man kann auch dauerhaft hochtourig im ersten Gang fahren.

Was hat das mit dem Zitat von mir zu tun? Anders rum gilt auch: Wenn nun jeder nur noch halb so viel einer Arbeitnehmertätigkeit nachginge, aber stattdessen selber Kartoffeln anbaut, Sachen näht, das Auto repapriert etc. würde man durch halb so viel "Arbeit" genauso über die Runden kommen.
(natürlich nur, wenn man unterm Strich genauso lange arbeitet wie der KFZ-Mechaniker (der ist zwar ein besserer Mechaniker, aber der muss noch Zettel ausfüllen, Steuern zahlen, mit Kunden sprechen, Termine ausmachen etc.), was in dem Fall selten der Fall sein dürfte.

[franktoast]

(13 Sep 2017, 20:31)

Wenn das Wachstum degressiv (also schrumpfend?) ist und die Produktivitäts-Steigerung nicht, müsste das zu Arbeitslosigkeit führen. Außerdem lassen sich Kapitalgewinne nur noch schwer realisieren, es drohen Niedrigzinsen (das Problem haben wir ja im Augenblick).

Degressiv bedeutet, dass die Wachstumsraten schrumpfen.
Also früher war das Wachstum 5% im Jahr, nun eben nur noch 2%. Arbeitslosigkeit muss da nicht entstehen, denn was wäre, wenn die Menschen schlichtweg weniger arbeiten wollen. Produktivität steigt um 5%, aber man arbeitet 10% weniger. Wirtschaft schrumpft und alle sind zufrieden.

[Ein Terraner]

(14 Sep 2017, 08:31)

Was hat das mit dem Zitat von mir zu tun? Anders rum gilt auch: Wenn nun jeder nur noch halb so viel einer Arbeitnehmertätigkeit nachginge, aber stattdessen selber Kartoffeln anbaut, Sachen näht, das Auto repapriert etc. würde man durch halb so viel "Arbeit" genauso über die Runden kommen.
(natürlich nur, wenn man unterm Strich genauso lange arbeitet wie der KFZ-Mechaniker (der ist zwar ein besserer Mechaniker, aber der muss noch Zettel ausfüllen, Steuern zahlen, mit Kunden sprechen, Termine ausmachen etc.), was in dem Fall selten der Fall sein dürfte.

Es geht darum das du keinen Unterschied siehst ob man für sich selbst oder für Geld arbeitet, letzteres ist etwas Burnout anfälliger.

[Realist2014]

(14 Sep 2017, 09:21)

Es geht darum das du keinen Unterschied siehst ob man für sich selbst oder für Geld arbeitet, letzteres ist etwas Burnout anfälliger.

die Entscheidung "built" or "buy" stellt sich immer

also entweder selber machen- oder bei jemandem in Auftrag geben

für das "in Auftrag geben" muss man aber eben vorher selber seine Leistung gegen das normierte Tauschmittel ( =Geld) eingetauscht haben ....

Basics

[franktoast]

(14 Sep 2017, 09:21)

Es geht darum das du keinen Unterschied siehst ob man für sich selbst oder für Geld arbeitet, letzteres ist etwas Burnout anfälliger.

Kann sein, muss aber nicht sein. Wenn ein Programmierer in der Arbeit programmiert, macht ihn das womöglich glücklicher als zu Hause zu putzen. Sprichst du hier die Entfremdung an, die Marx ja dem Kapitalismus bzw. der Arbeitsteilung immer angekreidet hat?

Also Hand aufs Herz. Wenn jemand statt seinem langem Job lieber zu Hause all die Güter, die er braucht, selber herstellen will und ihn das glücklich macht, da spricht nix dagegen.

[BlueMonday]

Für sich selbst, autark auf der einsamen Insel? Das kann schnell in völligen Stress ausarten. Überlebenskampf pur. Eine Krankheit, eine Verletzung kann schon das existentielle Aus bedeuten. Druck ohne Ende. Und niemand da, dem man die Schuld geben kann, niemand, auf den man Lebensrisiken abschieben kann, niemand, auf dessen Kosten man leben könnte ... Und keine Arbeitsteilung, alles muss man selbst können.

[Soldmann]

(14 Sep 2017, 08:33)

Degressiv bedeutet, dass die Wachstumsraten schrumpfen.
Also früher war das Wachstum 5% im Jahr, nun eben nur noch 2%. Arbeitslosigkeit muss da nicht entstehen, denn was wäre, wenn die Menschen schlichtweg weniger arbeiten wollen. Produktivität steigt um 5%, aber man arbeitet 10% weniger. Wirtschaft schrumpft und alle sind zufrieden.

Wird aber irgendwann unrentable, 10 Leute auszubilden, die alle nur 1 Stunde pro Woche arbeiten.

[franktoast]

(18 Sep 2017, 00:27)

Wird aber irgendwann unrentable, 10 Leute auszubilden, die alle nur 1 Stunde pro Woche arbeiten.

Die wirtschaftlichen Strukturen würden sich darauf anpassen. Ich denke aber, dass es nicht realistisch ist, dass jeder nur noch eine Stunde die Woche arbeitet. Eher so, dass man zB. 5 Jahre am Stück auf 40std die Woche arbeitet und dann nie wieder oder ähnlich. Aber was machen die Leute dann die ganze Zeit?

Es ist ja ein simpler Tradeoff. Je mehr Stunden du arbeitest, desto mehr Kohle verdienst du (und desto mehr stellt du her), aber desto weniger Zeit hast du, um das Geld auch auszugeben. Wenn du 40Std arbeitest und du hättest die Möglichkeit, 4std mehr zu arbeiten, würdest du es tun? Naja, du hast dann grob 10% mehr Kohle, aber auch jede Woche 10% mehr Arbeitsstunden bzw. 4Std weniger Zeit zB. für deine Familie. Ich denke, 30-40std sind ein guter Wert, den aktuell viele Arbeitnehmer präferieren. Aber natürlich kann auch ein Minijob Sinn machen (zB. für Mütter).