Angela Merkel - der Islam gehoert zu Deutschland!

[Katenberg]

Mich wundert immer, wenn man diese Frage diskutiert, daß man sehr wenig Rücksicht auf diejenigen nimmt, die dem Islam inzwischen den Rücken gekehrt haben,
auf diejenigen (ehemaligen) Mohammedaner, die nach Europa kamen, um sich von dieser gewaltätigen und absurden Ideologie zu befreien.

Aus der Vielzahl der Stimmen möchte ich die von zwei Frauen zitieren:

Serap Çileli:

"Eure Toleranz wird uns muslimische Frauen noch umbringen. Dieses naive Toleranzverständnis von vielen politischen Sonntagsrednern schadet uns.
Uns türkischen Frauen wäre viel Leid erspart geblieben, wenn man in Deutschland mehr über den Alltag von muslimischen Frauen geredet hätte."(...)


Chahdortt Djavann:

Sie konnte glücklicherweise durch Flucht ihr Land, den Iran, verlassen und lebt heute in Paris.
Sie hat über ihre Erfahrungen berichtet, und sie empfiehlt uns,
den Islam und seine Symbole
- aus der Politik,
- aus der Wirtschaft,
- aus der Kultur,
- aus dem Bildungswesen,
- aus dem Rechtswesen
- kurzum aus dem gesamten öffentlichen Leben fernzuhalten.
Nur dann sei Glaubensfreiheit, und damit letztlich Freiheit überhaupt, auch in Zukunft bei uns in Europa gewährleistet.

Die Diskussion zeigt ihre Unglaubwürdigkeit dadurch, dass man hauptsächlich die Islamverbände zu Wort kommen ließ, die selbstverständlich (und auch aus verständlichen Gründen) kein Interesse an einer wirklichen Diskussion über das Thema haben, statt den Islamkritikern aus dem muslimischen Kulturkreis. Ich meine damit Negla Kelec oder Hamed Abdel-Samad, die wohl mehr Meinung über die Verbindung Islam und Gewalt wissen dürften (aus Eigenerfahrung), als der deutsche Innenminister. Überhaupt ist das Tragen von Floskeln wie "Das hat alles nichts mit dem Islam zu tun" oder "Der Islam gehört zu Deutschland" in ihrer Pauschalität nichts diskussionsförderndes an sich. Je nach Standpunkt kann man das Verhalten des "Westens" also als Kapitulation oder Verdrängung bezeichnen.

[Wasteland]

Die Diskussion zeigt ihre Unglaubwürdigkeit dadurch, dass man hauptsächlich die Islamverbände zu Wort kommen ließ, die selbstverständlich (und auch aus verständlichen Gründen) kein Interesse an einer wirklichen Diskussion über das Thema haben, statt den Islamkritikern aus dem muslimischen Kulturkreis. Ich meine damit Negla Kelec oder Hamed Abdel-Samad, die wohl mehr Meinung über die Verbindung Islam und Gewalt wissen dürften (aus Eigenerfahrung), als der deutsche Innenminister.

Das Problem dabei ist, das Menschen wie Necla Kelek oder Abdel-Samad für die islamische Community keine Relevanz haben, also auch keine geeigneten Ansprechpartner sind.
Mit ihnen darüber zu sprechen macht also wenig Sinn, denn was sie sagen hat kein Gewicht.
Genauso könnte man mit Atheisten über die Zukunft der katholischen Kirche sprechen..
Was natürlich nicht heisst das ihre Kritik keine Daseinsberechtigung hat. Nur als Repräsentanten der Muslime eignen sie sich eben nicht im geringsten.

[Provokateur]

Das Problem dabei ist, das Menschen wie Necla Kelek oder Abdel-Samad für die islamische Community keine Relevanz haben, also auch keine geeigneten Ansprechpartner sind.
Mit ihnen darüber zu sprechen macht also wenig Sinn, denn was sie sagen hat kein Gewicht.
Genauso könnte man mit Atheisten über die Zukunft der katholischen Kirche sprechen..
Was natürlich nicht heisst das ihre Kritik keine Daseinsberechtigung hat. Nur als Repräsentanten der Muslime eignen sie sich eben nicht im geringsten.

Das ist die Krux.
Man könnte auch mit dem Zentralrat der Exmuslime sprechen.

Wenn es um den Islam geht, macht das nur leider so viel Sinn, wie mit dem Veganerbund über die Verbesserung der Hygienebedingungen in Großschlachtereien zu sprechen.

[Martin**]

Das ist die Krux.
Man könnte auch mit dem Zentralrat der Exmuslime sprechen.

Wenn es um den Islam geht, macht das nur leider so viel Sinn, wie mit dem Veganerbund über die Verbesserung der Hygienebedingungen in Großschlachtereien zu sprechen.

Über den Islam sprechen in Deutschland überwiegend Nichtmuslime.

[PublicEye]

Ein Islamist ist jemand der die Meinung vertritt das der Islam durch eine politische Partei oder ein politisches System vertreten werden soll.

Genau das ist der Anspruch der Politreligion Islam und der Aufruf an jeden Gläubigen!

Ein gläubiger Moslem kann völlig frei von solchen Ideen sein, das kommt eben ganz auf die politische Einstellung an. Der Islam definiert das nicht.

Auch wenn das ein individueller Mohammedaner völlig anders und locker sehen kann, doch der Islam Mohammeds lehrt genau das und Mohammed ist diesbezüglich mit "gutem Beispiel" vorangegangen.

Man sollte die Tatsachen nicht verdrehen, rsp. sie sich nicht verdrehen lassen...

[PublicEye]

Mich wundert immer, wenn man diese Frage diskutiert, daß man sehr wenig Rücksicht auf diejenigen nimmt, die dem Islam inzwischen den Rücken gekehrt haben,
auf diejenigen (ehemaligen) Mohammedaner, die nach Europa kamen, um sich von dieser gewaltätigen und absurden Ideologie zu befreien.

Aus der Vielzahl der Stimmen möchte ich die von zwei Frauen zitieren:

Serap Çileli:

"Eure Toleranz wird uns muslimische Frauen noch umbringen. Dieses naive Toleranzverständnis von vielen politischen Sonntagsrednern schadet uns.
Uns türkischen Frauen wäre viel Leid erspart geblieben, wenn man in Deutschland mehr über den Alltag von muslimischen Frauen geredet hätte."(...)


Chahdortt Djavann:

Sie konnte glücklicherweise durch Flucht ihr Land, den Iran, verlassen und lebt heute in Paris.
Sie hat über ihre Erfahrungen berichtet, und sie empfiehlt uns,
den Islam und seine Symbole
- aus der Politik,
- aus der Wirtschaft,
- aus der Kultur,
- aus dem Bildungswesen,
- aus dem Rechtswesen
- kurzum aus dem gesamten öffentlichen Leben fernzuhalten.
Nur dann sei Glaubensfreiheit, und damit letztlich Freiheit überhaupt, auch in Zukunft bei uns in Europa gewährleistet.

Es ist schon interessant, dass praktsich alle ehemalige Mohammedaner, die aus nachvollziehbaren Gründen und unter Lebensgefahr dieser Politreligion den Rücken gekehrt haben, praktisch alle durch die Bank vor dem Islam warnen.
Da muss man sich doch fragen, was dann das politisch korrekte Gesülze von westlichen Gutmenschen soll, die mit ihren Aussagen ihr Unwissen an den Tag legen und für Eskalationen mitverantwortlich sind.

[Wasteland]

Genau das ist der Anspruch der Politreligion Islam und der Aufruf an jeden Gläubigen!

Du, ich habe keine Lust hier über deine falschen Prämissen und über Grundlagen zu diskutieren, das führt zu nichts.

Auch wenn das ein individueller Mohammedaner völlig anders und locker sehen kann, doch der Islam Mohammeds lehrt genau das und Mohammed ist diesbezüglich mit "gutem Beispiel" vorangegangen.

Man sollte die Tatsachen nicht verdrehen, rsp. sie sich nicht verdrehen lassen...

Bist du jetzt ein Salafist, das du deren Ansichten vertrittst?

[PublicEye]

Du, ich habe keine Lust hier über deine falschen Prämissen und über Grundlagen zu diskutieren, das führt zu nichts.



Bist du jetzt ein Salafist, das du deren Ansichten vertrittst?

Du kannst auch nicht dagegen argumentieren, denn die Faktenlage ist so, wie ich es schrieb und Fantastereien und Blauäugigkeit sind keine Diskussionsgrundlage.

Salafisten flöten eher was rum und verharmlosen und verherrlichen den Islam...

[Katenberg]

Das Problem dabei ist, das Menschen wie Necla Kelek oder Abdel-Samad für die islamische Community keine Relevanz haben, also auch keine geeigneten Ansprechpartner sind.
Mit ihnen darüber zu sprechen macht also wenig Sinn, denn was sie sagen hat kein Gewicht.
Genauso könnte man mit Atheisten über die Zukunft der katholischen Kirche sprechen..
Was natürlich nicht heisst das ihre Kritik keine Daseinsberechtigung hat. Nur als Repräsentanten der Muslime eignen sie sich eben nicht im geringsten.

Wenn es um die Entwicklung des Islams in Deutschland und Europa geht, ist die Stimme der kritischen (Ex-)Muslime allerdings wichtig. Das Beispiel mit der katholischen Kirche ist da ein anderes. Aber wenn das Problem einer christlichen (Parallel-) Gesellschaft in Verbindung mit Gewalt bestünde, müsste man natürlich auch diejenigen hören, die aus dieser Ecke ausgestiegen sind und sie dementsprechend kritisch betrachten. Deswegen fände ich es ja auch viel wichtiger, diese Form der Islamkritik, welche ein wirkliches Fundament hat, als die Kritik von Außenstehenden (wozu ich gehöre!). Dass die Betroffenen, keine Repräsentanten darstellen, ist klar, aber dennoch hätte es im Laufe dessen eine Diskussion über die Verbindung aus Islam und Gewalt geben müssen, bzw wie der Islam denn hier integriert werden soll und da wäre die Stimme der genannten wichtig gewesen. Die Berichterstattung und Diskussion fand da jedoch recht einseitig statt.

[Tom Bombadil]

Das Problem dabei ist, das Menschen wie Necla Kelek oder Abdel-Samad für die islamische Community keine Relevanz haben, also auch keine geeigneten Ansprechpartner sind.

Das spielt in dem Kontext keine Rolle, ihre Worte sollen auch nicht für die islamische Community relevant sein, sondern für die deutsche, damit man erfährt, was wirklich im Namen des Islam gemacht wird.

[Spiegel]

Merkel ist mal wieder nicht konsequent genug in Ihren Äußerungen gewesen, dass der Islam zu Deutschland gehört sollte eigentlich auch der letzte Ossi mitbekommen haben.

Es wäre besser gewesen, wenn Merkelinchen sich bei den Muslimen pauschal für die Dummheit der rechten
pegida entschuldigt hätte, genauso sollte es übrigens auch Frankreich für die provozierenden Karikaturen tun.

Doch Größe zeigen steht der Pfaffentochter nicht

[pikant]

Merkel ist mal wieder nicht konsequent genug in Ihren Äußerungen gewesen, dass der Islam zu Deutschland gehört sollte eigentlich auch der letzte Ossi mitbekommen haben.

Es wäre besser gewesen, wenn Merkelinchen sich bei den Muslimen pauschal für die Dummheit der rechten
pegida entschuldigt hätte, genauso sollte es übrigens auch Frankreich für die provozierenden Karikaturen tun.

Doch Größe zeigen steht der Pfaffentochter nicht

Frankrich trennt seit Jahrzehnten streng Religion von Staat und hat sich fuer nichts zu entschuldigen.
Zudem hat ein Staat sich null in private Medien einzumsichen und schon gar keine Ratschlaege geben, was Journalisten zu schreiben haben und was nicht.

[Bobo]

Und weil Merkel das so sagt, ist es auch so? Sie hätte vielleicht nicht irgendwelche populistische Sprüche übernehmen, sondern auch eine Begründung dafür liefern sollen.


Kulturell gibt es keine Grundlage für diese Aussage. Sie wäre nur durch die Realitäten zu begründen, nämlich, dass mittlerweile viele Muslime bei uns leben. Sich für Karikaturen oder das Recht auf eigene öffentliche Meinung zu entschuldigen, kann wohl nicht ernst gemeint sein. Religion ist Privatsache und europäische Demokratien sehen religiösen Einfluss auf das öffentliche Leben nicht vor.


Sie muss sich bei niemanden entschuldigen.

[Gutmensch]

Das Problem dabei ist, das Menschen wie Necla Kelek oder Abdel-Samad für die islamische Community keine Relevanz haben, also auch keine geeigneten Ansprechpartner sind.
Mit ihnen darüber zu sprechen macht also wenig Sinn, denn was sie sagen hat kein Gewicht.
Genauso könnte man mit Atheisten über die Zukunft der katholischen Kirche sprechen..
Was natürlich nicht heisst das ihre Kritik keine Daseinsberechtigung hat. Nur als Repräsentanten der Muslime eignen sie sich eben nicht im geringsten.

Das ist das Dilemma. Frau Kelek und Herr Abdel Samad gehören zur freiheitlichen, selbstkritischen Avantgarde, die Mehrheit der Muslime zieht da nicht mit, sie ist noch sehr konservativ.

[Katenberg]

Und weil Merkel das so sagt, ist es auch so? Sie hätte vielleicht nicht irgendwelche populistische Sprüche übernehmen, sondern auch eine Begründung dafür liefern sollen.


Kulturell gibt es keine Grundlage für diese Aussage. Sie wäre nur durch die Realitäten zu begründen, nämlich, dass mittlerweile viele Muslime bei uns leben. Sich für Karikaturen oder das Recht auf eigene öffentliche Meinung zu entschuldigen, kann wohl nicht ernst gemeint sein. Religion ist Privatsache und europäische Demokratien sehen religiösen Einfluss auf das öffentliche Leben nicht vor.


Sie muss sich bei niemanden entschuldigen.

Die Behauptung, Religion dürfe keinen Einfluss auf das öffentliche Leben haben, ist schlichtweg dümmlich und naiv. Alles, was irgendwie mit dem Menschen zu tun hat, ist Teil des öffentlichen Lebens. Du verlangst hier, dass sich alle Andersgläubigen vor dir verstecken, um bloß nicht deine (a)religiösen Gefühle zu verletzen. Genauso gut kann ich fordern, Sexualität oder Ideologie aus dem öffentlichen Leben zu verbannen. Richtet alles dort Schaden an...

[Antonius]

Die Behauptung, Religion dürfe keinen Einfluss auf das öffentliche Leben haben, ist schlichtweg dümmlich und naiv. Alles, was irgendwie mit dem Menschen zu tun hat, ist Teil des öffentlichen Lebens. Du verlangst hier, dass sich alle Andersgläubigen vor dir verstecken, um bloß nicht deine (a)religiösen Gefühle zu verletzen. Genauso gut kann ich fordern, Sexualität oder Ideologie aus dem öffentlichen Leben zu verbannen. Richtet alles dort Schaden an...

So ist es.
Die Menschen haben vielfältige Vorstellungen über das Leben, über die Gemeinschaft der Menschen und über metaphysische Dinge.
All das fließt in die Politik ein und beeinflußt sie natürlicherweise.

[Antonius]

Das spielt in dem Kontext keine Rolle, ihre Worte sollen auch nicht für die islamische Community relevant sein, sondern für die deutsche, damit man erfährt, was wirklich im Namen des Islam gemacht wird.

Dem stimme auch ich völlig zu.

Die bekannte Politologin und Islam-Dissidentin Ayaan Hirsi Ali beschreibt in ihrem ersten Buch(*) den heutigen Zustand des Islam.
Sie fordert, daß er nicht bagatellisiert, sondern an den Pranger gestellt werden sollte,
indem man den Dissidenten ein Podium zur Verfügung stellt, um ein Gegengewicht
zu der einseitigen, geistlähmenden religiösen Rhetorik zu entwickeln, die Millionen von Moslems täglich zu hören bekommen.

(*) Ayaan Hirsi Ali, De maagdenkooi, Uitgeverij Augustus, Amsterdam, 2004 (dt: Ich klage an, Piper-Verlag).

[epona]

Die Behauptung, Religion dürfe keinen Einfluss auf das öffentliche Leben haben, ist schlichtweg dümmlich und naiv. Alles, was irgendwie mit dem Menschen zu tun hat, ist Teil des öffentlichen Lebens. Du verlangst hier, dass sich alle Andersgläubigen vor dir verstecken, um bloß nicht deine (a)religiösen Gefühle zu verletzen. Genauso gut kann ich fordern, Sexualität oder Ideologie aus dem öffentlichen Leben zu verbannen. Richtet alles dort Schaden an...

Was genau meinst du mit das "öffentliche Leben"?

[Katenberg]

Was genau meinst du mit das "öffentliche Leben"?

Das musst du Bodo meinen, der hat den Begriff eingeworfen.

[epona]

Das musst du Bodo meinen, der hat den Begriff eingeworfen.

Du hast geantwortet OHNE zu verstehen was er meint?

[Wasteland]

Das ist das Dilemma. Frau Kelek und Herr Abdel Samad gehören zur freiheitlichen, selbstkritischen Avantgarde, die Mehrheit der Muslime zieht da nicht mit, sie ist noch sehr konservativ.

Genausogut kannst du wie gesagt Atheisten zur selbstkritischen christlichen Avantgarde zählen.
Mit dieser Art von Logik wird das nie etwas.

[Wasteland]

Das spielt in dem Kontext keine Rolle, ihre Worte sollen auch nicht für die islamische Community relevant sein, sondern für die deutsche, damit man erfährt, was wirklich im Namen des Islam gemacht wird.

Ja, nur von einem Dialog kann dann keine Rede sein.

[Katenberg]

Genausogut kannst du wie gesagt Atheisten zur selbstkritischen christlichen Avantgarde zählen.
Mit dieser Art von Logik wird das nie etwas.

War da nicht was, dass man das Haus des Islams nicht verlassen kann?

[Tom Bombadil]

Ja, nur von einem Dialog kann dann keine Rede sein.

Der Dialog mit den Islamverbänden soll ja nicht aufgegeben werden, aber es kann doch nicht schaden, auch andere Stimmen zu hören.

[Wasteland]

Der Dialog mit den Islamverbänden soll ja nicht aufgegeben werden, aber es kann doch nicht schaden, auch andere Stimmen zu hören.

Sage ich ja, das hat alles seine Daseinsberechtigung, auf jeden Fall.
Aber umgekehrt wäre das etwas so, als ob Muslime sich deutsche Konvertiten suchen um mit denen über die Befindlichkeiten der Deutschen zu sprechen und diese als Ansprechpartner nehmen.
Das würde sich auch nicht eignen, so wie Abdel-Samad und Kelek eben auch nicht.
Leute wie Abdel-Samad stellen sogar in Ägypten vermutlich keine 5% dar.

[epona]

Eine strikte Trennung von Staat und Religion (jede Art von Religion) ist noch immer die beste Lösung.
Leider in diesem land noch immer nicht gegeben.
Religion ist Privatsache.

[Wasteland]

War da nicht was, dass man das Haus des Islams nicht verlassen kann?

Dann dürfte es ja Apostasie nicht geben...

[epona]

Du hast geantwortet OHNE zu verstehen was er meint?

Selber keine Ahnung, Katenberg?
Oder kommt noch eine Antwort?

[Keoma]

Der Dialog mit den Islamverbänden soll ja nicht aufgegeben werden, aber es kann doch nicht schaden, auch andere Stimmen zu hören.

Welcher Dialog?
Die Islamverbände teilen uns mit, was ihnen nicht passt.

[Katenberg]

Selber keine Ahnung, Katenberg?
Oder kommt noch eine Antwort?

Geduld ist eine Tugend, die sich auszahlt.
Ich habe eine generelle Definition von "Öffentlichkeit" verwendet.

[holymoly]

Ja. Es gibt da ziemlich viele verschiedene Abstufungen. Ein Islamist ist jemand der die Meinung vertritt das der Islam durch eine politische Partei oder ein politisches System vertreten werden soll. Radikale sind meist Islamisten und unter ihnen gibt es ihrerseits wieder verschiedene Vorstellungen wie das alles auszusehen hat.
Ein gläubiger Moslem kann völlig frei von solchen Ideen sein, das kommt eben ganz auf die politische Einstellung an. Der Islam definiert das nicht.
Die Begriffe überschneiden sich aber teilweise, zum Beispiel ist natürlich jeder Islamist ein gläubiger Moslem, aber umgekehrt muss dies nicht der Fall sein.
Jeder Nazi ist ein Nationalist, aber nicht jeder Nationalist ein Nazi.
Ich kenne Kemalisten die 5 mal am Tag beten, religiös sind etc. und trotzdem die AKP und alle anderen Islamisten bis aufs Blut verachten.



Nein, der Islamismus als Begriff hat seine Daseinsberechtigung, weil er wie gesagt der Oberbegriff für die Reformströmungen des 19. und 20. Jahrhundert ist und das ist ein klar umrissenes historisches und wissenschaftliches Feld.
Diese Debatte um den wahren oder nicht wahren Islam ist für mich ein sinnfreier Nebenkriegsschauplatz. Islam ist alles das was seine Anhänger draus machen.



Wie wurdest du denn wieder dazu? Warst du zwischenzeitlich etwas anderes? Ich bin immer Ungläubiger und komme irgendwie trotzdem klar (sicherlich nicht mit allen, Arschlöcher und Idioten gibts zur Genüge).
Das es schwieriger ist jemanden aus einer religiösen Verirrung herauszuholen als aus einer Gang glaube ich dir aufs Wort. Das erste wird ja als etwas gutes angesehen, beim zweiten schwingen bei jedem immer Zweifel mit.



Ja, das gilt für alle Drogen und Religionen. Und episodisch hat jede mal ihre Zeit in der sie das grösste Problem ist, sowohl bei den Drogen, als auch bei den Religionen. Im Moment hat eben der Islam die meisten durchgedrehten Anhänger. Das Karrussell dreht sich irgendwann wieder weiter.
Aber sowohl mit als auch ohne Religionen wird es Probleme mit Krieg, Gewalt, Hass und blutrünstigen Spinnern auf der Welt geben. Die suchen sich dann eben etwas anderes.

Ich habe mich nicht geändert, meine Umgebung hat sich verändert. Der Islam mit all seinen Varianten hat sehr an Bedeutung gewonnen. In Folge dessen viel mein Atheismus natürlich unangenehmer auf.
Du darfst nicht vergessen. Den Islamisten und Hasspredigern bereitet es keinen Spass wenn Du versuchst denen die Jungs aus den Klauen zu ziehen.

Ich glaube dir schon, das Du in deinem Freundes und Bekanntenkreis andere Erfahrungen machst.
Ich sags mal so, wir schwimmen im gleichen Topf, nur auf unterschiedlichen Ebenen. Du betrachtest den Rahm oben drauf, während ich am Boden kratze, dort wo es anbrennt und die Blasen entstehen

[Tom Bombadil]

Aber umgekehrt wäre das etwas so, als ob Muslime sich deutsche Konvertiten suchen um mit denen über die Befindlichkeiten der Deutschen zu sprechen und diese als Ansprechpartner nehmen.

Wer sagt denn, dass man die genannten Personen als (einzige?) Ansprechpartner in Sachen Islam nehmen soll? Das würde ich auch für falsch halten, aber man sollte auch nicht die Ohren vor dem verschleißen, was sie zu sagen haben. Findest du es denn nicht bemerkenswert, dass diese Menschen vor dem Islam warnen?

[Wasteland]

Wer sagt denn, dass man die genannten Personen als (einzige?) Ansprechpartner in Sachen Islam nehmen soll? Das würde ich auch für falsch halten, aber man sollte auch nicht die Ohren vor dem verschleißen, was sie zu sagen haben. Findest du es denn nicht bemerkenswert, dass diese Menschen vor dem Islam warnen?

Es ist ihr gutes Recht, aber mir persönlich ist es egal wie jemand zu Religionen steht, ich bin da indifferent solange niemandem Schaden zugefügt wird und niemand gezwungen wird. Religion interessiert mich nur aus historischer Perspektive.
Nur wie gesagt haben sie mit ihren Aussagen keinen Einfluss auf Muslime, das ist schon alles was ich zum Ausdruck bringen wollte.

[Tom Bombadil]

Ok.

[Wasteland]

Ich habe mich nicht geändert, meine Umgebung hat sich verändert. Der Islam mit all seinen Varianten hat sehr an Bedeutung gewonnen. In Folge dessen viel mein Atheismus natürlich unangenehmer auf.
Du darfst nicht vergessen. Den Islamisten und Hasspredigern bereitet es keinen Spass wenn Du versuchst denen die Jungs aus den Klauen zu ziehen.

Logisch. Aber es ist in meinen Augen kein Wunder das sie vor allem bei den schwierigen Fällen und Integrationslosern fischen gehen. Da finden sie die meisten manipulierbaren Seelen.
Da muss man dagegen halten. Vor allem muss man dafür sorgen das die extremistischen Varianten des Islams aus Deutschland verschwinden oder auf ein Minimum reduziert werden.
Das der Islam allerdings relevanter geworden ist unter vielen Muslimen in Deutschland, den Eindruck habe ich auch, spätestens sein 9/11.
Auch das die Salafisten sich hier derartig vermehren weist darauf hin.

Ich glaube dir schon, das Du in deinem Freundes und Bekanntenkreis andere Erfahrungen machst.
Ich sags mal so, wir schwimmen im gleichen Topf, nur auf unterschiedlichen Ebenen. Du betrachtest den Rahm oben drauf, während ich am Boden kratze, dort wo es anbrennt und die Blasen entstehen

Das würde ja heissen das die Schicht auf der ich schwimme von der auf der du schwimmst abhängig ist, bzw. aus ihr entsteht. Das glaube ich eher nicht.
(nicht missverstehen, ich beziehe das auf die religiöse Vernageltheit der Menschen)

[Wasteland]

doppelt

[Mari]

In einigen jahren,wird deutschland zum islam gehören.

Und Adolf Hitler hat es auch schon sehr bedauert, daß Deutschland nicht zur Unterwerfung gehörte.

[Cat with a whip]

wegweisende Worte unserer Bundeskanzlerin Merkel heute zum friedlichen Islam

http://www.tagesschau.de/inland/merkel- ... u-103.html

der Islam gehoert zu Deutschland

mein Respekt fuer Angela Merkel wird groesser und ja sie zeigt jetzt Flagge und das kann nur die Antwort auf die Volksverhetzer von Pegida sein

Ist auch nötig. Die diversen rechten Hetzer gehören mit allen Mitteln des Rechtsstaats bekämpft und nicht hofiert.

Fahimi machte zudem einen anonymen, an sie gerichteten Brief öffentlich, dessen Absender sich als "Pegida Magdeburg" ausgab. Sie werde darin als "Frau Ausländerdrecksau" beschimpft, sagte Fahimi. Weiter heiße es darin: "Merke dir, die Fülle solcher verschissenen Ausländer wie du, gefährden das Recht der Deutschen auf Bewahrung ihrer Identität."

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 13777.html

[Kopernikus]

Ist auch nötig. Die diversen rechten Hetzer gehören mit allen Mitteln des Rechtsstaats bekämpft und nicht hofiert.

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 13777.html

Dass Pegida-Sympathisanten in der Regel so denken wie es in dem Brief zum Ausdruck kommt, kann niemanden verwundern. So sieht Rassismus nunmal aus. Schönrederei hin oder her.

[Tom Bombadil]

Nur wie gesagt haben sie mit ihren Aussagen keinen Einfluss auf Muslime, das ist schon alles was ich zum Ausdruck bringen wollte.

Lies mal diesen Artikel: http://www.faz.net/aktuell/politik/die- ... 77388.html

[holymoly]

Dass Pegida-Sympathisanten in der Regel so denken wie es in dem Brief zum Ausdruck kommt, kann niemanden verwundern. So sieht Rassismus nunmal aus. Schönrederei hin oder her.

Hmm, da muß ich dir wiedersprechen. Ich war auf zwei Veranstaltungen. Ja, es gab rassistische Äußerungen, ja es gab Typen die augenscheinlich sehr Rechts angesiedelt waren. Ja, ich habe aufgrund meines Aussehens und Herkunft auch Sprüche und miese Blicke bekommen. Aber das waren nur wenige, nicht die Masse!

[Wasteland]

Lies mal diesen Artikel: http://www.faz.net/aktuell/politik/die- ... 77388.html

Habe ich gerade. Der Artikel sagt im Grunde aus, das dass Problem in der stagnierenden und überkommenen islamischen Theologie liegt, nicht im Urislam verankert oder irgendwie besonders spezifisch islamisch, da würde ich auch vollkommen zustimmen. Wie gesagt, der Islam unterscheidet sich da nicht von den anderen Religionen, seine Theologie steckt eben aber sprichwörtlich im 14. Jahrhundert und wird von Extremisten und Fundamentalisten dominiert.

Aus dem Artikel:

„Das größte Gut einer Religion liegt in ihrer Theologie, aber ihr größtes Übel kommt ebenfalls aus ihrer Theologie - wenn sie stagniert.“

Die Tiefe und die geistige Dimension des Koran wurden verschüttet.

Für den Islamforscher liegt die beste Möglichkeit zur Bekämpfung des Terrorismus darin, „die religiösen Texte und archaischen Interpretationen und Diskurse anzugreifen, die immer noch Terrorismus hervorbringen und ihn rechtfertigen“

Das unterscheidet sich im Endeffekt erheblich von dem was Abdel-Samad und Kelek und Co. sagen, denn die halten beides für untrennbar verbunden.

[Handsome]

Ein SEHR GUTER Artikel!
Da gibt es eigentlich nichts mehr hinzuzufügen. Zu behaupten, der Islam hätte nichts mit den Morden zu tun, ist absoluter Bullshit!

http://www.faz.net/aktuell/politik/die- ... 77388.html

Die linken Gutmenschen haben mit ihrer Dummheit das Blut vieler Menschen an den Händen!

[Marie-Luise]

Handsome » Mo 19. Jan 2015, 18:59

Die linken Gutmenschen haben mit ihrer Dummheit das Blut vieler Menschen an den Händen!

Wie oft habe ich schon gelesen, dass Linke besonders intelligent seien? ROFL

[Gretel]

Habe ich gerade. Der Artikel sagt im Grunde aus, das dass Problem in der stagnierenden und überkommenen islamischen Theologie liegt, nicht im Urislam verankert oder irgendwie besonders spezifisch islamisch, da würde ich auch vollkommen zustimmen. Wie gesagt, der Islam unterscheidet sich da nicht von den anderen Religionen, seine Theologie steckt eben aber sprichwörtlich im 14. Jahrhundert und wird von Extremisten und Fundamentalisten dominiert.

Aus dem Artikel:






Das unterscheidet sich im Endeffekt erheblich von dem was Abdel-Samad und Kelek und Co. sagen, denn die halten beides für untrennbar verbunden.

Die Doofen schnallen den Inhalt auch nicht nach "Lektüre" dieses recht guten Artikels.

Siehe die Postings vor mir.

[Handsome]

Wie oft habe ich schon gelesen, dass Linke besonders intelligent seien? ROFL

Journalisten sind zum aller größten Teil links. Da darf man nicht erwarten, dass sie sich selber als dumm outen.

[Handsome]

Ist auch nötig. Die diversen rechten Hetzer gehören mit allen Mitteln des Rechtsstaats bekämpft und nicht hofiert.

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 13777.html

Dazu gibt es 2 Dinge zu sagen:

1.: Der Absender des Briefes ist gar nicht bekannt! Es wurde nicht nur einmal von linken Faschisten strafbare Handlungen begangen, um Feuer ins Öl zu gießen und andere zu verunglimpfen.
2.: Ja, auch bei Peda laufen Nazis mit, wie auch bei anderen Demonstrationen. Daraus auf alle Demoteilnehmer zu schließen, ist pure Dummheit
3.: Wer Wind sät, wird Sturm ernten. Fahimi ist mit ihren dümmlichen, unqualifizierten Kommentaren, die ich von dieser Politschranze immer wieder lesen darf, mit Schuld daran, dass die Stimmung in Deutschland kocht. Ich halte sie auch für alles andere als intelligent. Sie ist einfach eine durch und durch ekelhafte und ideologisch verblendete Person! SPD-Gewerkschaftsschl.... durch und durch!

[Wasteland]

Die Doofen schnallen den Inhalt auch nicht nach "Lektüre" dieses recht guten Artikels.

Siehe die Postings vor mir.

Ja, sie springen auf den Satz das man Islam und Islamismus nicht trennen sollte.
Das dies aber nach Aussage des Artikels in der stagnierenden bzw. überkommenen islamischen Theologie begründet ist und laut dem Imam der Koran überhaupt nicht das Problem ist, sondern seine Lesart wurde offenbar überlesen. Pawlow?

[Walter Hofer]

Dazu gibt es 2 Dinge zu sagen:

1.: Der Absender des Briefes ist gar nicht bekannt! Es wurde nicht nur einmal von linken Faschisten strafbare Handlungen begangen, um Feuer ins Öl zu gießen und andere zu verunglimpfen.
2.: Ja, auch bei Peda laufen Nazis mit, wie auch bei anderen Demonstrationen. Daraus auf alle Demoteilnehmer zu schließen, ist pure Dummheit
3.: Wer Wind sät, wird Sturm ernten. Fahimi ist mit ihren dümmlichen, unqualifizierten Kommentaren, die ich von dieser Politschranze immer wieder lesen darf, mit Schuld daran, dass die Stimmung in Deutschland kocht. Ich halte sie auch für alles andere als intelligent. Sie ist einfach eine durch und durch ekelhafte und ideologisch verblendete Person! SPD-Gewerkschaftsschl.... durch und durch!

und was ist mit dem Inhalt der Mail? z.b. "du alte Drecksau?"

[Tom Bombadil]

Das unterscheidet sich im Endeffekt erheblich von dem was Abdel-Samad und Kelek und Co. sagen, denn die halten beides für untrennbar verbunden.

Hmm, es geht doch in dem Text darum, ob der Islamismus etwas mit dem Islam zu tun hat und ob der Islam durch die falsche bzw. wie zitiert archaische Auslegung des Korans auch Nährboden für Islamismus sein kann. Auf der einen Seite stehen die, die das vehement ablehnen und auf der anderen Seite die, die dem mehr oder weniger vorsichtig zustimmen. Die Zitate, die du heraus gepickt hast, sind imho eher auf die Zukunft bezogen, wie man den Islamisten von innen, aus dem friedlichen und modernen Islamverständnis heraus, das Wasser abgraben kann.