politik-forum.eu

Christian12 hat geschrieben:(01 Dec 2016, 13:28)

Forsa hat zugeschlagen.

http://www.wahlrecht.de/umfragen/forsa.htm

staerkster Wert fuer die CDU seit 19.01!

Liegt es an der Ankündigung einer weiteren Kandidatur oder an Forsa?

Christian12 hat geschrieben:(01 Dec 2016, 13:28)

Forsa hat zugeschlagen.

http://www.wahlrecht.de/umfragen/forsa.htm

Da kannste locker 3 - 4 Prozent abziehen ... und bei den Wahlen dann 8!

CaptainJack hat geschrieben:(01 Dec 2016, 18:29)

Da kannste locker 3 - 4 Prozent abziehen ... und bei den Wahlen dann 8!

Wunsch - Vater - Gedanke.

Alexyessin hat geschrieben:(01 Dec 2016, 19:27)

Wunsch - Vater - Gedanke.

Das werden wir ja sehen. Merkel tritt ja für die CDU an und so werden die Wähler ein Ventil suchen um bitterste Rache an ihr auszuüben wegen der desaströsen Flüchtlingspolitik von ihr. Die üblen Auswirkungen dessen kommen ja erst noch.

jack000 hat geschrieben:(02 Dec 2016, 06:50)

Das werden wir ja sehen. Merkel tritt ja für die CDU an und so werden die Wähler ein Ventil suchen um bitterste Rache an ihr auszuüben wegen der desaströsen Flüchtlingspolitik von ihr. Die üblen Auswirkungen dessen kommen ja erst noch.

Fängst du jetzt auch schon mit dieser Glaskugelscheiße an?
Die Flüchtlingskrise wie 2015 wird nicht nochmal kommen, die AfD wird sich selbst zerlegen ( - siehe im dortigen Thread ), kommt vielleicht dieses eine Mal in den Bundestag und dann ist gut.

Alexyessin hat geschrieben:(02 Dec 2016, 08:25)

Fängst du jetzt auch schon mit dieser Glaskugelscheiße an?
Die Flüchtlingskrise wie 2015 wird nicht nochmal kommen, die AfD wird sich selbst zerlegen ( - siehe im dortigen Thread ), kommt vielleicht dieses eine Mal in den Bundestag und dann ist gut.

Wieso ist meine Aussage Glaskugel und deine nicht?

jack000 hat geschrieben:(02 Dec 2016, 06:50)

Das werden wir ja sehen. Merkel tritt ja für die CDU an und so werden die Wähler ein Ventil suchen um bitterste Rache an ihr auszuüben wegen der desaströsen Flüchtlingspolitik von ihr. Die üblen Auswirkungen dessen kommen ja erst noch.

Die Flüchtlingsproblematik brach über Deutschland herein. Kein Mensch konnte das langfristig vorhersehen, von den Katastrophenheinis die ständig hunderte Untergangszenarien vor sich her schieben, mal abgesehen.
Nur diese Typen hatten dann auch sogleich "Lösungsvorschläge" parat, die nichts gelöst hätten dafür aber mit Sicherheit ins Chaos geführt.
Merkel hat abwartend regiert. Immer auslotend an welcher Stelle man ansetzen, wo man das Problem ein klein wenig mehr in den Griff kriegen kann.
Ein Paradebeispiel dafür Politik als die Kunst des Möglichen zu betreiben.
Genau so hat sie das Problem entschärft, es langsam in den Griff bekommen und halbwegs gelöst.
...und jetzt muss ich dir den Zahn ziehen, die üblen Auswirkungen kämen erst noch.
Das ist doch lediglich eine neue Untergangsbehauptung, schön im Nebel verborgen um keine konkreten Auswirkungen nennen zu müssen.
Das Gegenteil ist der Fall. Den Leuten wird langsam klar, wie Merkel handelte, war es die einzige Möglichkeit, die Kuh vom Eis zu bringen. Mehr und mehr bildet sich eine Stimmung heraus ihr das zu Gute zu halten und sich von den Scharfmachern ab zu wenden.
Die Zeit bis zur Wahl arbeitet für sie.
Ihr werdet euch verwundert die Augen reiben.

jack000 hat geschrieben:(02 Dec 2016, 08:51)

Wieso ist meine Aussage Glaskugel und deine nicht?

Anschauungsbeispiel für Postfaktisch ( Deins ) und Profaktisch ( meins ).

CaptainJack hat geschrieben:(01 Dec 2016, 18:29)

Da kannste locker 3 - 4 Prozent abziehen ... und bei den Wahlen dann 8!

Bei Forsa sollte man vorsichtig sein.
Da gebee ich Ihnen recht.
Trotzdem meldeten auch andere Institute nach Merkels Ankündigung
Stimmenanstiege der Union.
Ich denke auch, die Kommentare in den virtuellen Medien/Netzwerken
und in der Systempresse geben die tatsächliche Meinung der Bevölkerung nicht wieder.

Christian12 hat geschrieben:(02 Dec 2016, 17:11)

Bei Forsa sollte man vorsichtig sein.
Da gebee ich Ihnen recht.
Trotzdem meldeten auch andere Institute nach Merkels Ankündigung
Stimmenanstiege der Union.
Ich denke auch, die Kommentare in den virtuellen Medien/Netzwerken
und in der Systempresse geben die tatsächliche Meinung der Bevölkerung nicht wieder.

Vielleicht sind das. passend dazu, Spezialumfragen?

Emnid vom03..12.16

CDU=37%
SPD=22%
FDP=5%
GRÜNE=11%
AFD=12%
LINKE=10%

Ger9374 hat geschrieben:(04 Dec 2016, 10:24)

Emnid vom03..12.16

CDU=37%
SPD=22%
FDP=5%
GRÜNE=11%
AFD=12%
LINKE=10%

CDU wird wieder staerker!

Das ist natürlich der Kanzlerkandidateneffekt, einen Anstieg dürfte man bei der Nominierung der SPD ebenfalls erwarten. Ich würde dem nicht allzu große Bedeutung beimessen. Allerdings sollte man bei FORSA generell vorsichtig sein und rund 2 % bei der Union abziehen. Neigt INSA generell zur Stärkung der Kleinen, so neigt Forsa regelmäßig zur Stärkung von CDU und SPD. Die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen.

Amtsschimmel hat geschrieben:(04 Dec 2016, 23:06)

Das ist natürlich der Kanzlerkandidateneffekt, einen Anstieg dürfte man bei der Nominierung der SPD ebenfalls erwarten. Ich würde dem nicht allzu große Bedeutung beimessen. Allerdings sollte man bei FORSA generell vorsichtig sein und rund 2 % bei der Union abziehen. Neigt INSA generell zur Stärkung der Kleinen, so neigt Forsa regelmäßig zur Stärkung von CDU und SPD. Die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen.

die Umrage war doch von Emnid mit den 37% CDU - nicht gelesen?

Umfrage INSA 06.12.16:
CDU/CSU=32%
SPD=22,5%
FDP=5%
GRÜNE=10,5%
AFD=14%
LINKE=11,5%

Amtsschimmel hat geschrieben:(04 Dec 2016, 23:06)

Das ist natürlich der Kanzlerkandidateneffekt, einen Anstieg dürfte man bei der Nominierung der SPD ebenfalls erwarten. Ich würde dem nicht allzu große Bedeutung beimessen. Allerdings sollte man bei FORSA generell vorsichtig sein und rund 2 % bei der Union abziehen. Neigt INSA generell zur Stärkung der Kleinen, so neigt Forsa regelmäßig zur Stärkung von CDU und SPD. Die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen.

INSA neigt nicht zu den "Kleinen", sondern zur AfD und das hat seine Gründe.

frems hat geschrieben:(06 Dec 2016, 19:20)

INSA neigt nicht zu den "Kleinen", sondern zur AfD und das hat seine Gründe.

..... lag aber bei der Afd immer deutlich unter dem tatsächlichen Wahlergebnis! ... und jetzt?
CDU wieder auf Normalmaß gestutzt. Die (Spezial? )Umfragen anl. der Kanzlerverkündung erschienen mir dann doch etwas zu üppig!

CaptainJack hat geschrieben:(06 Dec 2016, 21:59)

..... lag aber bei der Afd immer deutlich unter dem tatsächlichen Wahlergebnis! ... und jetzt?
CDU wieder auf Normalmaß gestutzt. Die (Spezial? )Umfragen anl. der Kanzlerverkündung erschienen mir dann doch etwas zu üppig!

Hab jetzt einfach die letzte Landtagswahl (Berlin) nachgeschlagen. Bereits da ist Deine Behauptung falsch, weshalb man sich das "immer" schon schenken kann. Davon abgesehen sind Umfragen noch immer keine Zukunftsprognosen, sondern Momentaufnahmen. Sollte sich herumgesprochen haben.

frems hat geschrieben:(06 Dec 2016, 22:02)

Hab jetzt einfach die letzte Landtagswahl (Berlin) nachgeschlagen. Bereits da ist Deine Behauptung falsch, weshalb man sich das "immer" schon schenken kann.

Blubb, blubb, bla, bla, ... logisch hast du die Umfrage nachgeschlagen, in der INSA die Afd am geringsten unterbewertet hatte.
http://www.wahlrecht.de/umfragen/landtage/berlin.htm
Selbstverständlich brauchst du alle anderen (LTW)nicht nachschlagen, da ich dir die Mühe abnehme und das Ergebnis verrate (welches du wahrscheinlich kennst ): In allen anderen INSA-Umfragen wurde die arme Afd sogar krass unterbewertet, im Vergleich dann zu den tatsächlichen Wahlen.

CaptainJack hat geschrieben:(06 Dec 2016, 22:39)

Blubb, blubb, bla, bla, ... logisch hast du die Umfrage nachgeschlagen, in der INSA die Afd am geringsten unterbewertet hatte.
http://www.wahlrecht.de/umfragen/landtage/berlin.htm
Selbstverständlich brauchst du alle anderen (LTW)nicht nachschlagen, da ich dir die Mühe abnehme und das Ergebnis verrate (welches du wahrscheinlich kennst ): In allen anderen INSA-Umfragen wurde die arme Afd sogar krass unterbewertet, im Vergleich dann zu den tatsächlichen Wahlen.

Dein Link bestätigt genau das, was ich sagte. INSA war nicht "immer deutlich" unter dem Wahlergebnisse Wochen später. Wäre auch unerheblich, weil's eben keine Prognosen sind. Weiterhin arbeitet INSA für die AfD und weicht nur bei der AfD in Bundesumfragen seit Monaten von den anderen Instituten ab, nicht bei FDP, Linke und Grüne. Hab übrigens noch eine Umfrage aus meinem Bundesland angeschaut. Ganze 0,1% "krass unterbewertet". Also wieder eine Ausnahme. So langsam wird's eng.

frems hat geschrieben:(06 Dec 2016, 22:44)

Dein Link bestätigt genau das, was ich sagte. INSA war nicht "immer deutlich" unter dem Wahlergebnisse Wochen später. Wäre auch unerheblich, weil's eben keine Prognosen sind. Weiterhin arbeitet INSA für die AfD und weicht nur bei der AfD in Bundesumfragen seit Monaten von den anderen Instituten ab, nicht bei FDP, Linke und Grüne. Hab übrigens noch eine Umfrage aus meinem Bundesland angeschaut. Ganze 0,1% "krass unterbewertet". Also wieder eine Ausnahme. So langsam wird's eng.

Her frems labert und nimmt selbstverständlich die Ausnahme der Regel als Grundlage! Wenn du damit besser einschlafen kannst, soll es mir recht sein!
Fakt ist, INSA hat die Afd nie überbewertet, wie du in deinem läppischen Beitrag suggerieren wolltest!

CaptainJack hat geschrieben:(06 Dec 2016, 22:52)

Her frems labert und nimmt selbstverständlich die Ausnahme der Regel als Grundlage! Wenn du damit besser einschlafen kannst, soll es mir recht sein!
Fakt ist, INSA hat die Afd nie überbewertet, wie du in deinem läppischen Beitrag suggerieren wolltest!

Erst sagst Du "immer". Dann schau ich auf eine aktuelle Wahl und Du machst daraus "alle anderen". Schau ich auf die Wahl meines Bundeslandes und es ist wieder falsch. Wo Deine "Regel" nun sein soll, bleibt Dein wohlgehütetes Geheimnis. Vielleicht erträumt?

Und noch immer ist es so, dass das von der AfD unterstützte INSA-Institut bei Bundesumfragen für BILD die meisten "AfD steigt auf x%!!!"-Schlagzeilen präsentiert. Das kannst Du in Deinem Link auch nachlesen.

frems hat geschrieben:(06 Dec 2016, 22:59)

Erst sagst Du "immer". Dann schau ich auf eine aktuelle Wahl und Du machst daraus "alle anderen". Schau ich auf die Wahl meines Bundeslandes und es ist wieder falsch. Wo Deine "Regel" nun sein soll, bleibt Dein wohlgehütetes Geheimnis. Vielleicht erträumt?

Und noch immer ist es so, dass das von der AfD unterstützte INSA-Institut bei Bundesumfragen für BILD die meisten "AfD steigt auf x%!!!"-Schlagzeilen präsentiert. Das kannst Du in Deinem Link auch nachlesen.

Ist aber irrelevant! Nur ein paar Beispiele: letzte Umfrage INSA BW 12,6%, LTW BW 15,1% --- INSA RH.Pf. 9%, LTW Rh-Pf.12,6% --- INSA Sa.Anh.19%, LTW Sa-Anh. 24,2% ---
Da kannst du doch nicht behaupten, dass die INSA Umfragen Afd affin sind! Damit machst du dich doch lächerlich!

CaptainJack hat geschrieben:(06 Dec 2016, 23:31)

Ist aber irrelevant! Nur ein paar Beispiele: letzte Umfrage INSA BW 12,6%, LTW BW 15,1% --- INSA RH.Pf. 9%, LTW Rh-Pf.12,6% --- INSA Sa.Anh.19%, LTW Sa-Anh. 24,2% ---
Da kannst du doch nicht behaupten, dass die INSA Umfragen Afd affin sind! Damit machst du dich doch lächerlich!

Drei Umfragen wären dann die Ausnahme unter allen Landtagswahlen, an denen die AfD teilnahm. Zudem ist es noch immer unerheblich, wie die Wahl einige Wochen später ausging. Es ist bloß noch immer so, dass INSA für seine AfD-Geschäftsbeziehungen in Kritik geriet und als einzige Schlagzeilen für die BILD produziert, in der man die höchsten AfD-Ergebnisse abliefert. Nicht mehr habe ich gesagt.

frems hat geschrieben:(06 Dec 2016, 23:35)

Drei Umfragen wären dann die Ausnahme unter allen Landtagswahlen, an denen die AfD teilnahm. Zudem ist es noch immer unerheblich, wie die Wahl einige Wochen später ausging. Es ist bloß noch immer so, dass INSA für seine AfD-Geschäftsbeziehungen in Kritik geriet und als einzige Schlagzeilen für die BILD produziert, in der man die höchsten AfD-Ergebnisse abliefert. Nicht mehr habe ich gesagt.

Quatsch, das waren LTWn in 2016! Eine künstlich aufgemotzte, angebliche Geschäftsbeziehung wird von interessierter Seite immer so dargestellt, als ob sie Einfluss zugunsten der Afd hat. Das Gegenteil ist der Fall, wie man sieht!

CaptainJack hat geschrieben:(06 Dec 2016, 23:42)

Quatsch, das waren LTWn in 2016! Eine künstlich aufgemotzte, angebliche Geschäftsbeziehung wird von interessierter Seite immer so dargestellt, als ob sie Einfluss zugunsten der Afd hat. Das Gegenteil ist der Fall, wie man sieht!

Die "angeblichen" Geschäftsbeziehungen sind ja längst kein offenes Geheimnis mehr. Und was Du "siehst", ist halt etwas anderes als das, was ich schrieb. Und ich habe doch zur Kenntnis genommen, dass die AfD in zehn Landtagen sitzt und bei drei Wahlen das Ergebnis besser war als eine Umfrage einige Wochen vorher. Ist nur ein anderer Sachverhalt.

frems hat geschrieben:(06 Dec 2016, 23:47)

Die "angeblichen" Geschäftsbeziehungen sind ja längst kein offenes Geheimnis mehr. Und was Du "siehst", ist halt etwas anderes als das, was ich schrieb. Und ich habe doch zur Kenntnis genommen, dass die AfD in zehn Landtagen sitzt und bei drei Wahlen das Ergebnis besser war als eine Umfrage einige Wochen vorher. Ist nur ein anderer Sachverhalt.

Dein Satz auf einen anderen User

INSA neigt nicht zu den "Kleinen", sondern zur AfD und das hat seine Gründe.

erweckt aber eine eindeutige Intention!
Aber ich lass das jetzt. Mit deiner Einstellung hätte ich vielleicht erst einmal auch so reagiert, insofern vergessen wir´s!

CaptainJack hat geschrieben:(06 Dec 2016, 23:57)

Dein Satz auf einen anderen User erweckt aber eine eindeutige Intention!
Aber ich lass das jetzt. Mit deiner Einstellung hätte ich vielleicht erst einmal auch so reagiert, insofern vergessen wir´s!

Stimmt ja auch. Wenn Du da etwas liest, was nirgends steht, ist es wohl wirklich besser, es zu vergessen.

Forsa 7.12

CDU 36%
SPD 22%
Gruene 11%
Linkspartei, AfD 10%
FDP 6%

Afd naechste Woche einstellig und auf Platz 5?

pikant hat geschrieben:(07 Dec 2016, 08:50)

Forsa 7.12

CDU 36%
SPD 22%
Gruene 11%
Linkspartei, AfD 10%
FDP 6%

Afd naechste Woche einstellig und auf Platz 5?

Die letzten Umfragen Forsa ( zur Afd)
10%, 10%, 11%, 10% die wissen schon, in welchen Gebieten sie anrufen müssen! Eine Veränderung sehe ich da absolut nicht.. du!?

CaptainJack hat geschrieben:(07 Dec 2016, 11:06)

Die letzten Umfragen Forsa ( zur Afd)
10%, 10%, 11%, 10% die wissen schon, in welchen Gebieten sie anrufen müssen! Eine Veränderung sehe ich da absolut nicht.. du!?

ich kann lesen und 11% auf 10% ist eine Veraenderung

wenn man sich mal Forsa ansieht, dann hat zB. die AfD 40% ihrer Waehler seit Ende September dieses Jahres verloren - das ist enorm zu nennen!
SPD, Gruene und Linkspartei in diesem Zeitraum faktisch gliech - plus minus 1% und die CDU ist mit 3% Zuwachs bei den Prozenten der Gewinner.

pikant hat geschrieben:(07 Dec 2016, 11:10)


ich kann lesen und 11% auf 10% ist eine Veraenderung

1% hin oder her, ist bei Umfragen gar nichts. Das ist üblicher Umfragenabmangel. - sonst müsste ich ja der CDU eine ganz schlimme Zukunft prophezeien, wenn schon ihr Lieblingsinstitut ihr nach dem Aufschwung sofort wieder ein Prozent abnimmt!
Wenn das jetzt in den nächsten Wochen so weiter geht, können wir gerne reden!
Du musst übrigens alle Umfrageinstitute ansehen, nicht nur ausgerechnet Forsa!

CaptainJack hat geschrieben:(07 Dec 2016, 11:22)

1% hin oder her, ist bei Umfragen gar nichts.

ja, ist aber eine Veraenderung und seit Monaten geht es in der Tendenz mit der AfD nach unten - 14% auf 10% Forsa und die CDU gewinnt seit 2-3 Wochen kontinuerlich hinzu
das ist der Trend
Linkspartei und Greunen stabil und FDP leichter

pikant hat geschrieben:(07 Dec 2016, 11:24)

ja, ist aber eine Veraenderung und seit Monaten geht es in der Tendenz mit der AfD nach unten - 14% auf 10% Forsa und die CDU gewinnt seit 2-3 Wochen kontinuerlich hinzu
das ist der Trend
Linkspartei und Greunen stabil und FDP leichter

Leider nicht! Sie ist selbst bei ihrem "Lieblingsinstitut" Forsa schon wieder um 1% gesunken. Kannst du nicht lesen?

CaptainJack hat geschrieben:(07 Dec 2016, 11:40)

Leider nicht! )

leider?

ich berichtige - Anfang Oktober 33% CDU - Anfang Dezember 36% CDU

pikant hat geschrieben:(07 Dec 2016, 11:43)

leider?

ich berichtige - Anfang Oktober 33% CDU - Anfang Dezember 36% CDU

Spielt ja keine Rolle! Der Trend ist gestoppt und wieder rückläufig! 1% weniger als in der Vorwoche!
Ich weiß, es ist kaum zu begreifen, dass Minus nicht Gleichstand oder Plus ist.

CaptainJack hat geschrieben:(07 Dec 2016, 12:05)

Spielt ja keine Rolle! Der Trend ist gestoppt und wieder rückläufig! 1% weniger als in der Vorwoche!
Ich weiß, es ist kaum zu begreifen, dass Minus nicht Gleichstand oder Plus ist.

ja, leider laut ihrer Aussage!
Sie wuerden es also gut finden, wenn die CDU weiter zulegt?

CaptainJack hat geschrieben:(07 Dec 2016, 11:40)

Leider nicht! Sie ist selbst bei ihrem "Lieblingsinstitut" Forsa schon wieder um 1% gesunken.

Warum finden sie eine noch staerkere CDU besser?

pikant hat geschrieben:(07 Dec 2016, 12:08)

Warum finden sie eine noch staerkere CDU besser?

Weil ich sie wieder wählbar befinde ... wenn sie ihren Sprüchen und Anträgen auf ihrem Bundesparteitag (z.B. endlich die Abschaffung des Doppelpasses) Folge leistet!

CaptainJack hat geschrieben:(07 Dec 2016, 12:18)

Weil ich sie wieder wählbar befinde ... wenn sie ihren Sprüchen und Anträgen auf ihrem Bundesparteitag (z.B. endlich die Abschaffung des Doppelpasses) Folge leistet!

die FDP ist entschieden fuer den Doppelpass und da finde ich es schade mit nur 6% - die Parteifuehrung wird diesen Beschluss nicht umsetzen und eine Koalitionskrise herraufbeschwoeren - ist ein Beschluss fuer die Ablage!

pikant hat geschrieben:(07 Dec 2016, 12:48)

die FDP ist entschieden fuer den Doppelpass und da finde ich es schade mit nur 6% - die Parteifuehrung wird diesen Beschluss nicht umsetzen und eine Koalitionskrise herraufbeschwoeren - ist ein Beschluss fuer die Ablage!

Dass Ich sie bei den letzten LTW in BW gewählt habe, heißt nicht, dass ich mit der FDP verheiratet bin.
Im Übrigen, siehe meinen Beitrag im CDU-Thread

CaptainJack hat geschrieben:(07 Dec 2016, 12:18)

Weil ich sie wieder wählbar befinde ... wenn sie ihren Sprüchen und Anträgen auf ihrem Bundesparteitag (z.B. endlich die Abschaffung des Doppelpasses) Folge leistet!

Wenn, ja wenn dieses Wörtchen "wenn" nicht wäre.
Ich habe in den letzten Jahren die "Umsetzung" diverser Sprüche und Ansagen der CSU verfolgt.
Du kennst die Ergebnisse dieser Umsetzung?

Doktor Schiwago hat geschrieben:(08 Dec 2016, 09:39)

Wenn, ja wenn dieses Wörtchen "wenn" nicht wäre.
Ich habe in den letzten Jahren die "Umsetzung" diverser Sprüche und Ansagen der CSU verfolgt.
Du kennst die Ergebnisse dieser Umsetzung?

Ja, leider! Ich habe ja in einem anderen Beitrag geschrieben, dass die praktische Umsetzung nicht erfolgen wird, aber wenigstens ist es ein Signal!

CaptainJack hat geschrieben:(08 Dec 2016, 10:18)

Ja, leider! Ich habe ja in einem anderen Beitrag geschrieben, dass die praktische Umsetzung nicht erfolgen wird, aber wenigstens ist es ein Signal!

falsches Signal, das sofort die Parteivorsitzende der CDU eingesammelt hat - Beschluss wird nicht umgesetzt und spielt im Wahlkampf keine Rolle!
das sind Fuehrungsqualitaeten, die der Waehler honorieren wird.

pikant hat geschrieben:(08 Dec 2016, 10:52)

falsches Signal, das sofort die Parteivorsitzende der CDU eingesammelt hat - Beschluss wird nicht umgesetzt und spielt im Wahlkampf keine Rolle!
das sind Fuehrungsqualitaeten, die der Waehler honorieren wird.

Die Parteivorsitzende kann gar nichts einsammeln, der Beschluss steht felsenfest! Warum er derzeit nicht umgesetzt werden kann, hat völlig andere Gründe!

interessante Umfrage fuer Schleswig-Holstein - Infratest Dimap im Auftrag des NDR

CDU 34%
SPD 26%
Gruene 15%
FDP 9%
AfD 6%
Linkspartei 5%
SSW 3%

das sind einige Konstellationen moeglich und die aktuelle Regierung ist ohne Mehrheit.

Liebe Freunde, ich mache hier ungern den Spielverderber. Nach dem jüngsten Ereignis in Berlin haben wir nun mutmasslich den Salat. Die nächsten Wahlen und wohl auch die Bundestagswahl wird sich um die Themen Flüchtlinge und innere Sicherheit drehen und alles andere wird in den Hintergrund geraten. Schade gerade in der Bildung, Sozialpolitk und vor allen Dingen in Pflege und Gesundheit haben wir derart grosse Baustellen, die die Zukunft unsere Kinder und Enkel betreffen. Die Chance die agierenden Politiker endlich einmal aufzufordern klare Kante zu zeigen und nicht wie in den letzten Jahren schwache Kompromisse aus der Konsensbrühe heraus zu präsentieren, dürfte gen Null tendieren.

pikant hat geschrieben:(12 Dec 2016, 08:55)

interessante Umfrage fuer Schleswig-Holstein - Infratest Dimap im Auftrag des NDR

CDU 34%
SPD 26%
Gruene 15%
FDP 9%
AfD 6%
Linkspartei 5%
SSW 3%

das sind einige Konstellationen moeglich und die aktuelle Regierung ist ohne Mehrheit.

Grosse Koalition mit grosser Konsensbrühe.