politik-forum.eu

http://de.wikipedia.org/wiki/Hybris
Zit.: "Die Hybris [ˈhyːbʀɪs] (griechisch ὕβρις hǘbris ‚Übermut, Anmaßung‘) bezeichnet eine extreme Form der Selbstüberschätzung oder auch des Hochmuts. Man verbindet mit Hybris häufig den Realitätsverlust einer Person und die Überschätzung der eigenen Fähigkeiten, Leistungen und Kompetenzen, vor allem von Personen in Machtpositionen."
Ich meine das muss ich in Bezug auf einschlägige Foristen hier nicht mehr kommentieren.
Erwiesen wurde jedenfalls dass die sogenannte "Wiedereingliederungsvereinbarung" eine einseitige (BA) Sanktionierungsmassnahme ohne nachweisbaren Erfolg (für die betroffenen AL) darstellt.
In manchen Regierungsbezirken dienen diese "Vereinbarungen" (das hört sich so an als wenn 2 Beteiligte etwas vereinbaren würden, was ja definitiv nicht der Fall ist) lediglich dazu Zeitarbeitsfirmen AN zuzuführen. Ein Schelm wer Schlechtes dabei denkt.

pudding » Fr 25. Jul 2014, 05:13 hat geschrieben:http://de.wikipedia.org/wiki/Hybris
Zit.: "Die Hybris [ˈhyːbʀɪs] (griechisch ὕβρις hǘbris ‚Übermut, Anmaßung‘) bezeichnet eine extreme Form der Selbstüberschätzung oder auch des Hochmuts. Man verbindet mit Hybris häufig den Realitätsverlust einer Person und die Überschätzung der eigenen Fähigkeiten, Leistungen und Kompetenzen, vor allem von Personen in Machtpositionen."
Ich meine das muss ich in Bezug auf einschlägige Foristen hier nicht mehr kommentieren.
Erwiesen wurde jedenfalls dass die sogenannte "Wiedereingliederungsvereinbarung" eine einseitige (BA) Sanktionierungsmassnahme ohne nachweisbaren Erfolg (für die betroffenen AL) darstellt.
In manchen Regierungsbezirken dienen diese "Vereinbarungen" (das hört sich so an als wenn 2 Beteiligte etwas vereinbaren würden, was ja definitiv nicht der Fall ist) lediglich dazu Zeitarbeitsfirmen AN zuzuführen. Ein Schelm wer Schlechtes dabei denkt.

Interessant was der Jammerchor immer für Behauptungen aufstellt....

Fakt ist aber- auch jeder Job bei einer Zeitarbeitsfirma ist BESSER für den Steuerzahler- als wenn der liebe "Hartzi" auf der Couch sitzen bleibt...

Realist2014 » 25. Jul 2014, 07:16 hat geschrieben:Fakt ist aber- auch jeder Job bei einer Zeitarbeitsfirma ist BESSER für den Steuerzahler- als wenn der liebe "Hartzi" auf der Couch sitzen bleibt...

Na endlich mal eine ehrliche Aussage. Die Belange des Steuerzahlers sind von Interesse. Die Belange des Arbeitslosen gehen dir am Allerwertesten vorbei.

Dampflok94 » Fr 25. Jul 2014, 09:27 hat geschrieben: Na endlich mal eine ehrliche Aussage. Die Belange des Steuerzahlers sind von Interesse. Die Belange des Arbeitslosen gehen dir am Allerwertesten vorbei.

Na klar, die Steuerzahler stellen die Mehrheit der dt. Bevölkerung und bezahlen ALLES. Es ist also vollkommen klar, dass deren Interessen zuerst kommen (sollten). Die Belange von Arbeitslosen sollten in erster Linie das finden einer Arbeitsstelle sein. Allerdings träumen manche vom BGE, welches gegen die Belange der dt. Bevölkerung ist, die eine geringe Steuerbelastung sehr zu schätzen weiss.

Blickwinkel » 25. Jul 2014, 10:35 hat geschrieben: Na klar, ...

Für dich mag das klar sein, für mich nicht.

Dampflok94 » Fr 25. Jul 2014, 08:27 hat geschrieben: Na endlich mal eine ehrliche Aussage. Die Belange des Steuerzahlers sind von Interesse. Die Belange des Arbeitslosen gehen dir am Allerwertesten vorbei.

an oberster Stelle der "Belange" besteht die VERPFLICHTUNG alles zu tun, um den ALG II Status durch Aufnahme einer Arbeitsstelle zu beenden.

Das ist doch bei der Annahme der angebotenen Stelle bei der Zeitarbeit gegeben

verstehe daher dein Problem nicht.

Dampflok94 » Fr 25. Jul 2014, 10:47 hat geschrieben: Für dich mag das klar sein, für mich nicht.

Das sollte für jeden klar sein, der Steuern zahlt.

Realist2014 » 25. Jul 2014, 12:18 hat geschrieben:
an oberster Stelle der "Belange" besteht die VERPFLICHTUNG alles zu tun, um den ALG II Status durch Aufnahme einer Arbeitsstelle zu beenden.

Alles? Nein, nicht alles!

Dampflok94 » Fr 25. Jul 2014, 16:12 hat geschrieben: Alles? Nein, nicht alles!

im Bezug auf Jobangebote bedeutet es genau das...

denn diese sind ja schon vom Fallmanager vorausgewählt...

wobei natürlich jedem frei steht- selber ALLES zu unternehmen...

Realist2014 » 25. Jul 2014, 17:16 hat geschrieben:
im Bezug auf Jobangebote bedeutet es genau das...

denn diese sind ja schon vom Fallmanager vorausgewählt...

wobei natürlich jedem frei steht- selber ALLES zu unternehmen...

Wenn Du meinst...

Dampflok94 » Fr 25. Jul 2014, 16:46 hat geschrieben: Wenn Du meinst...

so ist die Gesetzeslage....

die dir nicht gefällt....

Auch Zeitarbeit ist Arbeit und dort angebotene Stellen müssen akzeptiert und angetreten werden. Wer sie nicht mag, kann sich ja weiter bewerben. Aus einer Beschäftigung heraus sind die Chancen größer als von der heimischen Couch.

Realist2014 » 25. Jul 2014, 17:59 hat geschrieben:
so ist die Gesetzeslage....

die dir nicht gefällt....

Sicher dat.

Hier gibt es doch diesen netten Strang zum Homo oeconomicus. Arbeitslose fallen auch darunter.

Dampflok94 » Fr 25. Jul 2014, 17:25 hat geschrieben: Sicher dat.

Hier gibt es doch diesen netten Strang zum Homo oeconomicus. Arbeitslose fallen auch darunter.

tja

daher die Sanktionen - die MÜSSEN also sein- wie du oben ja selber begründest...

Realist2014 » 25. Jul 2014, 18:31 hat geschrieben:
tja

daher die Sanktionen - die MÜSSEN also sein- wie du oben ja selber begründest...

Oooch, Sanktionen gibt es ja nur, wenn man sich weigert. Das passiert selten genug. Die meisten sind ja nicht doof. Die Arbeitsagentur kann einem nämlich keine Stelle bieten. Die vermitteln die nur. Und ob ein Arbeitgeber einen "hoch motivierten" Arbeitslosen einstellt, steht dann auf einem ganz anderen Blatt. Und das muß man auch nicht platt machen, in dem man besoffen und verdreckt zum Vorstellungsgespräch erscheint. Das kann nämlich auch Ärger geben. Ehrlichkeit hingegen, was das eigene Engagement in der Gewerkschaft angeht oder die guten Kenntnisse z.B. des Arbeitszeitgesetzes, können da Wunder wirken.

Dampflok94 » Fr 25. Jul 2014, 17:38 hat geschrieben: Oooch, Sanktionen gibt es ja nur, wenn man sich weigert. Das passiert selten genug. Die meisten sind ja nicht doof. Die Arbeitsagentur kann einem nämlich keine Stelle bieten. Die vermitteln die nur. Und ob ein Arbeitgeber einen "hoch motivierten" Arbeitslosen einstellt, steht dann auf einem ganz anderen Blatt. Und das muß man auch nicht platt machen, in dem man besoffen und verdreckt zum Vorstellungsgespräch erscheint. Das kann nämlich auch Ärger geben. Ehrlichkeit hingegen, was das eigene Engagement in der Gewerkschaft angeht oder die guten Kenntnisse z.B. des Arbeitszeitgesetzes, können da Wunder wirken.

du scheinst generell eine sehr schlecht Meinung über Arbeitgeber zu haben...


warum?

Realist2014 » 25. Jul 2014, 19:02 hat geschrieben:
du scheinst generell eine sehr schlecht Meinung über Arbeitgeber zu haben...


warum?

Schlechte Meinung? Im Gegenteil! Auch die gehören zur Art Homo oeconomicus.

Dampflok94 » Fr 25. Jul 2014, 18:22 hat geschrieben: Schlechte Meinung? Im Gegenteil! Auch die gehören zur Art Homo oeconomicus.

passt aber irgendwie nicht zu deinem vorherigen Post...

Realist2014 » 25. Jul 2014, 19:38 hat geschrieben:
passt aber irgendwie nicht zu deinem vorherigen Post...

Wieso?
Arbeitgeber sind nun mal selten scharf auf engagierte Gewerkschaftsmitglieder.

zollagent » 25.07.2014, 18:02 hat geschrieben:Auch Zeitarbeit ist Arbeit und dort angebotene Stellen müssen akzeptiert und angetreten werden. [...]

Nö müssen sie nicht!
Niemand kann gezwungen werden gesetzeswidrige arbeitsplätze anzunehmen, das ist zb dann der fall, wenn der werte herr/frau zeit"arbeitgeber" meint, zeiten ohne beschäftigung mit überstunden und/oder urlaub verrrechnen zu wollen.

Dampflok94 » 25.07.2014, 09:27 hat geschrieben: Na endlich mal eine ehrliche Aussage. Die Belange des Steuerzahlers sind von Interesse. Die Belange des Arbeitslosen gehen dir am Allerwertesten vorbei.

Ihm gehen auch die belange des steuerzahlers am allerwertesten vorbei, denn die zeitarbeitsfirmen lassen sich die "anstellung" von langzeitarbeitslosen mit einem ordentlichen lohnkostenzuschuß (=steuermittel) "vergolden" - läuft der aus, ist meist auch der arbeit"nehmer" wieder draussen - und landet bei der nächsten ausbeuterbude

ahead » Sa 26. Jul 2014, 16:03 hat geschrieben: Ihm gehen auch die belange des steuerzahlers am allerwertesten vorbei, denn die zeitarbeitsfirmen lassen sich die "anstellung" von langzeitarbeitslosen mit einem ordentlichen lohnkostenzuschuß (=steuermittel) "vergolden" - läuft der aus, ist meist auch der arbeit"nehmer" wieder draussen - und landet bei der nächsten ausbeuterbude

tja

aber selbst obige Konstruktion ist für den Steuerzahler BILLIGER als ein Vollzeit-ALG II - Couchsitzer...

ahead » Sa 26. Jul 2014, 15:55 hat geschrieben: Nö müssen sie nicht!
Niemand kann gezwungen werden gesetzeswidrige arbeitsplätze anzunehmen, das ist zb dann der fall, wenn der werte herr/frau zeit"arbeitgeber" meint, zeiten ohne beschäftigung mit überstunden und/oder urlaub verrrechnen zu wollen.

Zeitarbeit ist nicht "Gesetzeswidrig"....

und logischerweise MUSS auch eine Zeitarbeitsfirma GEWINNE erwirtschaften...

das ist keine "Sozialbude"....

Realist2014 » 26.07.2014, 17:21 hat geschrieben:
Zeitarbeit ist nicht "Gesetzeswidrig"....

und logischerweise MUSS auch eine Zeitarbeitsfirma GEWINNE erwirtschaften...

das ist keine "Sozialbude"....

Lesen und das gelesene zu verstehen ist nicht so ihre stärke, was?

Realist2014 » 26.07.2014, 17:19 hat geschrieben:
tja

aber selbst obige Konstruktion ist für den Steuerzahler BILLIGER als ein Vollzeit-ALG II - Couchsitzer...

Wie kommen sie denn darauf?
Rechnen sie doch bitte mal vor, und vergessen sie nicht die leicht zu übersehenden bzw gerne übersehenen extra-verwaltungskosten.

Dampflok94 » Sa 26. Jul 2014, 12:58 hat geschrieben: Wieso?
Arbeitgeber sind nun mal selten scharf auf engagierte Gewerkschaftsmitglieder.

Das kommt auf das Verhältnis des Einsatzes für die Arbeit und für die Gewerkschaften an. Ich habe engagierte Gewerkschaftler sogar gerne eingestellt, weil die wußten, was in den Tarifverträgen stand und nicht den Sozialträumereien unserer Linken hier erlagen. Vor allem wurde ihnen im Zweifel auch von Seiten der Gewerkschaften deutlich gesagt, was ihre Pflichten waren.

ahead » Sa 26. Jul 2014, 15:55 hat geschrieben: Nö müssen sie nicht!
Niemand kann gezwungen werden gesetzeswidrige arbeitsplätze anzunehmen, das ist zb dann der fall, wenn der werte herr/frau zeit"arbeitgeber" meint, zeiten ohne beschäftigung mit überstunden und/oder urlaub verrrechnen zu wollen.

Hör auf zu sülzen! Wir reden nicht von deinen Popanzen, die du gerne vorschieben möchtest. Für die gibt es die Justiz.

ahead » Sa 26. Jul 2014, 16:03 hat geschrieben: Ihm gehen auch die belange des steuerzahlers am allerwertesten vorbei, denn die zeitarbeitsfirmen lassen sich die "anstellung" von langzeitarbeitslosen mit einem ordentlichen lohnkostenzuschuß (=steuermittel) "vergolden" - läuft der aus, ist meist auch der arbeit"nehmer" wieder draussen - und landet bei der nächsten ausbeuterbude

"Die Zeitarbeitsfirmen"? Welche "die Zeitarbeitsfirmen" werden denn anders behandelt als andere Betriebe? Erzähl mal aus dem Nähkästchen.

ahead » Sa 26. Jul 2014, 16:45 hat geschrieben: Lesen und das gelesene zu verstehen ist nicht so ihre stärke, was?

Doch, er hat dich sehr gut verstanden. Du schiebst Popanze vor. Nichts sonst.

ahead » Sa 26. Jul 2014, 17:12 hat geschrieben: Wie kommen sie denn darauf?
Rechnen sie doch bitte mal vor, und vergessen sie nicht die leicht zu übersehenden bzw gerne übersehenen extra-verwaltungskosten.

Du kannst weder "normale" Lohnabrechnungen erstellen, noch solche mit "Subventionen" oder die Aufwendungen für Total-Nichtstuer. Dazu müßte man von der Materie was verstehen. Und das ist bei dir nicht zu sehen. Im Keller ist es zu dunkel.....

ahead » Sa 26. Jul 2014, 17:12 hat geschrieben: Wie kommen sie denn darauf?
Rechnen sie doch bitte mal vor, und vergessen sie nicht die leicht zu übersehenden bzw gerne übersehenen extra-verwaltungskosten.

es gibt nichts teureres für den Steuerzahler als ein ALG II Bezieher mit NULL eigenem Einkommen- also mit Maximalversorgung durch den Steuerzahler.

Sicher gäbe es da Optimierungsmöglichkeiten- nur würden diese dir sicherlich nicht gefallen...

zollagent » 26.07.2014, 18:19 hat geschrieben: Hör auf zu sülzen! Wir reden nicht von deinen Popanzen, die du gerne vorschieben möchtest. Für die gibt es die Justiz.

Ganz ruhig mein kleiner brauner....
Natürlich drohen sie beim vorstellungsgespräch gleich mit der justiz, nicht wahr?
Und sind sie erstmal im job, was glauben sie wie lange sie diesen job noch haben, wenn erstmal ermittelt wird?
Aber woher sollte das ein berufssohn und/oder erbe und/oder couponschneider schon wissen?

Realist2014 » 26.07.2014, 19:02 hat geschrieben: es gibt nichts teureres für den Steuerzahler als ein ALG II Bezieher mit NULL eigenem Einkommen- also mit Maximalversorgung durch den Steuerzahler.

Sicher gäbe es da Optimierungsmöglichkeiten- nur würden diese dir sicherlich nicht gefallen...

OK, rechnen können sie also auch nicht.
Für den steuerzahler gibt es nichts teueres als den steuerhinterzieher ca. 160 mrd pro jahr - das blenden sie in ihrem hetzerwahn doch gerne mal aus - damit könnte man doch glatt hartz4 mindestens verfünfachen, mal ganz von den neuen arbeistplätzen bei den steuerbehörden abgesehen.

Realist2014 » 26.07.2014, 17:21 hat geschrieben:

Zeitarbeit ist nicht "Gesetzeswidrig"....

und logischerweise MUSS auch eine Zeitarbeitsfirma GEWINNE erwirtschaften...

das ist keine "Sozialbude"....

zollagent » 26.07.2014, 18:22 hat geschrieben: Doch, er hat dich sehr gut verstanden. Du schiebst Popanze vor. Nichts sonst.

Nö hat er nicht, er kann nicht lesen bzw das gelesene verstehen - sie offenbar auch nicht, wenn sie ihm hier so eifrig beispringen:
wo schrub ich, daß die zeitarbeit illegal oder "gesetzwidrig" sei?

ahead » Sa 26. Jul 2014, 18:12 hat geschrieben: und vergessen sie nicht die leicht zu übersehenden bzw gerne übersehenen extra-verwaltungskosten.

Wie hoch sind die?

ahead » So 27. Jul 2014, 01:34 hat geschrieben: Nö hat er nicht, er kann nicht lesen bzw das gelesene verstehen - sie offenbar auch nicht, wenn sie ihm hier so eifrig beispringen:
wo schrub ich, daß die zeitarbeit illegal oder "gesetzwidrig" sei?

Verwirrten Schwachsinn von Pseudohumanisten, die sich nicht im geringsten um die Rechtslage scheren, muß man "verstehen"?

ahead » So 27. Jul 2014, 00:44 hat geschrieben: OK, rechnen können sie also auch nicht.
Für den steuerzahler gibt es nichts teueres als den steuerhinterzieher ca. 160 mrd pro jahr - das blenden sie in ihrem hetzerwahn doch gerne mal aus - damit könnte man doch glatt hartz4 mindestens verfünfachen, mal ganz von den neuen arbeistplätzen bei den steuerbehörden abgesehen.

Steuerhinterziehung ist nicht Thema dieses Strangs. Und sie liefert auch keine Rechtfertigung davor, sich seine Lebenshaltung von der Allgemeinheit bezahlen zu lassen, wenn man in der Lage ist, selbst was dafür zu tun.

ahead » So 27. Jul 2014, 01:44 hat geschrieben: OK, rechnen können sie also auch nicht.
Für den steuerzahler gibt es nichts teueres als den steuerhinterzieher ca. 160 mrd pro jahr - das blenden sie in ihrem hetzerwahn doch gerne mal aus - damit könnte man doch glatt hartz4 mindestens verfünfachen, mal ganz von den neuen arbeistplätzen bei den steuerbehörden abgesehen.

Was hat ALG2 mit Steuerhinterziehung zu tun? Steuerhinterzieher und Sozialbetrüger sind zu verurteilen. Das wird auch so gehandhabt.

Realist2014 » Sa 26. Jul 2014, 18:02 hat geschrieben: es gibt nichts teureres für den Steuerzahler als ein ALG II Bezieher mit NULL eigenem Einkommen- also mit Maximalversorgung durch den Steuerzahler.

Sicher gäbe es da Optimierungsmöglichkeiten- nur würden diese dir sicherlich nicht gefallen...

So ein Quatsch, ein ALG2-Bezieher kostet dem Steuerzahler 17.900 Euro.
Dann schau doch mal hier nach, für was man alles Steuern zahlt:
http://www.steuerzahler-nrw.de/files/10 ... _06_14.pdf
Und dann für was die Steuern rausgeworfen werden:
http://www.investor-verlag.de/finanzkri ... stitionen/

Odin1506 » So 27. Jul 2014, 13:38 hat geschrieben:
So ein Quatsch, ein ALG2-Bezieher kostet dem Steuerzahler 17.900 Euro.
Dann schau doch mal hier nach, für was man alles Steuern zahlt:
http://www.steuerzahler-nrw.de/files/10 ... _06_14.pdf
Und dann für was die Steuern rausgeworfen werden:
http://www.investor-verlag.de/finanzkri ... stitionen/

nenne mal die Alternativen zu den Fehlinvestitionen? Ich als Steuerzahler erwarte als Gegenleistung nicht nur Soziales, sondern auch einen Gegenwert mit gebrauch, Kultur usw...

Realist2014 » Sa 26. Jul 2014, 19:02 hat geschrieben: es gibt nichts teureres für den Steuerzahler als ein ALG II Bezieher mit NULL eigenem Einkommen- also mit Maximalversorgung durch den Steuerzahler.

Sicher gäbe es da Optimierungsmöglichkeiten- nur würden diese dir sicherlich nicht gefallen... :x

Ha ha ha, die Träumereien von Arbeitslagern und Schuldtürmen. Der Menschenfreund bekennnt.

zollagent » So 27. Jul 2014, 13:04 hat geschrieben: Steuerhinterziehung ist nicht Thema dieses Strangs. Und sie liefert auch keine Rechtfertigung davor, sich seine Lebenshaltung von der Allgemeinheit bezahlen zu lassen, wenn man in der Lage ist, selbst was dafür zu tun.

Du verdrehst wie immer Nassforsch die Tatsachen.
Deswegen spare ich mir auch weitere Erläuterungen,da diese für dich sowieso nicht existent sind.

Dr. Nötigenfalls » Do 31. Jul 2014, 23:07 hat geschrieben: Du verdrehst wie immer Nassforsch die Tatsachen.
Deswegen spare ich mir auch weitere Erläuterungen,da diese für dich sowieso nicht existent sind.

In einem Strang über die Rechtmäßigkeit oder Nichtrechtmäßigkeit von Eingliederungsvereinbarungen sind Meinungen oder Nichtmeinungen über Steuerhinterziehung fehl am Platz!

pudding » Do 31. Jul 2014, 09:32 hat geschrieben: Ha ha ha, die Träumereien von Arbeitslagern und Schuldtürmen. Der Menschenfreund bekennnt.

Deine Phantasie läßt ja Raum für allerhand Spekulationen.

zollagent » Fr 1. Aug 2014, 07:44 hat geschrieben: Deine Phantasie läßt ja Raum für allerhand Spekulationen.

Die soziopathischen Neigungen von Realist2014 sind doch offensichtlich.
Da brauchts nicht viel Phantasie.

Dr. Nötigenfalls » Fr 1. Aug 2014, 18:15 hat geschrieben: Die soziopathischen Neigungen von Realist2014 sind doch offensichtlich.
Da brauchts nicht viel Phantasie.

offensichtlich ist - daß DU die die Sichtweise, daß Gesetze einzuhalten sind- als "soziopathisch" bezeichnest...

speziell alles, was mit "Pflichten" zu tun hat....

Realist2014 » Sa 2. Aug 2014, 13:33 hat geschrieben:
offensichtlich ist - daß DU die die Sichtweise, daß Gesetze einzuhalten sind- als "soziopathisch" bezeichnest...

speziell alles, was mit "Pflichten" zu tun hat....

Ha ha ha, das würde Blockwartmentalitäten wie dir grossen Spass machen, zu kontrollieren und zu überwachen dass deine Feindbilder auch die "Gesetze" einhalten und ihren "Pflichten" nachkommen. Bürger wie dich braucht das Land!
Hoffentlich bist du am anderen Ende der Skala auch so "korrekt"?

pudding » Mi 6. Aug 2014, 08:33 hat geschrieben: Ha ha ha, das würde Blockwartmentalitäten wie dir grossen Spass machen, zu kontrollieren und zu überwachen dass deine Feindbilder auch die "Gesetze" einhalten und ihren "Pflichten" nachkommen. Bürger wie dich braucht das Land!
Hoffentlich bist du am anderen Ende der Skala auch so "korrekt"?

Sozial-Darwinisten wie ER schwirren hier doch nur rum,um jedes soziale Thema gleich mal abzuwürgen.

Dr. Nötigenfalls » Sa 16. Aug 2014, 21:19 hat geschrieben:
Sozial-Darwinisten wie ER schwirren hier doch nur rum,um jedes soziale Thema gleich mal abzuwürgen.

dein Traum vom BGE ist KEIN "soziales Thema"...

Dr. Nötigenfalls » Sa 16. Aug 2014, 22:19 hat geschrieben:
Sozial-Darwinisten wie ER schwirren hier doch nur rum,um jedes soziale Thema gleich mal abzuwürgen.

Kannst du mit dem Echo nicht umgehen?

Jeder muss in Deutschland an die Gesetze halten. Ganz einfach.