politik-forum.eu

Alexyessin hat geschrieben:(27 Oct 2016, 12:19)

Krim und Ostukraine.

Der Drops mit der Krim ist gelutscht und die Ostukraine zunächst mal ein internes Prob der UA.

Alexyessin hat geschrieben:(27 Oct 2016, 12:18)

Ich wollte dich nur daran erinnern, das mein Beitrag nicht nur aus einer Frage bestanden hat.
Also, warum sollten hier die westlichen Demokratien Russland entgegenkommen, wenn von der Seite des Kremls immer nur mit Füßen getreten wird?
Warum sollten sich die westlichen Demokratien sich dem Niveau mancher Kreise des russischen Denkens Untertan machen?

Die Russen werten das genau umgekehrt. So what? Eskalieren? Status quo beibehalten?

Audi hat geschrieben:(27 Oct 2016, 12:37)

Ohne diese unnötige Schritte wäre es nie so weit gekommen. Aktion, Reaktion

Wann und wo? siehe oben

Also sollte man dem Einbrecher erst einmal Gelegenheit geben, bei einem einzubrechen, bevor man einen hohen Zaun baut? Der Einbruch beim Nachbarn reicht nicht?

Geil.

Rakete an der Grenze mit gelogenen Gründen sind nicht vetrauenserweckend. Da traue ich diesem Nachbarn nicht

Ob das Geil ist wage ich zu bezweifeln

Provokateur hat geschrieben:(27 Oct 2016, 12:41)

Also sollte man dem Einbrecher erst einmal Gelegenheit geben, bei einem einzubrechen, bevor man einen hohen Zaun baut? Der Einbruch beim Nachbarn reicht nicht?

Dient das Ding nicht lt. offizieller Verlautbarung dazu Angriffe aus Nahost und Iran abzuwehren?

Ja das sind tolle Nachbarn. Man merkt doch sofort wie die Begründung stinkt. Russland reagiert vollkommen zu recht darauf und unterbindet Beitritte Georgiens und Ukraine. Wer weiß ob vielleicht In ukraine Raketen installiert werden zum Schutz von Assad?

Dieter Winter hat geschrieben:(27 Oct 2016, 12:47)

Dient das Ding nicht lt. offizieller Verlautbarung dazu Angriffe aus Nahost und Iran abzuwehren?

Welche Sprache der Einbrecher spricht ist ja erst einmal egal.

Audi hat geschrieben:(27 Oct 2016, 12:37)


Ja, die NATO hat die Staaten eingeladen, was die Konfrontation herbei geführt hat

Die Staaten WOLLTEN unter das Schutzschild der NATO. Angesichts der russischen Aggression in Nachhinein mehr als Verständlich.

Dieter Winter hat geschrieben:(27 Oct 2016, 12:38)

Der Drops mit der Krim ist gelutscht und die Ostukraine zunächst mal ein internes Prob der UA.

Das ist noch lange nicht erledigt. Beide Herde noch nicht.

Audi hat geschrieben:(27 Oct 2016, 12:37)

Ohne diese unnötige Schritte wäre es nie so weit gekommen. Aktion, Reaktion

Wann und wo? siehe oben

Wieso unnötige Schritte. Das erkläre doch mal

Audi hat geschrieben:(27 Oct 2016, 12:49)

Ja das sind tolle Nachbarn. Man merkt doch sofort wie die Begründung stinkt. Russland reagiert vollkommen zu recht darauf und unterbindet Beitritte Georgiens und Ukraine. Wer weiß ob vielleicht In ukraine Raketen installiert werden zum Schutz von Assad?

Mit welchem RECHT wurde das Unterbunden?

Dieter Winter hat geschrieben:(27 Oct 2016, 12:39)

Die Russen werten das genau umgekehrt. So what? Eskalieren? Status quo beibehalten?

Was werten denn die Russen genau umgekehrt? Erkläre das doch mal ein wenig genauer.

Der ganze Thread ist ein wunderbares Beispiel dafür warum man mit Putintreuen Nationalisten weder reden noch gar verhandeln kann.

http://i.imgur.com/KDj7zER.png
trifft es ganz gut.

6 schwere Divisionen an der Ostgrenze aufstellen, die Raketenabwehr ausbauen und ansonsten ignorieren und eindämmen bis der Laden mal wieder von alleine kollabiert.
Wäre die beste Lösung für Europa

Yossarian hat geschrieben:(27 Oct 2016, 12:55)

Der ganze Thread ist ein wunderbares Beispiel dafür warum man mit Putintreuen Nationalisten weder reden noch gar verhandeln kann.

http://i.imgur.com/KDj7zER.png
trifft es ganz gut.

6 schwere Divisionen an der Ostgrenze aufstellen, die Raketenabwehr ausbauen und ansonsten ignorieren und eindämmen bis der Laden mal wieder von alleine zusammenbricht.
Wäre die Beste Lösung für Europa

Es ist per se keine gute Lösung, wenn der russische Laden zusammenbricht.
Nur weil es mit der SU glimpflich ausging, bedeutet das eben nicht, dass es bei einem erneuten Zusammenbruch wieder so wäre.

ciesta hat geschrieben:(27 Oct 2016, 12:58)

Es ist per se keine gute Lösung, wenn der russische Laden zusammenbricht.
Nur weil es mit der SU glimpflich ausging, bedeutet das eben nicht, dass es bei einem erneuten Zusammenbruch wieder so wäre.

Eben. Putin ist etwas anders drauf als Gorbatschow.

ciesta hat geschrieben:(27 Oct 2016, 12:58)

Es ist per se keine gute Lösung, wenn der russische Laden zusammenbricht.

Nein, es reicht schon wenn das jetzige System sich auflöst.

Alexyessin hat geschrieben:(27 Oct 2016, 12:54)

Was werten denn die Russen genau umgekehrt? Erkläre das doch mal ein wenig genauer.

Mit etwas Mühe kommst Du bestimmt selber drauf. Stell Dir einfach mal vor Du wärst Russe und RT Deine einzige Informationsquelle.

Dieter Winter hat geschrieben:(27 Oct 2016, 13:01)

Eben. Putin ist etwas anders drauf als Gorbatschow.

Was willst du damit in den Raum stellen? Bedrohungslagen mal ein wenig erklären bitte.

Alexyessin hat geschrieben:(27 Oct 2016, 12:51)

Die Staaten WOLLTEN unter das Schutzschild der NATO. Angesichts der russischen Aggression in Nachhinein mehr als Verständlich.

Die Nato hatte und hat sicher alle Optionen jemanden nicht aufzunehmen.
So ein Zusammenschluss braucht nun mal ein Ja von zwei Seiten und die Nato war dabei auch die klar stärkere Seite im Vergleich zu den Eintrittswilligen.

Am Ende ist dabei auch nur wichtig, dass Russland so eine Erweiterung als Bedrohung sehen kann und dass es so gedeutet wird, daran gibt es eigentlich kein Zweifel.
Deshalb ist diese Erweiterung eben auch ein Eskalationsbaustein.

Wenn ich etwas tue, von dem ich weiß, dass du es als Bedrohung auslegen wirst, ist das Tun - selbst wenn ich es selber nicht als bedrohliche Handlung verstehe - schon deshalb eine Eskalation, weil du es mir so auslegen wirst.

Alexyessin hat geschrieben:(27 Oct 2016, 13:02)

Nein, es reicht schon wenn das jetzige System sich auflöst.

Woher willst Du wissen was ggf. nachkommt?

Dieter Winter hat geschrieben:(27 Oct 2016, 13:03)

Mit etwas Mühe kommst Du bestimmt selber drauf. Stell Dir einfach mal vor Du wärst Russe und RT Deine einzige Informationsquelle.

Rußland ist spätestens in zwei Jahren wieder auf die Devisen des Westens angewiesen, wenn es nicht den Ostteil seines Reiches an China verlieren will.
Ich denke, das kann dann doch abgewartet werden.

Alexyessin hat geschrieben:(27 Oct 2016, 13:03)

Was willst du damit in den Raum stellen? Bedrohungslagen mal ein wenig erklären bitte.

Dass es Putin wohl darauf ankommen ließe. Ist selbstverständlich reine Spekulation - nichts desto trotz bin ich davon felsenfest überzeugt.

Alexyessin hat geschrieben:(27 Oct 2016, 13:02)

Nein, es reicht schon wenn das jetzige System sich auflöst.

Du erschreckst mich mit deiner aussage. Wo du doch immer unser System verteidigt.

Alexyessin hat geschrieben:(27 Oct 2016, 13:04)

Rußland ist spätestens in zwei Jahren wieder auf die Devisen des Westens angewiesen, wenn es nicht den Ostteil seines Reiches an China verlieren will.
Ich denke, das kann dann doch abgewartet werden.

Nur mal so in den Raum gestellt.
Meinst du nicht, dass der Westen,. wenn es so käme, dann Russland nicht sowieso diese Mittel zur Verfügung stellen würde?

An einem China mit zusätzlichem sibirischen Reichtum hat der Westen ein noch viel geringeres Interesse als an eine Russland aktueller Prägung.

Alexyessin hat geschrieben:(27 Oct 2016, 12:51)

Die Staaten WOLLTEN unter das Schutzschild der NATO. Angesichts der russischen Aggression in Nachhinein mehr als Verständlich.

Die wurden eingeladen
Vorher gab es keine Spannungen, diese wurden durch die Osterweiterung ausgelöst

Alexyessin hat geschrieben:(27 Oct 2016, 12:52)

Das ist noch lange nicht erledigt. Beide Herde noch nicht.

Die krim ist ums Eck ob du das einsehen willst oder nicht

Alexyessin hat geschrieben:(27 Oct 2016, 12:53)

Wieso unnötige Schritte. Das erkläre doch mal

Anstatt man ein neues Sicherheitskonzept ausarbeitet, dehnt man sich an Russlands Grenzen aus und baut Raketen auf. Das ist unnötig gewesen zu mindestens für uns Europäer

Alexyessin hat geschrieben:(27 Oct 2016, 12:53)

Mit welchem RECHT wurde das Unterbunden?

recht auf verteidigung

Yossarian hat geschrieben:(27 Oct 2016, 12:55)

Der ganze Thread ist ein wunderbares Beispiel dafür warum man mit Putintreuen Nationalisten weder reden noch gar verhandeln kann.

http://i.imgur.com/KDj7zER.png
trifft es ganz gut.

6 schwere Divisionen an der Ostgrenze aufstellen, die Raketenabwehr ausbauen und ansonsten ignorieren und eindämmen bis der Laden mal wieder von alleine kollabiert.
Wäre die beste Lösung für Europa

Was genau kollabiert ist noch gar nicht sicher
ja, dann muss man mit Spannungen leben und nicht dannach heulen Polen: mimimi wir haben Angst bitte Obama hilf uns usw.

Alexyessin hat geschrieben:(27 Oct 2016, 13:02)

Nein, es reicht schon wenn das jetzige System sich auflöst.

Wieso willst du , dass die russisch gewähle Regierung sich auflöst? Ist es nicht etwas arrogant?

Dieter Winter hat geschrieben:(27 Oct 2016, 13:05)

Dass es Putin wohl darauf ankommen ließe. Ist selbstverständlich reine Spekulation - nichts desto trotz bin ich davon felsenfest überzeugt.

Auf WAS würde er es ankommen lassen?

Fadamo hat geschrieben:(27 Oct 2016, 13:07)

Du erschreckst mich mit deiner aussage. Wo du doch immer unser System verteidigt.

Es geht ja nicht um unser System sondern um das russische......

ciesta hat geschrieben:(27 Oct 2016, 13:09)

Nur mal so in den Raum gestellt.
Meinst du nicht, dass der Westen,. wenn es so käme, dann Russland nicht sowieso diese Mittel zur Verfügung stellen würde?

An einem China mit zusätzlichem sibirischen Reichtum hat der Westen ein noch viel geringeres Interesse als an eine Russland aktueller Prägung.

Partnerschaft funktioniert in beide Richtungen. Aber wenn der Kreml sich weiterhin auf stur stellen will, bitte.

Audi hat geschrieben:(27 Oct 2016, 13:15)

recht auf verteidigung

Russland wurde nicht angegriffen.

Audi hat geschrieben:(27 Oct 2016, 13:14)

Anstatt man ein neues Sicherheitskonzept ausarbeitet, dehnt man sich an Russlands Grenzen aus und baut Raketen auf. Das ist unnötig gewesen zu mindestens für uns Europäer

Die Staaten wollten zur NATO, immer noch.

Alexyessin hat geschrieben:(27 Oct 2016, 13:31)

Auf WAS würde er es ankommen lassen?

All in.

Alexyessin hat geschrieben:(27 Oct 2016, 13:33)

Partnerschaft funktioniert in beide Richtungen. Aber wenn der Kreml sich weiterhin auf stur stellen will, bitte.

Schlechte Basis für die Partnerschaft wenn man Raketen vor die Tür bekommt

Audi hat geschrieben:(27 Oct 2016, 13:17)

Wieso willst du , dass die russisch gewähle Regierung sich auflöst? Ist es nicht etwas arrogant?

Da ein demokratischer Fortschritt und damit die wirtschaftliche Entwicklung mit dieser Regierung nicht mehr in Frage kommen kann, so ist das Hoffen auf deren Auflösung im Sinne aller, die Frieden und Wohlstand haben wollen.

Dieter Winter hat geschrieben:(27 Oct 2016, 13:35)

All in.

Was meinst du? Kernwaffen? DAS halt ich für Schwachsinn und Putin mag viel sein, aber nicht geisteskrank.

Audi hat geschrieben:(27 Oct 2016, 13:35)

Schlechte Basis für die Partnerschaft wenn man Raketen vor die Tür bekommt

Defensive Massnahmen. Immer noch.....

Alexyessin hat geschrieben:(27 Oct 2016, 13:34)

Die Staaten wollten zur NATO, immer noch.

Die NATO hat die eingeladen obwohl man wusste was passiert. naja man hat Russlands Schwäche genutzt. Jetzt wehrt man sich

Alexyessin hat geschrieben:(27 Oct 2016, 13:35)

Da ein demokratischer Fortschritt und damit die wirtschaftliche Entwicklung mit dieser Regierung nicht mehr in Frage kommen kann, so ist das Hoffen auf deren Auflösung im Sinne aller, die Frieden und Wohlstand haben wollen.

Naja, das entscheiden die Russischen menschen und nicht du oder ich oder Obama. Putin muss so sei wie das Volk es erwartet und nicht wie du es erwartest. Die NATO hat sich ja wahrlich nicht als Friedensengel geoutet

Alexyessin hat geschrieben:(27 Oct 2016, 13:33)

Russland wurde nicht angegriffen.

Amerika auch noch nie.

Alexyessin hat geschrieben:(27 Oct 2016, 13:36)

Defensive Massnahmen. Immer noch.....

Ja, Russland geht jetzt auch Defensiv vor und unterbindet eine gigantische Militärinfrastruktur an seinen grenzen

Audi hat geschrieben:(27 Oct 2016, 13:38)

Ja, Russland geht jetzt auch Defensiv vor und unterbindet eine gigantische Militärinfrastruktur an seinen grenzen

Ob wir weihnachten kriegsfrei überstehen ?

Alexyessin hat geschrieben:(27 Oct 2016, 13:36)

Was meinst du? Kernwaffen?

Anfangs nicht. Erst wenn sich eine militärische Niederlage abzeichnet. Ob Putin dann noch am roten Knopf säße, wäre zudem fraglich.

Fadamo hat geschrieben:(27 Oct 2016, 13:39)

Ob wir weihnachten kriegsfrei überstehen ?

Ich hoffe doch

Dieter Winter hat geschrieben:(27 Oct 2016, 13:40)

Anfangs nicht. Erst wenn sich eine militärische Niederlage abzeichnet. Ob Putin dann noch am roten Knopf säße, wäre zudem fraglich.

Niemand kann die Betätigung des roten Knopfes verantworten.
Kein Putin, kein Obama, oder sonst wer.

Audi hat geschrieben:(27 Oct 2016, 13:36)

Die NATO hat die eingeladen obwohl man wusste was passiert. naja man hat Russlands Schwäche genutzt. Jetzt wehrt man sich

Die Staaten wollten in die NATO....

Audi hat geschrieben:(27 Oct 2016, 13:37)

Naja, das entscheiden die Russischen menschen und nicht du oder ich oder Obama. Putin muss so sei wie das Volk es erwartet und nicht wie du es erwartest. Die NATO hat sich ja wahrlich nicht als Friedensengel geoutet

Damit hat Putin sein Land aber vor die Wand gefahren, das werden die Menschen leider merken.