politik-forum.eu

Vad hat bislang wirklich stets den Tenor der russischen Sicht übernommen ud lag seit februar 2022 ausnahmslos immer falsch, also genau wie die russische Offensive verlief.

Auf Wikipedia werden Verbindungen zu russischen NGO (wenn es da sows gibt) aufgezeigt. Nicht eindeutig ... .

Ganz im Ernst:

Wer so wirklich ausnahmslos immer (nur) die russische Seite wiedergibt, gibt keine Einschätzung ab sondern macht bewusst russische Propaganda. Der ist eine mentale 5. Kolonne.

Christdemokrat hat geschrieben: ↑Freitag 13. Januar 2023, 15:28 Aus dem Interview mit General Erich Vad:

Ich finde diese Analyse sehr treffend.

Stand am Ende nicht eine Kapitulation, weil die Alliierten mit überlegenen Panzerverbändern die Mittelmächte aus den eroberten Gebieten vertrieben und den Krieg auf dem Schlachtfeld beendeten?

Nightrain hat geschrieben: ↑Donnerstag 12. Januar 2023, 19:46 Das wird Scholz sicher sehr wichtig sein, dass Deutschland nicht im Alleingang Leopard 2 Lieferungen an die Ukraine verbietet...

Du pist ein kanz pöser Pursche. Ferfe Dich jemand zu Poden!

Hast Du witzig formuliert.

Aber im Ernst: Nach der Marder-Entscheidung sind die Leos unvermeidlich. Das weiß auch Jeder. Abgesehen natürlich von der Verteidigungsministerin, die es auch nach fast einem Jahr Krieg noch nicht für nötig befunden hat, Munition zu bestellen oder defektes Großgerät der Bundeswehr einsatzbereit zu machen.

Kiesewetter hat heute von "Sabotage" gefaselt. Aber ganz unrecht hat er nicht. Man kann zumindest bewusste Arbeitsverweigerung im Verteidigungsministeriums nicht mehr ausschließen.

Es scheinen aber von anderen Staaten bisher keine Anfragen zu Leopard Überlassung an der Ukraine vorzuliegen.

+++ 13:21 Bundesregierung: Lieferung von "Leopard" ohne Zustimmung wäre illegal +++
Der Bundesregierung liegen eine Woche vor den neuen Ramstein-Gesprächen über Militärhilfe für die Ukraine keine Anträge auf eine Überlassung von "Leopard"-Kampfpanzern vor. "Es gibt keine Frage, auf die wir Nein sagen müssten,
https://www.n-tv.de/politik/14-20-Bunde ... 43824.html

Boudicca hat geschrieben: ↑Freitag 13. Januar 2023, 16:04 (..)

Wer so wirklich ausnahmslos immer (nur) die russische Seite wiedergibt, gibt keine Einschätzung ab sondern macht bewusst russische Propaganda. Der ist eine mentale 5. Kolonne.

Mittlerweile bin ich der Ansicht, dass es sich bei Vad (und Krone-Schmalz) nicht nur um eine mentale 5. Kolonne handelt.

Misterfritz hat geschrieben: ↑Donnerstag 12. Januar 2023, 21:11 Die Russen sind sooooo "grossartig",
sie haben schon 4 Bradleys zerstört, bevor sie überhaupt geliefert wurden

Ui! Der Weltkrieg steht bevor. Russland hat offensichtlich die USA angegriffen.

Misterfritz hat geschrieben: ↑Freitag 13. Januar 2023, 16:57 Es scheinen aber von anderen Staaten bisher keine Anfragen zu Leopard Überlassung an der Ukraine vorzuliegen.

Nun ja, das hier liest sich anders:

Die Ukraine fordert schon seit Längerem die Lieferung von Leopard-Panzern. Am Mittwoch erklärte der polnische Präsident Andrzej Duda, sein Land sei im Rahmen einer internationalen Koalition zur Lieferung dieser Kampfpanzer bereit. Dafür wäre allerdings eine Genehmigung vom Herstellerland Deutschland nötig.

Und außerdem:

Britischen Medienberichten zufolge wäre zudem Großbritannien bereit, zehn Kampfpanzer vom Typ Challenger 2 zu liefern. Die Lieferung deutscher Kampfpanzer wäre damit kein Alleingang.
https://www.spiegel.de/politik/deutschl ... ef3fd5ab9d

Christdemokrat hat geschrieben: ↑Freitag 13. Januar 2023, 15:28 Aus dem Interview mit General Erich Vad:

Ich finde diese Analyse sehr treffend.

Die nachgewiesene Brillanz seiner Prognosen und Analysen der letzten 11 Monate haben diesem Spacko zum "Aufstieg" vom "Experten" für einen Nachrichtensender zu ... EMMA (LOL) verholfen. Dürftest Du ignorieren, ist Dir aber ganz bewusst.

Schon klar also, dass Dir "Christdemokrat" (ROFL) die gezielte Streuung/Verbreitung russischer Desinformation gefällt. Jeder Erfolg der Moskauer Faschistenpropaganda ist schließlich ganz im Sinne der "Bewegung", gelle?

Vongole hat geschrieben: ↑Freitag 13. Januar 2023, 17:04 Nun ja, das hier liest sich anders:

Und außerdem:

Sorry, aber diesen Antrag müssten Leopard-"Besitzer" stellen, Polen z.B., die ja schon lauter gesagt haben, sie würden liefern. Aber vielleicht ist das auch nur Propaganda von Seiten Polens, um Deutschland schlecht aussehen zu lassen.

Misterfritz hat geschrieben: ↑Freitag 13. Januar 2023, 17:06 Sorry, aber diesen Antrag müssten Leopard-"Besitzer" stellen, Polen z.B., die ja schon lauter gesagt haben, sie würden liefern. Aber vielleicht ist das auch nur Propaganda von Seiten Polens, um Deutschland schlecht aussehen zu lassen.

Polen ist Leopard-Besitzer, genau wie mehrere andere europ. Staaten auch.
https://www.zeit.de/politik/ausland/202 ... -koalition

Vongole hat geschrieben: ↑Freitag 13. Januar 2023, 17:13 Polen ist Leopard-Besitzer, genau wie mehrere andere europ. Staaten auch.
https://www.zeit.de/politik/ausland/202 ... -koalition

Ich weiss das. Aber sie haben wohl bei der Bundesregierung noch keinen Antrag über die Weiterleitung der Leoparde in die Ukraine gestellt.

Aus dem NT-V newsblog von heute:
+++ 09:47 Experte: Deutschland wird durch Panzerlieferung nicht zu Kriegspartei +++
Angesichts der Debatte um die Lieferung von "Leopard"-Kampfpanzern in die Ukraine kritisiert der Militärexperte Sönke Neitzel das Vorgehen von Bundeskanzler Olaf Scholz: "Ob Deutschland zur Kriegspartei wird, hängt sicher nicht von Panzerlieferungen ab", sagt der Professor für Militärgeschichte an der Universität Potsdam der "Wirtschaftswoche". Völkerrechtlich würde Deutschland nur dann zur Kriegspartei werden, wenn deutsche Soldaten in der Ukraine gegen Russland kämpfen würden. "Das wird aber nicht passieren", so Neitzel. "Putins Eskalation ist keine Reaktion auf bestimmte westliche Waffenlieferungen." Dass Scholz bei der "Leopard"-Lieferung zögere, sei für ihn deshalb nicht nachvollziehbar. "Was Scholz sagt, ist sicherheitspolitisch unambitioniert. Er versteckt sich hinter den USA, veranstaltet ein großes Gezaudere um den Ringtausch - und das soll Führungsstärke sein?"

--------------------------

Zum Scholz-Schlumpf kann man nur mehr sagen, "er kann nichts" ...dafür.

Der Oberst ist zurück.

Nightrain hat geschrieben: ↑Freitag 13. Januar 2023, 02:56 Vad darf mal wieder ran, diesmal in der "Emma".

So krass hab ich ihn noch nicht reden gehört. Das Gesagte entspricht 1:1 der Russenbubble auf Telegram und im Querdenkermilieu. Alles dabei:

- "Gleichgeschaltete Medien"
- "Donbass in Kürze vollständig erobert"
- bringt das Märchen von den fast abgeschlossenen Friedensverhandlungen im März
- der Krieg in der Ukraine 2014 war ein reiner Bürgerkrieg. Erst im Februar 22 ist es ein zwischenstaatlicher Krieg zwischen Ukraine und Russland geworden
- bevor die Russen in der Schwarzmeerregion sich zurückdrängen lassen, werden diese die Welt mit Nuklearwaffen vernichten
- "Bestimmte Sicherheitsgarantien für die Ukraine" aber keine NATO-Mitgliedschaft (sprich: bloß keine wirksamen Garantien)
- Ukraine darf auch nicht in die EU, weil total korrupt und Oligarchenstaat
- Russland nach Ende der Kampfhandlungen gleich wieder einbeziehen (also alle Sanktionen weg?), damit Russland nicht in die Arme von China läuft.

Wer es sich antun mag: https://www.emma.de/artikel/erich-vad-w ... ele-340045

Unsäglich, was da abläuft. Das fängt schon mit der Überschrift und beim Vorspann an. Weiter mochte ich dann gar nicht mehr lesen.

Was sind die Kriegsziele? Deutschland ist nicht im Krieg und kann folglich auch keine Kriegsziele definieren. Hier geht es wohl um einen Rückverweis auf Vads Vorliebe für die Theorien des faschistischen Theoretikers Richter.

Erich Vad ist Ex-Brigade-General? Lüge! Er hat den Rang eines Brigadegenerals (wie auch immer dieses Missgeschick passiert ist). Er hat aber nie eine Brigade geführt. Meines Wissens hat er es nur Bataillonskommandeur gebracht.

Von 2006 bis 2013 war er der militärpolitische Berater von Bundeskanzlerin Angela Merkel? Stimmt erschreckenderweise. Kein vernünftig denkender Mensch kann sich erklären, wie es dazu kommen konnte. Vielleicht erläutert Frau Merkel das ja irgendwann mal. Kann ich mir zwar nicht vorstellen, aber Wunder geschehen ja immer wieder...

Er gehört zu den raren Stimmen, die sich früh öffentlich gegen Waffenlieferungen an die Ukraine ausgesprochen haben? Krasser Schwachsinn. Schon fast schmerzhaft! Anfangs hat sich in Deutschland alle Welt gegen Waffenlieferungen ausgesprochen. Ich erinnere nur an die "großherzige" Offerte von Lambrecht, 5000 Helme zu liefern. Habeck wurde angefeindet, als er von Waffenlieferungen auch nur sprach. Fast 80 Jahre lang hat sich fast JEDER gegen irgendwelche Waffenlieferungen ausgesprochen.

Vad unterstellt, dass Waffen ohne politische Strategie und ohne diplomatische Bemühungen geliefert werden? Nur wenn man höchstens den Intelligenzquotienten eines debilen Regenwurms hat, kann man diese Schwachsinns-Aussage ernst nehmen. Alle diplomatischen Drähte sind heiß gelaufen und glühen immer noch. Und die politische Strategie der Nato und der sonstigen Unterstützer der Ukraine kann man nur dann nicht erkennen, wenn man taub, blind und blöd ist.

Auch jetzt spricht er eine unbequeme Wahrheit aus? Welche soll das sein? Die unbequeme Wahrheit ist, dass die anscheinend demente Alice Schwarzer jegliche journalistischen Grundsätze vergessen hat.

P.S.: Nach nochmaligem Nachlesen scheint es für mich so, dass Erich Vad nichtmal ein Bataillion sondern nur eine Kompanie geführt hat.

Ich weigere mich, mir auch noch den ganzen restlichen Scheiß aus dem Artikel anzutun. Nach dieser Einleitung kann da nichts mehr kommen, was noch irgendwie bedenkenswert sein könnte.

Platon hat geschrieben: ↑Freitag 13. Januar 2023, 18:10 Der Oberst ist zurück.

Der Herr ist toll, da verstehe ich auch alles. Seine Clips sind immer klar, erschöpfend und überzeugend. Kann man den zur Bundeswehr abwerben? Aber das wird er sich wohl nicht antun.

Kritikaster hat geschrieben: ↑Freitag 13. Januar 2023, 08:04 Ich habe den Eindruck, dass Du damit nicht ganz falsch liegen könntest.

Bezüglich Krone-Schmalz glaube ich das nicht. Die schätze ich als "Überzeugungstäterin" ein. In ihrer beruflichen Tätigkeit war ihr das auch nicht anzumerken. Bezüglich Erich Vad habe ich in dieser Hinsicht ernsthafte Bedenken. Es würde mich sehr interessieren, welche Gründe die Bundeskanzlerin Merkel bewogen haben, diese Gestalt zum Berater zu ernennen. Das Problem liegt ja eigentlich nicht darin, dass Herr Vad offensichtlich faschistischen Theorien zuneigt und genauso offensichtlich laufend idiotische "Einschätzungen" des Kriegsverlaufs rauskotzt. Das Problem liegt darin, dass die Bundesregierung sich von diesem Schrat hat "beraten" lassen. Wodurch hat der sich als "Berater" der Regierung qualifiziert? Wie konnte der überhaupt Brigadegeneral werden?

Krone-Schmalz hat ihre Stellung außerhalb staatlicher Strukturen erlangt. Das ist auch gut so. Aber Erich Vad ist als "Staatsdiener" zu der Ehre gelangt, die Bundeskanzlerin beraten zu dürfen. Wer hat warum diese Personalentscheidung gefällt?

Vad wurde überraschend mit Ende 50 in den Ruhestand geschickt. Da ist also irgendetwas vorgefallen. Vorher war er vor allem Berater von Merkel.

Kohlhaas hat geschrieben: ↑Freitag 13. Januar 2023, 18:42

Krone-Schmalz hat ihre Stellung außerhalb staatlicher Strukturen erlangt. Das ist auch gut so. Aber Erich Vad ist als "Staatsdiener" zu der Ehre gelangt, die Bundeskanzlerin beraten zu dürfen. Wer hat warum diese Personalentscheidung gefällt?

Nicht ganz richtig. Ihre Position war in einer staatlichen, allerdings verselbständigte Institution, nämlich dem öR. Das sind ja Anstalten des öffentlichen Rechtes. Und sie waren von großem Interesse für ausländische Nachrichtendienste. So ist es dem Stasi z. B. beim WDR gelungen eine Sendung zu platzieren, die die russische Propaganda-Sicht zur Entstehung des HIV-Virus ("stamme aus US-amerikanischem Biowaffen-Labor") ohne jede Einschränkung übernahm und die auch gesendet wurde. Das war wohl in den 80igern.

Das hat nicht mit der Krone-Schmalz zu tun, zeigt aber, dass ausländische Dienste durchaus Einfluss nahmen und sicher interessiert daran waren, dort Gesinnungsgenossen zu haben und zu platzieren.

Boudicca hat geschrieben: ↑Freitag 13. Januar 2023, 18:29 Der Herr ist toll, da verstehe ich auch alles. Seine Clips sind immer klar, erschöpfend und überzeugend. Kann man den zur Bundeswehr abwerben? Aber das wird er sich wohl nicht antun.

Die Bundeswehr hat selbst hervorragende Analysten. Gab auch schon Videos davon hier im Thread.
Der Herr kann also weiterhin bei der freiwilligen Feuerwehr von Österreich verbleiben.

Kohlhaas hat geschrieben: ↑Freitag 13. Januar 2023, 18:42 Bezüglich Krone-Schmalz glaube ich das nicht. Die schätze ich als "Überzeugungstäterin" ein.

Oh oh, mit dieser Aussage musst du vorsichtig sein, jemand könnte dir unterstellen das du versuchst sie als Kriminelle darzustellen, die ins Gefängniss müsste.

Kohlhaas hat geschrieben: ↑Freitag 13. Januar 2023, 18:42 Bezüglich Erich Vad habe ich in dieser Hinsicht ernsthafte Bedenken. Es würde mich sehr interessieren, welche Gründe die Bundeskanzlerin Merkel bewogen haben, diese Gestalt zum Berater zu ernennen.

Kürzlich gabe es einen Artikel im Focus, dessen Tenor war, daß sich so manche westliche Geheimdienste weigern mit den deutschen zusammen zu arbeiten weil diese von Russland total unterwandert wären.
Tatsächlich könnte sich so manche "Unfähigkeit" wohl auch als absichtliche Sabotage erweisen.

Kohlhaas hat geschrieben: ↑Freitag 13. Januar 2023, 18:42 Das Problem liegt ja eigentlich nicht darin, dass Herr Vad offensichtlich faschistischen Theorien zuneigt und genauso offensichtlich laufend idiotische "Einschätzungen" des Kriegsverlaufs rauskotzt.

Eigentlich sollten wir uns ja freuen das Vad sich so lautstark zu Wort meldet, das letzte mal als er das tat verkündete er das Kerson ganz sicher nicht fallen wird.
Jedes Mal wenn er mit absoluter Gewissheit etwas verbreitete, gab danach für Russland die nächste Niederlage.
Wahrscheinlich beginnt dann morgen die Offensive der Russen gegen Melitopol oder so etwas.

elmore hat geschrieben: ↑Freitag 13. Januar 2023, 18:59 Die Bundeswehr hat selbst hervorragende Analysten. Gab auch schon Videos davon hier im Thread.
Der Herr kann also weiterhin bei der freiwilligen Feuerwehr von Österreich verbleiben.

Meinst Du Vad?

Boudicca hat geschrieben: ↑Freitag 13. Januar 2023, 19:02 Meinst Du Vad?

Ich meine. ich sprach von Analysten und nicht von Vollpfosten. Und einem entsprechenden Unterschied, der in der erforderlichen Kontexterfassung
nicht überfordert.

Boudicca hat geschrieben: ↑Freitag 13. Januar 2023, 18:29 Der Herr ist toll, da verstehe ich auch alles. Seine Clips sind immer klar, erschöpfend und überzeugend. Kann man den zur Bundeswehr abwerben? Aber das wird er sich wohl nicht antun.

Wenn ich zu entscheiden hätte, würde ich ihn nicht anwerben. Er beurteilt die Lage nie schlecht, aber er macht es im Grunde immer nur nach "Kartenlage". Tenor: Wenn alles nach Plan (der Parteien) läuft, dann wird sich die Lage folgendermaßen entwickeln.... Das ist dann immer fundiert und richtig.

Im Krieg läuft aber nie alles nach Plan. Sobald der erste Schuss fällt, sind alle Pläne schon gescheitert.

Wenn alles nach Plan gelaufen wäre, würde es heute keine Ukraine mehr geben. Es gibt sie aber noch. Nach aerodynamischen Gesetzen kann die Hummel nicht fliegen. Sie fliegt aber trotzdem.

Reißner ist kein Dummkopf. Was er sagt, ist durchaus richtig. Er beurteilt das Geschehen aber meinem Eindruck nach immer aus der Perspektive, wie etwas laufen müsste, wenn es "richtig" laufen würde. Deshalb hat er mit seinen Darlegungen schon mehrfach daneben gelegen. Was er sagt, ist schon richtig. Aber es läuft halt im Krieg nie so, wie es richtig laufen müsste. Da liegt der entscheidende Faktor, warum Kriege oder Schlachten oder Gefechte immer wieder mal gegen jede Wahrscheinlichkeit gewonnen werden.

Da liegt auch der Grund für die (historisch begingte) ganz spezielle Strukturierung deutscher Streitkräfte und für die Herausbildung der Auftragstaktik. Es würde hier zu weit führen, das näher zu erläutern. Aber das Prinzip der Auftragstaktik läuft darauf hinaus, dass es "richtiges" oder "falsches" Verhalten gar nicht gibt. Jeder Soldat muss vor Ort spontan entscheiden, was er im Sinne des Auftrags für sinnvoll hält. Und dann muss er handeln. Und schon der ältere Moltke hat Mitte des 19. Jahrhunderts gesagt: Besser falsch handeln, als gar nicht handeln.

Krieg ist ein höchst wandelbarer Ablauf, der sich nicht in "Prinzipien" pressen lässt. Es gibt natürlich diese Prinzipien. Sonst würde Ausbildung nicht funktionieren. Man muss sich aber immer darüber klar sein, dass die Prinzipien ab dem ersten Schuss nur noch sehr bedingt gelten. Ab dem ersten Schuss herrscht Chaos. Und ab dann gewinnt die Partei, die mit dem Chaos am besten umgehen kann. Das zeigt sich gerade in der Ukraine. Die ukrainischen Soldaten halten nicht deshalb stand, weil sie einen Befehl bekommen haben, der in irgendeiner Militärakademie entwickelten Gedankengängen entspricht. Sie halten deshalb stand, weil sie das grundlegende Ziel der ganzen Angelegenheit verstehen und ganz flexibel entsprechend handeln.

Der Schlüsselbegriff ist Eigeninitiative jedes einzelnen Soldaten.

Das können die Russen nicht. Das wollen sie auch nicht. Und deshalb verlieren die diesen Krieg.

Zurück zum Ursprzungsthema: Ich persönlich würde den durchaus kundigen Reisner NIEMALS zum Ausbilder deutscher Truppen machen. Der denkt viel zu schematisch. Was er richtigerweise sagt, passt zum Prinzip "keine Aktion ohne Befehl". Als erschreckend effektiv hat sich aber das von Moltke formulierte Prinzil erwiesen: Besser falsch handeln als gar nicht handeln. Das erfordert natürlich einen sehr viel höheren Ausbildungsaufwand.

Nein, ich würde den Reißner nicht nach Deutschland holen. Soll der besser mal in Österreich bleiben und herumtheoretisiern. Schadet ja nichts, da kaum jemals eine Bedrohung Österreichs erwartbar erscheint.

Boudicca hat geschrieben: ↑Freitag 13. Januar 2023, 10:35 Kann man das vergleichen?

Ich fühle mich eher an den Krimkrieg erinnert als örtlich stark begrenztem Krieg.

Da meine ich wiederum, dass der Vergleich zum sog. "Winterkrieg" gegen Finnland besser passe.

Nightrain hat geschrieben: ↑Freitag 13. Januar 2023, 16:06 Stand am Ende nicht eine Kapitulation, weil die Alliierten mit überlegenen Panzerverbändern die Mittelmächte aus den eroberten Gebieten vertrieben und den Krieg auf dem Schlachtfeld beendeten?

Ja, nach dem Kriegeintritt der USA war die Entente an Menschen und Kriegsgerät drückend überlegen. Am Ende hat man vier Jahre Krieg geführt, Millionen Soldaten in den Tod geschickt und den Tod von Millionen Zivilisten verursacht, nur damit Frankreich am Ende ein kleines, umstrittenes Gebiet annektieren konnte.

Panarin hat geschrieben: ↑Freitag 13. Januar 2023, 10:40 Also damals waren auch viel größere Truppenzahlen involviert und der Krieg hatte ein ganz anderes Ausmaß.

Das ist richtig man muss das in Relation setzen, z.B. die Situation im WW2:
Lieferung des Westens an sie Sowjetunion WW2: 14000 Flugzeuge
Gesamtzahl der jemals gebauten Bf 109 seitens des Aggressors: 30000
also waren auch mit Blick auf die damaligen Zahlen 14000 doch ein erheblicher Beitrag.

Man muss sich im Ukrainekrieg also erst mal anschauen z.B. wieviele Kampfflugzeuge der Aggressor heute besitzt.
Ich bleibe aber dabei, dass bzgl. möglicher Lieferung von Kampfflugzeugen an die Ukraine durchaus noch Luft nach oben ist.

Christdemokrat hat geschrieben: ↑Freitag 13. Januar 2023, 19:25Am Ende hat man vier Jahre Krieg geführt, Millionen Soldaten in den Tod geschickt und den Tod von Millionen Zivilisten verursacht...

Tja, hätten die Deutschen nur mal nicht den Krieg vom Zaun gebrochen.

Kohlhaas hat geschrieben: ↑Freitag 13. Januar 2023, 18:27
Von 2006 bis 2013 war er der militärpolitische Berater von Bundeskanzlerin Angela Merkel? Stimmt erschreckenderweise. Kein vernünftig denkender Mensch kann sich erklären, wie es dazu kommen konnte. Vielleicht erläutert Frau Merkel das ja irgendwann mal. Kann ich mir zwar nicht vorstellen, aber Wunder geschehen ja immer wieder...

Genau in die Zeit fielen die entscheidenen Weichenstellungen, mit denen die Bundeswehr an die Wand gefahren wurde. Das war die Zeit der Verteidigungsminister Franz-Josef Jung (CDU), KTzG (CSU) und Thomas de Maizière (CDU).
Die ganzen Umstände sollten einmal eine genauen parlamentarischen Untersuchung unterzogen werden.
Viele bisher oft rätselhaft erscheinende Aspekte erscheinen irgendwie mit dem heutigen Wissen rund um das Verhalten von Vad sehr plausibel und logisch.

Boudicca hat geschrieben: ↑Freitag 13. Januar 2023, 18:57 Nicht ganz richtig. Ihre Position war in einer staatlichen, allerdings verselbständigte Institution, nämlich dem öR. Das sind ja Anstalten des öffentlichen Rechtes.

Mit dieser Aussage hast Du mich gerade an den Rand eines Wutanfalls gebracht und mir vermutlich die Nachtruhe geraubt. Ich werde eine Weile brauchen, um jetzt wieder runterzukommen! Ich gerate selten in Wut, aber Du hast es gerade geschafft. Sei deshalb bitte nicht böse, wenn Du jetzt "bissige" Reaktionen von mit bekommst!

Ich beginne:

Allein die dumpfe Andeutung, dass die Berichterstattung des ÖR "staatlich gesteuert" sein könnte, ist infam! Du deutest damit an, dass es in Deutschland keine Demokratie und keinen Rechtsstaat mehr gibt. Es gibt dafür allerdings keinen einzigen Beleg. Gäbe es solche Belege, wäre das ein Beweis für einen Verfassungsbruch. Warum also hat wohl die wie auch immer geartete Opposition im Bundestag nie beklagt, dass es zu so einem Verfassungsbruch gekommen ist?

Du blubberst über Anstalten "öffentlichen Rechts" und implzierst damit gewollt oder ungewollt, dass damit ein Zugriffsrecht der Regierung auf die Berichterstattung gemeint sein könnte. Das ist der totale Schwachsinn! Das Gegenteil ist der Fall. Die Sache mit dem "öffentlichen Recht" garantiert, dass der Staat eben NICHT auf die Berichterstattung der Medien zugreifen darf! Die Sache mit dem "öffentlichen Recht" stellt sicher, dass der Staat freie und unabhängige Berichterstattung staatlich garantiert und der gesamten Bevölkerung zur Verfügung stellt.

Wenn Du da jetzt irgendwelche "staatliche Steuerungsversuche" unterstellen willst, dann bin ich sehr gespannt auf Belege für diese unwürdige Behauptung.

Es ist eine unter Rechtsextremen so gern geäußerte Behauptung, dass das alles nur dazu dienen würde, mittels der "Staatsmedien" Propaganda zu verbreiten. Das ist allerdings demaßen bescheuert, dass mir dazu kaum noch was einfällt. So eine Situation hätten die Nazis gern, wenn sie denn an der Macht wären! Sie kommen aber nicht an die Macht. Sie jammern nur darüber rum, dass sie die bösen Medien nicht instrumentalisieren können, weil die nunmal leider frei sind. Tja, so ein Scheiß aber auch! Ist ja total schrecklich, dass Höcke nicht das Recht hat, irgendeinen ÖR-Sender zur unkommentierten Verbreitung seiner Hass-Botschaften zu verpflichten. Und das alles ohne den geringsten Beleg für die vollbescheuerte Behauptung, dass die Regierung den ÖR zur Verbreitung "ihrer Propaganda-Botschaften" zwingen würde oder auch nur zwingen könnte.

Wie mir gerade auffällt, findet diese ganze Debatte in einem vollkommen falschen Forum statt.

Kohlhaas hat geschrieben: ↑Freitag 13. Januar 2023, 19:54 ...

Wie mir gerade auffällt, findet diese ganze Debatte in einem vollkommen falschen Forum statt.

Das Forum ist schon das richtige, aber nicht der Thread.
Ansonsten, gut "gebrüllt", Löwe.

Darkfire hat geschrieben: ↑Freitag 13. Januar 2023, 19:01 Oh oh, mit dieser Aussage musst du vorsichtig sein, jemand könnte dir unterstellen das du versuchst sie als Kriminelle darzustellen, die ins Gefängniss müsste.

Da bin ich ganz gelassen. Jedesmal, wenn ich meinen Kühlschrank öffne, ist das eine Tat. Jedesmal, wenn jemand vor dem Pinkeln seine Hose runterlässt, ist das eine Tat. Und ganz gewiss nicht jede Tat, die jemand verübt, ist kriminell.

Die "Taten" von Frau Krone-Schmalz verübt, müssen also nicht zwingend kriminell sein, um sie als Taten bezeichnen zu dürfen. Aber es sínd Taten. Und sie werden offensichtlich notorisch und bewusst verübt.

Was die "Dame" so absondert, das sondert die notorisch und bewusst immer wieder ab. Unter diesem Aspekt kann man sie ohne Beleidigungsabsicht locker als notorische Triebtäterin bezeichnen.

elmore hat geschrieben: ↑Freitag 13. Januar 2023, 20:00 Das Forum ist schon das richtige, aber nicht der Thread.

In meinem Wutgebrüll habe ich gerade den Unterschied zwischen Thread und Forum für bedeutungslos gehalten. Wenn ich mich wieder beruhigt habe, achte ich darauf. Bis dahin solltest Du bedenken: Ein Löwe hat Zähne, aber keine Skrupel

War nur ein Scherz. Halbwegs.

Kohlhaas hat geschrieben: ↑Freitag 13. Januar 2023, 20:09 ...Ein Löwe hat Zähne, aber keine Skrupel

Jein. Ein Löwe ist ein edles Tier. Zwar etwas faul, weil er das Jagen dem Weib (ohne Skrupel) überlässt, aber sonst...z.b. bei der Frisur, gibt es nichts zu meckern.

Christdemokrat hat geschrieben: ↑Freitag 13. Januar 2023, 15:28 Aus dem Interview mit General Erich Vad:
Ich finde diese Analyse sehr treffend.

Kurz zusammengefasst wird gefordert, dass man Russland für seinen Angriff nicht mehr belangt und die eroberten Gebiete zugesteht, zu den Kriegsverbrechen und den Massendeportationen beide Augen zudrückt. Dass dies nicht für machbar und vertretbar gesehen wird, ist mehr als nachvollziehbar. Die Ausübung des Unrechts, somit die Schuld, ist auf Russlands Seite zu finden.

Lambrecht möchte zurücktreten wird vermeldet....ich hoffe es. Ich bin gespannt wer auf ihr folgt.

Es bewegt sich was ...

+++ 21:15 Bericht: Bundesregierung erlaubt wohl nächste Woche "Leopard"-Lieferung +++
Deutschland wird einem Medienbericht zufolge bereits in der nächsten Woche eine Entscheidung über die Lieferung von Leopard-Kampfpanzern an die Ukraine treffen. Das berichtet die Nachrichtenagentur Bloomberg mit Verweis auf zwei nicht namentlich genannte Regierungsquellen. Angesichts wachsenden internationalen Drucks auf Bundeskanzler Olaf Scholz, werde die Bundesregierung wahrscheinlich entscheiden, Kiew die "Leopard"-Panzer zu liefern, heißt es in dem Bericht. Am 20. Januar treffen sich die Mitglieder der sogenannten Ukraine-Kontaktgruppe auf dem US-Waffenstützpunkt im pfälzischen Ramstein. Der Entschluss solle vorher fallen, berichtet Bloomberg.
https://www.n-tv.de/politik/21-15-Beric ... 43824.html

Sollte Eva Högl auf Frau Lambrecht folgen, hätten wir auch die personelle Besetzung, die eine umfassende Unterstützung der Ukraine mit den Systemen fordert (inkl. Leo 2), die sie für ihren Überlebenskampf haben möchte.

Würde auch Sinn machen zu einem Zeitpunkt an dem für Deutschland kein Weg mehr an der Lieferung von Panzern und Schützenpanzern vorbeiführt eine Person zur Verteidigungsministerin zu machen, die das auch glaubhaft vertreten kann.

Alster hat geschrieben: ↑Freitag 13. Januar 2023, 19:30Man muss sich im Ukrainekrieg also erst mal anschauen z.B. wieviele Kampfflugzeuge der Aggressor heute besitzt.
Ich bleibe aber dabei, dass bzgl. möglicher Lieferung von Kampfflugzeugen an die Ukraine durchaus noch Luft nach oben ist.

Wobei diese Zahlen auch einen falschen Eindruck erwecken, weil die Aufgaben von Flugzeugen im zweiten Weltkrieg heute von einer Vielzahl von anderen Waffen übernommen werden. Insbesondere Drohnen und Raketen. Es ist nicht mehr nötig Aufklärungsflüge und Angriffe durchzuführen, wenn Artillerie, Raketenwerfer, ballistische Raketen oder sogar irgendwelche Amazon-Drohnen, Kamikazadrohnen oder Loitering Munition diese Aufgabe übernehmen können, ohne das Leben von Piloten zu riskieren. Sowohl Kampfflugzeuge als auch die über viele Jahre ausgebildeten Piloten sind viel zu teuer als dass man sie zu tausenden einsetzen würde.

Daher ist es gar nicht notwendig der Ukraine große Mengen an Kampfflugzeugen zu liefern, HIMARS-Raketenwerfer insbesondere wenn die Munition entsprechende Reichweite hat, erfüllt letztlich den gleichen Zweck. Aufklärung findet ja vermutlich direkt über Satellit bzw. NATO-Aufklärung im Osteuropa und dem Schwarzen Meer statt und natürlich über die Drohnen aller Art.

Bezüglich Lambrecht wird es interessant ob sie nächste Woche in Ramstein noch dabei ist. Kaum vorstellbar, dass eine Nachfolgerin quasi am Tag nach der Ernennung zur Ministerin direkt die Entscheidungen trifft, die dort sehr wahrscheinlich fallen werden. Könnte eher ein Abschiedsauftritt von Lambrecht werden, wenn Scholz am Ende nicht persönlich vorbei kommt.

Iranische Munition in Gebrauch der ukrainischen Armee. Sieht fast ein wenig so aus, als würde das Land beide Seiten beliefern. Die Ukraine dann vermutlich indirekt über Zwischenhändler.

Platon hat geschrieben: ↑Freitag 13. Januar 2023, 22:29 Bezüglich Lambrecht wird es interessant ob sie nächste Woche in Ramstein noch dabei ist. Kaum vorstellbar, dass eine Nachfolgerin quasi am Tag nach der Ernennung zur Ministerin direkt die Entscheidungen trifft, die dort sehr wahrscheinlich fallen werden. Könnte eher ein Abschiedsauftritt von Lambrecht werden, wenn Scholz am Ende nicht persönlich vorbei kommt.

Der Rücktritt vom Posten des Verteidigungsministerium ist wohl beschlossene Sache, hoffentlich wird dieses Ministerium in kurzer Zeit wieder handlungsfähig.

streicher hat geschrieben: ↑Freitag 13. Januar 2023, 20:35 Kurz zusammengefasst wird gefordert, dass man Russland für seinen Angriff nicht mehr belangt und die eroberten Gebiete zugesteht, zu den Kriegsverbrechen und den Massendeportationen beide Augen zudrückt. Dass dies nicht für machbar und vertretbar gesehen wird, ist mehr als nachvollziehbar. Die Ausübung des Unrechts, somit die Schuld, ist auf Russlands Seite zu finden.

Erschreckend, dass Vad immer noch bei n-tv (usw.?) auftreten darf. Seine ganzen falschen Analysen wurden bei uebermedien.de aufgeliestet. Hier die Analyse eines Trierer Politikwissenschaftlers zu dem Herrn.

Schmittianischer Pseudo-Realismus: Erich Vad

Das zweite Beispiel postfaktischen Expertentums war im Gegensatz zu Krone-Schmalz schon in Regierungsarbeit eingebunden. Der ehemalige Brigadegeneral Erich Vad fungierte laut seiner Homepage von „2006 bis 2013 [als/M.L.] Gruppenleiter im Bundeskanzleramt, Sekretär des Bundessicherheitsrates und Militärischer Berater der Bundeskanzlerin“. Heute tritt Vad als Militärexperte in den Medien auf, insbesondere beim Fernsehsender ntv. Verblüffend ist, mit welcher Konsequenz er Einschätzungen abgibt, die sich später als falsch herausstellen.
https://forumdialog.eu/2022/12/27/postf ... erich-vad/

conscience hat geschrieben: ↑Freitag 13. Januar 2023, 22:31 Der Rücktritt vom Posten des Verteidigungsministerium ist wohl beschlossene Sache, hoffentlich wird dieses Ministerium in kurzer Zeit wieder handlungsfähig.

Wenn man überlegt, wer zuvor bereits daran alles gescheitet ist, so bleibt die Hoffnung dann doch auf der Stecke...

streicher hat geschrieben: ↑Freitag 13. Januar 2023, 20:35 Kurz zusammengefasst wird gefordert, dass man Russland für seinen Angriff nicht mehr belangt und die eroberten Gebiete zugesteht, zu den Kriegsverbrechen und den Massendeportationen beide Augen zudrückt. Dass dies nicht für machbar und vertretbar gesehen wird, ist mehr als nachvollziehbar. Die Ausübung des Unrechts, somit die Schuld, ist auf Russlands Seite zu finden.

Wieviele Millionen Menschen sollen Deiner Meinung nach für das Erreichen eines bestimmten Kriegszieles geopfert werden?

Christdemokrat hat geschrieben: ↑Freitag 13. Januar 2023, 23:20 Wieviele Millionen Menschen sollen Deiner Meinung nach für das Erreichen eines bestimmten Kriegszieles geopfert werden?

Frag das Putin, von den hier Schreibenden weiß das niemand.

Christdemokrat hat geschrieben: ↑Freitag 13. Januar 2023, 23:20 Wieviele Millionen Menschen sollen Deiner Meinung nach für das Erreichen eines bestimmten Kriegszieles geopfert werden?

Putin hat Kriegsziele, die Ukraine und der Westen haben Friedensziele.

Christdemokrat hat geschrieben: ↑Freitag 13. Januar 2023, 23:20 Wieviele Millionen Menschen sollen Deiner Meinung nach für das Erreichen eines bestimmten Kriegszieles geopfert werden?

Die Ukraine wird dir antworten, soviele, bis auf unserem Boden kein Russenverbrecher mehr steht. Den Rest kannst du dir irgendwohin heften.
Das entscheidet die Ukraine allein. Und den Kremlverbrechern ist eh wurst, wieviele Soldaten sie für ihr Kriegsziel verheizen, ohne es zu erreichen.

Da Putin weder verhandeln will, noch davon abzubringen ist, hauptsächlich die Zivilbevölkerung umzubringen, bei den ukrainischen soldaten tut er sich wesentlich schwerer, und gar nicht daran denkt, zuzückzustecken, den Kreig und damit das Sterben zu beenden, wird es weitergehen, bis der letzte Russe in der Ukraine hinausgetragen wird oder selbst davonläuft.
Und damit das einzig sinnmachende Kriegsziel/Friedensziel erreicht ist: eine befreite Ukraine ohne russische Mördertruppen auf ihrem Heimatboden.

Ein russ. Journalist im Exil behauptet, dass Putin in ein afrikanisches Land flüchten würde, falls er den verlorenen Krieg überlebt, dort wäre schon alles für ihn vorbereitet. Welches Land könnte das sein?

Christdemokrat hat geschrieben: ↑Freitag 13. Januar 2023, 23:20 Wieviele Millionen Menschen sollen Deiner Meinung nach für das Erreichen eines bestimmten Kriegszieles geopfert werden?

Am besten wären das von Anfang an 0 (in Worten: NULL) gewesen, aber das entsprach nun mal von der ersten Sekunde des niederträchtigen Überfalls der russischen Faschisten nicht den Vorstellungen des Moskauer Verbrecherregimes.

Die Ukraine hat keine Kriegsziele. Sie hat den Krieg nicht begonnen. Wohl aber verfolgt sie das völkerrechtlich legitime Ziel, ihre Souveränität über ihr Staatsgebiet in den Grenzen von 2013 wieder herzustellen.

Was für moralisch verkommene Charaktere verbergen sich eigentlich hinter der für die Ukraine vergifteten Forderung, die Unterstützung des ukrainischen Überlebenskampfes müsse - wegen der sonst fortdauernden Verluste - eingestellt werden, dem Aggressor solle also kein Widerstand mehr geleistet werden?

Richtig: Übelste Unterstützer des Kriegsverbrechers Putler und dessen Lakaien.