politik-forum.eu

Charles hat geschrieben:(28 Nov 2016, 16:50)

Wahlcomputer sind in den meisten Staaten zugelassen. Und Wahlen mit Stimmzetteln aus Papier können natürlich auch manipuliert werden.



Es gibt keine Hinweise auf Manipulationen. Nur die theoretische Möglichkeit einer Manipulation, die es aber in jedem anderen Staat genauso gibt. Den Verschwörungstheoretikern geht es nicht um Demokratie, sondern um den letzten Strohhalm das Wahlergebnis noch verändern zu können.

Aber lass sie ruhig nachzählen, wenn sie das selbst bezahlen. Dann hat die bedeutungslose Grüne wenigstens auch mal ein bischen Aufmerksamkeit für ihr Ego. Und Kohle hat sie damit auch noch verdient.

Am Ergebnis ändert es sowieso nichts, damit muss die Linke in den USA sich abfinden. Trump ist gewählter Präsident, die Republikaner kontrollieren den Kongress und von Obamas Präsidentschaft wird in Kürze nicht mehr viel übrig bleiben. Deal with it.

Alexyessin hat geschrieben:(28 Nov 2016, 16:53)
Was ist an demokratishen Vorgängen verlogen?

Alexyessin hat geschrieben:(28 Nov 2016, 16:55)
Das ist Unsinn. Der mittlere Westen bekommt halt dank fortschritsfeindlichkeit nichts auf die Reihe um was anderes zu produzieren als Nahrungsmittel.

Charles hat geschrieben:(28 Nov 2016, 17:01)

Von Smartphones kann man sich nicht ernähren.

Charles hat geschrieben:(28 Nov 2016, 17:01)

Von Smartphones kann man sich nicht ernähren.

Charles hat geschrieben:(28 Nov 2016, 16:58)

Warum will die Grüne in Michigan nachzählen lassen, in Virginia aber nicht?

Alexyessin hat geschrieben:(28 Nov 2016, 20:03)

Deine Verschwörungstheorie hat doch darauf sicherlich die richtige Antwort parat.

yogi61 hat geschrieben:(25 Nov 2016, 09:17)

dass sie weiterhin auf der Loser-Straße bleiben,wenn sie Frau Clinton gewählt hätten.

John Galt hat geschrieben:(29 Nov 2016, 13:16)

Beim Nachzählen der Stimmen, zählt man die illegalen und betrügerischen Stimmen allerdings mit. Da kann man nichts mehr machen aufgrund des Wahlgeheimnis. Insofern kompletter Käse was hier wieder erzählt wird.

Alexyessin hat geschrieben:(29 Nov 2016, 13:23)

Welche Illegalen und betrügerischen Stimmen? Manuelle Nachzählung ist halt keine Computergesteuerte Zählung und daher von dieser Art EInflüsse nicht gefährdet.

John Galt hat geschrieben:(29 Nov 2016, 13:27)

Die Stimmen der Leute die gar nicht wählen dürfen.

John Galt hat geschrieben:(29 Nov 2016, 13:27)
Die Stimmen die manipuliert wurden, ob per Briefwahl oder am Wahlcomputer der den Zählschein ausfüllt, spielt gar keine Rolle. Da kann man so oft auszählen wie man will, spielt keine Rolle.

Alexyessin hat geschrieben:(29 Nov 2016, 13:31)

Schnucki, wenn sie nicht wählen dürfen, warum haben sie dann wählen dürfen?

Doch, es spielt sehr wohl eine Rolle, ob nochmal manuell nachkontrolliert wird. Da du das weißt hast du auch so Angst davor, gell.

John Galt hat geschrieben:(29 Nov 2016, 13:37)

Weil sie betrogen haben?

Alexyessin hat geschrieben:(29 Nov 2016, 13:49)

Und wie soll das passiert sein?

John Galt hat geschrieben:(29 Nov 2016, 14:03)

Man klaut die Identität von anderen Leuten, schließlich muss man sich in vielen Staaten nicht mal ausweisen. Ganz einfach.

Oder die Leute wählen mit der falschen Staatsbürgerschaft.

Da kann man so oft auszählen wie man will, das Ergebnis wird dadurch nicht korrekter.

Alexyessin hat geschrieben:(29 Nov 2016, 14:05)

Der Einwand ist korrekt. Wie wäre es, wenn die nochmal wählen?

BingoBurner hat geschrieben:(29 Nov 2016, 10:16)

Ist das so ? Genau das bezweifle ich. Ich will Clinton nicht verteidigen. Doch ich für meine Teil sehe Probleme die global auftreten werden.
Und die sich nur global, politisch lösen lassen. Mauern bauen hilft da nicht.
Und die "Loser" werden letztlich noch mehr verlieren. Sehe ich zumindest so.

BingoBurner hat geschrieben:(29 Nov 2016, 10:16)

Ist das so ? Genau das bezweifle ich. Ich will Clinton nicht verteidigen. Doch ich für meine Teil sehe Probleme die global auftreten werden.
Und die sich nur global, politisch lösen lassen. Mauern bauen hilft da nicht.
Und die "Loser" werden letztlich noch mehr verlieren. Sehe ich zumindest so.

DMD hat geschrieben:(29 Nov 2016, 15:45)

Mit Clinton können wir uns erst mal auf den dritten Weltkrieg einstellen. Trump ist Kindergarten gegen Clinton.

DMD hat geschrieben:(29 Nov 2016, 15:45)

Mit Clinton können wir uns erst mal auf den dritten Weltkrieg einstellen. Trump ist Kindergarten gegen Clinton.

yogi61 hat geschrieben:(29 Nov 2016, 16:50)

Das muss man natürlich abwarten. Aber noch einmal, diese Menschne hatten doch durch die Trump-Wahl nichts zu verlieren. Sie haben gesehen, dass Leute wie Frau Clinton über Jahre keinen Finger für sie gerührt haben, warum hätten diese Leute sie denn wählen sollen, damit das Ausland zufrieden ist,oder die New York Times, oder George Soros?

BingoBurner hat geschrieben:(29 Nov 2016, 17:48)

Klar dritter Weltkrieg, jau mit wem den ? Mit Russland ?
Wenn Trump das ernst meint mit Nato auflösen und so na dann Helm ab zum Gebet.

Sie ist der Ansicht, dass der gesamte Pazifik auch den USA gehören könnte.

Hillary Clinton propagiert eine muskulöse Außenpolitik

Als Clinton noch im Amt war, plädierte sie für eine härtere Gangart, ob in Afghanistan, dem Irak oder Syrien – auch gegenüber der ausgreifenden Pazifik-Politik Chinas. Freilich setzte sich stets die konziliantere Haltung des Präsidenten durch. Inzwischen will Clinton eine Flugverbotszone in Syrien, die Obama strikt verweigerte.

Adam Smith hat geschrieben:(29 Nov 2016, 18:28)

Mit China wäre einer drin. Wobei die Quelle für diese Aussage nicht sehr gut ist.



https://deutsch.rt.com/asien/42711-arge ... a-pazifik/



http://www.zeit.de/2016/19/hillary-clin ... ik-us-wahl

BingoBurner hat geschrieben:(29 Nov 2016, 18:36)

Und um den "kleinen Mann" geht es eh nicht. Da wäre Sanders die richtige Wahl gewesen.

Adam Smith hat geschrieben:(29 Nov 2016, 18:48)

Trotzdem soll der kleine weiße Mann die Wahl entschieden haben, weil es ihm schlecht geht. Die Schwarzen und Latinos haben ja mehrheitlich Clinton gewählt. Aber denen geht es wirtschaftlich vermutlich auch nicht gut.

DMD hat geschrieben:(05 Dec 2016, 20:15)

Dafür verzichtet Trump auf sein Präsidentengehalt. Soll New York sich das halt von Washington geben lassen.

Nomen Nescio hat geschrieben:(05 Dec 2016, 20:41)

wenn er nicht mehr präsident ist, muß die wohnung doch noch bewacht bleiben. sein ganzes leben wird er fortan durch die secret service bewacht

DMD hat geschrieben:(05 Dec 2016, 20:15)

Dafür verzichtet Trump auf sein Präsidentengehalt. Soll New York sich das halt von Washington geben lassen.

Der New Yorker Bürgermeister Bill de Blasio kann vorerst aufatmen. Dass sich Donald Trump, der frisch gewählte 45. Präsident der Vereinigten Staaten, mit seiner First Lady Melania für die Thanksgiving-Feiertage aus der Stadt verabschiedet hat, spart der Stadt am Hudson Millionen. Während die künftige First Family an diesem Donnerstag in ihrem Ferienanwesen Mar-a-Lago in Palm Beach (Florida) bei Truthahn und Süßkartoffeln zusammensitzt, entspannt sich auch die Sicherheitslage zu Hause in Manhattan.

Der Bürgermeister klagte nämlich in dieser Woche, dass der Polizeieinsatz vor dem Trump Tower an der Fifth Avenue die Steuerzahler der Stadt etwa eine Million Dollar kostet – jeden Tag. Die New Yorker müssen nicht nur für Straßensperren, Betonblocks und bewaffnete Beamte aufkommen, sondern auch für Sicherheitskontrollen und Checkpoints. „Wir müssen zwei Dinge unter einen Hut bringen. Zum einen muss die Polizei die Sicherheit des Präsidenten oder President-elect gewährleisten, wenn er in New York ist. Zum anderen müssen wir das an einem Ort tun, der praktisch das Zentrum der Welt darstellt, nämlich die Ecke von 57. Straße und Fifth Avenue“, sagte John Miller, der stellvertretende Leiter der Abteilung für Geheimdienste und Terrorbekämpfung des New York Police Department (NYPD), über den aufwendigen Personenschutz. Dass Barack Obamas Nachfolger Trump ankündigte, Manhattan auch nach dem Einzug in das Weiße Haus am 20. Januar regelmäßig zu besuchen, trieb den demokratischen Bürgermeister de Blasio jetzt dazu, wutentbrannt nach finanzieller Unterstützung aus Washington zu rufen.(...,)

Cat with a whip hat geschrieben:(08 Dec 2016, 10:51)

In Michigan wurde die Neuauszählung mit dem Argument gestoppt, da die Kandidatin Stein keine Chance auf einen Sieg hat, sei sie auch nicht berechtigt eine Neuauszählung zu beantragen. Das fällt denen aber auch früh ein. Vielleicht sollten die einfach mal auch neben dem Wahlystem ihr Rechtssysten auf Vordermann bringen.

Cat with a whip hat geschrieben:(08 Dec 2016, 10:51)

In Michigan wurde die Neuauszählung mit dem Argument gestoppt, da die Kandidatin Stein keine Chance auf einen Sieg hat, sei sie auch nicht berechtigt eine Neuauszählung zu beantragen. Das fällt denen aber auch früh ein. Vielleicht sollten die einfach mal auch neben dem Wahlystem ihr Rechtssysten auf Vordermann bringen.

Cobra9 hat geschrieben:(10 Dec 2016, 08:31)

Die Cia und andere Dienste sind sich sicher das Russland auf die Wahl direkten Einfluss genommen hat. Eine Untersuchung vor dem Machtwechsel ist angelaufen.
Interessant das Trump kein Interesse an Aufklärung hat

https://www.welt.de/politik/ausland/art ... hl-an.html

ebi80 hat geschrieben:(10 Dec 2016, 08:45)

Wundert mich nicht. Gleiche Spiel wie Pegida, AfD usw.