Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

[Gutmensch]

Was würden Sie denn zu einem Sklavenhändler sagen, der Sie heute auf Nachholbedarf bei Ihrer Fähigkeit Kompromisse einzugehen, hinweisen würde ?

Dem würde ich klar machen, dass ich seine Haltung zu Menschen nicht teile und es für mich keinen Kompromiss gäbe in Bezug darauf Menschen als Handelsware zu vertreiben und sie unmenschlich zu behandeln.

Ich bin aber der Meinung, dass das Abschneiden eines Stücks Haut nicht vergleichbar ist mit dem Befürworten der Sklaverei.

[Malteser]

So?

http://de.wikipedia.org/wiki/Beschneidung_des_Herrn

Nun dieses Gedenken hat die katholische Kirche bereits vor Jahrzehnten abgeschafft und ist zudem mitnichten als Befürwortung der Verstümmelung neugeborener Jungen zu deuten. Ich kann auch absolut keine heilige Handlung darin erkennen ein Kind ohne Betäubung genital zu verstümmeln, blutend und vor Schmerzen schreiend, ganz im Gegensatz zum Begießen mit geweihtem Wasser, dem Salben mit Chrisam, der Segnung des Kindes und dem Anlegen eines Taufkleides zur Aufnahme in die christliche Gemeinschaft.

[lobozen]

Genau das fürchte ich.
Es wird keinen Kompromiss geben.

wie ist das eigentlich bei euch geregelt?
gibt es eine aehnliche diskussion wie in deutschland?

[logiCopter]

Die Feststellung, dass natürlich unbeschnittenen Kindern aufgrund sozialer Ausgrenzung in ihrer Religionsgemeinschaft ein Leid zustoßen könnte, ist für dich also eine Drohung gegenüber kleinen Kindern. Da kann man ja nur hoffen, dass niemand dieses "Gesindels" (O-Ton logiCopter) hier mitgelesen hat.

Von "aufgrund sozialer Ausgrenzung in ihrer Religionsgemeinschaft" hattest du nichts geschrieben, Heuchler.
Und auf meine Frage, deine Drohung doch genauer zu erklären, kam statt dieser jetzt plötzlich nachgereichten Erklärung auch nur die patzige Antwort, dass bei mir "wohl die Sicherung durchbrenne".
Das legt nahe, dass deine vorrangige Absicht das typische Einschüchtern war, welches alle religiösen Fanatiker an den Tag legen.
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 5#p1590775
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 5#p1590935

[JJazzGold]

Der Seehofer wartet erst mal ab wohin die Fahne nach der politischen Diskussion weht, danach können sie aber sicher sein, daß er sich äußert.

Ich warte eigentlich darauf, daß sich ein Sender traut diese schrecklichen Fallbeispiele aus dem Internet zu senden, damit die öffentliche Entrüstung bei Menschen die noch nie, wirkliches Kindliches leid live erlebt haben, so richtig hoch kochen.

Nachdem die Bundesregierung bereits verkündet hatte, aufgrund der Kollision von Rechten eine gesetzliche Sonderregelung zu schaffen, wundert es mich, dass Seehofer im Zuge anstehender Wahlen nur den LFA bemüht. Vielleicht kommt da später tatsächlich noch etwas nach.

Die Sender werden sich meiner Meinung nach der bewußten Hetzjagd per selektiv veröffentlichten Materials nicht anschließen, die hatten ihr Sommerlochthema, jetzt sind Merkel, Hollande und vor allem Griechenland wieder dran, weil dem Deutschen per se sein Geldbeutel weitaus wichtiger ist als so ein beschnittener Judenbengel, dem sich "ächte Männers" dank ihrer intakten Vorzeigevorhaut ohnehin als weit überlegen vorkommen.

Sie müssen keinen Artikel über Kindersoldaten, sexuell mißbrauchte Kinder oder schlicht von der welt vergessene verhungernde Kinder hier zur Diskussion stellen, um festzustellen, dass ein Stückchen deutsche Vorhaut Viele weitaus mehr empört.

[Keoma]

wie ist das eigentlich bei euch geregelt?
gibt es eine aehnliche diskussion wie in deutschland?

Patschert.
http://religion.orf.at/stories/2543547/

Und ja, die Diskussion dauert auch hierzulande an:

http://tv.orf.at/program/orf2/20120828/598571101/

[JJazzGold]

Mich schon. Ich habe mir von Anfang an, eine Regelung gewünscht, die Beschneidungen nicht kriminalisiert und hygienische und medizinische Mindeststandards setzt. Das kommt meiner Meinung nach dem Wohl des Kindes am nächsten.

D'accord.

[logiCopter]

Dem würde ich klar machen, dass ich seine Haltung zu Menschen nicht teile und es für mich keinen Kompromiss gäbe in Bezug darauf Menschen als Handelsware zu vertreiben und sie unmenschlich zu behandeln.

Na, dann wissen Sie ja, was ich sowas wie Ihnen bezüglich "unmenschlich behandeln" auch versuche, "klar zu machen".

Ich bin aber der Meinung, dass das Abschneiden eines Stücks Haut nicht vergleichbar ist mit dem Befürworten der Sklaverei.

Es geht hier nicht um das "Abschneiden eines Stücks Haut".

Es geht darum, Menschen das Recht und die Freiheit zu nehmen, über ihren Körper selbst zu bestimmen - ähnlich wie bei der Sklaverei.
Wenn Sie mit mir diskutieren wollen, stellen sie sich nicht noch dümmer, als Sie sowieso schon sind.

[JJazzGold]

Fauler Kompromiß, der die Religionsfreiheit mißbraucht.

Die Möglichkeit gesetzlich den deutschen Beschneidungstourismus zu etablieren besteht ja nach wie vor. Noch ist kein entsprechendes Gesetz verabschiedet und ist es verabschiedet werden sich ganz sicher auch die Kläger bis zur letzten Instanz finden.

[JJazzGold]

Weder will ich, dass irgendjemand vor mir Angst hat, noch bin ich ein Braunbatz.

Ich habe lediglich festgestellt, dass das Ablehnen fremdländischer Sitten und Gebräuche im Geltungsbereich des deutschen Kulturkreises nichts mit Angst zu tun hat.

Aber interpretieren Sie mal ruhig weiter fröhlich in der Gegend rum. Das steht ihnen selbstverständlich frei.

Die Juden sind einschließlich ihrer religiösen Bräuche, seit Jahrhunderten ein Bestandteil des deutschen Kulturkreises und wer das bestreitet, läßt sich ohne die geringste Interpretation, sondern sehr eindeutig zuordnen.

[JJazzGold]

dann verzichten wir auf vorgaben jeder art, weil wir sie sonst ja zwingen, ihren schoenen ritus in hinterzimmern oder im ausland durchzufuehren. den kindern zuliebe.

Ach was? Das ist ja interessant. Eine entsprechende gesetzliche Formulierung samt anzusetzendem Strafmaß zu erstellen ist in Deutschland nicht möglich?

[Gutmensch]

Na, dann wissen Sie ja, was ich sowas wie Ihnen bezüglich "unmenschlich behandeln" auch versuche, "klar zu machen".

Ja, ich weiß was Sie "sowas wie mir" klar zu machen versuchen. Leider verstehen Sie aber nicht meinen Standpunkt.

Es geht hier nicht um das "Abschneiden eines Stücks Haut".

Es geht darum, Menschen das Recht und die Freiheit zu nehmen, über ihren Körper selbst zu bestimmen - ähnlich wie bei der Sklaverei.
Wenn Sie mit mir diskutieren wollen, stellen sie sich nicht noch dümmer, als Sie sowieso schon sind.

Kindern ist das Recht und die Freiheit über ihren Körper zu bestimmen nicht vollkommen frei gestattet, sofern sie unter der Obhut ihrer Eltern aufwachsen. Kinder dürfen zum Beispiel nicht ihre Beine verbrennen, wenn sie es möchten. Es wird die Eltern alarmieren dem Kind das Feuerzeug aus der Hand zu nehmen. Muß ein Kind operiert werden, entscheidet nicht das Kind, es entscheiden die Eltern. Wenn Kinder zum Zahnarzt müssen, bestimmen sie es nicht selber, das machen die Eltern für die Kinder. Wenn Kinder eine Impfung erhalten, bestimmen es die Eltern auch über den Willen des Kindes hinweg, welches vielleicht Angst vor Spritzen hat. Wenn Kinder getauft werden sollen, bestimmen es auch die Eltern. Es entspricht dem Lauf der Natur, dass das Leben und die Weitergabe von Erfahrungen und Wissen an die Nachkommen weiter gegeben werden und somit die Erhaltung einer Art sichert. Die Sklaverei dient nicht der Erhaltung der Art. Aber wissen Sie, ich habe Ihre dümmlichen Beleidigungen satt. Suchen Sie sich jemand anderen zum diskutieren, der sich mit der Schichtheit ihrer fundamentalistischen Haltung noch befassen möchte.

[JJazzGold]

Soso... Sie interpretieren in meine Aussage also die Unterstellung, dass ich ein Einzelereignis zur Norm erklärte um zu implizieren, dass die Juden "kleine Kinder fressen".

Sagen Sie mal, kann es sein, dass Ihre Kleinhirnrinde gerade Kirmes feiert?

Mein Kleinhirn ist in der Lage die Information zu verarbeiten, wie häufig Sie bewußt exakt dieses eine Beispiel in den Themensträngen zur Beschneidungsdiskussion als "der Beschneidungsritus" veröffentlichten, mit eindeutig erkennbarer Intention.

[Athos]

Die Juden sind einschließlich ihrer religiösen Bräuche, seit Jahrhunderten ein Bestandteil des deutschen Kulturkreises und wer das bestreitet, läßt sich ohne die geringste Interpretation, sondern sehr eindeutig zuordnen.

Nochmal ganz langsam, damit sogar Sie es verstehen:

Das Ablehnen von Sitten und Gebräuchen (in diesem Falle der Vorhautbeschneidung von Säuglingen) lehne ich nicht deshalb ab, weil ich Angst vor den Juden hätte. Und ich will den Juden mitnichten verbieten, sich beschneiden zu lassen. Sondern lediglich den Eltern, es über die Köpfe ihrer Kinder hinweg zu entscheiden, bevor diese selbst darüber entscheiden können.

Und das gilt für Juden wie für Mohammedaner. Und nochmal, das hat nix mit "Angst" vor selbigen zu tun und implementiert auch keine Ablehnung des Judentums selbst, sondern lediglich einer ihrer Sitten.

Sollten Sies jetzt immer noch nicht begreifen, ist mirs allerdings auch wurscht. In diesem Forum scheint es ja en vogue zu sein, Dinge in anderer Leute Aussagen hineinzuinterpretieren, wie eine Wahrsagerin auf dem Jahrmarkt.

[lobozen]

Ach was? Das ist ja interessant. Eine entsprechende gesetzliche Formulierung samt anzusetzendem Strafmaß zu erstellen ist in Deutschland nicht möglich?

wenn diese regelung aufrechte glaeubige dazu zwingt, ihre religioesen rechte im ausland wahrzunehmen, dann haben wir auf die regelung natuerlich zu verzichten, weil den kindern damit ja nicht geholfen ist.
oder?

[JJazzGold]

wenn diese regelung aufrechte glaeubige dazu zwingt, ihre religioesen rechte im ausland wahrzunehmen, dann haben wir auf die regelung natuerlich zu verzichten, weil den kindern damit ja nicht geholfen ist.
oder?

Sie sind der Meinung, die Mehrheit der deutschen Juden und Muslimen werden den Kompromiss, der auch heute schon Anwendung findet, nicht akzeptieren?

[Athos]

Mein Kleinhirn ist in der Lage die Information zu verarbeiten, wie häufig Sie bewußt exakt dieses eine Beispiel in den Themensträngen zur Beschneidungsdiskussion als "der Beschneidungsritus" veröffentlichten, mit eindeutig erkennbarer Intention.

Ich kann Ihnen dabei weiterhelfen. Exakt 0 mal. Aber sie können natürlich gerne verlinken, an welcher Stelle ich die Metzizza b Peh, als "den" (im Sinne von "alleinigen") Beschneidungsritus postuliert hätte.

Aber wie schon gesagt, was Sie beim Lesen anderer Leute Aussagen zurechtimaginieren, ist natürlich Ihr Bier.

[Nudelholz]

Hahahaha... hast Du die Reportage auch gesehen? Ich fands lustig, wie der eine Reporter vor Schmerzen fast aus den Latschen gekippt ist, als er es nur ein paar Sekunden versuchte nachzumachen.

Aber die Kleinen habens knallhart durchgezogen.

Wobei man anfügen muss, das gerade dieses Beispiel wenig als Vergleich taugt. Denn erstens ist es deren angestammtes Land und zweitens den Lebensbedingungen geschuldet.

Denn der praktische Zweck dahinter ist ja eine Desensibilisierung gegen das Ameisengift. Und - so ich es richtig verstanden habe - unter deren Lebensbedingungen Überlebensnotwendig. Zumal es mehrfach, sich steigernd zelebriert wird. Alle paar Monate. Mit immer mehr Ameisen und immer mehr Stunden pro Feier.

Ja, hab ich.
Trotzdem Schwachsinn, Abhärtung gegen Ameisengift, so ein Mumpitz. Sollnse sich halt Schuhe anziehen.
Da gibts auch welche, die ziehen sich Lederbänder durch den Brustmuskel oder diese Tellerlippen oder überall kunstvolle Narben oder Gewichte an den Eiern (nagut, gibs ier auch ) und all son Quatsch. Und nur, damit man den anderen Hirnamputierten zeigen kann, was man für ne harte Sau ist. Dabei geht man da einmal mit ein paar Brandbomben rüber und alles wäre weg, ganz ohne Feuerameisentaufe oder Krüppelfüßen, während die ihre Spieße auf den komischen Donnervogel aus der Hölle werfen.

[relativ]

Na, dann wissen Sie ja, was ich sowas wie Ihnen bezüglich "unmenschlich behandeln" auch versuche, "klar zu machen".

Es geht hier nicht um das "Abschneiden eines Stücks Haut".

Es geht darum, Menschen das Recht und die Freiheit zu nehmen, über ihren Körper selbst zu bestimmen - ähnlich wie bei der Sklaverei.
Wenn Sie mit mir diskutieren wollen, stellen sie sich nicht noch dümmer, als Sie sowieso schon sind.

Wenn einer mit Vergnügen zu einer Musik in Reih und Glied marschieren kann, dann hat er sein großes Gehirn nur aus Irrtum bekommen, da für ihn das Rückenmark schon völlig genügen würde.

Albert Einstein, Jude und Parzifist

Er hatte ja so Recht.

[JJazzGold]

Nochmal ganz langsam, damit sogar Sie es verstehen:

Das Ablehnen von Sitten und Gebräuchen (in diesem Falle der Vorhautbeschneidung von Säuglingen) lehne ich nicht deshalb ab, weil ich Angst vor den Juden hätte. Und ich will den Juden mitnichten verbieten, sich beschneiden zu lassen. Sondern lediglich den Eltern, es über die Köpfe ihrer Kinder hinweg zu entscheiden, bevor diese selbst darüber entscheiden können.

Und das gilt für Juden wie für Mohammedaner. Und nochmal, das hat nix mit "Angst" vor selbigen zu tun und implementiert auch keine Ablehnung des Judentums selbst, sondern lediglich einer ihrer Sitten.

Sollten Sies jetzt immer noch nicht begreifen, ist mirs allerdings auch wurscht. In diesem Forum scheint es ja en vogue zu sein, Dinge in anderer Leute Aussagen hineinzuinterpretieren, wie eine Wahrsagerin auf dem Jahrmarkt.

Ach so, Sie lehnen nur anteilig ab.

[relativ]

Nochmal ganz langsam, damit sogar Sie es verstehen:

Das Ablehnen von Sitten und Gebräuchen (in diesem Falle der Vorhautbeschneidung von Säuglingen) lehne ich nicht deshalb ab, weil ich Angst vor den Juden hätte. Und ich will den Juden mitnichten verbieten, sich beschneiden zu lassen. Sondern lediglich den Eltern, es über die Köpfe ihrer Kinder hinweg zu entscheiden, bevor diese selbst darüber entscheiden können.

Und das gilt für Juden wie für Mohammedaner. Und nochmal, das hat nix mit "Angst" vor selbigen zu tun und implementiert auch keine Ablehnung des Judentums selbst, sondern lediglich einer ihrer Sitten.

Sollten Sies jetzt immer noch nicht begreifen, ist mirs allerdings auch wurscht. In diesem Forum scheint es ja en vogue zu sein, Dinge in anderer Leute Aussagen hineinzuinterpretieren, wie eine Wahrsagerin auf dem Jahrmarkt.

Was sie anscheinent nicht verstehen ist, daß mom. eine Ablehnung der Gebräuche eine Ablehnung der Religion gleich kommt.
Evt. ist die Menschheit für ihre moralischen Ansichten noch nicht bereit, probieren sie es in ein paar Jahren noch mal.

[lobozen]

Sie sind der Meinung, die Mehrheit der deutschen Juden und Muslimen werden den Kompromiss, der auch heute schon Anwendung findet, nicht akzeptieren?

ich bezweifle sehr, dass die mehrheit der juden die beschneidung von acht tage alten saeuglingen unter lokalanaesthesie und durch medizinisch geschultes personal machen laesst.
du darfst mich aber gerne eines besseren belehren. dann aber bitte mit belastbaren quellen.
wie die muslime das handhaben weiss ich nicht. sie scheinen in dem punkt aber etwas weiter zu sein.

[becksham]

... Kinder dürfen zum Beispiel nicht ihre Beine verbrennen, wenn sie es möchten. Es wird die Eltern alarmieren dem Kind das Feuerzeug aus der Hand zu nehmen.

Eltern dürfen aber auch nicht bestimmen, den Kindern die Beine verbrennen zu lassen.

Muß ein Kind operiert werden, entscheidet nicht das Kind, es entscheiden die Eltern. Wenn Kinder zum Zahnarzt müssen, bestimmen sie es nicht selber, das machen die Eltern für die Kinder. Wenn Kinder eine Impfung erhalten, bestimmen es die Eltern auch über den Willen des Kindes hinweg, welches vielleicht Angst vor Spritzen hat.

Das ist medizinisch zu begründen.

Wenn Kinder getauft werden sollen, bestimmen es auch die Eltern...

Auch das würde ich in ein Alter verschieben, in dem die Kinder selbst entscheiden wollen, ob sie getauft werden möchten oder nicht.

[lobozen]

Was sie anscheinent nicht verstehen ist, daß mom. eine Ablehnung der Gebräuche eine Ablehnung der Religion gleich kommt.

nein. ansonsten waere es auch eine ablehnung der religion, wenn man den "brauch" ablehnt, frauen unter die tschador zu zwingen.

[relativ]

ich bezweifle sehr, dass die mehrheit der juden die beschneidung von acht tage alten saeuglingen unter lokalanaesthesie und durch medizinisch geschultes personal machen laesst.
du darfst mich aber gerne eines besseren belehren. dann aber bitte mit belastbaren quellen.
wie die muslime das handhaben weiss ich nicht. sie scheinen in dem punkt aber etwas weiter zu sein.

Die Muslime muessen aus dem Akt sowas wie Weihnachten machen, damit die 7-8 jährigen überhaupt dazu zu bewegen sind sich was abschnippeln zu lassen.
Ich denke mal da machen es sich die Juden einfacher und auch einfacher fürs Kind. Da ich nicht davon ausgehe, daß die beiden Religionen in den nächsten jahrhunderten von einer Beschneidung abgehen werden.

[logiCopter]

Kindern ist das Recht und die Freiheit über ihren Körper zu bestimmen nicht vollkommen frei gestattet, sofern sie unter der Obhut ihrer Eltern aufwachsen. Kinder dürfen zum Beispiel nicht ihre Beine verbrennen, wenn sie es möchten. Es wird die Eltern alarmieren dem Kind das Feuerzeug aus der Hand zu nehmen. Muß ein Kind operiert werden, entscheidet nicht das Kind, es entscheiden die Eltern. Wenn Kinder zum Zahnarzt müssen, bestimmen sie es nicht selber, das machen die Eltern für die Kinder. Wenn Kinder eine Impfung erhalten, bestimmen es die Eltern auch über den Willen des Kindes hinweg, welches vielleicht Angst vor Spritzen hat.

Sie stellen sich ja schon wieder dümmer, als Sie sowieso schon sind.

Aber wissen Sie, ich habe Ihre dümmlichen Beleidigungen satt.

Auf die Idee, dass jemand Ihre dümmlichen Begründungen dieser rückständigen Barbarei ebenfalls satt haben könnte, sind Sie wohl noch nicht gekommen.

[JJazzGold]

ich bezweifle sehr, dass die mehrheit der juden die beschneidung von acht tage alten saeuglingen unter lokalanaesthesie und durch medizinisch geschultes personal machen laesst.
du darfst mich aber gerne eines besseren belehren. dann aber bitte mit belastbaren quellen.
wie die muslime das handhaben weiss ich nicht. sie scheinen in dem punkt aber etwas weiter zu sein.

Offen gestanden, sehe ich keine Notwendigkeit nachzuweisen, dass ein noch zu formulierendes Gesetz, was ohnehin erst nach einer Laufzeit x in seiner Anwendung auswertbar wäre, von den Betroffenen mehrheitlich eingehalten werden würde. Mich interessierte nur worauf sich Ihre Vermutung stützt, ein Gesetz würde a) nicht entsprechend des Rats des Ethikrats formuliert und b) ohnehin nicht eingehalten.

[lobozen]

Offen gestanden, sehe ich keine Notwendigkeit nachzuweisen, dass ein noch zu formulierendes Gesetz, was ohnehin erst nach einer Laufzeit x in seiner Anwendung auswertbar wäre, von den Betroffenen mehrheitlich eingehalten werden würde.

richtig, notwendig ist das nicht. dann darf aber deine behauptung, der sich abzeichnende kompromiss wuerde ohnehin schon praktiziert, unter "heisse luft" abgelegt werden.

Mich interessierte nur worauf sich Ihre Vermutung stützt, ein Gesetz würde a) nicht entsprechend des Rats des Ethikrats formuliert und b) ohnehin nicht eingehalten.

das war keine vermutung, sondern sarkasmus. genau so wurde naemlich vor wenigen seiten argumentiert. ein verbot braechte den kindern nichts, weil es eh umgangen wuerde.

[Lupus]

Was sie anscheinent nicht verstehen ist, daß mom. eine Ablehnung der Gebräuche eine Ablehnung der Religion gleich kommt.
Evt. ist die Menschheit für ihre moralischen Ansichten noch nicht bereit, probieren sie es in ein paar Jahren noch mal.

Wenn eine Religion ohne Beschneidung in sich zusammenbricht, dann darf man getrost die gesamte Religion anzweifeln. Man stelle sich mal vor, wie Juden und Moslems über Christen urteilen würden, wenn wir Schweine anbeten würden oder teilweisen Kannibalismus praktizieren würden. "Unzivilisiert" wäre da noch ein Lob.

[Liegestuhl]

Wenn eine Religion ohne Beschneidung in sich zusammenbricht, dann darf man getrost die gesamte Religion anzweifeln.

Wenn die deutsche Gesellschaft es nicht verträgt, wenn Muslime und Juden ihre Kinder beschneiden, obwohl es in allen anderen Ländern auf dieser Welt Usus ist, dann sollte man sich fragen, ob man nicht die gesamte deutsche Gesellschaft in Frage stellen sollte. Irgendwas läuft da doch schief.

[JJazzGold]

richtig, notwendig ist das nicht. dann darf aber deine behauptung, der sich abzeichnende kompromiss wuerde ohnehin schon praktiziert, unter "heisse luft" abgelegt werden.

Wenn ein Herr Merkel in der Diskussion des Ethikrats von "zumeist" ohne Betäubung spricht, gehe ich davon aus, dass auch in der deutschen Sprache "zumeist" nicht "immer" bedeutet. Aber geschenkt.



das war keine vermutung, sondern sarkasmus. genau so wurde naemlich vor wenigen seiten argumentiert. ein verbot braechte den kindern nichts, weil es eh umgangen wuerde.

Ein absolutes deutsches Beschneidungsverbot birgt, analog zur früheren deutschen iilegalen Abtreibungspraxis, die Möglichkeit zur Kurpfuscherei in der Illegalität mit gravierenden gesundheitlichen Schäden.

Oder sind Sie der Meinung, die deutschen Juden würden ihren Beschneidungsritus einstellen, wenn die deutsche Regierung ihnen diesen gesetzlich untersagen würde?

[Lupus]

Wenn die deutsche Gesellschaft es nicht verträgt, wenn Muslime und Juden ihre Kinder beschneiden, obwohl es in allen anderen Ländern auf dieser Welt Usus ist, dann sollte man sich fragen, ob man nicht die gesamte deutsche Gesellschaft in Frage stellen sollte. Irgendwas läuft da doch schief.

Ziemlich stumpfsinniger Versuch, Verbrechen durch ihre pure Existenz zu legalisieren. Dieser Diskussionsstand war eigentlich schon auf Seite 5 überwunden.

Wieso wurde dann überhaupt die Prügelstrafe abgeschafft?

Ich bin mir sicher, dass dieser Verstümmelungssumpf schneller trockengelegt wird, als manchen linken Zecken lieb ist.

[Malteser]

Auch das würde ich in ein Alter verschieben, in dem die Kinder selbst entscheiden wollen, ob sie getauft werden möchten oder nicht.

Falls die Taufe die körperliche Unversehrtheit eines Kindes beeinträchtigen würde könnte ich dir zustimmen, ansonsten gibt es auch hierfür das Grundgesetz, welches in Artikel 6 das natürliche Recht der Eltern auf Erziehung ihrer Kinder garantiert. Und falls die Eltern Christen sind, dann ist es das natürliche Recht sie christlich zu erziehen und zu taufen.

Und wenn Du für ein Entscheidungsrecht des Kindes plädierst könnte man ja mal beispielsweise fragen, was dich dazu bewogen hat deinen Kindern ohne sie zu fragen deutsch zu lehren, anstatt sie entscheiden zu lassen, ob sie nicht lieber russisch oder arabisch lernen wollen und und und... Eines ist mal fakt, auch Du hast deine Kultur an deine Kinder weitergegeben ohne sie jemals gefragt zu haben.

Wünsche ein erholsames Wochenende!

[Liegestuhl]

Ziemlich stumpfsinniger Versuch, Verbrechen durch ihre pure Existenz zu legalisieren.

Was für ein Verbrechen?

[lobozen]

Ein absolutes deutsches Beschneidungsverbot birgt, analog zur früheren deutschen iilegalen Abtreibungspraxis, die Möglichkeit zur Kurpfuscherei in der Illegalität mit gravierenden gesundheitlichen Schäden.

das gilt auch fuer eine beschneidungsregelung, die von den betroffenen nicht akzeptiert wird.

Oder sind Sie der Meinung, die deutschen Juden würden ihren Beschneidungsritus einstellen, wenn die deutsche Regierung ihnen diesen gesetzlich untersagen würde?

vermutlich nicht. und?

[relativ]

Wenn eine Religion ohne Beschneidung in sich zusammenbricht, dann darf man getrost die gesamte Religion anzweifeln. Man stelle sich mal vor, wie Juden und Moslems über Christen urteilen würden, wenn wir Schweine anbeten würden oder teilweisen Kannibalismus praktizieren würden. "Unzivilisiert" wäre da noch ein Lob.

Die Veränderung im Christentum dauerte ziemlich lange und als Veränderungen in Gang gesetzt wurden, hatte dies verheerende Folgen (z.B. 30 jähriger Krieg ).
Ich weiss nicht wielange eine mögliche Reformation der Juden/Moslems dauert, aber vom mir aus kann sie ewig dauern, wenn ich somit evt. Folgen abwende ,die solche Veränderungen bei den Christen auslösten, mögen sie auch nicht so gravierend sein.
Ihre komischen Beispiele gehören in die Mülltonne, bleiben sie in der Realität soweit sie sie überschauen können.

[relativ]

nun, erstens war das kein kompliment und zweitens gaebe es auch keinen grund, es mir zurueck zu geben.
du warst es ja, der behauptet hat, man lehne die religion per se ab, wenn man ihre gebraeuche - im aktuellen fall also einen brauch - ablehne.
ich habe dir ein beispiel genannt, dass dir zeigen sollte, dass dem nicht so ist.
darauf bist du ausgerastet und darauf ist "spinner" noch eine vergleichsweise freundliche reaktion.

Sind sie mal auf die Idee gekommen, daß Mitglieder dieser Religionsgemeinschaften ihre Aussagen anders interpretieren als sie hier von sich selber behaupten?
Stimmt, Spinner ist noch eine freundliche Bezeichnung für soviel Dummheit.

[schelm]

relativ schrieb :

Vorallen dann, wenn man man sowieso schon ein Schubladen denken unterlegen ist.
Wenn sie aufhören würden mir Sachen zu unterstellen die ich erstens nie geschrieben habe (sondern aus ihrer Interpretation entsprungen ist)

Nö, Sie meinen nun, Sie könnten über einen Verzettelungs- und Aufdröselungspostwechsel Ihren Blödsinn verwässern. Vergessen Sie es.

( ... )und zweitens aufhören wollen mir einzureden ich sei glühender Verfechter der Beschneidung, nur weil ich hier manche Argumente für ein Verbot der Beschneidung nicht teile, ist schon viel gewonnen.

Wie Sie im eignen Zitat meiner Aussage dazu unschwer erkennen, unterstelle ich Ihnen nur fehlende Empathie.

Wo sind denn ihre Beweise für langfristige negative Auswirkungen einer Beschneidung.
Ich glaube einfach sie sind der Gewalt der Bilder eines Eingriffs unterlegen, den sie weder verstehen noch verstehen wollen.

Sie behaupteten ( auch dies schrieb ich schon an Sie ! ), die Beschneidung würde nicht schaden, als Beleg verlinkten Sie Wikipedia, Thema Vorhaut. Genau dort aber wird die Funktion der Vorhaut erklärt und die langfristigen Folgen ihrer Amputation. Wie dusselig sind Sie eigentlich ?

Das Video suggeriert nicht eine Grausamkeit die real nicht vorhanden wäre, sondern es dokumentiert diese Grausamkeit. Bereits das Lösen der Vorhaut von der Eichel ist ein extrem schmerzhafter Vorgang für das Baby, denn sie ist mit selbiger verklebt. Das Schneiden und Abschneiden hingegen in und von Haut, die sensitiver als eine menschliche Fingerkuppe reagiert, da mit unzähligen Nervenenden ausgestattet, muß man nicht näher erläutern, um sich mit etwas Empathie die dabei erzeugten Schmerzen vorzustellen - oder den Wundschmerz im Anschluss, nach Ende einer möglichen Betäubungswirkung.

Freundliche Grüße, schelm

[logiCopter]

Was für ein Verbrechen?

Wie wär's mit: Pädophiler Kindesmissbrauch unter religiösem Vorwand ?
http://neorevivalist.files.wordpress.co ... .jpg?w=510

[Liegestuhl]

Wie wär's mit: Pädophiler Kindesmissbrauch unter religiösem Vorwand ?
http://neorevivalist.files.wordpress.co ... .jpg?w=510

Was genau hat das mit dem Kompromiss der Ethikkommission zu tun?

[logiCopter]

Was genau hat das mit dem Kompromiss der Ethikkommission zu tun?

Es hat nur mit deiner dummen Frage was zu tun.

[Liegestuhl]

Es hat nur mit deiner dummen Frage was zu tun.

Du wolltest uns also einfach mal wieder mit deinen Lieblings-Pädo-Bildern beglücken.

Richtig so, LogiCopter! Einfach mal reinstreuen!

[JJazzGold]

das gilt auch fuer eine beschneidungsregelung, die von den betroffenen nicht akzeptiert wird.

Das ist richtig, nur läßt sich bisher nicht nachweisen, dass dieser gesetzlichen Regelung mehrheitlich nicht nachgekommen wird. Wie nannten Sie das noch gleich, ah ja, diese Vermutung ist nur heiße Luft, da nicht belegbar.

vermutlich nicht. und?

Damit ist die Grundlage geschaffen, einen akzeptablen gesetzlichen Kompromiß zu finden, es sei denn der Beschneidungstourismus soll etabliert werden oder den deutschen Juden wird die Tür zum Verlassen des Landes aufgehalten. Das hat, wenn man der Argumentation folgte, auch der Ethikrat so gesehen.

Haben Sie eine dritte Lösung?

[Nudelholz]

Haben Sie eine dritte Lösung?

Krieg.

[relativ]

relativ schrieb :

Nö, Sie meinen nun, Sie könnten über einen Verzettelungs- und Aufdröselungspostwechsel Ihren Blödsinn verwässern. Vergessen Sie es.

Wie Sie im eignen Zitat meiner Aussage dazu unschwer erkennen, unterstelle ich Ihnen nur fehlende Empathie.

Sie behaupteten ( auch dies schrieb ich schon an Sie ! ), die Beschneidung würde nicht schaden, als Beleg verlinkten Sie Wikipedia, Thema Vorhaut. Genau dort aber wird die Funktion der Vorhaut erklärt und die langfristigen Folgen ihrer Amputation. Wie dusselig sind Sie eigentlich ?

Das Video suggeriert nicht eine Grausamkeit die real nicht vorhanden wäre, sondern es dokumentiert diese Grausamkeit. Bereits das Lösen der Vorhaut von der Eichel ist ein extrem schmerzhafter Vorgang für das Baby, denn sie ist mit selbiger verklebt. Das Schneiden und Abschneiden hingegen in und von Haut, die sensitiver als eine menschliche Fingerkuppe reagiert, da mit unzähligen Nervenenden ausgestattet, muß man nicht näher erläutern, um sich mit etwas Empathie die dabei erzeugten Schmerzen vorzustellen - oder den Wundschmerz im Anschluss, nach Ende einer möglichen Betäubungswirkung.

Freundliche Grüße, schelm

Na dann haben sie ja so ziemlich gar nix verstanden was ich geschrieben haben.
1. Ich habe nie behauptet, der Eingriff sei immer Schmerzfrei und ein Wundschmerz ist perse nie Schmerzfrei.
2. Meine mindest Forderung für ein Kompromiss ist noch immer der schmerzfreie Eingriff
3. Meine verlinkungen standen in einem ganz anderen Zusammenhang als sie hier angeben.
4. Die spätfolgen sind rein sexueller Natur und es soll sogar christliche Menschen geben, die so ein Eingriff aus rein sexueller Hinsicht vornehmen lassen, bestimmt weil es so schlimme Spätfolgen hat.
5.Die Beschneidung hat keine langfristigen negativen medizinischen Folgen die erwiesener Maßen auf die Beschneidung zrückzuführen sind ausser eben die beim Sex ( wie bei jedem Eingriff besteht immer ein Restrisiko)
6. Wir muessen hier abwägen, ob der temporäre Schmerz der Wundheilung uns die Aufweichung der Religionsfreiheit Wert ist.

Ich warte immer noch auf Beweise. Welche schlimmen dauerhaften Folgen die Beschneidung hat, ausser daß sie lieber mit Vorhaut vögeln lassen wollen.

[Liegestuhl]

6. Wir muessen hier abwägen, ob der temporäre Schmerz der Wundheilung uns die Aufweichung der Religionsfreiheit Wert ist.

Nicht nur die Aufweichung der Religionsfreiheit, sondern wir müssen abwägen, ob es uns wert ist, zigtausende Muslime und Juden in Deutschland in Erziehungsfragen zu entmündigen und ihnen zu unterstellen, sie würden nicht zum Wohle ihres Kindes handeln. Ich bin der Meinung, das steht uns nicht zu, denn es betrifft Dinge, die wir von unserem Standpunkt nicht beurteilen können.

[Gutmensch]

Der Ethikrat ist sich einig, dass religiöse Beschneidung an Jungen erlaubt bleiben soll und er hat vier Voraussetzungen genannt:

Dafür hat sich der Deutsche Ethikrat am Donnerstag ausgesprochen. Geht es nach dem unabhängigen Gremium, sollte das umstrittene Ritual erlaubt bleiben, wenn vier Voraussetzungen erfüllt sind:

• eine umfassende Aufklärung über mögliche Risiken,

• die fachgerechte medizinische Ausführung des Rituals,

• eine qualifizierte Schmerzbehandlung,

• und die Anerkennung eines entwicklungsabhängigen Vetorechts der betroffenen Jungen.

http://www.focus.de/politik/deutschland ... 05726.html

Der 4. Punkt erscheint als Ausblick auf ein künftiges Selbstbestimmungsrecht hinaus zu laufen. Das ist ein guter Ansatz.

[Bukowski]

2. Meine mindest Forderung für ein Kompromiss ist noch immer der schmerzfreie Eingriff
.

Der jüdische Vertreter im Ethikrat, der Medizinprofessor Leo Latasch, zeigte sich offen für lokale Betäubungen. Er betonte, diese seien in Deutschland bei Beschneidungen bereits heute üblich.

http://www.rp-online.de/politik/deutsch ... -1.2963158

[schelm]

Also doch nur Ihre übliche ad personam Spam Sucht, wer hätte auch erwartet, dass Sie themenbezogen wenigstens den Versuch unternehmen würden, z.B. dem Ethikrat unsachliche Diskussion nachzuweisen.

Sie verstehen den Begriff " unsachlich " ? Sachlich für einen " Ethikrat " wäre die sachbezogene Auseinandersetzung mit dem ethischen Unterschied von Eingriffen in die körperliche Unversehrtheit aus unvermeidbaren medizinischen Gründen und willkürlichen Eingriffen auf Grund weltanschaulicher Projektionen der Eltern.

Dieser ethische Konflikt - jedenfalls nach veröffentlichter Nachrichtenlage - scheint in der Sache überhaupt nicht wirklich debattiert worden zu sein, sondern es scheint hauptsächlich nur eine Debatte um die Frage Betäubungsauflage ja- nein gewesen zu sein.

Was die Belege für die Absaugepraxis ( .. ) betrifft, die wurden hier bereits am Beispiel von NY erbracht, als selbst Bürgermeister Bloomberg sich genötigt sah ( erfolglos ? ) zu intervenieren, da in Folge Komplikationen wie Infizierung mit Herpes auftraten.

Freundliche Grüße, schelm

[logiCopter]

Du wolltest uns also einfach mal wieder mit deinen Lieblings-Pädo-Bildern beglücken.

Richtig so, LogiCopter! Einfach mal reinstreuen!

Dieser blasende Frömmler, der dem gequälten Säugling am Penis rumnuckelt, sollte nur aufzeigen, warum man das Verbrechen, nach dem du fragtest, 'Pädophiler Kindesmissbrauch unter religiösem Vorwand' nennen könnte.
Stören dich Bilder, die zeigen, für was du eintrittst ?