politik-forum.eu

ebi80 hat geschrieben:(18 Nov 2016, 03:35)

Ja Hitler fragte ja noch nach, ob das Volk den totalen Krieg wollten. Die schrien auch noch ja.
Da kann an der Intelligenz von Menschen schon Zweifel aufkommen. Und hinterher sahen sie sich als Opfer.

Das werden die in den USA in 4 Jahren vielleicht auch.
Trump wäre dann in der Tat nicht allein schuldig.

Kommt diese Märchenstunde jetzt aus Ärger aus Voreingenommenheit oder einfach aus dem Wissen ,wie Trump regiert. ?
Woher nimmst du deine Voreingenommenheit ,deinen Rassismus ,gegen Menschen die dir persönlich nicht passen ?
Warum müssen Deutsche sich in jede demokratisch verlaufenen Wahl der Welt einmischen .?
Welche politischen Entscheidungen fällt denn Trump in den nächsten 4 Jahren ? Zähle sie auf .Gelingt dir das, weißt du mehr
als der von den US Bürgern demokratisch neu gewählte Präsident der USA .
Allein den US Bürgern bleibt es überlassen ob sie den Präsidenten in 4 Jahren wieder wählen .Deine Meinung wird dabei keine Rolle spielen .

Deine zum Glück auch. Brauner

Stahlin, Mao, Pol Pot ??? alles Engel. Oder waren die etwa auch rechts:-)) So einfach kann manchmal ein Weltbild sein nicht wahr:-))))

Positiv Denkender hat geschrieben:(20 Nov 2016, 12:44)

Kommt diese Märchenstunde jetzt aus Ärger aus Voreingenommenheit oder einfach aus dem Wissen ,wie Trump regiert. ?
Woher nimmst du deine Voreingenommenheit ,deinen Rassismus ,gegen Menschen die dir persönlich nicht passen ?
Warum müssen Deutsche sich in jede demokratisch verlaufenen Wahl der Welt einmischen .?
Welche politischen Entscheidungen fällt denn Trump in den nächsten 4 Jahren ? Zähle sie auf .Gelingt dir das, weißt du mehr
als der von den US Bürgern demokratisch neu gewählte Präsident der USA .
Allein den US Bürgern bleibt es überlassen ob sie den Präsidenten in 4 Jahren wieder wählen .Deine Meinung wird dabei keine Rolle spielen .

Ausser Trump würde jetzt planen zehntausende von US-Amerikanern zu verhaften, darunter auch die Führung der Demokratischen Partei, die Grenzen der USA in Frage stellen usw.

Positiv Denkender hat geschrieben:(20 Nov 2016, 12:44)

Allein den US Bürgern bleibt es überlassen ob sie den Präsidenten in 4 Jahren wieder wählen .Deine Meinung wird dabei keine Rolle spielen .

das bedeutet aber nicht, daß er nicht das recht hat seine meinung zu äußern. besonders, weil der US-präsident einen knopf hat, worauf er UNGEHEMMT drücken kann. und BAMM, da haben wir WK III.

Wildermuth hat geschrieben:(20 Nov 2016, 02:09)

Naja... ALLE glauben seinen scheiss doch nicht, oder?



[quote
Weil Rassismus und Dummheit keine Erfindung der Deutschen ist.
Rattenfänger können jedes Land der Welt erobern.
Putin in Russland und jetzt auch Trump in den USA.
Aber es sind nicht kleine homophobe Zwerge in Tarnanzügen oder Wirtschaftsterroristen mit einer toten Katze auf dem Kopf, die die Macht einfach an sich reißen können.
Es ist das Volk.
Es waren Deutsche die Hitler wählten und Russen die Putin seine Macht gaben.
Und die Amerikaner haben jetzt Trump gewählt.

Äh... naja... die wahlmänner... hilton hat mehr wählerstimmen asl trump




Also, du findest es geil, ein düsteres weltbild zu haben?

Was hat das jetzt mit politik zu tun?[/quote]

Ein düsteres Weltbild zu haben....
Nicht Ich gebe der Welt ( und es nicht die Welt,sondern die Menschheit. Die Welt ist wunderbar. ) ein Gesicht, sondern die Menschheit.
Tja, was hat mein Beitrag mit Politik zu tun ?
Was hat die Wahl von Trump mit Politik zu tun ????
Was hat die Tatsache, das etablierte Parteien viele Menschen nicht mehr erreichen und auf Grund dieser Tatsache , inkompetente, rassistische Menschen das politische Ruder übernehmen können ?
Was hat die Tatsache, das Trump jetzt der mächtigste Mann der Welt wird und dadurch eine positive Signalebene für alle rechten Parteien in Europa geschaffen wurde , mit Politik zu tun ?
Das jetzt mit großer Wahrscheinlichkeit die AFD in Deutschland , nächstes Jahr ,die zweit stärkste Partei wird ??
Und das jetzt alle deutschen Politiker, wie die aufgeschreckten Hühner , durch den Bundeshühnerstall fliegen ?
Das unsere Bundesverteidigungsministerin von der Leyer fast anfängt zu heulen, weil Trump gewählt wurde ( """ Bundesverteidigungsministerin """ ) ?
Ja, was hat das alles mit Politik zu tun ?
Und wann wachen deutsche Politiker und Medien endlich auf ?
Ich weis, ich weis. In Deutschland, Frankreich kann das nicht passieren...hehe.
Haben die Politiker und die Intellektuellenelite in den USA auch gedacht.
Und meine lieben Freunde der kurzen Denkwege.
Was wird passieren , wenn die gute Marion Anne Perrine Le Pen in Frankreich die Wahl gewinnen wird, nach den feigen Anschlägen in Frankreich und der Trump Wahl, sind ihre Chancen recht gut ?
Dann ist Europa im Arsch.
Und was hat das alles mit Politik zu tun ?


P.S. : Und was soll der Blödsinn mit den Wahlmännern ? Trump wird Präsident.

Le Pen wird den zweiten Wahlgang erreichen, aber so sicher wie das Amen in der Kirche nicht Praesidentin.

Gab es nicht Gerüchte das Hillary von Merkel Gelder erhalten hat? Ist das mittlerweile bestätigt?

Die Clinton-Stiftung soll einige zig-Millionen deutscher Steuergelder bekommen haben. Das ist aber nichts Ungewoehnliches.

Kael hat geschrieben:(20 Nov 2016, 15:46)

Gab es nicht Gerüchte das Hillary von Merkel Gelder erhalten hat? Ist das mittlerweile bestätigt?

Aber nicht für den Wahlkampf.

Deutschland habe im vergangenen Jahr zwischen 100.000 und 500.000 Dollar an die Clinton Foundation gespendet, berichtet das „Wall Street Journal“, die Vereinigten Arabischen Emirate über einer Million. Im Jahr 2013 seien Spenden zumindest aus Norwegen, Italien, Australien und den Niederlanden gekommen. Die Liste der Spender führt auch die Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit GIZ auf. Das deutsche Staatsunternehmen hat demnach zwischen 1.000.000 und 5.000.000 Dollar gespendet.

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/h ... 35492.html

Nomen Nescio hat geschrieben:(20 Nov 2016, 14:58)

das bedeutet aber nicht, daß er nicht das recht hat seine meinung zu äußern. besonders, weil der US-präsident einen knopf hat, worauf er UNGEHEMMT drücken kann. und BAMM, da haben wir WK III.

Putin macht das ja auch andauernd.

Adam Smith hat geschrieben:(20 Nov 2016, 15:52)

Putin macht das ja auch andauernd.

Putin drueckt staendig auf den Knopf und es passiert nichts? Dann hat er die Hardware wohl aus China bezogen.

Nomen Nescio hat geschrieben:(20 Nov 2016, 14:58)

das bedeutet aber nicht, daß er nicht das recht hat seine meinung zu äußern. besonders, weil der US-präsident einen knopf hat, worauf er UNGEHEMMT drücken kann. und BAMM, da haben wir WK III.

Dieses Recht hat er .Aber nicht nur er . Meinungen zu äußern beinhaltet aber nicht grundsätzlich Prophezeiungen in die Welt zu setzen und
Falschbehauptungen zu verbreiten . Es gibt sicher viele Köpfe auf die man drücken könnte ,nicht ausgeschlossen, dass deiner dazu gehört.
Der demokratisch neu gewählte USA Präsident regiert noch nicht und Schlaumeier hier in Deutschland wissen schon welche Entscheidungen er treffen wird.
Frage woher weißt du welche Entscheidungen der neue Präsident trifft ? Hast du mit ihm gesprochen ? Übrigens gewählt wurde er weil er
bestimmte Endscheidungen angekündigt hat ,und zwar in demokratischen Wahlen durch die USA Bürger. Da bleibt dir halt nichts anders übrig als diese Wahl zu akzeptieren .In unsere Wahlen stecken die US Bürger ihre Nasen auch nicht .
Bleibt anzufügen das die Amerikaner sich einen Dreck um deine Meinung scheren . Äußern darfst du die trotzdem ,nur sie interessiert jenseits des
großen Teichs niemanden .

lobozen hat geschrieben:(20 Nov 2016, 15:20)

Le Pen wird den zweiten Wahlgang erreichen, aber so sicher wie das Amen in der Kirche nicht Praesidentin.

Ja. Trump wird auch nicht der 45. US Präsident.
So sicher wie das Benzin am Kreuz des KKK.
Amen.

Trumps Chancen habe ich bis ganz kurz vor der Wahl wesentlich hoeher eingeschaetzt als die von Le Pen.
Und dass die Situation und das Wahlrecht in Frankreich eine andere ist als in den USA, darueber werden wir uns doch einig sein. oder?

Sabine99 hat geschrieben:(20 Nov 2016, 15:18)

Äh... naja... die wahlmänner... hilton hat mehr wählerstimmen asl trump




Also, du findest es geil, ein düsteres weltbild zu haben?

Was hat das jetzt mit politik zu tun?

Ein düsteres Weltbild zu haben....
Nicht Ich gebe der Welt ( und es nicht die Welt,sondern die Menschheit. Die Welt ist wunderbar. ) ein Gesicht, sondern die Menschheit.
Tja, was hat mein Beitrag mit Politik zu tun ?
Was hat die Wahl von Trump mit Politik zu tun ????
Was hat die Tatsache, das etablierte Parteien viele Menschen nicht mehr erreichen und auf Grund dieser Tatsache , inkompetente, rassistische Menschen das politische Ruder übernehmen können ?
Was hat die Tatsache, das Trump jetzt der mächtigste Mann der Welt wird und dadurch eine positive Signalebene für alle rechten Parteien in Europa geschaffen wurde , mit Politik zu tun ?
Das jetzt mit großer Wahrscheinlichkeit die AFD in Deutschland , nächstes Jahr ,die zweit stärkste Partei wird ??
Und das jetzt alle deutschen Politiker, wie die aufgeschreckten Hühner , durch den Bundeshühnerstall fliegen ?
Das unsere Bundesverteidigungsministerin von der Leyer fast anfängt zu heulen, weil Trump gewählt wurde ( """ Bundesverteidigungsministerin """ ) ?
Ja, was hat das alles mit Politik zu tun ?
Und wann wachen deutsche Politiker und Medien endlich auf ?
Ich weis, ich weis. In Deutschland, Frankreich kann das nicht passieren...hehe.
Haben die Politiker und die Intellektuellenelite in den USA auch gedacht.
Und meine lieben Freunde der kurzen Denkwege.
Was wird passieren , wenn die gute Marion Anne Perrine Le Pen in Frankreich die Wahl gewinnen wird, nach den feigen Anschlägen in Frankreich und der Trump Wahl, sind ihre Chancen recht gut ?
Dann ist Europa im Arsch.
Und was hat das alles mit Politik zu tun ?


P.S. : Und was soll der Blödsinn mit den Wahlmännern ? Trump wird Präsident.[/quote]

Was haben deine Horrorszenarien mit Fakten zu tun ? Alles was du hier ablässt steht unter dem Begriff "wenn ".
Und wenn nicht ? Deine Prophezeiungen haben weder mit aktueller Politik zu tun geschweige denn sind sie beweisbar.
Solange sich der Sozialismus nicht durchsetzt (dann wäre Europa tatsächlich in A.. ) werden sich auch Rechtspopulisten nicht durchsetzen.
DU darfst selbstverständlich deine düsteren Prophezeiungen ausposaunen .Manche könne halt nicht anders .
Nur deine Gläubigen musst du dir dafür selbst suchen .

lobozen hat geschrieben:(20 Nov 2016, 15:20)
Le Pen wird den zweiten Wahlgang erreichen, aber so sicher wie das Amen in der Kirche nicht Praesidentin.

Wenn Le Pen und Hollande in den zweiten Wahlgang kommen und Sarkozy im ersten Wahlgang rausfliegt, wäre ich gespannt für wen die Sarkozy-Wähler dann im zweiten Wahlgang stimmen würden.

Charles hat geschrieben:(20 Nov 2016, 17:03)
Wenn Le Pen und Hollande in den zweiten Wahlgang kommen und Sarkozy im ersten Wahlgang rausfliegt, wäre ich gespannt für wen die Sarkozy-Wähler dann im zweiten Wahlgang stimmen würden.

Hollande wird es nicht in den zweiten Wahlgang schaffen, wenn sein Zögling Macron mit seiner unabhängigen Kandidatur Ernst macht. Das läuft dann genauso ab, wie damals 2002 bei dem sozialistischen Präsidentschaftskandidaten Jospin.

Charles hat geschrieben:(20 Nov 2016, 17:03)

Wenn Le Pen und Hollande in den zweiten Wahlgang kommen und Sarkozy im ersten Wahlgang rausfliegt, wäre ich gespannt für wen die Sarkozy-Wähler dann im zweiten Wahlgang stimmen würden.

Wenn Le Pen droht, werden saemtliche gescheiterte Kandidaten inclusive Sarkozy Empfehlungen fuer den Verbliebenen aus dem buergerlichen Lager abgeben.
Trotz Brexit- und am Ende doch Trump-Ueberraschung wette ich jeden Betrag, dass Le Pen zumindest diesmal nicht gewinnen wird.

Wähler hat geschrieben:(20 Nov 2016, 17:08)

Hollande wird es nicht in den zweiten Wahlgang schaffen, wenn sein Zögling Macron mit seiner unabhängigen Kandidatur Ernst macht. Das läuft dann genauso ab, wie damals 2002 bei dem sozialistischen Präsidentschaftskandidaten Jospin.

Hollande schafftg es auch ohne Stimmverluste durch Macron nicht in die zweite Runde.

Wollen wir es hoffen. Denn die Enkelin der Vichy-Nazis in Frankreich an der Macht zu haben wäre schon eine ziemliche Katastrophe, egal wieviel Kreide sie bisher schluckt.

lobozen hat geschrieben:(20 Nov 2016, 17:08)
Wenn Le Pen droht, werden saemtliche gescheiterte Kandidaten inclusive Sarkozy Empfehlungen fuer den Verbliebenen aus dem buergerlichen Lager abgeben.

Sarkozy hat sich dem Front National stark angenähert. Für seine Wähler dürfte Le Pen dann eher wählbar sein als ein Sozialist.

Charles hat geschrieben:(20 Nov 2016, 17:28)

Sarkozy hat sich dem Front National stark angenähert. Für seine Wähler dürfte Le Pen dann eher wählbar sein als ein Sozialist.

Das sehe ich auch so. Falls er aber nicht in die zweite Runde kommt und - wovon ich ausgehe - eine Empfehlung fuer den siegreichen Kandidaten aus seinem Lager abgibt, sieht es vermutlich anders aus. Die ganz Hartgesottenen waehlen schon jetzt nicht ihn, sondern mit Le Pen gleich das Original.

Positiv Denkender hat geschrieben:(20 Nov 2016, 16:54)

Ein düsteres Weltbild zu haben....
Nicht Ich gebe der Welt ( und es nicht die Welt,sondern die Menschheit. Die Welt ist wunderbar. ) ein Gesicht, sondern die Menschheit.
Tja, was hat mein Beitrag mit Politik zu tun ?
Was hat die Wahl von Trump mit Politik zu tun ????
Was hat die Tatsache, das etablierte Parteien viele Menschen nicht mehr erreichen und auf Grund dieser Tatsache , inkompetente, rassistische Menschen das politische Ruder übernehmen können ?
Was hat die Tatsache, das Trump jetzt der mächtigste Mann der Welt wird und dadurch eine positive Signalebene für alle rechten Parteien in Europa geschaffen wurde , mit Politik zu tun ?
Das jetzt mit großer Wahrscheinlichkeit die AFD in Deutschland , nächstes Jahr ,die zweit stärkste Partei wird ??
Und das jetzt alle deutschen Politiker, wie die aufgeschreckten Hühner , durch den Bundeshühnerstall fliegen ?
Das unsere Bundesverteidigungsministerin von der Leyer fast anfängt zu heulen, weil Trump gewählt wurde ( """ Bundesverteidigungsministerin """ ) ?
Ja, was hat das alles mit Politik zu tun ?
Und wann wachen deutsche Politiker und Medien endlich auf ?
Ich weis, ich weis. In Deutschland, Frankreich kann das nicht passieren...hehe.
Haben die Politiker und die Intellektuellenelite in den USA auch gedacht.
Und meine lieben Freunde der kurzen Denkwege.
Was wird passieren , wenn die gute Marion Anne Perrine Le Pen in Frankreich die Wahl gewinnen wird, nach den feigen Anschlägen in Frankreich und der Trump Wahl, sind ihre Chancen recht gut ?
Dann ist Europa im Arsch.
Und was hat das alles mit Politik zu tun ?


P.S. : Und was soll der Blödsinn mit den Wahlmännern ? Trump wird Präsident.

Was haben deine Horrorszenarien mit Fakten zu tun ? Alles was du hier ablässt steht unter dem Begriff "wenn ".
Und wenn nicht ? Deine Prophezeiungen haben weder mit aktueller Politik zu tun geschweige denn sind sie beweisbar.
Solange sich der Sozialismus nicht durchsetzt (dann wäre Europa tatsächlich in A.. ) werden sich auch Rechtspopulisten nicht durchsetzen.
DU darfst selbstverständlich deine düsteren Prophezeiungen ausposaunen .Manche könne halt nicht anders .
Nur deine Gläubigen musst du dir dafür selbst suchen .[/quote]



Trump ist Fakt. Das hast Du vor der Wahl nicht für möglich gehalten.
Somit sind Leute wie Du Brand gefährlich.
Leute wie Du, ohne analytische Intelligenz, bringen Typen wie Trump ins weisse Haus.

Es ist übrigens weder schlimm noch gut wählen zu gehen. Die Möglichkeit allein ist schon ausreichend.

Trump hat sich übrigens gegen Kriege ausgesprochen. Clinton hat den gesamten Pazifik als amerikanisches Gewässer bezeichnet (Konflikt mit China sehr wahrscheinlich), in Afghanistan eine wesentlich härtere Gangart angestrebt usw.

Eine le Pen als Sieger in Frankreich, auch das ist nicht mehr auszuschließen!! Ein durch Terroranschläge gebeuteltes Land, Hollande kein
Ernstzunehmender Gegner, die Wirtschaft stottert.
Le Pen sehe ich als Favoritin.

Positiv Denkender hat geschrieben:(20 Nov 2016, 16:14)

Frage woher weißt du welche Entscheidungen der neue Präsident trifft ? Hast du mit ihm gesprochen ?

einfach ein »l'histoire se répète« (geschichte wiederholt sich«. wenn du mal im 20. jhdt schaust, dann siehst du daß AHs aussage über den wert von verträgen und versprechungen noch immer gilt: die sind »nur ein fetzen papier«. vide putin und die krim.

so wie wir bei AH seinen buch nicht ernsthaft nahmen, so warne ich für trumps aussagen. aber ja, kassandra wurde ja verflucht.

Jetzt komm mal runter. Die USA sind nicht Nazideutschland. Verheerende Kriege haben auch Vorgänger von Trump angezettelt, ohne dass Vergleichbares, wie WWII dabei herausgekommen wäre (ja ok, im Vietnamkrieg wurden mehr Bomben abgeworfen, als im WWII, trotzdem ist das nicht vergleichbar), DIe Irakkriege und Afghanistan kämen noch dazu. Nie haben die USA auch nur in Erwägung gezogen, erneut Atombomben einzusetzen. Trump hat auch nie verlautbart, er wolle auch nur annähernd Ziele wie Hitler verfolgen. Bestimmte Wünsche, wie die Ausweisung von Muslimen wird scheitern, da kann auch der Präsident keine entsprechenden Gesetze machen.

Das Recht des US-Präsidenten, am Kongress vorbei Atombomben einzusetzen bezieht sich übrigens meines Wissens nur auf einen Angriffsfall durch eine Atommacht zur Verteidigung.

Die USA haben ein demokratisches System, die Mehrheit der Bevölkerung wünscht keine Großmachtpolitik oder gar Kriegsbeteiligung, anders als in Nazideutschland.

Breitbart News, die in Trumps Wahlkampf eine große Rolle spielten bleiben weiter in der Kritik:

Trumps aktueller Hauptberater Stephen Bannon hatte als Leiter der rechtskonservativen - vorsichtig formuliert - Meinungs-Webseite "Breitbart News" (die sich im Wahlkampf Trump dedizierte und gegen Clinton schmutzige Wäsche wusch) in den letzten 4 Jahren 376.000 USD Gehalt von einem kleinen steuerbefreiten Non-Profit-Verein, dem konservativen "Government Accountability Institute" (GAI) erhalten. Das waren dann umgerechnet 60 Dollar die Stunde bei einer 30-Stunden-Arbeitswoche als Vertragsgrundlage.

Problematisch, da das Privileg der Steuerbefreiung für diese Charity-Vereine unter der Bedingung erfolgt neutral und unabhängig zu sein. Tatsächlich hatte Bannon selbst im Jahr 2012 das GAI gegründet. Zu den Sponsoren des GAI gehört neben anderen, wer hätte es nicht vermutet, Trommelwirbel, Donald Trump. Solche "selbstlosen" Spenden an die "Wohltätigkeit" kann man ja bestimmt auch nochmal von der eigenen Steuer absetzen...daneben sind auch viele Hundertausende Dollar Gehälter an weitere Schreiber geflosssen die durchaus auch wieder eher das Ziel hatten die Demokraten zu kritisieren, sich zu den Republikanern aber recht verhalten äusserten.

https://www.washingtonpost.com/investig ... ge%2Fstory

Ein großer Werbekunde hat dem Meinungsportal Bannons inzwischen gekündigt, da ihm das Portal der Rechten wohl mit seiner Scharfmacherei zu tendenziös ist:
http://www.spiegel.de/kultur/gesellscha ... 22709.html

Cat with a whip hat geschrieben:(17 Nov 2016, 16:03)

Noch 2012 meinte Trump das Electoral College sei ein "Desaster für die Demokratie", nun findet Trump es "wirklich genial". Hoffentlich stimmen die Wahlmänner noch anders ab und verhindern diese korrupte, verlogene Pest. Dagegen hätte sich ja Clinton nun als eine kleine Erkältung ausgenommen.

http://www.faz.net/aktuell/politik/wahl ... 30326.html

Die verlogene korrupte Lückenpresse verschweigt an der Stelle, wie immer, den Kontext des Tweets und liefert ein verzerrtes Bild. Trump schrieb, dass wenn das Wahlsystem anders wäre, würde er auch seine Wahlkampagne anders gestalten. Statt die "Battleground States" zu bereisen (die es ja dann nicht mehr gäbe), würde er vorwiegend in den Ballungszentren für die Stimmen kämpfen. Sein Ergebnis wäre dann wahrscheinlich noch größer. Er könnte dann viele zusätzlichen Anhänger aus dem Lager der Nichtwähler in den Staaten wie NY und CA holen, die ja sonst keine Chance hätten. Clinton hat ja manche der umkämpften Staaten gar nicht besucht. Der andere Tweet folgt erst als Fortsetzung davon.

Kaorukun hat geschrieben:(24 Nov 2016, 14:27)

Die verlogene korrupte Lückenpresse verschweigt an der Stelle, wie immer, den Kontext des Tweets und liefert ein verzerrtes Bild. Trump schrieb, dass wenn das Wahlsystem anders wäre, würde er auch seine Wahlkampagne anders gestalten. Statt die "Battleground States" zu bereisen (die es ja dann nicht mehr gäbe), würde er vorwiegend in den Ballungszentren für die Stimmen kämpfen. Sein Ergebnis wäre dann wahrscheinlich noch größer. Er könnte dann viele zusätzlichen Anhänger aus dem Lager der Nichtwähler in den Staaten wie NY und CA holen, die ja sonst keine Chance hätten. Clinton hat ja manche der umkämpften Staaten gar nicht besucht. Der andere Tweet folgt erst als Fortsetzung davon.

Das ist nicht der Kontext des tweets aus dem Jahr 2012. Dort hat er das Wahlmännersystem kritisiert, weil es Obamas Sieg eindeutiger aussehen lässt, als das Ergebnis beim Volk war. Daher sei es ein schlechtes System. Heute ist es ihm aber egal, dass er beim Volk mit über 2 Millionen Stimmen verloren hat, solange das Wahlmännersystem ihn zum Präsidenten machen wird. Das ist momentan übrigens nicht mehr so ganz sicher, denn wegen Verdacht auf Wahlbetrug werden einige Staaten neuausgezählt.

Im Übrigen hätte Clinton ohne das Wahlmännersystem ebenfalls ihre Kampagne anders gestaltet, daher ist Trump's Argument reichlich irrelevant.

Emin hat geschrieben:(24 Nov 2016, 16:30)

Das ist nicht der Kontext des tweets aus dem Jahr 2012. Dort hat er das Wahlmännersystem kritisiert, weil es Obamas Sieg eindeutiger aussehen lässt, als das Ergebnis beim Volk war. Daher sei es ein schlechtes System. Heute ist es ihm aber egal, dass er beim Volk mit über 2 Millionen Stimmen verloren hat, solange das Wahlmännersystem ihn zum Präsidenten machen wird. Das ist momentan übrigens nicht mehr so ganz sicher, denn wegen Verdacht auf Wahlbetrug werden einige Staaten neuausgezählt.

Im Übrigen hätte Clinton ohne das Wahlmännersystem ebenfalls ihre Kampagne anders gestaltet, daher ist Trump's Argument reichlich irrelevant.

Der Blog von Nate Silver, definitiv nicht Trump Fan, ist da übrigens anderer Ansicht:

Demographics, Not Hacking, Explain The Election Results

http://fivethirtyeight.com/features/dem ... n-results/

Kaorukun hat geschrieben:(24 Nov 2016, 14:27)

Die verlogene korrupte Lückenpresse verschweigt an der Stelle, wie immer, den Kontext des Tweets und liefert ein verzerrtes Bild. Trump schrieb, dass wenn das Wahlsystem anders wäre, würde er auch seine Wahlkampagne anders gestalten. Statt die "Battleground States" zu bereisen (die es ja dann nicht mehr gäbe), würde er vorwiegend in den Ballungszentren für die Stimmen kämpfen. Sein Ergebnis wäre dann wahrscheinlich noch größer. Er könnte dann viele zusätzlichen Anhänger aus dem Lager der Nichtwähler in den Staaten wie NY und CA holen, die ja sonst keine Chance hätten. Clinton hat ja manche der umkämpften Staaten gar nicht besucht. Der andere Tweet folgt erst als Fortsetzung davon.

Und umgekehrt hat Trump Staaten nicht besucht, wo ein Sieg der Demokraten absehbar war. Dein Argument ist insoweit unsinnig, und die Behauptung, dann würden (nur) für Trump mehr zur Wahl gehen ist ins Blaue hinein gesprochene Phantasie.

Charles hat geschrieben:(20 Nov 2016, 17:28)

Sarkozy hat sich dem Front National stark angenähert. Für seine Wähler dürfte Le Pen dann eher wählbar sein als ein Sozialist.

Sarko ist weg vom Fenster, eben weil er den Populisten nachgeredet hat. Damit holt man keine Wähler (zurück), aber vergrault viele. Wenn's Front National gegen Republikaner heißt, braucht man einen Kandidaten, der auch für die Sozialisten wählbar ist.

Emin hat geschrieben:(24 Nov 2016, 16:30)

Das ist nicht der Kontext des tweets aus dem Jahr 2012.

Natürlich nicht. Ich rede ja auch von dem Tweet aus dem Jahr 2016 das wir gerade haben.

Fazer hat geschrieben:(24 Nov 2016, 16:35)
Und umgekehrt hat Trump Staaten nicht besucht, wo ein Sieg der Demokraten absehbar war.

*leans to the microphone* WRONG
Trump hat gerade sehr aktiv DIE "Battleground" Staaten besucht, wo jeder dachte die Demokraten hätten sie sicher in der Tasche. Clinton hat es aber vernachlässigt (oder hatte einfach keine Energie mehr) und wurde dafür abgestraft.
https://www.welt.de/politik/ausland/art ... onsin.html

Dein Argument ist insoweit unsinnig, und die Behauptung, dann würden (nur) für Trump mehr zur Wahl gehen ist ins Blaue hinein gesprochene Phantasie.

Unter den unentschiedenen Wählern war Trump nach Umfragen deutlichvor Clinton. Ja, bei einem proportionalen Wahlsystem hätte er z.B. in Kalifornien gute Chancen die Nichtwähler zu mobilisieren, die sonst gar nicht zu Wahl gehen würden, weil ihre Stimme ziemlich egal wäre.

Kaorukun hat geschrieben:(24 Nov 2016, 18:03)

*leans to the microphone* WRONG
Trump hat gerade sehr aktiv DIE "Battleground" Staaten besucht, wo jeder dachte die Demokraten hätten sie sicher in der Tasche. Clinton hat es aber vernachlässigt (oder hatte einfach keine Energie mehr) und wurde dafür abgestraft.
https://www.welt.de/politik/ausland/art ... onsin.html


Unter den unentschiedenen Wählern war Trump nach Umfragen deutlichvor Clinton. Ja, bei einem proportionalen Wahlsystem hätte er z.B. in Kalifornien gute Chancen die Nichtwähler zu mobilisieren, die sonst gar nicht zu Wahl gehen würden, weil ihre Stimme ziemlich egal wäre.

Es gab mal gerade 10 Battleground states von 52. Vorhin redetest du über Staaten wie Kalifornien, jetzt über "enge" Staaten. Du solltest dir aussuchen, was du so ins Visier nimmst.

In den Umfragen war Clinton in der ganzen Zeit insgesamt vorne. Wie auch im Gesamtergebnis. Das ist die Realität. Das was du schreibst ist Phantasie bzw. Wunschdenken.

Donald Trump hat die Wahl, gegen eine zugegeben lausige Gegnerin gewonnen, damit wird man sich abfinden müssen. Es wird Zeit, dass das begriffen wird.

yogi61 hat geschrieben:(24 Nov 2016, 18:20)

Donald Trump hat die Wahl, gegen eine zugegeben lausige Gegnerin gewonnen, damit wird man sich abfinden müssen. Es wird Zeit, dass das begriffen wird.

Das ist denke ich nicht das Problem. Sondern das er sich mit Lügen durchsetzen konnte. Genau wie beim Brexit. Lügen..........Gesundheitskasse....war ja so ein Ding.
Die Dinge waren offensichtlich. Und trotzdem hat der Wähler sich dafür entschieden. Das irritiert.

Aber Trump rudert ja bereits gerade kräftig zurück wenn man seine Interviews liest.
Auf einmal gibt es doch einen Klimawandel..........aha.

BingoBurner hat geschrieben:(24 Nov 2016, 18:24)

Das ist denke ich nicht das Problem. Sondern das er sich mit Lügen durchsetzen konnte. Genau wie beim Brexit.
Die Dinge waren offensichtlich. Und trotzdem hat der Wähler sich dafür entschieden.

Aber Trump rudert ja bereits gerade kräftig zurück wenn man seine Interviews.
Auf einmal gibt es doch einen Klimawandel..........aha.

Die Gründe für einen Wahlsieg sind nach dem Wahlsieg irrelevant.

yogi61 hat geschrieben:(24 Nov 2016, 18:25)

Die Gründe für einen Wahlsieg sind nach dem Wahlsieg irrelevant.

Findest du ? Finde ich nicht.
Dann muss man sich auch nicht um Klamauk beschweren. Bzw. das Leute die Ahnung von einer Sache haben eben nicht am Ruder sind.
Das sind es eben die Schreihälse. Mit ihren Pseudo Argumenten. Die gewinnen.

Trump gegen die Elite..............mehr Elite als Trump geht gar nicht.

yogi61 hat geschrieben:(24 Nov 2016, 18:25)

Die Gründe für einen Wahlsieg sind nach dem Wahlsieg irrelevant.

Vielleicht für das Ergebnis (obwohl: wenn man ehrlich ist, nicht mal da). Aber nicht für die Frage, wie man solchen Lügen bei zukünftigen Wahlen oder Abstimmungen rechtzeitig beikommt.

BingoBurner hat geschrieben:(24 Nov 2016, 18:30)

Findest du ? Finde ich nicht.
Dann muss man sich auch nicht um Klamauk beschweren. Bzw. das Leute die Ahnung von einer Sache haben eben nicht am Ruder sind.
Das sind es eben die Schreihälse. Mit ihren Pseudo Argumenten. Die gewinnen.

Trump gegen die Elite..............mehr Elite als Trump geht gar nicht.

Die meisten US-Bürger beschweren sich ja nicht über den Klamauk,sie haben einen neuen Präsidenten gewählt und Europa wird damit leben müssen.

Fazer hat geschrieben:(24 Nov 2016, 18:30)

Vielleicht für das Ergebnis (obwohl: wenn man ehrlich ist, nicht mal da). Aber nicht für die Frage, wie man solchen Lügen bei zukünftigen Wahlen oder Abstimmungen rechtzeitig beikommt.

Tja, das mit den Lügen ist so eine Sache. Hier wird vor der Wahl auch gelogen, dass sich die Balken biegen. Wenn Frau Merkel sich hinstellt und lügt, dass es mit ihr keine PKW-Maut geben würde,dann hat ihr das ja auch kein Mensch übel genommen.

yogi61 hat geschrieben:(24 Nov 2016, 18:36)

Tja, das mit den Lügen ist so eine Sache. Hier wird vor der Wahl auch gelogen, dass sich die Balken biegen. Wenn Frau Merkel sich hinstellt und lügt, dass es mit ihr keine PKW-Maut geben würde,dann hat ihr das ja auch kein Mensch übel genommen.

Die Unfähigkeit zwischen Wahlprogrammen als Absichtserklärungen und glatten Lügen wie sie Trump verbreitet zu unterscheiden ist einer der Gründe, warum viele Leute unsere Demokratie mittlerweile verachten. Wir haben kein Mehrheitswahlrecht. Demokratie lebt von Kompromissen. Wer das ignoriert, der versteht nicht die Demokratie. Und wer das verunglimpft, der verachtet die Demokratie.

yogi61 hat geschrieben:(24 Nov 2016, 18:36)

Tja, das mit den Lügen ist so eine Sache. Hier wird vor der Wahl auch gelogen, dass sich die Balken biegen. Wenn Frau Merkel sich hinstellt und lügt, dass es mit ihr keine PKW-Maut geben würde,dann hat ihr das ja auch kein Mensch übel genommen.

Das gab es auch in Bezug auf die SPD.

Mit "Merkelsteuer"-Plakaten hatte die SPD im Wahlkampf gegen die Union mobil gemacht. Doch jetzt tragen die Sozialdemokraten gar eine Erhöhung der Mehrwertsteuer auf 19 Prozent mit. Die Kehrtwende dürfte für Zündstoff sorgen. Schließlich hatte Noch-Finanzminister Eichel zuvor noch aufgeschlüsselt, wen die Steuerpläne am meisten belasten würden.

http://www.handelsblatt.com/politik/deu ... 75272.html

HB BERLIN. Es war das Argument der SPD im Wahlkampf: Immer wieder wurde davor gewarnt, dass die Union im Falle eines Wahlsieges die Mehrwertsteuer erhöhen werde. "Zwei Prozent auf Alles" und "Merkelsteuer" war auf großen Plakaten zu lesen.

http://www.handelsblatt.com/politik/deu ... 75272.html

Fazer hat geschrieben:(24 Nov 2016, 18:40)

Die Unfähigkeit zwischen Wahlprogrammen als Absichtserklärungen und glatten Lügen wie sie Trump verbreitet zu unterscheiden ist einer der Gründe, warum viele Leute unsere Demokratie mittlerweile verachten. Wir haben kein Mehrheitswahlrecht. Demokratie lebt von Kompromissen. Wer das ignoriert, der versteht nicht die Demokratie. Und wer das verunglimpft, der verachtet die Demokratie.

Demnach verachten viele US-Amerikaner die Demokratie?

Adam Smith hat geschrieben:(24 Nov 2016, 18:49)

Demnach verachten viele US-Amerikaner die Demokratie?

Wenn man meint, allein das Erreichen einer Mehrheit berechtigt einen dazu, auf den Rechten anderer herumzutrampeln: ja.