Moderator: Moderatoren Forum 1
Das ist natürlich Blödsinn.Gody hat geschrieben:(25 Jan 2017, 17:37)
Frankreich hat weder über noch unter seinen Verhältnissen gelebt im Gegensatz zu Deutschland,
welches unter seinen Verhältnissen lebt.
[...]
Definition: Eine Volkswirtschaft lebt nur dann über ihren Verhältnissen, wenn sie mehr importiert als exportiert.
Exportiert eine Volkswirtschaft mehr als sie importiert, lebt sie unter ihren Verhältnissen.
Nö es ist nur zweifelos einer die vielen Effekte.Alter Stubentiger hat geschrieben:(24 Jan 2017, 10:26)
Es steht ja im Raum daß die Agenda 2010 ein Gewaltakt zurAusweitung des Außenhandels war.
Reformen ist hier ja wohl nur ein anders Wort für Löhne runter, Renten Kaput machen, Arbeitsverdichtung, Arbeitnehmer Rechte einschenken, immer mehr Kosten auf den Schultern einzelner Privatisieren (Pflege u. Krankenversicherung) usw. Alles Maßnahmen damit Besserverdiener sich immer mehr aus der Solidargemeinschaft verabschieden können.Alter Stubentiger hat geschrieben:(24 Jan 2017, 10:33)
Ohne Agenda 2010 wäre die Situation wie in Frankreich wo Gewerkschaften/Linke ja seit vielen Jahren alle Reformen verhindert haben.
Dann google mal was "Verteilungsneutraler Spielraum" bedeutet und dann zähl mal die letzten 20 Jahre züruck wie oft Deutschland den getroffen hat, bei der Primärverteilung.Ger9374 hat geschrieben:(24 Jan 2017, 11:38)
Ich habe diese letzten Jahrzehnte und die ergebnisse der Tarifpartner immer als ausgewogen empfunden.Bei höheren Abschlüssen fraß oftmals die Inflation das meiste weg.
Der Bogen wurde überspannt!Alter Stubentiger hat geschrieben:(24 Jan 2017, 12:34)
Als wenn es eine Politik geben könnte die alle glücklich macht. Die gibt es ebenso wenig wie die eierlegende Wollmilchsau.
Da stimme ich zu.
Man könnte es ja so machen wie Detroit.Gody hat geschrieben:(25 Jan 2017, 18:41)
Reformen ist hier ja wohl nur ein anders Wort für Löhne runter, Renten Kaput machen, Arbeitsverdichtung, Arbeitnehmer Rechte einschenken, immer mehr Kosten auf den Schultern einzelner Privatisieren (Pflege u. Krankenversicherung) usw. Alles Maßnahmen damit Besserverdiener sich immer mehr aus der Solidargemeinschaft verabschieden können.
Genau dafür war die Agenda gedacht. Politik war dämlich genug, sodass sie glaubte, dass die Unternehmen in Deutschland nach diesen Maßnahmen investieren werden. Haben sie aber nicht.
http://www.rp-online.de/wirtschaft/fina ... -1.4654773Der Bankrott der einst blühenden Auto-Metropole im nördlichen Bundesstaat Michigan war die größte Städtepleite in der Geschichte der Vereinigten Staaten. Mit Schulden von 18 Milliarden Dollar hatte Detroit im vergangenen Jahr Insolvenz angemeldet.
Der Niedergang Detroits hat sich über Jahrzehnte verschlimmert. 1950 hatte die Stadt noch 1,8 Millionen Einwohner, heute leben dort knapp 700.000 Menschen. Die Autoindustrie verlagerte ihre Standorte, viele Fabriken schlossen, die Arbeitslosigkeit schoss ebenso in die Höhe wie die Kriminalität.
https://www.welt.de/wirtschaft/article1 ... issen.htmlDoch der Appell von UAW-Chef Bob King richtet sich nicht an Politiker in Wisconsin, Ohio oder Indiana. Vielmehr nimmt der Gewerkschaftsboss die ausländischen Autobauer ins Visier: Toyota, Honda, Nissan, Hyundai, Kia, VW, BMW und Mercedes. Die haben sich in den vergangenen zwei Jahrzehnten vor allem im amerikanischen Süden niedergelassen. BMW produziert seit 1994 in South Carolina, Mercedes seit 1996 in Alabama. Volkswagen hat gerade ein Werk in Tennessee errichtet, wo ab April der neue Passat vom Band rollen soll.
http://www.handelsblatt.com/politik/int ... 20506.htmlDie Stadt zählt mehr als 100.000 Gläubiger, 3.000 Seiten umfasst das Dokument, in dem sie aufgelistet sind. Allen voran stehen die bislang ungedeckten Ansprüche des Rentensystems für die Mitarbeiter der Stadt. Etwa zwei Milliarden Dollar sind dort offen. Auf weitere 1,4 Milliarden Dollar werden die Ansprüche des Pensionsfonds der Polizisten und Feuerwehrleute der Stadt geschätzt. Auch die Gesundheitsverpflichtungen gegenüber den Pensionären sind groß.
1950 zählte die Stadt 1,85 Mio. Einwohner und war damit die viertgrösste Metropole der USA. Ende 2012 wurde Detroit dagegen nur noch von 685 000 Personen bevölkert. Die Arbeitslosenquote liegt derzeit bei 18,3% – im Landesdurchschnitt sind es 7,6%.
Und hier der andere Grund.Laut dem Zwangsverwalter Orr belaufen sich die Schulden der Stadt auf 18,5 Mrd. $, und das Defizit wird auf über 380 Mio. $ geschätzt. Die Verschuldung pro Person beträgt umgerechnet 27 000 $ pro Einwohner und ist damit fast doppelt so hoch wie das Durchschnittseinkommen von 15 000 $. Die Bonität der Stadt als Schuldnerin war von den Rating-Agenturen denn auch längst auf Ramsch-Niveau heruntergestuft worden. Auf dem Kapitalmarkt kann Detroit deshalb kein Geld mehr aufnehmen. Und bei den Bürgern, von denen 35% unter der Armutsgrenze leben, ist ebenfalls kaum mehr Geld zu holen. So liegen etwa die Liegenschaftssteuern schon am oberen statutarisch noch erlaubten Limit. Viele mittelständische Familien haben zudem längst Reissaus genommen und sind in umliegende Vororte gezogen, die bessere Schulen haben.
Wer dagegen in Detroit geblieben ist, muss sich mit miserablen öffentlichen Diensten abfinden. So funktionieren etwa 40% der Strassenlampen nicht. Und im ersten Quartal 2013 waren gerade einmal 10 bis 14 von insgesamt 36 Ambulanzfahrzeugen einsetzbar. Mit Firmenspenden über 8 Mio. $ soll sich zumindest in diesem kleinen Bereich die Situation bald verbessern. Bei der Kriminalitätsstatistik nimmt Detroit zudem seit Jahrzehnten einen unrühmlichen «Spitzenrang» ein. 2011 zählte die Polizei 344 Mordfälle. Zum Vergleich: In der ganzen Schweiz wurden im selben Jahr 69 Tötungsdelikte registriert.
https://www.nzz.ch/ende-mit-schrecken-f ... 1.18119426Die Stadt hat derzeit noch 10 000 Mitarbeiter und muss gleichzeitig Pensionen und Gesundheitsleistungen für 20 000 Rentner aufbringen. Hierbei rächt es sich, dass sich die Politiker in der Vergangenheit das Wohlverhalten der Gewerkschaften mit nicht zu haltenden Leistungsversprechen erkauft haben. Die Hälfte der Schulden besteht denn auch aus ungedeckten Verpflichtungen für Gesundheits- und Pensionsleistungen.
Es seiden für den Kater sind 1/3 nicht weiter nennenswert.relativ hat geschrieben:(24 Jan 2017, 15:11)
Natürlich gibt es noch einen Markt für Niedriglöhner, sonst hätten wir nämlich kaum welche ....
Und Lösung? Die Menschen werden sich nämlich nicht in Luft auflösen und eher mehr als weniger werden!Alter Stubentiger hat geschrieben:(24 Jan 2017, 18:18)
Da wo es ihn früher auch schon gab. Aber viele andere Bereiche sind für gering Qualifizierte schlicht nicht mehr da. Die entsprechende Industrie, z.B. Textilindustrie, ist heute in Asien. Ein Niedriglöhner in Bangladesh ist eben unschlagbar billig. Anders sind die Preise bei Modeartikeln gar nicht machbar.
Meine ich ja auch und kommt da was? Taten habe ich bisher noch nicht gesehen. Wer wird den verfassungsbrecher machen? Schuldenbremse Grundgesetz..ihr wisst noch?Wähler hat geschrieben:(25 Jan 2017, 18:13)
http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/f ... duced=true
SZ 22. Januar Dringender denn je
Gody hat geschrieben:(25 Jan 2017, 18:41)
Reformen ist hier ja wohl nur ein anders Wort für Löhne runter, Renten Kaput machen, Arbeitsverdichtung, Arbeitnehmer Rechte einschenken, immer mehr Kosten auf den Schultern einzelner Privatisieren (Pflege u. Krankenversicherung) usw. Alles Maßnahmen damit Besserverdiener sich immer mehr aus der Solidargemeinschaft verabschieden können.
Genau dafür war die Agenda gedacht. Politik war dämlich genug, sodass sie glaubte, dass die Unternehmen in Deutschland nach diesen Maßnahmen investieren werden. Haben sie aber nicht.
Gody hat geschrieben:(25 Jan 2017, 18:55)
Und Lösung? Die Menschen werden sich nämlich nicht in Luft auflösen und eher mehr als weniger werden!
Guten morgen!!!!! Das kehrt sich gerade um.Skull hat geschrieben:(25 Jan 2017, 18:44)
Die Bundesrepublik Deutschland ist Teil einer freizügigen EU.
Und die EU besteht auch nicht mehr aus einem Dutzend Ländern.
nöGody hat geschrieben:(25 Jan 2017, 19:11)
Der ausgeweitete Niedriglohnsektor wird in ca 20 Jahren dafür sorgen, dass der Staat eine steuerfinanzierte Grundrente wird einführen müssen.n.
Wir haben übrigens ein Umlagesystem bei der gesetzlichen Rente.Gody hat geschrieben:(25 Jan 2017, 19:11)
Der ausgeweitete Niedriglohnsektor wird in ca 20 Jahren dafür sorgen, dass der Staat eine steuerfinanzierte Grundrente wird einführen müssen. Um einerseits die Kaufkraft nicht absinken zu lassen und andererseits den sozialen frieden zu erhalten. Und dann hat der Staat zwei Möglichkeiten. Entweder das wird dann aufs Konto Staatsverschuldung gebucht oder er holt es sich von denen die riesige Guthaben angehäuft haben.
Ist ja nicht war! Echt jetzt? Boar ey.Adam Smith hat geschrieben:(25 Jan 2017, 19:14)
Wir haben übrigens ein Umlagesystem bei der gesetzlichen Rente.
Gody hat geschrieben:(25 Jan 2017, 19:17)
Ich habe jetzt mal einen Deiner selten dämlichen Beiträge aufgemacht. Falls du es noch nicht mitbekommen hast, ich weis ja das du eine sehr lange Leitung hast, du stehst auf meiner ignorliste. Ich lese also deinen Müll in der Regel nicht(hier eine ausnahme
Welfenprinz hat geschrieben:(25 Jan 2017, 19:22)
Mit so einer Fortschreibung “ in 20 Jahren“ sollte man erfahrungsgemäss vorsichtig sein.
Es gibt jetzt schon Gegenden in Deutschland ,wo der Mindestlohn bedeutungslos ist,weil man dafür niemanden bekommt. Und das -also ein sich verknappendes Arbeitskräfteangebot-wird sich die nächsten Jahre verstärken.
Die Beitragssituation der Sozialkassen “in 20 Jahren“ ist also nicht zwingend sooo negativ zu sehen wie man sie aus den letzten 20 Jahren ableiten könnte.
Naja gut, ob das nun so wünschenswert ist.Realist2014 hat geschrieben:(25 Jan 2017, 19:24)
Ganz im Gegentail sogar
die HEUTIGEN "Niedriglöhner" ENTLASTEN ja das Rentensystem in der ZUKUNFT....
Trotz durchaus existierender Probleme...
User Gody hat doch die Weisheit und Klugheit dieRealist2014 hat geschrieben:(25 Jan 2017, 19:21)
Meine Vorschlag orientiert sich an realen Optionen.
Ich warte auf deine realistischen Vorschläge für die "nicht brauchbaren"
Das Rentenniveau sinkt, weil es in 20 Jahren mehr Rentner und weniger Einzahler gibt. Mit der heutigen Situation hat das insoweit nur zu tun, dass aus Deutschland kein Detroit werden soll.Gody hat geschrieben:(25 Jan 2017, 19:19)
Ist ja nicht war! Echt jetzt? Boar ey.
Schwebst du wieder in deinen eigenen Sphären? Der zusamenhang zum Quote fehlt mal wieder völlig.
Welfenprinz hat geschrieben:(25 Jan 2017, 19:27)
Naja gut, ob das nun so wünschenswert ist.
Aber das ist der Preis für die 90 er Jahre und zu späten Reformen,ja
Wenn Industrie 4.0 Realität wird eher nicht.Welfenprinz hat geschrieben:(25 Jan 2017, 19:22)
Und das -also ein sich verknappendes Arbeitskräfteangebot-wird sich die nächsten Jahre verstärken.
Natürlich ist sie negativ, außer es kommt bis dahin eine Art Rentenreform, an die ich bis jetzt noch nicht gedacht habe. Du machst einen ganz ganz groben Fehler!Die Beitragssituation der Sozialkassen “in 20 Jahren“ ist also nicht zwingend sooo negativ zu sehen wie man sie aus den letzten 20 Jahren ableiten könnte.
Die geht auch gerade in teilen vor die Hunde.Skull hat geschrieben:(25 Jan 2017, 19:32)
Und die EU mit ihrer Freizügigkeit möchte ich nicht missen.
Daher haben wir in 20 Jahren einen höheren Anteil in Bezug von Grundsicherung im Alter. Allerdings natürlich NICHT bei den "meisten"Gody hat geschrieben:(25 Jan 2017, 19:37)
Wenn Industrie 4.0 Realität wird eher nicht.
Natürlich ist sie negativ, außer es kommt bis dahin eine Art Rentenreform, an die ich bis jetzt noch nicht gedacht habe. Du machst einen ganz ganz groben Fehler!
Du vergisst das 1/3, bis fast die Hälfte der arbeitenden Bevölkerung heute unter den niedrigen Löhnen leidet, welche für eine vernünftige Rente nicht reichen. Deren Rente entscheidet sich heute und nicht in 20 Jahren!
Daran wird sich auch kurzfristig nichts dran ändern. Die meisten werden A zu kleine Zahlungen in der RV tätigen und B nicht genügend Beitragsjahre zusammenbekommen.
?
Tja das ist so leider falsch. Vom Umlagesystem Quatschen aber letztlich keine Ahnung davon.Adam Smith hat geschrieben:(25 Jan 2017, 19:35)
Das Rentenniveau sinkt, weil es in 20 Jahren mehr Rentner und weniger Einzahler gibt. Mit der heutigen Situation hat das insoweit nur zu tun, dass aus Deutschland kein Detroit werden soll.
wir beide leben in der Realität.Gody hat geschrieben:(25 Jan 2017, 19:42)
Und beide seit ihr, damit Lichtjahre von ökonomischen Zusammenhängen entfernt.
nöGody hat geschrieben:(25 Jan 2017, 19:44)
Tja das ist so leider falsch. Vom Umlagesystem Quatschen aber letztlich keine Ahnung davon.
Gody hat geschrieben:(25 Jan 2017, 19:42)
Und beide seit ihr, damit Lichtjahre von ökonomischen Zusammenhängen entfernt.
DIE hattest Du bereits von 2 (in Worten zwei) Usern bekommen.Gody hat geschrieben:(25 Jan 2017, 19:37)
PS`. Ich warte immer noch auf eine Antwort auf meine Frage wie denn der Handelssaldo der Welt ist?
Wie wäre es denn richtig?Gody hat geschrieben:(25 Jan 2017, 19:44)
Tja das ist so leider falsch. Vom Umlagesystem Quatschen aber letztlich keine Ahnung davon.
Tja,da sind wir bei der Unsicherheit von 20 Jahresprognosen.
Die Situation der Rentenkassen wird nicht nur durch die Ausgaben sondern auch die Einnahmensituation bestimmt.Natürlich ist sie negativ, außer es kommt bis dahin eine Art Rentenreform, an die ich bis jetzt noch nicht gedacht habe. Du machst einen ganz ganz groben Fehler!
Du vergisst das 1/3, bis fast die Hälfte der arbeitenden Bevölkerung heute unter den niedrigen Löhnen leidet, welche für eine vernünftige Rente nicht reichen. Deren Rente entscheidet sich heute und nicht in 20 Jahren!
Daran wird sich auch kurzfristig nichts dran ändern. Die meisten werden A zu kleine Zahlungen in der RV tätigen und B nicht genügend Beitragsjahre zusammenbekommen.
Ein Arbeitskräftemangel, den es wahrscheinlich nie geben wird, nützt den Menschen HEUTE rein gar nichts!
Solange die Weltbevölkerung und damit das Wirtschaftspotential wächst,begreife ich diese statische Betrachtung a la “Handelssalden müssen ausgeglichen sein“ einfach nicht. Bin nur dummer Bauer.S`. Ich warte immer noch auf eine Antwort auf meine Frage wie denn der Handelssaldo der Welt ist?
Gody hat geschrieben:(25 Jan 2017, 19:11)
Der ausgeweitete Niedriglohnsektor wird in ca 20 Jahren dafür sorgen, dass der Staat eine steuerfinanzierte Grundrente wird einführen müssen. Um einerseits die Kaufkraft nicht absinken zu lassen und andererseits den sozialen frieden zu erhalten. Und dann hat der Staat zwei Möglichkeiten. Entweder das wird dann aufs Konto Staatsverschuldung gebucht oder er holt es sich von denen die riesige Guthaben angehäuft haben.
Gody hat geschrieben:(25 Jan 2017, 19:11)
Und dann hat der Staat zwei Möglichkeiten........... oder er holt es sich von denen die riesige Guthaben angehäuft haben.
Wähler hat geschrieben:(25 Jan 2017, 18:13)
Diese makroökonomische Diskussion läuft hier schon seit Jahren im Forum.
Die wirtschaftlichen Probleme in Deutschland und in der EU sind aber konkreter:
http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/f ... duced=true
SZ 22. Januar Dringender denn je
http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/e ... -1.3348080
SZ 24. Januar Die Europäische Investitionsbank versucht die EU-Krisen zu lindern. Die Bilanz 2016 fällt gar nicht so krisenhaft aus.
Bis zu 0,3% Neuverschuldung pro Jahr sind auch trotz Schuldenbremse möglich. Auf lange Zeit Schwarze Null, versprochene Steuersenkungen, Rentengeschenke an Einzelgruppen und gestiegene andere Sozialausgaben sind zusammen das Problem.Gody hat geschrieben:(25 Jan 2017, 18:59)
Meine ich ja auch und kommt da was? Taten habe ich bisher noch nicht gesehen. Wer wird den verfassungsbrecher machen? Schuldenbremse Grundgesetz..ihr wisst noch?
Wer zahlt denn dann die Rentananwartschaften der bisher gut verdienenden Baby Boomer, wenn die Zahl der Niedriglöhner weiter steigt? Die Durchschnitts- oder Medianrente wandert Richtung Grundsicherung in den nächsten Jahren, unter der Voraussetzung, dass das Umlagesystem mit jetzigem Rentenbeitrag und Steuerzuschuss erhalten bleibt. Wenn wir unsere private Wirtschaft und öffentliche Infrastruktur nicht modernisieren, beschleunigt sich der beschriebene Prozess.Realist2014 hat geschrieben:(25 Jan 2017, 19:24)
Ganz im Gegentail sogar
die HEUTIGEN "Niedriglöhner" ENTLASTEN ja das Rentensystem in der ZUKUNFT....
Die Beitragszahler in der Zukunft. Das werden natürlich weniger sein. Mehr Rentner weniger Beitragszahler. Das lässt sich nicht verhindern. Verhindern lässt sich aber, dass aus Deutschland ein hoch verschuldetes Detroit wird.Wähler hat geschrieben:(26 Jan 2017, 06:35)
Wer zahlt denn dann die Rentananwartschaften der bisher gut verdienenden Baby Boomer? Die Durchschnitts- oder Medianrente wandert Richtung Grundsicherung in den nächsten Jahren, unter der Voraussetzung, dass das Umlagesystem mit jetzigem Rentenbeitrag und Steuerzuschuss erhalten bleibt. Wenn wir unsere private Wirtschaft und öffentliche Infrastruktur nicht modernisieren, beschleunigt sich der beschriebene Prozess.
es gibt keinen Grund für eine weitere signifikante SteigerungWähler hat geschrieben:(26 Jan 2017, 06:35)
Wer zahlt denn dann die Rentananwartschaften der bisher gut verdienenden Baby Boomer, wenn die Zahl der Niedriglöhner weiter steigt? Die Durchschnitts- oder Medianrente wandert Richtung Grundsicherung in den nächsten Jahren, unter der Voraussetzung, dass das Umlagesystem mit jetzigem Rentenbeitrag und Steuerzuschuss erhalten bleibt. Wenn wir unsere private Wirtschaft und öffentliche Infrastruktur nicht modernisieren, beschleunigt sich der beschriebene Prozess.
Mutige Prognose.Realist2014 hat geschrieben:(26 Jan 2017, 07:09)
Daher wird sich der Anteil auch in der Zukunft sicher UNTER 25% bewegen.
Warum sollte durch Industrie 4.0 der Anteil der Niedriglöhner zunehmen?Wähler hat geschrieben:(26 Jan 2017, 07:14)
Mutige Prognose.
Angesichts von Industrie 4.0 habe ich da meine Zweifel, da sich die Produktivität dann auf immer weniger Köpfe verteilen wird.
Womit wir schließlich wieder beim Thema Sozialstaat, Steueraufkommen, Umschulung und neue Berufsfelder angelangt wären.
Sorry inzwischen gab es ja über drei Seiten die hier üblichen Auseinandersetzungen, welche freundlich formuliert "wenig" mit Trump und oder dem dt. Außenhandel zu tun habenSkull hat geschrieben:Da es ja in DIESEM Thread um Herrn Trump geht...
Womöglich könnt da ja "waterboarding - Schön, aber längst nicht genug" hilfreich sein ?
Tja leider kannst du ja nicht mal Theorie von Praxis unterscheiden.Ger9374 hat geschrieben:(25 Jan 2017, 19:47)
Es gibt keine alleinstehende Wahrheit. Man muss auch andere Theorien tolerieren. Wie oft waren belächelte Theorien später anerkanntes Wissen.
Gody hat geschrieben:(26 Jan 2017, 11:41)
Tja leider kannst du ja nicht mal Theorie von Praxis unterscheiden.
Außer zu sagen "nein des stimmt nicht" hat hier auch noch kaum jemand irgendwas widerlegt.
Was ich hier aufschreibe, ist keine Theorie, sondern leitet sich aus makroökonomischer Buchhaltung ab.
Gody hat geschrieben:(26 Jan 2017, 11:41)
T
Um mein Gegenüber zu testen, biete ich an solchen Stellen immer gerne mal an das er mir doch erst mal die volkswirtschaftliche Buchhaltung anhand der 5 Konten erklären möchte.
D
Das hat nichts mit Bauer sein zu tun. Ein Handelssaldo ist ein Verhältnisse zwischen Import und Export. Das bleibt gleich, auch wenn die Wirtschaft/Bevölkerung wächst, denn Wirtschaft und Bevölkerungswachstum sind keine Indikatoren die direkten Einfluss nehmen.Welfenprinz hat geschrieben:(25 Jan 2017, 19:59)
Solange die Weltbevölkerung und damit das Wirtschaftspotential wächst,begreife ich diese statische Betrachtung a la “Handelssalden müssen ausgeglichen sein“ einfach nicht. Bin nur dummer Bauer.
Nah dann mach doch mal mit deinen zahlen eine gesamtwirtschaftliche Ableitung.hallelujah hat geschrieben:(25 Jan 2017, 20:30)
Zum Kotzen hier, wenn ständig Zahlen zusammengewürfelt werden, aber die Schreiber keinen Schimmer haben, wie sich die Zahlen zusammensetzen bzw. wie sie entstehen.
