Russland aktiv in Syrien

[pikant]

Hast DU denn mal aktuelle "Einstellungen" bezüglich Syrien der Partei DIE LINKE von 09.2015

Vor 2 Jahren war die Lage noch ein wenig anders werter User Pikant.

das ist die aktuelle Beschlusslage und die letzten beiden Saetze sind zeitlos wahr und gut.

[pikant]

Das ist Quatsch! Mit den damaligen "Diktatoren" ging es den Menschen wesentlich besser als jetzt! Mit Demokratien der "Westlichen Welt" können diese gar nichts anfangen, allein schon Kulturell bedingt.

deshalb wollen ja fast alle Syrier nach Europa, weil Assad versagt hat und es den Menschen dort elend schlecht geht.
dieser Versager sollte abdanken und oder den Menschen dort unten endlich eine Perspektive geben.

[yogi61]

das ist die aktuelle Beschlusslage und die letzten beiden Saetze sind zeitlos wahr und gut.

Da muss ich Dir zustimmen.

[yogi61]

deshalb wollen ja fast alle Syrier nach Europa, weil Assad versagt hat und es den Menschen dort elend schlecht geht.
dieser Versager sollte abdanken und oder den Menschen dort unten endlich eine Perspektive geben.

Viele Syrer wollen auch nach Europa weil Assad destabillisiert wurde, darf nan auch ruhig mal benennen.

[pikant]

Viele Syrer wollen auch nach Europa weil Assad destabillisiert wurde, darf nan auch ruhig mal benennen.

das Problem ist auch, dass fuer Syrier Russland nicht attraktiv ist und man lieber in die EU will.
Russland wird wie die USA ihrer Verantwortung Fluechtlinge aufzunehmen auch nicht im Ansatz gerecht.
Stattdessen will man aber militaerisch mitmischen und damit die Lage der Menschen noch mehr verschlimmern - diese Poltik lehne ich entschieden ab!

[Tom Bombadil]

Und nur weil der Russische Botschafter ein "Privates" Gespräch nicht kommentieren wollte, kommst Du auf die Idee das der zuständige Russische Botschafter nicht im Namen von Rußland spricht?

Der russische Botschafter spricht in einem privaten Gespräch nicht im Namen von Russland. Wenn Russland einen Vorschlag hätte machen wollen, hätte man das offiziell in den entsprechenden Gremien tun können. Stattdessen hat man jede Resolution des Sicherheitsrates mit einem Veto blockiert.

Auch in Deinem link, steht doch klar das man "Vorschläge" abgelehnt hat, weil "der Westen" dachte, dass Problem Assad erledigt sich von selbst.

"Der Westen" dachte gar nix, das ist einzig Ahtisaaria Einschätzung:
“Nothing happened because I think all these, and many others, were convinced that Assad would be thrown out of office in a few weeks so there was no need to do anything.”

[Der General]

das ist die aktuelle Beschlusslage und die letzten beiden Saetze sind zeitlos wahr und gut.

Es gibt keine aktuelle Beschlußlage. Die Meinung die Du hier vermittelst ist veraltert, aber es geht hier auch nicht um die Partei DIE LINKE.

Syrien muß befriedet werden und die einzelnen "Gruppen" entwaffnet. Das funktioniert nur Militärisch mit Bodentruppen und alles was dazu gehört!! Danach muß eine neue Politische Basis geschaffen werden und nachhaltig für Stabilität zu sorgen.

Allein schon aus Humanitären Gründen muß sich die Weltengemeinschaft einsetzten. Rußland und die USA müssen an einem Strang ziehen.

Herr Steinmeier muß nun ran und klare Kante zeigen !

[Tom Bombadil]

Trotzdem müssen diese sogenannten Frühlingsoppositionelle entwaffnet werden.

Klar, damit Assad ganz in Ruhe noch mehr Menschen massakrieren kann. Das ist linke "Friedenspolitik".

[Bobo]

Die einzige Armee, der ich zutraue den IS auszurotten, weil da auch keine Hemmnisse bestehen, wäre die IDF. Allerdings sehe ich jetzt schon die moralischen Verurteilungen durch den Witz, der sich UN-Menschenrechtsrat nennt und routinemäßig über Israel zu Gericht sitzt. Im UN-Menschenrechtsrat sitzen konzentriert die schlimmsten Menschenrechtsverbrecher über einen Sündenbock zu Gericht.

Das ist ein Mythos. Mensch bleibt Mensch. Wann immer es mit deutscher Beteiligung krachte, waren die Deutschen ein unerbittlicher und gefürchteter Gegner. Wer die Bundeswehr nicht Ernst nimmt, könnte einen Fehler machen. Im Gefecht verändern sich die Soldaten unmerklich aber gründlich. Es geht nur noch um die Situation, töte oder du wirst getötet. Bis du dann noch darüber im Bilde, wer dein Gegner ist, und zu was er fähig ist, sinkt die Hemmschwelle rapide. In einem Krieg wird es rasch schwerer, die Soldaten zu zügeln und unter Kontrolle zu halten, als sie zum Kämpfen zu bewegen. Die Soldaten der IDF haben diesen besonderen Ausnahmezustand, in dem Soldaten im Gefecht sich befinden, möglicherweise schon als Normalzustand akzeptiert, weil ihr Land einfach nicht zur Ruhe kommt. Ein Vorteil, aber kein Alleinstellungsmerkmal. Kriege fördern die niedersten Instinkte der Menschen zu Tage.

[Tom Bombadil]

Militärisch wäre der Spuk in Syrien und im Irak schnell zu Ende, wenn der Westen eingreifen würde. Aber was dann?

[pikant]

Es gibt keine aktuelle Beschlußlage. Die Meinung die Du hier vermittelst ist veraltert, aber es geht hier auch nicht um die Partei DIE LINKE.

ich habe keine Meinung vermittelt, sondern einen Parteitagsbeschluss der Linkspartei hier verlinkt.
Wenn die beiden letzten Saetze in diesem Beschluss nach Ihrer Meinung falsch sind, dann sagen Sie es.

Deutschland ist da ueberhaupt nicht gefordert militaerich einzugreifen und diese Meinung wird in allen Fraktionen des Bundestages geteilt.

[schokoschendrezki]

deshalb wollen ja fast alle Syrier nach Europa, weil Assad versagt hat und es den Menschen dort elend schlecht geht.
dieser Versager sollte abdanken und oder den Menschen dort unten endlich eine Perspektive geben.

Das klingt ähnlich naiv wie die Forderung der Linken, oppositionelle Gruppen sollten auf das Anheizen religiöser Spannungen "verzichten". Der eine wird ebensowenig freiwillig abtreten wie die anderen verzichten werden. Es muss ein Weg gefunden werden, der es allen größeren beteiligten Unterstützern (Russland, Iran, der Westen, Saudi Arabien + Emirate usw.) vorteilhaft erscheinen lässt, auf Frieden statt auf Krieg zu setzen. Das ist halt die Kunst der Diplomatie. Mit einer ultimativen Forderung nach Sturz des Assad-Regimes ist das aus meiner Sicht nicht machbar. Und mit dem IS zu "verhandeln" ist sinnlos. Die Unterstützer des IS sind nach meiner Information vor allem reiche Privatleute in den Golfstaaten. Da ist die Frage wie man den Zustrom aus diesen Geldquellen unterbindet.

[Wolverine]

Das ist ein Mythos. Mensch bleibt Mensch. Wann immer es mit deutscher Beteiligung krachte, waren die Deutschen ein unerbittlicher und gefürchteter Gegner. Wer die Bundeswehr nicht Ernst nimmt, könnte einen Fehler machen. Im Gefecht verändern sich die Soldaten unmerklich aber gründlich. Es geht nur noch im die Situation, töte oder du wirst getötet. Bis du dann noch darüber im Bilde, wer dein Gegner ist, und zu was er fähig ist, sinkt die Hemmschwelle rapide. In einem Krieg wird es rasch schwerer, die Soldaten zu zügeln und unter Kontrolle zu halten, als sie zum Kämpfen zu bewegen. Die Soldaten der IDF haben diesen besonderen Ausnahmezustand, in dem Soldaten im Gefecht sich befinden, möglicherweise schon als Normalzustand akzeptiert, weil ihr Land einfach nicht zur Ruhe kommt. Ein Vorteil, aber kein Alleinstellungsmerkmal. Kriege fördern die niedersten Instinkte der Menschen zu Tage.

Ich hatte die Deutschen gar nicht thematisiert. Israel lebt in einem permanenten Kriegszustand, der ihm aufgezwungen wird. Schlimm daran ist lediglich, dass man sie noch dafür verurteilt, dass sie sich verteidigen. Das ist schändlich in meinen Augen.

[pikant]

Das klingt ähnlich naiv wie die Forderung der Linken, oppositionelle Gruppen sollten auf das Anheizen religiöser Spannungen "verzichten". Der eine wird ebensowenig freiwillig abtreten wie die anderen verzichten werden. Es muss ein Weg gefunden werden, der es allen größeren beteiligten Unterstützern (Russland, Iran, der Westen, Saudi Arabien + Emirate usw.) vorteilhaft erscheinen lässt, auf Frieden statt auf Krieg zu setzen. Das ist halt die Kunst der Diplomatie. Mit einer ultimativen Forderung nach Sturz des Assad-Regimes ist das aus meiner Sicht nicht machbar. Und mit dem IS zu "verhandeln" ist sinnlos. Die Unterstützer des IS sind nach meiner Information vor allem reiche Privatleute in den Golfstaaten. Da ist die Frage wie man den Zustrom aus diesen Geldquellen unterbindet.

ich sehe nur eine Loesung in Syrien durch UN Truppen und eine neue Regierung der Einheit.
die Diplomatie hat bis heute mehr als versagt!

[Wolverine]

Militärisch wäre der Spuk in Syrien und im Irak schnell zu Ende, wenn der Westen eingreifen würde. Aber was dann?

Gute Frage! Israel und die USA haben besser mit dem Diktator gelebt, weshalb ich diesen Schwachsinn, dass Israel den IS unterstützt oder die USA ihn geschaffen hätten, gar nicht ernst nehmen kann. Was nach Assad kommt, wird für Israel evtl. wesentlich unangenehmer. Aber nur zuschauen ist auch nichts.

[Bobo]

Militärisch wäre der Spuk in Syrien und im Irak schnell zu Ende, wenn der Westen eingreifen würde. Aber was dann?

Das ist der springende Punkt. Besatzungszonen, wie damals in Deutschland? Glaub ich nicht wirklich dran. Irgendwie scheint es, als bräuchten arabische Länder die harte Hand eines Despoten. Eines dürfte klipp und klar sein. Die Entwaffnung irregulärer Gangs muss umfassend sein.

Und genau deshalb braucht es unbedingt auch die Russen im Boot. Vielleicht auch weitere. Nur wenn möglichst viele einen Preis für die Befriedung der Länder gezahlt haben, dürfte halbwegs sicher gestellt sein, dass unbemerkter Waffenimport durch radikale Gruppierungen maximal erschwert wird. Wir alle wünschen uns eine friedlichere Welt, aber der Weg dorthin ist nicht friedlich. Wer eine Waffe in die Hand nimmt, will töten. Also wird er getötet. So und nicht anders kann es funktionieren. Für jede Stunde Gutmenschengefasel zahlen andere mit ihrem Leben oder Europa mit seiner Stabilität.

Gerade uns sollte schon jetzt klar sein, dass wir es waren, wenn Europa als Allianz vor die Hunde geht. Es sind immer die Deutschen, die in dem Fall z. B. durch all zu lasche Flüchtlingspolitik und dem Aushebeln der diversen Abkommen dazu Europas Niedergang zu verantworten haben werden. Es waren immer die Deutschen! Egal was war. Und es wird auch dieses Mal nicht anders sein. Also können wir das Heft des Handelns auch gleich in die Hand nehmen. Wenn die USA nicht will, mir sagt das Gefühl, dass uns Moskaus Türen offenstehen. Auch ohne, dass Putin groß Führungsansprüche stellte. Ihm dürfte es reichen, wenn er Ernst genommen wird. So gesehen könnte Putin Deutschlands Chance werden, deutlich mehr Gewicht zu bekommen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die USA begeistert von derartigen Deutsch- Russischen Gesprächen wäre. Man darf bei allem Pflichtbewusstsein nicht übersehen, dass man bei den USA nicht etwa von den rund 280 Mio. Menschen redet, sondern von einigen wenigen Interessenvertretern, welche im Schatten des US-Präsidenten agieren.

[yogi61]

Klar, damit Assad ganz in Ruhe noch mehr Menschen massakrieren kann. Das ist linke "Friedenspolitik".

Nein, damit die syrische Armee gegen den IS kämpfen kann.

[Abensberg]

2011 hat Assad alles selbst in der Hand gehabt. Er hätte vielleicht andere Wege einschlagen sollen, statt auf die eigenen Leute zu schießen.

ich wage es zu bezweifeln, dass sich da was anders getan hätte. Die Kräfte dahinter wollten nach Damaskus!. In Libyen hat man Gaddhafi relativ schnell weg gebombt. Wie schaut es dort aus? In Irak waren die Ammis sogar vor Ort. Wie schaut es dort aus? Agypten hatte das Glück, nicht gebombt zu werden und keine Türken als Nachbarn zu haben.

[Bobo]

Ich hatte die Deutschen gar nicht thematisiert. Israel lebt in einem permanenten Kriegszustand, der ihm aufgezwungen wird. Schlimm daran ist lediglich, dass man sie noch dafür verurteilt, dass sie sich verteidigen. Das ist schändlich in meinen Augen.

Nein. Du hast es nicht. Aber der Tenor dazu existiert und die Gelegenheit passte gerade, dazu ein paar Worte einzufädeln. Vielleicht sollte die IDF Kritiker in die Truppe einbeziehen. Wenn sie den Alltag überleben, denken sie möglicherweise anders.

[Abensberg]

Assad sollte abdanken und neuen Ideen Platz machen!

LOL!! Syrien hat gerade ganz andere Probleme als neue Ideen.

[Abensberg]

deshalb wollen ja fast alle Syrier nach Europa, weil Assad versagt hat und es den Menschen dort elend schlecht geht.
dieser Versager sollte abdanken und oder den Menschen dort unten endlich eine Perspektive geben.

Komischer weise flüchtet niemand aus Damaskus nach Europa oder anderen Städten wo Assad herrscht. Niemand ist damals zur FSA geflohen. Entweder Richtung assad oder Richtung Ausland. Keine Ahnung in welcher Welt du lebst

[Wolverine]

Nein. Du hast es nicht. Aber der Tenor dazu existiert und die Gelegenheit passte gerade, dazu ein paar Worte einzufädeln. Vielleicht sollte die IDF Kritiker in die Truppe einbeziehen. Wenn sie den Alltag überleben, denken sie möglicherweise anders.

UN-Mitglieder müssten persönlich mit dabei sein und sehen, dass sich die Feiglinge der Hamas unter Burkas verstecken oder aus Kindergärten, UN-Einrichtungen, Schulen oder Moscheen angreifen. Mir fällt auf, dass vor allem der Westen der Hamas vorbehaltlos alles glaubt und die Untersuchungen der IDF grundsätzlich als Lüge abtut, obwohl jeder die Untersuchungen der IDF prüfen kann. Das war sehr schlecht für die in Israel ansässigen NGOs. Da wurden Verbrechen gemeldet, von Orten an denen die IDF überhaupt nicht war. Es hatte sich herausgestellt, dass ausländische "Interessenvertreter" viel Geld für "belastende Aussagen" zahlen.

•Contrary to BtS’ claim that “the contents and opinions in this booklet do not express the position of the funders,” NGO Monitor research reveals that a number of funders made their grants conditional on the NGO obtaining a minimum number of negative “testimonies.” This contradicts BtS’ declarations and thus turns it into an organization that represents its foreign donors’ interest, severely damaging the NGO’s reliability and its ability to analyze complicated combat situations.
•A screenshot of a document from 2009 (obtained from the Israeli Registrar of Non-Profits) shows how the British Embassy in Tel Aviv, the Dutch church-based aid organization ICCO (primarily funded by the Dutch government), and Oxfam Great Britain (funded by the British government) required Breaking the Silence to obtain negative testimonies (full translation available from NGO Monitor):

http://www.ngo-monitor.org/article/euro ... s_possible

[Alexyessin]

Komischer weise flüchtet niemand aus Damaskus nach Europa oder anderen Städten wo Assad herrscht. Niemand ist damals zur FSA geflohen. Entweder Richtung assad oder Richtung Ausland. Keine Ahnung in welcher Welt du lebst

Woher willst du das eigentlich so genau wissen?

[Cobra9]

Komischer weise flüchtet niemand aus Damaskus nach Europa oder anderen Städten wo Assad herrscht. Niemand ist damals zur FSA geflohen. Entweder Richtung assad oder Richtung Ausland. Keine Ahnung in welcher Welt du lebst

Falsch. Auch zur FSA flohen Leute. Ergibt sich alleine aus den Berichten. Karten lesen

[Cobra9]

Es gibt keine aktuelle Beschlußlage. Die Meinung die Du hier vermittelst ist veraltert, aber es geht hier auch nicht um die Partei DIE LINKE.

Syrien muß befriedet werden und die einzelnen "Gruppen" entwaffnet. Das funktioniert nur Militärisch mit Bodentruppen und alles was dazu gehört!! Danach muß eine neue Politische Basis geschaffen werden und nachhaltig für Stabilität zu sorgen.

Allein schon aus Humanitären Gründen muß sich die Weltengemeinschaft einsetzten. Rußland und die USA müssen an einem Strang ziehen.

Herr Steinmeier muß nun ran und klare Kante zeigen !

Unser Außenminister kann gar nix. Die Vetomächte sind wichtig

[Tom Bombadil]

Nein, damit die syrische Armee gegen den IS kämpfen kann.

Jaja und alle die auf Seiten der Opposition waren nimmt der liebe Assad dann in den Arm, gibt ihnen den sozialistischen Bruderkuss und alle haben sich wieder lieb. Soweit die Theorie. In der Realität würde sich der Schlächter Assad grausam rächen. Entweder werden alle entwaffnet oder keiner.

[zollagent]

Und schon wieder ein Beitrag der in die Vergangenheit gerichtet ist, bringt den Menschen dort überhupt nichts. Kein Mensch wird bestreiten, dass Assad Fehler gemacht hat.

Assad und sein Clan sind ein einziger Fehler. Wenn er mal weg ist, ist ein großes Hindernis in Richtung eines Friedensschlusses beseitigt.

[zollagent]

In diesem Atemzug darfst Du auch ruhig ein anderes Land noch erwähnen,dessen Scherben sich schon zu Müllbergen stapeln.

Deswegen hat Russland aber noch keinen "Freischuß". Es ist also unsinnig, das zu erwähnen. Außer zu moralischen Erbauung in einer recht fragwürdigen Position.

[Tom Bombadil]

Die Entwaffnung irregulärer Gangs muss umfassend sein.

Um Völkermorden vorzubeugen müssen dort alle Parteien entwaffnet werden. Und ja, es läuft dann wohl auf eine Besetzung hinaus und natürlich wäre es dann gut, wenn alle interessierten Parteien, also auch Russland und der Iran, daran beteiligt wären.

Ihm dürfte es reichen, wenn er Ernst genommen wird.

Putin ist durch seine imperialen Kriege eine Persona non Grata, jemand, den man nur nicht ignorieren kann, weil Russland ein riesiges Land ist, mit dem man wohl oder übel in gewissen Punkten kooperieren muss, so wie man es mit den Sowjets auch musste.

[Der General]

ich habe keine Meinung vermittelt, sondern einen Parteitagsbeschluss der Linkspartei hier verlinkt.
Wenn die beiden letzten Saetze in diesem Beschluss nach Ihrer Meinung falsch sind, dann sagen Sie es.

Deutschland ist da ueberhaupt nicht gefordert militaerich einzugreifen und diese Meinung wird in allen Fraktionen des Bundestages geteilt.

Ich habe nirgenswo einen Beitrag mit LINK von dir hier gelesen

Aber selbst wenn die Partei Die Linke, stand Heute, immernoch gegen ein Militärisches Bündniss der Weltengemeinschaft gegen Syrien ist, so bin ich da anderer Meinung. Vielfältige Meinungen sind Wichtig für Parteien

[zollagent]

Das ist Quatsch! Mit den damaligen "Diktatoren" ging es den Menschen wesentlich besser als jetzt! Mit Demokratien der "Westlichen Welt" können diese gar nichts anfangen, allein schon Kulturell bedingt.

Das weißt du woher? Der Wunsch nach demokratischer Beteiligung war doch der Ausgang der Konflikte in Syrien. Mir scheint, du suchst Völker, die "mit Demokratie nichts anfangen können". In Russland sieht es für dich doch auch so aus.

[robro43]

Das klingt ähnlich naiv wie die Forderung der Linken, oppositionelle Gruppen sollten auf das Anheizen religiöser Spannungen "verzichten". Der eine wird ebensowenig freiwillig abtreten wie die anderen verzichten werden. Es muss ein Weg gefunden werden, der es allen größeren beteiligten Unterstützern (Russland, Iran, der Westen, Saudi Arabien + Emirate usw.) vorteilhaft erscheinen lässt, auf Frieden statt auf Krieg zu setzen. Das ist halt die Kunst der Diplomatie. Mit einer ultimativen Forderung nach Sturz des Assad-Regimes ist das aus meiner Sicht nicht machbar. Und mit dem IS zu "verhandeln" ist sinnlos. Die Unterstützer des IS sind nach meiner Information vor allem reiche Privatleute in den Golfstaaten. Da ist die Frage wie man den Zustrom aus diesen Geldquellen unterbindet.

Es muss ein Weg gefunden werden, der es allen Interessengruppen (USA, Deutschland, Iran,Saudi Arabien + Emirate usw.) vorteilhaft erscheinen lässt, auf Frieden statt auf Krieg zu setzen.

sehr richtig, nur sollte man diese Interessen klar und deutlich und nicht allzu verschwommen erkennen, "DER WESTEN" ist nun wirklich besonders unscharf, die Interessen Deutschlands sind im Syrien wie auch im Ukraine-Konflikt ganz sicher NICHT mit denen seiner Führungsmacht USA deckungsgleich sondern es besteht ein überdeutlich gewordener Interessenskonflikt und man sollte sich auch trauen ihn beim Namen zu nennen ! Wir befinden uns Dank Polarisierung und "Feindbild-Politik" wieder auf dem Rückmarsch zu nationalem Egoismus, als ehemals glühender EU-Anhänger
bedaure ich es nicht einmal auf Grund der Erkenntnis das Bündnisse eben NICHT dazu taugen Kriege zu verhindern sondern sich allzu leicht gegen andere, vermeintlich Schwächere per Erpressung und Nötigung richten in Griechenland z.B. wurde die parlamentarische Demokratie per Troika IWF,ECB,"Investoren" abgeschafft z.B. und u.a. zu Gunsten Privatisierung der Versorgung
mit Trinkwasser, Menschenrecht in der Hand Gewinn-orientierter "Investoren" um exakt das gleiche Modell geht es auch in der Ukraine und in Syrien, dafür braucht "man" ggf. eben geneigtere
"Regierungen". In diesem Zusammenhang ist auch TTIP zu sehen das zur rückstandslosen Beseitigung parlamentarischer Demokratien geeignet erscheint, mit präsidentiellen Demokratien wie in Russland scheint es nicht ganz so reibungslos zu klappen.

[zollagent]

Die einzige Armee, der ich zutraue den IS auszurotten, weil da auch keine Hemmnisse bestehen, wäre die IDF. Allerdings sehe ich jetzt schon die moralischen Verurteilungen durch den Witz, der sich UN-Menschenrechtsrat nennt und routinemäßig über Israel zu Gericht sitzt. Im UN-Menschenrechtsrat sitzen konzentriert die schlimmsten Menschenrechtsverbrecher über einen Sündenbock zu Gericht.

"Ausrotten" wirst du so eine heterogene Bewegung eh nicht, was du meinst, ist bestimmt, militärisch schlagen. Aber auch dann werden die verbleibenden in einen Guerilla-Krieg übergehen, dem schwer beizukommen ist. Militärisch schlagen kann die aber jede Armee, die einigermaßen organisiert ist. Falls sich die USA aber mal entschließen sollten, gegen den IS mit Bodentruppen vorzugehen, dürfte das ähnlich schnell gehen wie gegen Saddams republikanische Garden.

[zollagent]

Viele Syrer wollen auch nach Europa weil Assad destabillisiert wurde, darf nan auch ruhig mal benennen.

Ein ziemlich verkorkstes "benanntes" Weltbild. Assad zu "destabilisieren" ist wie jede Diktatur zu destabilisieren und letztlich zu beseitigen ein gutes Werk. Statthalter für die Imperialisten in der Welt braucht diese Welt nicht.

[Der General]

Der russische Botschafter spricht in einem privaten Gespräch nicht im Namen von Russland...

Das steht so aber nicht im link. also woher willst Du das so genau wissen?

"Der Westen" dachte gar nix, das ist einzig Ahtisaaria Einschätzung:
“Nothing happened because I think all these, and many others, were convinced that Assad would be thrown out of office in a few weeks so there was no need to do anything.”

...wird der frühere finnische Präsident Martti Ahtisaari zitiert, der nun mit Details über die Verhandlungen im Jahr 2012 an die Öffentlichkeit getreten ist.

Die USA, Großbritannien und Frankreich hätten sich während der Gespräche im UN-Sicherheitsrat überzeugt gezeigt, dass Assad ohnehin innerhalb von Wochen gestürzt werde, sodass die Westmächte auf einen Drei-Punkte-Plan des russischen Botschafters Vitaly Churkin erst gar nicht eingingen.

Demnach dachte "Der Westen" offensichtlich schon etwas. Es ist doch keine Einschätzung wenn der Ahtisaaria klar von den Gesprechen des UN Sicherheitsrat erzählt.

http://kurier.at/politik/ausland/russla ... 52.824.302

[Der General]

Unser Außenminister kann gar nix. Die Vetomächte sind wichtig

Warum gibt es dann überhaupt einen deutschen Aussenminister, wenn dieser gar nichts kann

[zollagent]

Nein, damit die syrische Armee gegen den IS kämpfen kann.

Bisher hat sie ja weniger gegen den IS gekämpft, sondern eher die unbotmäßigen Rebellen "bestraft". Ganz das gewohnte Despotenverhalten. Und nimmst du ernsthaft an, er würde sich ändern?

[Tom Bombadil]

Das steht so aber nicht im link.

Ich beziehe mich auf die Originalquelle.

[zollagent]

LOL!! Syrien hat gerade ganz andere Probleme als neue Ideen.

Und Assad ist eines davon, möglicherweise sogar das Größte.

[zollagent]

Woher willst du das eigentlich so genau wissen?

Offenbar will er, daß es so sei.

[Cobra9]

Warum gibt es dann überhaupt einen deutschen Aussenminister, wenn dieser gar nichts kann

Ist Deutschland im UN Sicherheitsrat eine Veto Macht ? Nein. Ein Deutscher Außenminister kann Vorschläge einbringen wie Er will, ein Veto hebelt alles aus. Und man kann auch einer Veto Macht nix bieten wenn die Faktoren nicht kompatibel sind. Das Russland andere Wünsche hat als Deutschland ist wohl deutlich geworden.

[zollagent]

Ich habe nirgenswo einen Beitrag mit LINK von dir hier gelesen

Aber selbst wenn die Partei Die Linke, stand Heute, immernoch gegen ein Militärisches Bündniss der Weltengemeinschaft gegen Syrien ist, so bin ich da anderer Meinung. Vielfältige Meinungen sind Wichtig für Parteien

"Gegen Syrien" ist eine Falschbehauptung. Aber wie alle Anhänger von Diktaturen setzt du den Despoten mit dem Land gleich. Nur, der Konflikt begann damit, daß das Land ihn nicht mehr wollte, den Despoten.

[Cobra9]

"Gegen Syrien" ist eine Falschbehauptung. Aber wie alle Anhänger von Diktaturen setzt du den Despoten mit dem Land gleich. Nur, der Konflikt begann damit, daß das Land ihn nicht mehr wollte, den Despoten.

Assad als Auslöser ist eben wichtig.

[schokoschendrezki]

Es muss ein Weg gefunden werden, der es allen Interessengruppen (USA, Deutschland, Iran,Saudi Arabien + Emirate usw.) vorteilhaft erscheinen lässt, auf Frieden statt auf Krieg zu setzen.

sehr richtig, nur sollte man diese Interessen klar und deutlich und nicht allzu verschwommen erkennen, "DER WESTEN" ist nun wirklich besonders unscharf, die Interessen Deutschlands sind im Syrien wie auch im Ukraine-Konflikt ganz sicher NICHT mit denen seiner Führungsmacht USA deckungsgleich sondern es besteht ein überdeutlich gewordener Interessenskonflikt und man sollte sich auch trauen ihn beim Namen zu nennen ! Wir befinden uns Dank Polarisierung und "Feindbild-Politik" wieder auf dem Rückmarsch zu nationalem Egoismus, als ehemals glühender EU-Anhänger
bedaure ich es nicht einmal auf Grund der Erkenntnis das Bündnisse eben NICHT dazu taugen Kriege zu verhindern sondern sich allzu leicht gegen andere, vermeintlich Schwächere per Erpressung und Nötigung richten in Griechenland z.B. wurde die parlamentarische Demokratie per Troika IWF,ECB,"Investoren" abgeschafft z.B. und u.a. zu Gunsten Privatisierung der Versorgung
mit Trinkwasser, Menschenrecht in der Hand Gewinn-orientierter "Investoren" um exakt das gleiche Modell geht es auch in der Ukraine und in Syrien, dafür braucht "man" ggf. eben geneigtere
"Regierungen". In diesem Zusammenhang ist auch TTIP zu sehen das zur rückstandslosen Beseitigung parlamentarischer Demokratien geeignet erscheint, mit präsidentiellen Demokratien wie in Russland scheint es nicht ganz so reibungslos zu klappen.

"Der Westen" ist zwar tatsächlich unscharf ... aber alle mir bekannten (seriösen) politischen Analysen kommen zu dem Schluss, dass die westliche "Führungsmacht" im Nahen Osten konzeptlos agiert, ja teilweise sich zurückzieht und jedenfalls ganz und gar nicht dem Bild des Weltaggressors entspricht, der mit militiärischen Mitteln regime changes forciert. Nach dem nächsten Präsidentenwechsel mag das ja wieder anders werden. Aber jetzt ... bringt die Zusammenarbeit der USA und Russland beim Iran-Atom-Abkommen sowie die Anknüpfung diplomatischer Kontakte zwischen Russland und den klassischen USA-Freunden der Region wie Saudi Arabien eine gewisse Chance. Auch wenn die USA (noch) für Russland nicht akzeptable Bedingungen im Fall Syrien fordert. Die Tatsache, dass westliche Politiker wie Merkel in diesem Punkt jüngst einen Schwenk machten, lässt mich hoffen, dass es doch noch zu einer Kooperation mit Chance auf eine Friedensregelung kommt.

Die Ablösung Assads durch demokratischere Kräfte ist wichtig und richtig aber ganz und gar eine Sache der syrischen Post-Bürgerkriegsgesellschaft und darf einem Kriegsende und einem Ende der religiösen Gewalt nicht im Weg stehen.

[robro43]

Ist Deutschland im UN Sicherheitsrat eine Veto Macht ? Nein. Ein Deutscher Außenminister kann Vorschläge einbringen wie Er will, ein Veto hebelt alles aus. Und man kann auch einer Veto Macht nix bieten wenn die Faktoren nicht kompatibel sind. Das Russland andere Wünsche hat als Deutschland ist wohl deutlich geworden.

Die Interessen Russlands und Deutschlands halte ich fast für deckungsgleich im Gegensatz zu den Interessen der USA per Einmischung durch Schaffung und Unterstützung von Terrorgruppen die zu den Flüchtlingsströmen Richtung deutscher Sozialkassen strömen die sicher nicht in deutschem Interesse liegen.

IS, NUSRA-FRONT etc. sind "Geschöpfe" US-amerikanischer Interessen an einem Regimewechsel
in Syrien in ihrem Sinne und führen zur "Völkerwanderung" in Richtung Deutschland, die Verursacher USA und GB schotten sich erfolgreich gegen die Folgen ihres Treibens ab nur unsere Kanzlerin läd mit offenen Armen ein und mahnt zur propagierten Willkommens-Kultur auf unsere Kosten ein. Deutlicher können Interessenskonflikte gar nicht sein...und nicht etwa mit Russland sondern mit den USA !

[Alexyessin]

Die Interessen Russlands und Deutschlands halte ich fast für deckungsgleich im Gegensatz zu den Interessen der USA per Einmischung durch Schaffung und Unterstützung von Terrorgruppen die zu den Flüchtlingsströmen Richtung deutscher Sozialkassen strömen die sicher nicht in deutschem Interesse liegen.

IS, NUSRA-FRONT etc. sind "Geschöpfe" US-amerikanischer Interessen an einem Regimewechsel
in Syrien in ihrem Sinne und führen zur "Völkerwanderung" in Richtung Deutschland, die Verursacher USA und GB schotten sich erfolgreich gegen die Folgen ihres Treibens ab nur unsere Kanzlerin läd mit offenen Armen ein und mahnt zur propagierten Willkommens-Kultur auf unsere Kosten ein. Deutlicher können Interessenskonflikte gar nicht sein...und nicht etwa mit Russland sondern mit den USA !

Erzähle doch nicht immer so einen Mist. Danke.

Die IS ist kein "Geschöpf" der USA und die Nursa-Front genauso wenig. Aber hauptsache, es kann gegen die "Amis" gewettert werden. Wen interessieren schon die Fakten, gell.

[robro43]

"Der Westen" ist zwar tatsächlich unscharf ... aber alle mir bekannten (seriösen) politischen Analysen kommen zu dem Schluss, dass die westliche "Führungsmacht" im Nahen Osten konzeptlos agiert, ja teilweise sich zurückzieht und jedenfalls ganz und gar nicht dem Bild des Weltaggressors entspricht, der mit militiärischen Mitteln regime changes forciert. Nach dem nächsten Präsidentenwechsel mag das ja wieder anders werden. Aber jetzt ... bringt die Zusammenarbeit der USA und Russland beim Iran-Atom-Abkommen sowie die Anknüpfung diplomatischer Kontakte zwischen Russland und den klassischen USA-Freunden der Region wie Saudi Arabien eine gewisse Chance. Auch wenn die USA (noch) für Russland nicht akzeptable Bedingungen im Fall Syrien fordert. Die Tatsache, dass westliche Politiker wie Merkel in diesem Punkt jüngst einen Schwenk machten, lässt mich hoffen, dass es doch noch zu einer Kooperation mit Chance auf eine Friedensregelung kommt.

Die Ablösung Assads durch demokratischere Kräfte ist wichtig und richtig aber ganz und gar eine Sache der syrischen Post-Bürgerkriegsgesellschaft und darf einem Kriegsende und einem Ende der religiösen Gewalt nicht im Weg stehen.

Die Ablösung Assads sollte sekundäre aber keinesfalls primäre Bedeutung haben. Primäre Bedeutung sollte alleine haben den Menschen in der Region ein Leben ohne Bedrohung und Not
in ihrer Heimat zu ermöglichen....wie auch immer ob mit oder ohne Assad, ob mit oder ohne Demokratie "westlicher" Prägung.

Zitat:
Analysen kommen zu dem Schluss, dass die westliche "Führungsmacht" im Nahen Osten konzeptlos agiert, ja teilweise sich zurückzieht und jedenfalls ganz und gar nicht dem Bild des Weltaggressors entspricht, der mit militiärischen Mitteln regime changes forciert.
Zitatende

Diese "Führungsmacht" agierte schon immer besonders konzeptlos auch im IRAK unter einem anderen Präsidenten, aber Konzeptlosigkeit als Beweis für Friedensliebe zu werten halte ich doch für sehr gewagt Konzeptlosigkeit, Dummheit und Selbstüberschätzung erscheinen mir eher ein Indiz für für hemmungslose und unbedachte Aggression zu sein.

Aber auch hier wird es ohne Russland NICHT gehen ! Es war ein gewaltiger Fehler deutscher Diplomatie sich derart einseitig und uneinsichtig gegen russische Interesse zu stellen und dabei sogar US-amerikanischen Sprachgebrauch (Regionalmacht etc.) gegenüber Russland zu übernehmen. Der von mir bisher sicher nicht überschätzte Steinmeyer hielt sich dabei aber erstaunlich zurück...zum Glück. Elefantenkühe sollte man tunlichst von diplomatischen Porzellanläden fernhalten.

[Demolit]

Die Ablösung Assads sollte sekundäre aber keinesfalls primäre Bedeutung haben. Primäre Bedeutung sollte alleine haben den Menschen in der Region ein Leben ohne Bedrohung und Not
in ihrer Heimat zu ermöglichen....wie auch immer ob mit oder ohne Assad, ob mit oder ohne Demokratie "westlicher" Prägung.

Aber auch hier wird es ohne Russland NICHT gehen ! Es war ein gewaltiger Fehler deutscher Diplomatie sich derart einseitig und uneinsichtig gegen russische Interesse zu stellen und dabei sogar US-amerikanischen Sprachgebrauch (Regionalmacht etc.) gegenüber Russland zu übernehmen. Der von mir bisher sicher nicht überschätzte Steinmeyer hielt sich dabei aber erstaunlich zurück...zum Glück. Elefantenkühe sollte man tunlichst von diplomatischen Porzellanläden fernhalten.

Bisher nix Konstruktives aus Moskau. Einzig ab und an zündeln, damit das auch da nicht gegen die bastion für die Rostflotte läuft. Scvhon das Nixtun will der Putin mit der Einräumung politischem Einfluss bezahlt haben.

Gut aufgestellt sieht anders aus..........RU stellt da auch lieber Touristen Visa aus..

echt

[robro43]

Erzähle doch nicht immer so einen Mist. Danke.

Die IS ist kein "Geschöpf" der USA und die Nursa-Front genauso wenig. Aber hauptsache, es kann gegen die "Amis" gewettert werden. Wen interessieren schon die Fakten, gell.

Die Organisation hat ihren Ursprung im irakischen Widerstand und bekannte sich anfangs zu al-Qaida,
de.wikipedia.org/wiki/Islamischer_Staat_(Organisation)

"Widerstand" !?? gegen wen ? Doch nicht etwa gegen deine Frieden schaffenden "Amis"...aber nein denn dann hätte ich wohl doch keinen "Mist" erzählt, wie Du behauptest sondern lediglich der Wahrheit die Ehre gegeben....und mit der Nusra-Front und anderen Terroristen in der Region verhält es sich ähnlich: fast 100 % auf US-amerikanischem "Mist" gewachsen.

[Cobra9]

Die Organisation hat ihren Ursprung im irakischen Widerstand und bekannte sich anfangs zu al-Qaida,
de.wikipedia.org/wiki/Islamischer_Staat_(Organisation)

"Widerstand" !?? gegen wen ? Doch nicht etwa gegen deine Frieden schaffenden "Amis"...aber nein denn dann hätte ich wohl doch keinen "Mist" erzählt, wie Du behauptest sondern lediglich der Wahrheit die Ehre gegeben....und mit der Nusra-Front und anderen Terroristen in der Region verhält es sich ähnlich: fast 100 % auf US-amerikanischem "Mist" gewachsen.

Die IS mag aus einem Teil des irk. Widerstand entstanden sein, aber richtet sich primär gegen andere Reliogions gruppen und Volksgruppen. Der Kampf gegen die Kurden als Beispiel. In Syrien auch.