politik-forum.eu

frems » Mi 30. Sep 2015, 16:25 hat geschrieben: Wo sprach ich von einem Rücktritt Seehofers? Er ist für mich der nächste Bundeskanzler. Das kann man natürlich in München als Rücktritt von seinem jetzigen Amt werten, Kruzifix.

also bitte ...
ist das dein ernst ?

angela merkel ist zwar mit wenigen hundertsteln unterschied auf platz 4 in der beliebtheitsskla gefallen, und die union auf 41 % in der sonntagsfrage (http://www.heute.de/fluechtlingskrise-f ... 64654.html), aber das macht seehofer noch lange nicht zum kanzlerkandidaten ...

bakunicus » Mi 30. Sep 2015, 17:27 hat geschrieben:
also bitte ...
ist das dein ernst ?

angela merkel ist zwar mit wenigen hundertsteln unterschied auf platz 4 in der beliebtheitsskla gefallen, und die union auf 41 % in der sonntagsfrage (http://www.heute.de/fluechtlingskrise-f ... 64654.html), aber das macht seehofer noch lange nicht zum kanzlerkandidaten ...

Lieber baku, ich denke doch strategisch und schau mir lieber mittelfristige Trends an statt nur auf die Tagespolitik in der Klatschpresse zu schauen. Daß Genosse Seehofer zunehmend die Krallen ausfährt, liegt doch nicht am Wetter.

frems » Mi 30. Sep 2015, 17:45 hat geschrieben: Lieber baku, ich denke doch strategisch und schau mir lieber mittelfristige Trends an statt nur auf die Tagespolitik in der Klatschpresse zu schauen. Daß Genosse Seehofer zunehmend die Krallen ausfährt, liegt doch nicht am Wetter.

wann fährt der denn mal nicht seine krallen aus ?

es wird keine mehrheit für einen kanzler aus bayern geben.

bakunicus » Mi 30. Sep 2015, 16:27 hat geschrieben:
also bitte ...
ist das dein ernst ?

angela merkel ist zwar mit wenigen hundertsteln unterschied auf platz 4 in der beliebtheitsskla gefallen, und die union auf 41 % in der sonntagsfrage (http://www.heute.de/fluechtlingskrise-f ... 64654.html), aber das macht seehofer noch lange nicht zum kanzlerkandidaten ...

Seehofer ist zu alt und zu lange im Amt, um eine sinnvolle Option "nach Merkel", also frühestens 2020, zu sein.

bakunicus » Mi 30. Sep 2015, 18:07 hat geschrieben:
wann fährt der denn mal nicht seine krallen aus ?

es wird keine mehrheit für einen kanzler aus bayern geben.

Hängt vom SPD-Kandidaten ab. Und normalerweise versuchte er Merkel hinterherzulaufen und von ihrem Ruf etwas abzubekommen. Nun sieht das etwas anders aus.

hafenwirt » Mi 30. Sep 2015, 10:38 hat geschrieben:
Würde Deutschland militärisch stärker eingreifen, könnte man die Ursache der syrischen Flüchtlinge vielleicht innerhalb dieser 3 Jahre regeln. Dazu fehlt der Regierung aber der Mut, da man a) Terroranschläge befürchtet und b) das Wahlvolk tote Soldaten nicht begrüßt.

Dabei könnte man langfristig sich min. einen treuen Partner im Nahen Osten angeln, so wie wir ein treuer Partner der USA und der Franzosen sind, welche unser Land aufräumten.

Deutschland sollte ihren Schwur treu bleiben.
Nie wieder Krieg vom Deutschen Boden !

Fadamo » Mi 30. Sep 2015, 17:24 hat geschrieben:
Deutschland sollte ihren Schwur treu bleiben.
Nie wieder Krieg vom Deutschen Boden !

Wir starten doch jetzt von Türkei und Afghanistan.

frems » Mi 30. Sep 2015, 18:23 hat geschrieben: Hängt vom SPD-Kandidaten ab. Und normalerweise versuchte er Merkel hinterherzulaufen und von ihrem Ruf etwas abzubekommen. Nun sieht das etwas anders aus.

das stimmt doch gar nicht.
egal ob "ausländermaut" oder herdprämie, die prestigeprojekte der CSU stehen auch nicht gerade mit merkels zustimmung im koalitoionsvertrag, und sind zudem noch gescheitert.

im franz-josef-strauß-haus ist man schon immer der meinung sich von der CDU und berlin abgrenzen zu müßen, auch mit scharfen und schrillen tönen.

bakunicus » Mi 30. Sep 2015, 17:31 hat geschrieben:
das stimmt doch gar nicht.
egal ob "ausländermaut" oder herdprämie, die prestigeprojekte der CSU stehen auch nicht gerade mit merkels zustimmung im koalitoionsvertrag, und sind zudem noch gescheitert.

im franz-josef-strauß-haus ist man schon immer der meinung sich von der CDU und berlin abgrenzen zu müßen, auch mit scharfen und schrillen tönen.

logisch

dort wo Bayern ist- ist OBEN....

bakunicus » Mi 30. Sep 2015, 18:31 hat geschrieben:
das stimmt doch gar nicht.
egal ob "ausländermaut" oder herdprämie, die prestigeprojekte der CSU stehen auch nicht gerade mit merkels zustimmung im koalitoionsvertrag, und sind zudem noch gescheitert.

im franz-josef-strauß-haus ist man schon immer der meinung sich von der CDU und berlin abgrenzen zu müßen, auch mit scharfen und schrillen tönen.

Prestigeprojekte schon, keine Frage, aber die wollen ja jetzt keine Flüchtlingsmaut, sondern Mauern. Das ist das Gegenteil der Merkelschen Offensive und nicht ein kleines Extra fürs Bierzelt.

frems » Mi 30. Sep 2015, 18:54 hat geschrieben: Prestigeprojekte schon, keine Frage, aber die wollen ja jetzt keine Flüchtlingsmaut, sondern Mauern. Das ist das Gegenteil der Merkelschen Offensive und nicht ein kleines Extra fürs Bierzelt.

na und ?
selbst wenn es zu dem thema auch in der CDU eine menge parteimitglieder gibt die da merkels kurs nicht teilen; eine offene rebellion, merkel nicht zur kanzlerkandidatin zu machen, sondern stattdessen horst seehofer, das wird nicht passieren;dazu sehe ich auch keine anzeichen.
das wäre ein novum in der parteigeschichte ...

bakunicus » Mi 30. Sep 2015, 19:07 hat geschrieben:
na und ?
selbst wenn es zu dem thema auch in der CDU eine menge parteimitglieder gibt die da merkels kurs nicht teilen; eine offene rebellion, merkel nicht zur kanzlerkandidatin zu machen, sondern stattdessen horst seehofer, das wird nicht passieren;dazu sehe ich auch keine anzeichen.
das wäre ein novum in der parteigeschichte ...

Wenn Merkel bis zur nächsten Wahl überhaupt noch im Amt sein sollte.

frems » Mi 30. Sep 2015, 18:08 hat geschrieben: Wenn Merkel bis zur nächsten Wahl überhaupt noch im Amt sein sollte.

Die Partei, die sie daran hindern könnte, müsste erst noch gegründet werden. Merkel hört höchstens auf, weil Merkel andere Pläne hat.

HugoBettauer » Mi 30. Sep 2015, 19:10 hat geschrieben: Die Partei, die sie daran hindern könnte, müsste erst noch gegründet werden. Merkel hört höchstens auf, weil Merkel andere Pläne hat.

Letzteres schloß ich ja keineswegs aus.

frems » Mi 30. Sep 2015, 18:11 hat geschrieben: Letzteres schloß ich ja keineswegs aus.

Das wollte ich auch nicht unterstellen. Bloß, wenn Merkel ihre Nachfolge selbst regelt, dann ist Seehopfer erst recht raus.

HugoBettauer » Mi 30. Sep 2015, 19:12 hat geschrieben: Das wollte ich auch nicht unterstellen. Bloß, wenn Merkel ihre Nachfolge selbst regelt, dann ist Seehopfer erst recht raus.

Uschi hat sich von der Thronnachfolge gerade verabschiedet. Die Kreuther Beschlüsse liegen förmlich in der Luft.

Die CSU hat 1990 gekniffen, als die Lage günstig wie nie war. Der klägliche Überrest dieses Versuches ist heute politisch irgendwo zwischen CDU und AfD, mit Bemühungen um klare Abgrenzung zur NPD. Die CSU würde ungefähr da landen, wenn ein CDU-Landesverband in Konkurrenz zu ihr stünde.

HugoBettauer » Mi 30. Sep 2015, 17:26 hat geschrieben: Wir starten doch jetzt von Türkei und Afghanistan.

Auch das ist ein Verbrechen.

Fadamo » Mi 30. Sep 2015, 18:39 hat geschrieben:
Auch das ist ein Verbrechen.

Freilich, aber es geht nicht von deutschem Boden aus.

frems » Mi 30. Sep 2015, 16:25 hat geschrieben: Wo sprach ich von einem Rücktritt Seehofers? Er ist für mich der nächste Bundeskanzler. Das kann man natürlich in München als Rücktritt von seinem jetzigen Amt werten, Kruzifix.

Nun gut, dann blödeln wir halt ein wenig rum, wenn Dir nicht nach ernsthafter Diskussion ist, der nächste Kanzler nach Frau Merkel wird Herr Söder, Frau Merkel ersetzt Herrn Juncker und Seehofer ersetzt Gauck. Halt, wir müssen ja irgendwo noch die SPD Putte unterbringen, tausche Seehofer gegen Gabriel. Seehofer bekommt einen Posten, den wir erst noch schaffen müssen.

Wirklich auffallen wird das veränderte Szenario den mit der Lösung von Flüchtlingsproblemen beschäftigten, Göring-Eckart sinngemäß, "da müssen alle ran", nicht, die Personalie wechselt, die Probleme bleiben.

HK hat es auf 16 Jahre gebracht.
da darf Mutti nicht zurückstehen.
Trotzdem :
Für D wäre es besser , wenn endlich mal ein Grüner Kanzler wird .
Kretschmann z. B.

-

steve1974 » Do 1. Okt 2015, 09:35 hat geschrieben:HK hat es auf 16 Jahre gebracht.
da darf Mutti nicht zurückstehen.
Trotzdem :
Für D wäre es besser , wenn endlich mal ein Grüner Kanzler wird .
Kretschmann z. B.

-

2029, da soll die Erde ohnehin untergehen.

JJazzGold » Mi 30. Sep 2015, 15:16 hat geschrieben:

Deine Punkte haben ihre Berechtigung, ich sehe allerdings nicht, wie Punkt 3 umgesetzt werden kann, ohne das Asylrecht zu verletzen. Es werden ergo vorläufig weitere Flüchtlinge kommen, die versorgt werden müssen und die Versorgung ist es, die mir zurzeit Kopfzerbrechen bereitet. Ich kann momentan nicht erkennen, wie es uns möglich sein sollte diese Menge an Menschen angemessen zu versorgen, mit allem, was dazu gehört. 800 000 - ja, ggfls. sogar die doppelte Menge, das wird allerdings schon ein Drahtseilakt, auch innenpolitisch, aber danach sehe ich kein Land mehr.

Das Asylrecht wird früher oder später einfach abgeändert, auch wenn das einen Aufschrei von sämtlichen Grünlinken und ProAsyl Gruppierungen nach sich ziehen wird. Die Realität holt früher oder später eben jeden ein. Es gibt derweil genau 2 Optionen die Einwanderungsströme zu begrenzen:

a) Physisch unüberwindbare Grenzen schaffen
b) Die Konflikte im arabischen Raum werden (wie auch immer) beigelegt

Da Punkt b) schon unter jahrzehntelangen Anstrengungen nicht gelungen ist, und zusätzlich ein nicht geringer Anteil des Flüchtlingsstroms ihre Ursache erst garnicht in Bürgerkriegsländern findet, sehe ich a) als einzig mögliche Option. Die einzig offene Frage bleibt für mich, ob die Mauern in Deutschland oder an den Außengrenzen der EU hochgezogen werden.

steve1974 » Do 1. Okt 2015, 08:35 hat geschrieben:HK hat es auf 16 Jahre gebracht.
da darf Mutti nicht zurückstehen.
Trotzdem :
Für D wäre es besser , wenn endlich mal ein Grüner Kanzler wird .
Kretschmann z. B.

-

den Kanzler/in stellt die stärkste Fraktion...

da sind die Grünen Lichtjahre entfernt...

Realist2014 » Do 1. Okt 2015, 09:44 hat geschrieben:

den Kanzler/in stellt die stärkste Fraktion...

.

nein,
Helmut Schmidt, Willy Brandt nur mal als Beispiel zu nennen und natuerlich auch Gerhard Schroeder .
alles Kanzler aus den zweitstaerksten Frakionen im Bundestag.

Merkel_Unser » Do 1. Okt 2015, 09:33 hat geschrieben:
Das Asylrecht wird früher oder später einfach abgeändert, auch wenn das einen Aufschrei von sämtlichen Grünlinken und ProAsyl Gruppierungen nach sich ziehen wird.

eine Aenderung des Aslyrechtes ist ohne Zustimmung eines gruen mitregierten Landes unmoeglich.

pikant » Do 1. Okt 2015, 09:50 hat geschrieben:
nein,
Helmut Schmidt, Willy Brandt nur mal als Beispiel zu nennen und natuerlich auch Gerhard Schroeder .
alles Kanzler aus den zweitstaerksten Frakionen im Bundestag.

es war natürlich die stärkste Fraktion in der Regierung gemeint..

also bleibt es dabei- kein grüner Kanzler

HugoBettauer » Mi 30. Sep 2015, 19:27 hat geschrieben:Die CSU hat 1990 gekniffen, als die Lage günstig wie nie war. Der klägliche Überrest dieses Versuches ist heute politisch irgendwo zwischen CDU und AfD, mit Bemühungen um klare Abgrenzung zur NPD. Die CSU würde ungefähr da landen, wenn ein CDU-Landesverband in Konkurrenz zu ihr stünde.

Des kannst mal ganz grob vergessen. Aber dazu müsstest du bereits sein dich in Bayern und der Parteienlandschaft auszukennen - eine Fähigkeit die du bis jetzt nicht unter beweis gestellt hast.

pikant » Do 1. Okt 2015, 09:55 hat geschrieben:
eine Aenderung des Aslyrechtes ist ohne Zustimmung eines gruen mitregierten Landes unmoeglich.

ist auch nicht nötig

die wenigsten der "eingetroffenen" sind ja "Asylanten":

Nach Artikel 16a des Grundgesetzes genießen politisch Verfolgte Asyl. Es gibt allerdings noch zwei weitere Gruppen von Menschen, die in Deutschland geschützt werden: solche aus Bürgerkriegsgebieten, die nach einem Beschluss der EU vorübergehenden Schutz erhalten können, sowie nicht anerkannte Flüchtlinge, die einen sogenannten subsidiären Schutz erhalten, weil ihnen bei Abschiebung ins Herkunftsland Folter oder Gefahr für Leib und Leben drohen würden.

Merkel_Unser » Do 1. Okt 2015, 09:33 hat geschrieben:
Das Asylrecht wird früher oder später einfach abgeändert, auch wenn das einen Aufschrei von sämtlichen Grünlinken und ProAsyl Gruppierungen nach sich ziehen wird. Die Realität holt früher oder später eben jeden ein. Es gibt derweil genau 2 Optionen die Einwanderungsströme zu begrenzen:

a) Physisch unüberwindbare Grenzen schaffen
b) Die Konflikte im arabischen Raum werden (wie auch immer) beigelegt

Da Punkt b) schon unter jahrzehntelangen Anstrengungen nicht gelungen ist, und zusätzlich ein nicht geringer Anteil des Flüchtlingsstroms ihre Ursache erst garnicht in Bürgerkriegsländern findet, sehe ich a) als einzig mögliche Option. Die einzig offene Frage bleibt für mich, ob die Mauern in Deutschland oder an den Außengrenzen der EU hochgezogen werden.

Wenn wir Mauern ziehen brauchen wir ja das Asylrecht nicht zu ändern. Denn dann kommt eh kaum mehr einer rein und die, die es schaffen, können wir auch locker aufnehmen.
Ich gehe jetzt auch nicht davon aus, daß sich die Probleme der Welt von selber auflösen. Natürlich möchte ich mich nicht selber von dieser Welt aussperren indem ich eine teure Mauer baue, plus Verteidigunspersonal.
Eine umfassende int. Lösung kann und wird wohl es so schnell nicht geben, also mussen es die Staaten machen, die ein fundametales Interesse daran haben, das es eben nicht so viele Flüchtlinge gibt. Für die die trotzdem kommen, muss eine ordentlicher Verteilerschlüssel her, bei einer festgelegten jählichen Zuwanderungssumme sollte dann Schluss sein.
Die letzte Lösung birgt natürlich ein doppeltes Problem. Denn man muss die Aussengrenzen troztdem teuer sichern, weil man die jährlichen Obergrenzen ja einhalten will.
Mit den Kosten für die Integration und sicherung der Aussengrenzen kann man m.M. eher die Entwicklungshilfe und andere Einrichtungen so ausstatten, daß die großen Flüchtlingswellen ausbleiben. Nur darf man dann nicht kleinkrämerisch an diese Aufgabe rangehen.

Realist2014 » Do 1. Okt 2015, 11:00 hat geschrieben:
es war natürlich die stärkste Fraktion in der Regierung gemeint..

also bleibt es dabei- kein grüner Kanzler

Kann durchaus sein, warum nicht. Theoretisch alles möglich.

Realist2014 » Do 1. Okt 2015, 10:00 hat geschrieben:
es war natürlich die stärkste Fraktion in der Regierung gemeint..

ach so, das muss man auch hinzuschreiben
ist uebrigens kein Gesetzesmaessigkeit - in Luxembourg ist Bettel MP und der kommt von der zweitgroessten Regierungsfraktion.

pikant » Do 1. Okt 2015, 10:09 hat geschrieben:
ach so, das muss man auch hinzuschreiben
ist uebrigens kein Gesetzesmaessigkeit - in Luxembourg ist Bettel MP und der kommt von der zweitgroessten Regierungsfraktion.

in D wurde der Kanzler bis dato immer von der stärksten Fraktion in der Regierung gestellt....

anders werden das CDU/CSU und SPD sicher auch nicht zulassen...

Realist2014 » Do 1. Okt 2015, 10:15 hat geschrieben:

in D wurde der Kanzler bis dato immer von der stärksten Fraktion in der Regierung gestellt....

anders werden das CDU/CSU und SPD sicher auch nicht zulassen...

das ist reine Spekulation und nirgends gesetzlich festgeschrieben!
das ist reine Verhandlungssache in den Koalitionsverhandlungen.

pikant » Do 1. Okt 2015, 11:21 hat geschrieben:
das ist reine Spekulation und nirgends gesetzlich festgeschrieben!
das ist reine Verhandlungssache in den Koalitionsverhandlungen.

Das ist korrekt.

JJazzGold » Do 1. Okt 2015, 08:56 hat geschrieben:
Nun gut, dann blödeln wir halt ein wenig rum, wenn Dir nicht nach ernsthafter Diskussion ist, der nächste Kanzler nach Frau Merkel wird Herr Söder, Frau Merkel ersetzt Herrn Juncker und Seehofer ersetzt Gauck. Halt, wir müssen ja irgendwo noch die SPD Putte unterbringen, tausche Seehofer gegen Gabriel. Seehofer bekommt einen Posten, den wir erst noch schaffen müssen.

Wirklich auffallen wird das veränderte Szenario den mit der Lösung von Flüchtlingsproblemen beschäftigten, Göring-Eckart sinngemäß, "da müssen alle ran", nicht, die Personalie wechselt, die Probleme bleiben.

Während im Bundestag über die neue Asylgesetzgebung debattiert wird, setzt der CSU-Vorsitzende Seehofer seine Verbalattacken auf Bundeskanzlerin Merkel fort – und verschärft noch seine ohnehin schon harsche Wortwahl.

http://www.faz.net/aktuell/politik/flue ... 33633.html

Der unaufhörliche Zustrom von Flüchtlingen sorgt für Streit zwischen CSU-Chef Seehofer und Kanzlerin Merkel. Die Lage laufe aus dem Ruder, heißt es aus Bayern. Notfalls will Seehofer Flüchtlinge direkt zum Kanzleramt fahren.

http://www.stern.de/politik/deutschland ... 78524.html

Wird eng für Angie. Aber gut, dann halt Söder statt Seehofer. Erstmal muß die Kanzlerin gestürzt werden und dann kann man schauen, wer Nachfolger wird.

Merkel hat doch eh gesagt, das sie nicht mehr antreten wird und nach der Lage zur Zeit ist es auch ratsam nicht mehr anzutreten. Das bei der Union die einzige Alternative Horst Seehofer ist, zeigt das Merkels früheres Schlachten jetzt eine zahnlose Union hervorgebracht hat.

pikant » Do 1. Okt 2015, 10:21 hat geschrieben:
das ist reine Spekulation und nirgends gesetzlich festgeschrieben!
das ist reine Verhandlungssache in den Koalitionsverhandlungen.

das ist die Realität seit fast 70 Jahren...

Alexyessin » Do 1. Okt 2015, 12:21 hat geschrieben:Merkel hat doch eh gesagt, das sie nicht mehr antreten wird und nach der Lage zur Zeit ist es auch ratsam nicht mehr anzutreten. Das bei der Union die einzige Alternative Horst Seehofer ist, zeigt das Merkels früheres Schlachten jetzt eine zahnlose Union hervorgebracht hat.

ist es ja nicht

die nächste Kanzlerin heißt Klöckner...

Alexyessin » Do 1. Okt 2015, 13:21 hat geschrieben:Merkel hat doch eh gesagt, das sie nicht mehr antreten wird und nach der Lage zur Zeit ist es auch ratsam nicht mehr anzutreten. Das bei der Union die einzige Alternative Horst Seehofer ist, zeigt das Merkels früheres Schlachten jetzt eine zahnlose Union hervorgebracht hat.

Da ist natürlich etwas dran. Die interne "Kulturrevolution" hat die CDU natürlich erheblich geschwächt. Ich halte es aber für ausgeschlossen, dass man mit einem CSU Mann antritt. Im grossen Teilen Deutschlands weiss man sehr genau, dass die CSU für diverse Rohrkrepierer verantwortlich ist und eigentlich nicht ernst zu nehmen ist. Nicht überall stehen Bierzelte.

steve1974 » Do 1. Okt 2015, 08:35 hat geschrieben:HK hat es auf 16 Jahre gebracht.
da darf Mutti nicht zurückstehen.
Trotzdem :
Für D wäre es besser , wenn endlich mal ein Grüner Kanzler wird .
Kretschmann z. B.

-

Dieser Halbtote, der weder deutsch noch rechnen kann? Der soll erstmal den Grundschulabschluß schaffen.

Realist2014 » Do 1. Okt 2015, 13:23 hat geschrieben:

ist es ja nicht

die nächste Kanzlerin heißt Klöckner...

Ja, genau. Selbst noch nichts gewonnen, aber an die Macht kommen? Kann ich mir kaum vorstellen, das die CDU nach Mutti eine nächste Frau an der Spitze dulden wird.

Realist2014 » Do 1. Okt 2015, 13:22 hat geschrieben:

das ist die Realität seit fast 70 Jahren...

Es ist trotzdem kein Gesetz. Möglich ist alles.

Realist2014 » Do 1. Okt 2015, 12:23 hat geschrieben:

ist es ja nicht

die nächste Kanzlerin heißt Klöckner...

In welcher Partei ist Udo Lindenberg gleich noch mal?
Weil, Klöckner wird gerade von den Grünen zerlegt.

Apropos herumblödeln:

Startet Angela Merkel gerade durch?

Das wäre eine Pointe! Das postnationale und den Islam zur Demokratie konvertierende Europa würde von einer Politikerin befördert, die aus der DDR kommt – einem kleinen, unfreien, vermurksten Staat

.
http://www.welt.de/debatte/article14708 ... durch.html

Merkel kommt aus Hamburg.

HugoBettauer » Do 1. Okt 2015, 13:15 hat geschrieben:Merkel kommt aus Hamburg.

Wann und warum wurde sie in die DDR abgeschoben?

unity in diversity » Do 1. Okt 2015, 13:19 hat geschrieben: Wann und warum wurde sie in die DDR abgeschoben?

die Eltern sind in die DDR gezogen!
Merkel ist aber in Hamburg geboren.

pikant » Do 1. Okt 2015, 14:23 hat geschrieben:
die Eltern sind in die DDR gezogen!
Merkel ist aber in Hamburg geboren.

Ihre Eltern nicht.

unity in diversity » Do 1. Okt 2015, 13:19 hat geschrieben: Wann und warum wurde sie in die DDR abgeschoben?

Ihr Vater hatte eine wichtige Kirchenmission bei den staatsnahen Protestanten der DDR zu erledigen. Weißenseer Kreis, das sind die Typen, die nachher Sahra Wagenknecht promotet haben.