Sammelstrang: rass. Gewalt und Anschläge auf Flüchtlinge

[softmake]

Sicherheit für Leib und Leben ist halt in Bosnien noch nicht wirklich gegeben.

In den Favelas in Brasilien noch weitaus weniger!

[Bielefeld09]

In den Favelas in Brasilien noch weitaus weniger!

Darüber schreiben wir hier doch nicht, oder?
Es ging doch um brennende Flüchtlingsheime in Deutschland!

[Kopernikus]

Es wurden eine Reihe volksverhetzender Beiträge entfernt. Die Reaktionen darauf natürlich dann ebenso.

Kopernikus [MOD]

[Tomaner]

Die europäischen politnix wollen,dürfen nicht ,oder können das eigentliche problem nicht anpacken.

Weil europa nur ein winziges Problem hat, wenn überhaupt. auf welchen Niveau jammern hier rechte Populisten? Von den 50 Millionen FWaslüchtlinge weltweit, sind gerade einmal 1% nach Europa gekommen! Was immer auch du unter politnix verstehst, Fakt ist Europapolitik bedeutet zum jetztigen Zeitpunkt, 99% der Flüchtlinge sind nicht hier!!! Teilweise ärmste Länder haben Flüchtlinge in höhe der Anzahl ihrer eigenen Bevölkerung. Ein Land wie Libanon hat eine höhere Belastung, als wenn Deutschland morgen alle Franzosen, Holländer Belgier, und Luxemburger zusammen aufnehmen würde, betrachtet am jeweiligen Bevölkerungszahlen und Aufnahme von Flüchtlinge im Verhältnis dazu.

[hafenwirt]

Die gibt es in keinem Land der Welt - auch nicht in der Touristenhochburg Tunesien - in Frankreich - in GB -Spanien in Norwegen und auch nicht in Deutschland (Winnenden).
Wo sollen die Bürger dieser Länder Asyl beantragen, wenn jeder Anschlag als Asylgrund gewertet wird?

Der Unterschied zwischen permanenter Bedrohung und einem einzelnen Anschlag sollte dir klar sein.

[Keoma]

Weil europa nur ein winziges Problem hat, wenn überhaupt. auf welchen Niveau jammern hier rechte Populisten? Von den 50 Millionen FWaslüchtlinge weltweit, sind gerade einmal 1% nach Europa gekommen! Was immer auch du unter politnix verstehst, Fakt ist Europapolitik bedeutet zum jetztigen Zeitpunkt, 99% der Flüchtlinge sind nicht hier!!! Teilweise ärmste Länder haben Flüchtlinge in höhe der Anzahl ihrer eigenen Bevölkerung. Ein Land wie Libanon hat eine höhere Belastung, als wenn Deutschland morgen alle Franzosen, Holländer Belgier, und Luxemburger zusammen aufnehmen würde, betrachtet am jeweiligen Bevölkerungszahlen und Aufnahme von Flüchtlinge im Verhältnis dazu.

Nun, die wirklich armen Hunde schaffen es meist gerade noch zu Fuß über die Grenze ins Nachbarland.

[Dampflok]

Weil europa nur ein winziges Problem hat, wenn überhaupt. auf welchen Niveau jammern hier rechte Populisten? Von den 50 Millionen FWaslüchtlinge weltweit, sind gerade einmal 1% nach Europa gekommen!

In einem geburtenschwachen, überalternden christlichen und freiheitlich-demokratischen Europa bringen junge Menschen, die nach ganz anderen Grundsätzen leben, sehr wohl große Probleme.

Dieses eine Prozent das Du hier erwähnst, löst in Afrika NULL Probleme - im Gegenteil, die (angeblich) "Besten" laufen weg. In Europa schafft es aber große Probleme kultureller und gesellschaftlicher Art. Es handelt sich hier um den großen Austausch!

Bisher leistungsstarke Völker werden älter und benötigen selber ihren rechtmäßigen Teil der Versorgung, währenddessen strömen junge Menschen herein die oft in Wahrheit Nichts gelernt haben (sonst hätten sie es in ihren Heimatländern doch schon bewiesen) und im Gegensatz zu den hiesigen jungen Generationen nicht etwa neue Antriebe, Impulse und Leistung erbringen, sondern - als junge, gesunde Menschen!!! - Gelder abziehen für ihre eigene Versorgung, teure Unterbringung oder Schulung. Die Sozialsysteme, die auf die Versorgung der jeweils eigenen Bevölkerung ausgelegt sind, werden nun überdehnt und werden kollabieren. Willst Du das?

Teilweise ärmste Länder haben Flüchtlinge in höhe der Anzahl ihrer eigenen Bevölkerung.

Belege?

Ein Land wie Libanon hat eine höhere Belastung,

Kommen denn etwa kulturfremde Menschen (Religion, Schrift, Sprache) nach Libanon, die pro Nase 50.000 Euro im Jahr kosten, oder müssen diese Flüchtlinge im Libanon im Grunde selber sehen, wie sie sich versorgen?


♂

[Olifant]

Leistungsstarke Völker... Jetzt wird's richtig schön biologistisch...

[Quatschki]

[...]

[Cloudfox]

[...]

Hast du schon mal darüber nachgedacht, Katastrophendrehbücher/bücher zu schreiben, ich glaube du bist da echt begabt
Hebt man die Existenz der Rechtsrechten hervor, wird sie von dir bagatellisiert, als so gering erachtet, dass man sich damit nun wirklich nicht auseinandersetzen bräuchte. Geht es darum deren angst- und fremdenfeindliches Gedankgut zu unter-stützen (siehe oben...Horror-Szenarien einbringen, suggerieren wie *schädlich und gefährlich die Flüchtinge für Leib und Leben der Deutschen sind*...) bist du unter den ersten der Begabten!

[Fadamo]

Weil europa nur ein winziges Problem hat, wenn überhaupt. auf welchen Niveau jammern hier rechte Populisten? Von den 50 Millionen FWaslüchtlinge weltweit, sind gerade einmal 1% nach Europa gekommen! Was immer auch du unter politnix verstehst, Fakt ist Europapolitik bedeutet zum jetztigen Zeitpunkt, 99% der Flüchtlinge sind nicht hier!!! Teilweise ärmste Länder haben Flüchtlinge in höhe der Anzahl ihrer eigenen Bevölkerung. Ein Land wie Libanon hat eine höhere Belastung, als wenn Deutschland morgen alle Franzosen, Holländer Belgier, und Luxemburger zusammen aufnehmen würde, betrachtet am jeweiligen Bevölkerungszahlen und Aufnahme von Flüchtlinge im Verhältnis dazu.

Dann verstehe ich nicht,warum die medien die flüchtlingswelle so aufbauschen tut.
Ist wohl alles nur panikmache.

[Cloudfox]

Dann verstehe ich nicht,warum die medien die flüchtlingswelle so aufbauschen tut.
Ist wohl alles nur panikmache.

Was und warum auch immer...weder die Flüchtinge, noch die, die hier eine faire Behandlung jener fordern sind für die Aussagen irgend welcher Medien verantwortlich!

[nichtkorrekt]

Weil europa nur ein winziges Problem hat, wenn überhaupt. auf welchen Niveau jammern hier rechte Populisten? Von den 50 Millionen FWaslüchtlinge weltweit, sind gerade einmal 1% nach Europa gekommen! Was immer auch du unter politnix verstehst, Fakt ist Europapolitik bedeutet zum jetztigen Zeitpunkt, 99% der Flüchtlinge sind nicht hier!!! Teilweise ärmste Länder haben Flüchtlinge in höhe der Anzahl ihrer eigenen Bevölkerung. Ein Land wie Libanon hat eine höhere Belastung, als wenn Deutschland morgen alle Franzosen, Holländer Belgier, und Luxemburger zusammen aufnehmen würde, betrachtet am jeweiligen Bevölkerungszahlen und Aufnahme von Flüchtlinge im Verhältnis dazu.

Ich sehe hier Parallelen zu Deutschland 45, Deutschland war 1945 arm und buchstäblich am Boden zerstört und trotzdem hat es Millionen Flüchtlinge aufgenommen, der Punkt ist, diese Flüchtlinge waren ethnische Deutsche - dasselbe mit dem Libanon, der Libanon ist ein arabisches Land, die Flüchtlinge sind Araber, Sprache, Kultur, Werte, sind alle gleich, es ist keine Invasion die dort stattfindet. Wenn hunderttausende oder gar Millionen kulturfremde Menschen in eine andere Kultur einwandern, ist das eine Invasion. Wir haben in Europa denke ich schon genug Probleme mit Überfremdung und Islamisierung, in anderen Ländern noch mehr als in Deutschland, sodass eine weitere Zuwanderung jedweder Art von noch mehr Muslimen abgelehnt werden muss. Auch wäre es Irrsinn, in Ländern Osteuropas die solche Probleme (noch) nicht haben, die Islamisierung voran zu treiben; wir sollten Osteuropa als möglichen Rückzugsort nicht-muslimischer Mitteleuropäer nicht selbst durch erzwungene Masseneinwanderung islamisieren.

Die Einwanderung orientalischer Christen ist eine andere Sache, dagegen hätte ich nichts, wenn sichergestellt werden kann, dass auch wirklich Christen zuwandern und den Christen die im Orient verbleiben durch diese Vorzugsbehandlung keine Nachteile entstehen.

[JFK]

Ich sehe hier Parallelen zu Deutschland 45, Deutschland war 1945 arm und buchstäblich am Boden zerstört und trotzdem hat es Millionen Flüchtlinge aufgenommen, der Punkt ist, diese Flüchtlinge waren ethnische Deutsche - dasselbe mit dem Libanon, der Libanon ist ein arabisches Land, die Flüchtlinge sind Araber, Sprache, Kultur, Werte, sind alle gleich, es ist keine Invasion die dort stattfindet. Wenn hunderttausende oder gar Millionen kulturfremde Menschen in eine andere Kultur einwandern, ist das eine Invasion. Wir haben in Europa denke ich schon genug Probleme mit Überfremdung und Islamisierung, in anderen Ländern noch mehr als in Deutschland, sodass eine weitere Zuwanderung jedweder Art von noch mehr Muslimen abgelehnt werden muss. Auch wäre es Irrsinn, in Ländern Osteuropas die solche Probleme (noch) nicht haben, die Islamisierung voran zu treiben; wir sollten Osteuropa als möglichen Rückzugsort nicht-muslimischer Mitteleuropäer nicht selbst durch erzwungene Masseneinwanderung islamisieren.

Die Einwanderung orientalischer Christen ist eine andere Sache, dagegen hätte ich nichts, wenn sichergestellt werden kann, dass auch wirklich Christen zuwandern und den Christen die im Orient verbleiben durch diese Vorzugsbehandlung keine Nachteile entstehen.

Bist du Kreuz-Faschist, oder was willst du mit der vermeintlichen Religionen fremder Menschen?

[Nathan]

Es sind aber unsere etablierten Politiker und Wirtschaftsbosse, die Shakehands mit den Diktatoren machen, aus deren Ländern die Asylbewerber kommen.
Die Amerikaner sind da immer geradliniger gewesen und haben über den CIA aus den Exilanten auch mal Kampftruppen gebildet, um die Tyrannen zu bekämpfen.

Ist das eigentlich anstrengend, so viel Unsinn auf einmal zu schreiben?
Aktuell kommen sie Asylbewerber aus Syrien und Eritrea (Serbien hat sich 2015 im Vergleich abgeschwächt)

Auf welche Information stützt sich deine Aussage, unsere Politiker würden mit Assad und diesem Irren in Eritrea kuscheln?

Da lese ich ganz anderes:

Die Beziehungen Eritreas zum Ausland sind gespannt

Bundeskanzlerin Angela Merkel ... setzt sich für eine robuste Resolution des UN-Sicherheitsrates gegen das Land ein.

Die Usa haben noch jedem Tyrannen geholfen, der sich gegen Russland und hin zu den USA orientiert hat. Beste Beispiele sind Nicaragua, Argentinien und Chile.

[Piedro]

bla bla ehtnische blubber Invasion Geschwalle Überfremdung und Islamisierung geifer sodass eine weitere Zuwanderung jedweder Art von noch mehr Muslimen abgelehnt werden muss bla bla bla bla Irrsinn bla erzwungene Masseneinwanderung (Achtung, jetzt die Pointe:) islamisieren.


Die Einwanderung orientalischer Christen ist eine andere Sache, dagegen hätte ich nichts, wenn sichergestellt werden kann, dass auch wirklich Christen zuwandern und den Christen die im Orient verbleiben durch diese Vorzugsbehandlung keine Nachteile entstehen.

Wie bereits mehrfach festgestellt, hast du von der Verfassung nicht die geringste Ahnung und von Rechtsstaatlichkeit noch weniger.

Wen soll es interessieren, wogegen jemand wie du nichs hätte, oder daß du glaubensgeprüfte Flüchtlinge zuläßt, Angehörigen unliebsamer Religionen den Schutzanspruch absprichst. Diese faschistische Dreckskacke kann kein Demokrat auch nur im Ansatz akzeptieren. Solche Absonderung sind auch in diesem Jahrtausend eine Schande für unser Land.

[Tomaner]

Ich sehe hier Parallelen zu Deutschland 45, Deutschland war 1945 arm und buchstäblich am Boden zerstört und trotzdem hat es Millionen Flüchtlinge aufgenommen, der Punkt ist, diese Flüchtlinge waren ethnische Deutsche - dasselbe mit dem Libanon, der Libanon ist ein arabisches Land, die Flüchtlinge sind Araber, Sprache, Kultur, Werte, sind alle gleich, es ist keine Invasion die dort stattfindet. Wenn hunderttausende oder gar Millionen kulturfremde Menschen in eine andere Kultur einwandern, ist das eine Invasion. Wir haben in Europa denke ich schon genug Probleme mit Überfremdung und Islamisierung, in anderen Ländern noch mehr als in Deutschland, sodass eine weitere Zuwanderung jedweder Art von noch mehr Muslimen abgelehnt werden muss. Auch wäre es Irrsinn, in Ländern Osteuropas die solche Probleme (noch) nicht haben, die Islamisierung voran zu treiben; wir sollten Osteuropa als möglichen Rückzugsort nicht-muslimischer Mitteleuropäer nicht selbst durch erzwungene Masseneinwanderung islamisieren.

Die Einwanderung orientalischer Christen ist eine andere Sache, dagegen hätte ich nichts, wenn sichergestellt werden kann, dass auch wirklich Christen zuwandern und den Christen die im Orient verbleiben durch diese Vorzugsbehandlung keine Nachteile entstehen.

Gerade rechte Kreise die Kultur vergewaltigt haben, Bücherverbrennungen staatlich organisiert feierten, wollen uns jetzt angeblich unsere Kultur schützen? Was für dich ist bitteschön "unsere" Kultur? Heino oder Pink Floyd? Blasmusik oder ACDC? Besoffenen kotzende Menschen im Bierzelt des Oktoberfestes oder gutes Speisen in einem türkischen Lokal? Was ist an reiner deutscher Eßkultur so schützenswert? Salz und Pfeffer, vielleicht noch Paprika? Warum muß ich Nahrungsmittelzubereitung vor der Vielfalt orientalischen Gewürze schützen? Warum müssen menschenverachtende Spinner, wie es die höchsten deutsche Richter bestätigt haben, uns vorschreiben was Kultur ist und alleine definieren? Die Mischung machts und nicht rechte Vorurteile von Holzköpfe! Wenn ich heute Weißwürstchen oder Schweinshaxen essen will, will ich das genausogut machen, wie morgen in ein türkisches Lokal zu gehen.

Mündige Bürger lassen sich von euch keine Kultur vorschreiben und diktieren!

[Marmelada]

Ich sehe hier Parallelen zu Deutschland 45, Deutschland war 1945 arm und buchstäblich am Boden zerstört und trotzdem hat es Millionen Flüchtlinge aufgenommen, der Punkt ist, diese Flüchtlinge waren ethnische Deutsche - dasselbe mit dem Libanon, der Libanon ist ein arabisches Land, die Flüchtlinge sind Araber, Sprache, Kultur, Werte, sind alle gleich, es ist keine Invasion die dort stattfindet. ...

Blöd nur, dass die Flüchtlinge Deutschland 45 genauso ungern aufgenommen und feindselig behandelt wurden, wie es heute mancherorten der Fall ist. Die "passende" Ethnie hat dem nicht den geringsten Abbruch getan.

[Tomaner]

Ich sehe hier Parallelen zu Deutschland 45, Deutschland war 1945 arm und buchstäblich am Boden zerstört und trotzdem hat es Millionen Flüchtlinge aufgenommen, der Punkt ist, diese Flüchtlinge waren ethnische Deutsche - dasselbe mit dem Libanon, der Libanon ist ein arabisches Land, die Flüchtlinge sind Araber, Sprache, Kultur, Werte, sind alle gleich, es ist keine Invasion die dort stattfindet. Wenn hunderttausende oder gar Millionen kulturfremde Menschen in eine andere Kultur einwandern, ist das eine Invasion. Wir haben in Europa denke ich schon genug Probleme mit Überfremdung und Islamisierung, in anderen Ländern noch mehr als in Deutschland, sodass eine weitere Zuwanderung jedweder Art von noch mehr Muslimen abgelehnt werden muss. Auch wäre es Irrsinn, in Ländern Osteuropas die solche Probleme (noch) nicht haben, die Islamisierung voran zu treiben; wir sollten Osteuropa als möglichen Rückzugsort nicht-muslimischer Mitteleuropäer nicht selbst durch erzwungene Masseneinwanderung islamisieren.

Die Einwanderung orientalischer Christen ist eine andere Sache, dagegen hätte ich nichts, wenn sichergestellt werden kann, dass auch wirklich Christen zuwandern und den Christen die im Orient verbleiben durch diese Vorzugsbehandlung keine Nachteile entstehen.

Dann gehört unser Grundgesetz nicht zu unserer Kultur? Auf was ist Deutschland bittesehr seit nach WK2 aufgebaut, wenn nicht auf Basis der Verfassung und unserer geschützten Demokratie dazu? Dazu gehört der besondere Schutz von Minderheiten und eben auch Religionsfreiheit. Damit sind automatisch auch fremde Kulturen Inhalt unserer Säulen für Freiheit und kulturellen Rechtsauffassung. Wer ausländische Kulturen ablehnt, der lehnt auch die Entwicklung eigener Kultur ab. Damit schließt sich der Kreis zu denen die damals Bücher verbrannt haben!

[Fadamo]

Ist das eigentlich anstrengend, so viel Unsinn auf einmal zu schreiben?
Aktuell kommen sie Asylbewerber aus Syrien und Eritrea (Serbien hat sich 2015 im Vergleich abgeschwächt)

Auf welche Information stützt sich deine Aussage, unsere Politiker würden mit Assad und diesem Irren in Eritrea kuscheln?

Da lese ich ganz anderes:





Die Usa haben noch jedem Tyrannen geholfen, der sich gegen Russland und hin zu den USA orientiert hat. Beste Beispiele sind Nicaragua, Argentinien und Chile.

Die usa haben doch jetzt neue freunde ,die cubaner gefunden.
Ob das eine echte freundschaft,partnerschaft wird ,wird sich noch zeigen.
Wer weiss,was der ami damit wirklich bezwecken möchte.

[Tomaner]

Dann verstehe ich nicht,warum die medien die flüchtlingswelle so aufbauschen tut.
Ist wohl alles nur panikmache.

Wer wann und warum Panik macht, weiß ich auch nicht. dem gegenüber kann man nur Fakten stellen. Nun gerade ultrarechte Kreise stehen zur Kernenergie und bestreiten gleichzeitig den Klimawandel. Passiert etwas in einem Kernkraftwerk müßten zum Teil Millionen Menschen einen gewissen Umkreis verlassen, sind damit Flüchtlinge und sind vielleicht noch verstrahlt. Der Anstieg des Meeresspiegels würde ohnehin eine unvorstellbare Zahl an Flüchtlinge erzeugen. Es ist schon verwunderlich das gerade Leute die gegen Flüchtlinge sind, für Technologien und Verhalten sind, das Millionen an Flüchtlinge erzeugt.

Im Moment haben wir 50 Millionen Kriegsflüchtlinge. Würde Europa mit 500 Millionen Einwohner alle aufnehmen wären dies 10%! Wie 10% eine Scharia einführen könnten weiß ich auch nicht, im Angesicht demokratischen Mehrheiten. Nun Europa bekommt so 1% Flüchtlinge und vor allem in Dresden mit 0,1% Ausländeranteil glaubt man das Scharia schon morgen ausgerufen wird. Um so erstaunlicher weil ja beispielsweise Pegida glaubt eine Mehrheit zu sein. Wählen Pegidaleute nicht um Scharia zu verhindern?

[Quatschki]

Hast du schon mal darüber nachgedacht, Katastrophendrehbücher/bücher zu schreiben, ich glaube du bist da echt begabt
Hebt man die Existenz der Rechtsrechten hervor, wird sie von dir bagatellisiert, als so gering erachtet, dass man sich damit nun wirklich nicht auseinandersetzen bräuchte. Geht es darum deren angst- und fremdenfeindliches Gedankgut zu unter-stützen (siehe oben...Horror-Szenarien einbringen, suggerieren wie *schädlich und gefährlich die Flüchtinge für Leib und Leben der Deutschen sind*...) bist du unter den ersten der Begabten!

Die Geschichte wird zeigen, wer recht hat.
Aber das wird keine Rolle mehr spielen, da die jungen Menschen, die diese Entwicklung zur Barbarei dann durchleben müssen, in dem Glauben gehalten werden, die Entwicklung sei alternativlos gewesen.

[JFK]

Die Geschichte wird zeigen, wer recht hat.
Aber das wird keine Rolle mehr spielen, da die jungen Menschen, die diese Entwicklung zur Barbarei dann durchleben müssen, in dem Glauben gehalten werden, die Entwicklung sei alternativlos gewesen.

Ich glaube diese jungen Menschen werden mit der Barbarei besser klarkommen, als die alten die sie immer herbei beschwören.

[Nathan]

Ich sehe hier Parallelen zu Deutschland 45, Deutschland war 1945 arm und buchstäblich am Boden zerstört und trotzdem hat es Millionen Flüchtlinge aufgenommen, der Punkt ist, diese Flüchtlinge waren ethnische Deutsche - dasselbe mit dem Libanon, der Libanon ist ein arabisches Land, die Flüchtlinge sind Araber, Sprache, Kultur, Werte, sind alle gleich, es ist keine Invasion die dort stattfindet. Wenn hunderttausende oder gar Millionen kulturfremde Menschen in eine andere Kultur einwandern, ist das eine Invasion. Wir haben in Europa denke ich schon genug Probleme mit Überfremdung und Islamisierung, in anderen Ländern noch mehr als in Deutschland, sodass eine weitere Zuwanderung jedweder Art von noch mehr Muslimen abgelehnt werden muss. Auch wäre es Irrsinn, in Ländern Osteuropas die solche Probleme (noch) nicht haben, die Islamisierung voran zu treiben; wir sollten Osteuropa als möglichen Rückzugsort nicht-muslimischer Mitteleuropäer nicht selbst durch erzwungene Masseneinwanderung islamisieren.

Die Einwanderung orientalischer Christen ist eine andere Sache, dagegen hätte ich nichts, wenn sichergestellt werden kann, dass auch wirklich Christen zuwandern und den Christen die im Orient verbleiben durch diese Vorzugsbehandlung keine Nachteile entstehen.

Darf ich dich einen Neonazi nennen? Ich muss dich um Erlaubnis fragen, denn einen Nazi ohne sein definitives Outing als Nazi zu bezeichnen ist hier verboten. Dein Beitrag liefert aber durchaus Indizien, besser gesagt, er ist in seiner Gesamtheit ein flammendes Plädoyer für faschistisches Gedankengut und der deutsche Faschismus ist einfach sehr eng mit dem Nationalsozialismus verbunden. Die heutigen, nach '45 mündig gewordenen Bürger, die diesem Faschismus nachhängen, nennt man Neonazis. Hm. Also, bekomme ich deine Freigabe und wenn nicht, wie ist denn deine eigene Sicht auf deine Denkweise?

[Keoma]

Darf ich dich einen Neonazi nennen? Ich muss dich um Erlaubnis fragen, denn einen Nazi ohne sein definitives Outing als Nazi zu bezeichnen ist hier verboten. Dein Beitrag liefert aber durchaus Indizien, besser gesagt, er ist in seiner Gesamtheit ein flammendes Plädoyer für faschistisches Gedankengut und der deutsche Faschismus ist einfach sehr eng mit dem Nationalsozialismus verbunden. Die heutigen, nach '45 mündig gewordenen Bürger, die diesem Faschismus nachhängen, nennt man Neonazis. Hm. Also, bekomme ich deine Freigabe und wenn nicht, wie ist denn deine eigene Sicht auf deine Denkweise?

Der Beitrag kann einem gefallen oder auch nicht, aber Ist das alles an Argumentation, einfach Neonazi und Schluss?
Wie war das mit den Schubladen?

[Nathan]

Die Geschichte wird zeigen, wer recht hat.
Aber das wird keine Rolle mehr spielen, da die jungen Menschen, die diese Entwicklung zur Barbarei dann durchleben müssen, in dem Glauben gehalten werden, die Entwicklung sei alternativlos gewesen.

Du verwechselst einfach grundsätzliche Dinge. Das ist insofern ganz unverzeihlich als dass du hier schon vielfach die Möglichkeit gehabt hättest, deine Bildung in dieser Hinsicht deutlich aufzumörteln.

Wenn du den Islam als Barbarei bezeichnest hast du nicht genügend das Christentum studiert, ebenfalls ganz unverzeihlich, wenn man über Religionen diskutieren will. In seiner Grundlage ist das Christentum nicht weniger barbarisch gewesen. Unser großes Glück, vor allem das große Glück junger, hübscher Mädchen ist die fast vollständige Trennung von Staat und Kirche. In den christlichen europäischen Staaten stehen die Religionsvertreter unter dem staatlichen Gesetz und nicht darüber. Das ist wirklich ein paradiesischer Zustand (wir erinnern, der Ärger für die Menschen ging erst los, als sich ein Gott einschaltete), der aber keineswegs dem friedlichen Charakter des Christentums zu verdanken ist sondern seinen engen staatlichen Fesseln.
Hei, was würde wieder gefoltert und gemordet, verbrannt und gerädert, wenn man die lüsterner Tattergreise nur wieder lassen würde. Da tätscht mal die Glupscher aufreißen!

[Nathan]

Der Beitrag kann einem gefallen oder auch nicht, aber Ist das alles an Argumentation, einfach Neonazi und Schluss?
Wie war das mit den Schubladen?

Ich wiederhole mich hier gerne: "Faschismus" ist keine "Meinung" und schon gar kein "Argument" sondern ein Verbrechern. Mit modernen Vertretern faschistischer Ideologie unterhalte ich mich nicht mehr. Hierzu habe ich jahrelang meine staatsbürgerliche Pflicht erfüllt. Jetzt dürfen mal die anderen. Ich weise aber immer sehr gerne darauf hin, wenn sich irgendwo wieder faschistisches Gedankengut zeigt, wie z.B. immer wieder auch bei dir.

[Keoma]

Ich wiederhole mich hier gerne: "Faschismus" ist keine "Meinung" und schon gar kein "Argument" sondern ein Verbrechern. Mit modernen Vertretern faschistischer Ideologie unterhalte ich mich nicht mehr. Hierzu habe ich jahrelang meine staatsbürgerliche Pflicht erfüllt. Jetzt dürfen mal die anderen. Ich weise aber immer sehr gerne darauf hin, wenn sich irgendwo wieder faschistisches Gedankengut zeigt, wie z.B. immer wieder auch bei dir.

Hättest du die Güte, mir faschistisches Gedankengut nachzuweisen?

[softmake]

Du verwechselst einfach grundsätzliche Dinge. Das ist insofern ganz unverzeihlich als dass du hier schon vielfach die Möglichkeit gehabt hättest, deine Bildung in dieser Hinsicht deutlich aufzumörteln.

Wenn du den Islam als Barbarei bezeichnest hast du nicht genügend das Christentum studiert, ebenfalls ganz unverzeihlich, wenn man über Religionen diskutieren will. In seiner Grundlage ist das Christentum nicht weniger barbarisch gewesen. Unser großes Glück, vor allem das große Glück junger, hübscher Mädchen ist die fast vollständige Trennung von Staat und Kirche. In den christlichen europäischen Staaten stehen die Religionsvertreter unter dem staatlichen Gesetz und nicht darüber. Das ist wirklich ein paradiesischer Zustand (wir erinnern, der Ärger für die Menschen ging erst los, als sich ein Gott einschaltete), der aber keineswegs dem friedlichen Charakter des Christentums zu verdanken ist sondern seinen engen staatlichen Fesseln.
Hei, was würde wieder gefoltert und gemordet, verbrannt und gerädert, wenn man die lüsterner Tattergreise nur wieder lassen würde. Da tätscht mal die Glupscher aufreißen!

Man muss das bestätigen! Das Christentum war nicht besser!
Der große Unterschied ist aber, dass es gelernt und sich neu aufgestellt hat, während die beschriebene andere Seite mehrere hundert Jahre hinterher hinkt. Warum das so ist, kann ich nicht sagen, aber es ist nicht gut!

[Nathan]

Wer wann und warum Panik macht, weiß ich auch nicht. dem gegenüber kann man nur Fakten stellen. Nun gerade ultrarechte Kreise stehen zur Kernenergie und bestreiten gleichzeitig den Klimawandel. Passiert etwas in einem Kernkraftwerk müßten zum Teil Millionen Menschen einen gewissen Umkreis verlassen, sind damit Flüchtlinge und sind vielleicht noch verstrahlt. Der Anstieg des Meeresspiegels würde ohnehin eine unvorstellbare Zahl an Flüchtlinge erzeugen. Es ist schon verwunderlich das gerade Leute die gegen Flüchtlinge sind, für Technologien und Verhalten sind, das Millionen an Flüchtlinge erzeugt.
Im Moment haben wir 50 Millionen Kriegsflüchtlinge. Würde Europa mit 500 Millionen Einwohner alle aufnehmen wären dies 10%! Wie 10% eine Scharia einführen könnten weiß ich auch nicht, im Angesicht demokratischen Mehrheiten. Nun Europa bekommt so 1% Flüchtlinge und vor allem in Dresden mit 0,1% Ausländeranteil glaubt man das Scharia schon morgen ausgerufen wird. Um so erstaunlicher weil ja beispielsweise Pegida glaubt eine Mehrheit zu sein. Wählen Pegidaleute nicht um Scharia zu verhindern?

Gratuliere zu dieser Beobachtung und der gelungenen Argumentation! Ich dachte schon ich wäre der einzige, dem das so ins Auge springt. Wirklich, gerade die Neue Rechte ist ein erklärter Kernkraftbefürworter. "Klimawandel" ist angeblich eine Erfindung der "linksgrünversifften Museljuden". Da gibt es offen zugängliche Stränge in gewissen Anderforum, bei denen du den Glauben an die Menschheit verlierst. "Klimawandel - linke Abzocke!", so oder so ähnlich lauten die Strangtitel. Soviel Dummheit und perfide Lügnerei hält man nicht für möglich. Gibt's aber. Nazis gips nich.

[Nathan]

Hättest du die Güte, mir faschistisches Gedankengut nachzuweisen?

Habe ich schon öfter. ich und andere, jeweils bei entsprechenden Beiträgen. Meinst du wirklich, ich hätte über dich ein Dossier angelegt aus dem ich jetzt die Beispiele schütte? Ich bin doch kein Faschist.
Ich bitte also um etwas Geduld. Ich weise dich bei nächster Gelegenheit wieder darauf hin.

[Quatschki]

Du verwechselst einfach grundsätzliche Dinge. Das ist insofern ganz unverzeihlich als dass du hier schon vielfach die Möglichkeit gehabt hättest, deine Bildung in dieser Hinsicht deutlich aufzumörteln.

Wenn du den Islam als Barbarei bezeichnest hast du nicht genügend das Christentum studiert, ebenfalls ganz unverzeihlich, wenn man über Religionen diskutieren will. In seiner Grundlage ist das Christentum nicht weniger barbarisch gewesen. Unser großes Glück, vor allem das große Glück junger, hübscher Mädchen ist die fast vollständige Trennung von Staat und Kirche. In den christlichen europäischen Staaten stehen die Religionsvertreter unter dem staatlichen Gesetz und nicht darüber. Das ist wirklich ein paradiesischer Zustand (wir erinnern, der Ärger für die Menschen ging erst los, als sich ein Gott einschaltete), der aber keineswegs dem friedlichen Charakter des Christentums zu verdanken ist sondern seinen engen staatlichen Fesseln.
Hei, was würde wieder gefoltert und gemordet, verbrannt und gerädert, wenn man die lüsterner Tattergreise nur wieder lassen würde. Da tätscht mal die Glupscher aufreißen!

Das Chistentum interessiert mich überhaupt nicht.
Die Trennung von Kirche und Staat ist eine Folge der französchen Revolution und dieser voran ging das Zeitalter der Aufklärung. Das ist alles mehr als 200 Jahre her.
Die Funktion der Kirche ist seitdem beschränkt auf diverse Lebenshilfe-Dienstleistungen, Ausrichtung sonntäglicher folkloristischer Events und die Friedhofsverwaltung, also überhaupt nicht vergleichbar mit dem Islam, der sich eine Einmischung in sämtliche Belange des Lebens nicht nur seiner Anhänger, sondern auch aller anderen anmaßt.

[Nathan]

Man muss das bestätigen! Das Christentum war nicht besser!
Der große Unterschied ist aber, dass es gelernt und sich neu aufgestellt hat, während die beschriebene andere Seite mehrere hundert Jahre hinterher hinkt. Warum das so ist, kann ich nicht sagen, aber es ist nicht gut!

Sicher. Der Islam erinnert sich seiner alten Wurzeln immer noch sehr deutlich. Wir empfinden vor allem die daraus resultierende Rechtsprechung als extrem rückständig. Interessant ist aber, dass in der Menge "wir Foristen in diesem Forum" eine erhebliche Teilmenge für die Todesstrafe ist. Mit diesen Leuten diskutiere ich nicht mehr über "islamische Barbarei". Das ist völlig widersinnig.

[Nathan]

Das Chistentum interessiert mich überhaupt nicht.
Die Trennung von Kirche und Staat ist eine Folge der französchen Revolution und dieser voran ging das Zeitalter der Aufklärung. Das ist alles mehr als 200 Jahre her.
Die Funktion der Kirche ist seitdem beschränkt auf diverse Lebenshilfe-Dienstleistungen, Ausrichtung sonntäglicher folkloristischer Events und die Friedhofsverwaltung, also überhaupt nicht vergleichbar mit dem Islam, der sich eine Einmischung in sämtliche Belange des Lebens nicht nur seiner Anhänger, sondern auch aller anderen anmaßt.

Soso. Der Islam "maßt" sich also etwas an...hihi...wie macht er das denn? Was ist denn der Islam? Ein Zentralcomputer? Gerade der Islam lebt vom fanatischen Glauben seiner "Anhänger", die mischen sich sozusagen also selbst in ihr Leben ein...aber das sind die höheren Weihen des Verstehens. Damit will ich dich nicht strapazieren...hrhrhr

[Atheist]

Das Chistentum interessiert mich überhaupt nicht.
Die Trennung von Kirche und Staat ist eine Folge der französchen Revolution und dieser voran ging das Zeitalter der Aufklärung. Das ist alles mehr als 200 Jahre her.
Die Funktion der Kirche ist seitdem beschränkt auf diverse Lebenshilfe-Dienstleistungen, Ausrichtung sonntäglicher folkloristischer Events und die Friedhofsverwaltung, also überhaupt nicht vergleichbar mit dem Islam, der sich eine Einmischung in sämtliche Belange des Lebens nicht nur seiner Anhänger, sondern auch aller anderen anmaßt.

Zurzeit ist es das Christentum, das sich ganz real und tatsächlich in einer absolut üblen Art und Weise in mein Privatleben einmischt.

[Quatschki]

Zurzeit ist es das Christentum, das sich ganz real und tatsächlich in einer absolut üblen Art und Weise in mein Privatleben einmischt.

Bestimmt zwingen sie Dich, Sonntags nicht arbeiten gehen zu dürfen?

[Dampflok]

Leistungsstarke Völker... Jetzt wird's richtig schön biologistisch...

Hast Du ein Problem mit den Fakten?

Ja, leistungsstarke Völker!


♂

[Alexyessin]

Hast Du ein Problem mit den Fakten?

Ja, leistungsstarke Völker!


♂

Was soll denn das sein? Leistungsstarke Völker? Erklär halt mal anständig, was du darunter verstehst. Sofern du dich traust oder kannst.

[Alexyessin]

Zurzeit ist es das Christentum, das sich ganz real und tatsächlich in einer absolut üblen Art und Weise in mein Privatleben einmischt.

Das wiederum wäre von deiner Seite aus auch eine Erklärung wert.

[Alexyessin]

Man muss das bestätigen! Das Christentum war nicht besser!
Der große Unterschied ist aber, dass es gelernt und sich neu aufgestellt hat, während die beschriebene andere Seite mehrere hundert Jahre hinterher hinkt. Warum das so ist, kann ich nicht sagen, aber es ist nicht gut!

Sowenig wie es "den Islam" gibt, gibt es "das Christentum". Die Orthodoxen Kirchen haben sich zum Beispiel nicht neu aufgestellt, was auch immer du damit meinen würdest und die katholische Kirche hat sich erst seit dem II. Vatikanischen Konzil versucht zu reformieren und steckt noch mitten drin.

[Keoma]

Sowenig wie es "den Islam" gibt, gibt es "das Christentum". Die Orthodoxen Kirchen haben sich zum Beispiel nicht neu aufgestellt, was auch immer du damit meinen würdest und die katholische Kirche hat sich erst seit dem II. Vatikanischen Konzil versucht zu reformieren und steckt noch mitten drin.

"Das" Christentum hat sich kaum verändert, nur ist es weitgehend domestiziert worden.
Und, richtig, in einigen orthodoxen Ländern hat der Einfluss nie aufgehört bzw. ist wieder verstärkt spürbar, z.B. Russland.

[Quatschki]

Was soll denn das sein? Leistungsstarke Völker? Erklär halt mal anständig, was du darunter verstehst. Sofern du dich traust oder kannst.

Den Unterschied sieht man, wenn ein Erdbeben oder eine Flutkatastrophe die Hütte zerstört hat.

Die einen Völker nehmen ihren Bosch-Akkuschrauber und machen den Wiederaufbau zu ihrem Projekt,
die anderen beten zu ihren Göttern, das sie ihnen die Hütte wieder aufbauen mögen.
Und die Götter schicken dann einen humanitären Hilfstrupp mit Bosch-Akkuschraubern, der ihnen ihre Hütte wieder aufbaut,
wofür diese Menschen ihren Göttern dankbar sind.

[Atheist]

Bestimmt zwingen sie Dich, Sonntags nicht arbeiten gehen zu dürfen?

Ein laizistischer Staat, frei von Kirchtürmen und Minaretten, von denen aus die Theisten dem Volk ihre Moral via Staatszwang diktieren, wäre mir lieber.

[ThorsHamar]

Dann gehört unser Grundgesetz nicht zu unserer Kultur? Auf was ist Deutschland bittesehr seit nach WK2 aufgebaut, wenn nicht auf Basis der Verfassung und unserer geschützten Demokratie dazu? Dazu gehört der besondere Schutz von Minderheiten und eben auch Religionsfreiheit. Damit sind automatisch auch fremde Kulturen Inhalt unserer Säulen für Freiheit und kulturellen Rechtsauffassung. Wer ausländische Kulturen ablehnt, der lehnt auch die Entwicklung eigener Kultur ab. Damit schließt sich der Kreis zu denen die damals Bücher verbrannt haben!

Mit so einem gequirltem Blödsinn ist es auch tatsächlich schwer bis unmöglich, Menschen zu überzeugen, andere Kulturen zu respektieren ....

Zum Strangthema:
Wie auch immer: Wer Häuser anzündet, muss von Kultur sowieso nicht reden ...

[Atheist]

Hast Du ein Problem mit den Fakten?

Ja, leistungsstarke Völker!


♂

Die Inuit haben früher mal Alte und Schwache getötet, um ein "leistungsstarkes Volk" zu bleiben.

[ThorsHamar]

Die Inuit haben früher mal Alte und Schwache getötet, um ein "leistungsstarkes Volk" zu bleiben.

Nein, um zu überleben ...

[Atheist]

Das wiederum wäre von deiner Seite aus auch eine Erklärung wert.

Die Kirchen haben sich aus meinem Leben herauszuhalten, da gibt es auch nichts zu erklären!

[JFK]

Nein, um zu überleben ...

Wer bestimmt, wer überleben soll?

[Billie Holiday]

Der Schuldirektor ist Schuld!


♂

Die Schüler reagieren doch ganz vernünftig.

[Piedro]

Die Geschichte wird zeigen, wer recht hat.
Aber das wird keine Rolle mehr spielen, da die jungen Menschen, die diese Entwicklung zur Barbarei dann durchleben müssen, in dem Glauben gehalten werden, die Entwicklung sei alternativlos gewesen.

Die Entwicklung zur Barbarei ist allerdings schlimm, aber es gibt genug Alternativen. Man muß keine Flüchtlingsheime anzüngen oder "Ausländer" jagen. Man muß Bürgermeister und Landräte nicht bedrohen. Man muß das alles auch nicht in sozialen Netzwerken gut heißen.

Schön, daß auch du diese Entwicklung zur Barbarei wahrgenommen hast.