Diskussionen zur Moderation im Subforum Nr. 31 - EU

[Senexx]

Warum wurde mein Beitrag in die Ablage verschoben, in dem auf auf den Beitrag von Dark-Lightbringer geantwortet habe?

[Cobra9]

Inhalte waren Spam zur Person in Teilen und ohne Themenbezug. Siehe Nutzungsbedingungen unter §8.

Beschwerde ist einzureichen bei Moses, Nomen oder Watchful Eye, falls notwendig. Danach gerne beim Vorstand.

[Senexx]

Ich möchte aber gerne wissen, was genau beanstandet wurde. Ich kann dies nämlich nicht nachvollziehen.

[Cobra9]

(06 Oct 2017, 17:21)

Ich möchte aber gerne wissen, was genau beanstandet wurde. Ich kann dies nämlich nicht nachvollziehen.

Den Regelverstoß nannte Ich. Sollte ausreichend sein Warum der Beitrag verschoben wurde. Wenn Du den Beitrag haben willst kann man das gerne in Erwägung ziehen. Würde in diesem Fall dann die anderen Mods des Bereich 3 um Zustimmung bitten

[Senexx]

(06 Oct 2017, 18:14)

Den Regelverstoß nannte Ich. Sollte ausreichend sein Warum der Beitrag verschoben wurde. Wenn Du den Beitrag haben willst kann man das gerne in Erwägung ziehen. Würde in diesem Fall dann die anderen Mods des Bereich 3 um Zustimmung bitten

Ich bestreite den Regelverstoss. Ich achte bei meinen Beiträgen strikt darauf, nicht gegen die Regeln zu verstossen.

Es genügt mir erstmal zu wissen, an welchen Mod ich mich wenden muss, wer den Beitrag verschoben hat. Und würde ich ihn bitten, mir den angeblichen Regelverstoss zu erläutern.

[Cobra9]

(06 Oct 2017, 18:22)

Ich bestreite den Regelverstoss. Ich achte bei meinen Beiträgen strikt darauf, nicht gegen die Regeln zu verstossen.

Es genügt mir erstmal zu wissen, an welchen Mod ich mich wenden muss, wer den Beitrag verschoben hat. Und würde ich ihn bitten, mir den angeblichen Regelverstoss zu erläutern.

Du bestreitest den Regelverstoß. Moses wird die Verschiebung prüfen. Ist in die Wege geleitet. Ergebnis wirst Du mitgeteilt bekommen.

[Senexx]

(06 Oct 2017, 20:30)

Du bestreitest den Regelverstoß. Bedeutet Du möchtest Beschwerde einlegen ?

Ohne zu wissen, was mir konkret vorgeworfen wird, was beanstandet wird, kann ich keine Beschwerde einlegen.

Wir sind nicht bei Kafka.

[Cobra9]

Die Verschiebung wird Moses als neutrale Instanz prüfen. Beantragt dann eben von Mir. Wie geschrieben wird Dir kein Beitrag aus der Ablage zur Verfügung gestellt. Darauf bestehet kein grundsätzlicher Anspruch. Ich hatte gefragt ob Du den Beitrag einsehen möchtest. Keine klare Antwort, daher kürze ich das ab. Moses schaut drüber.

[Moses]

Ich habe den Beitrag geprüft. Bereits im Ersten Absatz - Provo-Spam.
Die Verschiebung ist nicht zu beanstanden.

[Senexx]

(06 Oct 2017, 21:22)

Ich habe den Beitrag geprüft. Bereits im Ersten Absatz - Provo-Spam.
Die Verschiebung ist nicht zu beanstanden.

Wären Sie so freundlich, mir den Beitrag zu PMen, damit ich mir das ansehen und ggfs. den Vorwurf prüfen, und mir zu Herzen nehmen kann, um zur Verbesserung des Diskussionsklimas mein Schärflein beizutragen und weitere Sanktionen zu vermeiden?

Danke im Voraus.

[Cobra9]

(06 Oct 2017, 21:35)

Wären Sie so freundlich, mir den Beitrag zu PMen, damit ich mir das ansehen und ggfs. den Vorwurf prüfen, und mir zu Herzen nehmen kann, um zur Verbesserung des Diskussionsklimas mein Schärflein beizutragen und weitere Sanktionen zu vermeiden?

Danke im Voraus.

Sag mal was soll das werden ? ich sagte Dir es wird kein Beitrag rausgehen an Dich aus der Ablage. Jetzt versuchst das so zu umgehen ? Mein Bester das finde Ich nicht positiv.

Moses wird das sicher nicht tun und via Pn haben Wir das vorab eh besprochen. Gut wenn man seine Kunden kennt.Du darfst erstmal vier Wochen zeigen das Du positiv auffällig sein kannst, dann sehen wir weiter

[Moses]

(06 Oct 2017, 21:35)

Wären Sie so freundlich, mir den Beitrag zu PMen, damit ich mir das ansehen und ggfs. den Vorwurf prüfen, und mir zu Herzen nehmen kann, um zur Verbesserung des Diskussionsklimas mein Schärflein beizutragen und weitere Sanktionen zu vermeiden?

Danke im Voraus.

Die Antwort auf diese Bitte hat Cobra bereits gepostet:

(06 Oct 2017, 20:50)

Die Verschiebung wird Moses als neutrale Instanz prüfen. Beantragt dann eben von Mir. Wie geschrieben wird Dir kein Beitrag aus der Ablage zur Verfügung gestellt. Darauf bestehet kein grundsätzlicher Anspruch. Ich hatte gefragt ob Du den Beitrag einsehen möchtest. Keine klare Antwort, daher kürze ich das ab. Moses schaut drüber.

[Senexx]

(06 Oct 2017, 18:14)

Den Regelverstoß nannte Ich. Sollte ausreichend sein Warum der Beitrag verschoben wurde. Wenn Du den Beitrag haben willst kann man das gerne in Erwägung ziehen. Würde in diesem Fall dann die anderen Mods des Bereich 3 um Zustimmung bitten

Werter Cobra9,

das hatten Sie mir oben gepostet. Mich gefragt, ob ich den Beitrag haben möchte. Diese Frage habe ich nun, in meiner Eingabe an Moses, mit "ja, ich will, bitte, bitte" beantwortet?

Was habe ich nun wieder falsch gemacht?

Warum werfen Sie mir jetzt ungebührliches Verhalten vor, wenn ich doch nur ein indirektes Angebot mit freudiger Zustimmung angenommen habe?

Ich hoffe doch nicht, dass Sie mir nicht wohl gesonnen sind?

[Cobra9]

Ich hatte es vor der externen Prüfung angeboten mit dem restlichen Moderations Team zu besprechen, ob man Dir den Beitrag ausnahmsweise zur Verfügung stellt. Es gab keine Antwort darauf. Ergo keine Anfrage.

Die Prüfung der Maßnahme ist erfolgt und ein Ergebnis steht nachlesbar fest. Von daher seh Ich momentan keine Notwendigkeit weitere Schritte zu veranlassen.

[Senexx]

(06 Oct 2017, 22:38)

Ich hatte es vor der externen Prüfung angeboten mit dem restlichen Moderations Team zu besprechen, ob man Dir den Beitrag ausnahmsweise zur Verfügung stellt. Es gab keine Antwort darauf. Ergo keine Anfrage.

Achso. Der Fehler lag auf meiner Seite.

Dann bitte ich um Entschuldigung, dass ich nicht in der Lage war, die Bedeutung Ihrer Mitteilung richtig zu interpretieren, und - in meiner Unvollkommenheit - Ihre Zeit verschwendet habe.

Leider wird es mir - in Unkenntnis - des konkreten Tatvorwurfs nicht möglich sein, Selbstkritik zu üben, an meinem Verhalten konkret zu arbeiten und so dazu beizutragen, ein besseres Mitglied dieser netten Community zu werden. Das macht mich ein wenig traurig.

[Senexx]

Mit welcher Begründung wurde mein Posting verschoben, in dem ich DarkLightbringer widersprochen habe, als er behauptet hatte, Separatismus wäre ein Sackgassen-Projekt?

[Cobra9]

(07 Oct 2017, 09:47)

Mit welcher Begründung wurde mein Posting verschoben, in dem ich DarkLightbringer widersprochen habe, als er behauptet hatte, Separatismus wäre ein Sackgassen-Projekt?

Wo steht die Moderation muss über jede einzelne Maßnahme den User informieren ? Da müsste man in deinem Fall ja eine Schreibkraft einstellen. Gibt immer Informationen , aber nicht für jede einzelne Maßnahme und jede Anfrage wird nicht bearbeitet werden können.

Den Beitrag prüfe Ich aber auf Regelverstöße. Bis Abschluss bleibt der Beitrag in der Ablage und es könnte etwas dauern. Andere Vorgänge sind auch zu bearbeiten

[Senexx]

(07 Oct 2017, 10:45)

Wo steht die Moderation muss über jede einzelne Maßnahme den User informieren ?

Wenn ich etwas falsch gemacht haben sollte, was ich mir nun in diesem Fall wirklich nicht vorstellen kann, dann wäre es gut zu wissen, wo ich gefehlt habe, damit ich mich um ein besseres Verhalten bemühen kann, wieder ein voll resozialisiertes Mitglied dieser netten Community werden kann. So tappe ich im Dunkeln.

Das Posting war beinahe schneller weg, als ich es gepostet hatte. Und ich hatte mir wirklich viel Mühe gegeben, dem User Darklightbringer zu zeigen, dass er mit seiner Behauptung falsch liegt, von der Geschichte dutzendfach widerlegt wurde.

[Cobra9]

(07 Oct 2017, 10:53)

Wenn ich etwas falsch gemacht haben sollte, was ich mir nun in diesem Fall wirklich nicht vorstellen kann, dann wäre es gut zu wissen, wo ich gefehlt habe, damit ich mich um ein besseres Verhalten bemühen kann, wieder ein voll resozialisiertes Mitglied dieser netten Community werden kann. So tappe ich im Dunkeln.

Das Posting war beinahe schneller weg, als ich es gepostet hatte. Und ich hatte mir wirklich viel Mühe gegeben, dem User Darklightbringer zu zeigen, dass er mit seiner Behauptung falsch liegt, von der Geschichte dutzendfach widerlegt wurde.

Also keine Verpflichtung jeweils Einzelinfos zu geben. Zu deinem Verhalten.

Ich trau Dir zu das Verhalten zu ändern wenn man Dir den Regelverstoß nennt. Keine Bange wird Informationen geben dazu. Informationen dann öffentlich per Strang der Moderation.


Ausnahme mach Ich mal. Deine Beiträge wurden in der Mehrzahl verschoben wegen Spam. Störung des Thema, Themenfremd, Provo Spam, Bel. Inhalte und Verstößen gegen 10-4.

Ein Beitrag in Prüfung. Stand heute und das dürfte mal ausreichen.

[Senexx]

(07 Oct 2017, 11:28)

Also keine Verpflichtung jeweils Einzelinfos zu geben. Zu deinem Verhalten.

Ich trau Dir zu das Verhalten zu ändern wenn man Dir den Regelverstoß nennt. Keine Bange wird Informationen geben dazu. Informationen dann öffentlich per Strang der Moderation.


Ausnahme mach Ich mal. Deine Beiträge wurden in der Mehrzahl verschoben wegen Spam. Störung des Thema, Themenfremd, Provo Spam, Bel. Inhalte und Verstößen gegen 10-4.

Ja, diese pauschalen Vorwürfe sind mir bekannt.

Man kann natürlich immer eine Haar in der Suppe finden. Niemand ist perfekt. Ich verkneife mir häufig eine Reaktion aus Vorsicht.

Aber es ist eindeutig zu erkennen, woher der Wind weht und wohin der Hase läuft.

Ich sehe auch, dass es eigentlich sinnlos ist, mit Ihnen und Ihren Kollegen zu diskutieren.

[Cobra9]

(07 Oct 2017, 11:31)

Ja, diese pauschalen Vorwürfe sind mir bekannt.

Man kann natürlich immer eine Haar in der Suppe finden. Niemand ist perfekt. Ich verkneife mir häufig eine Reaktion aus Vorsicht.

Aber es ist eindeutig zu erkennen, woher der Wind weht und wohin der Hase läuft.

Ich sehe auch, dass es eigentlich sinnlos ist, mit Ihnen und Ihren Kollegen zu diskutieren.

Deine Beiträge, deine Verantwortung. Dir ist bsp. auch schon erklärt worden das Kritik an Maßnahmen der Moderation nichts in Themen zu suchen hat undvDu bist verwarnt. Was finde Ich trotzdem für Beiträge von Dir in Themen ?

Kritik über Maßnahmen der Moderation. Das ist Spam und Verstoß gegen 10-4, Wiederholungen von ähnlichen Verstößen. Du wiederholst deine Verstöße. Das allein bringt Dich in Probleme. Aber hatten Wir alles schon. Deshalb wirst Du 1000% nach Dienstweg behandelt

[Senexx]

Würde vom "Implodiert Spanien?"-Strang gerade wieder ein Posting von mir in die Ablage geschoben?

[Cobra9]

(11 Oct 2017, 08:55)

Würde vom "Implodiert Spanien?"-Strang gerade wieder ein Posting von mir in die Ablage geschoben?

Please hold the Line. Wir prüfen das und melden uns dann zeitnah. Wenn noch keine 48h vergangen sind bitte keine erneuten Rückfragen zum gleichen Vorgang



Nachtrag 11.32 Uhr/ Der Beitrag wurde wegen Verstoß gegen 5-2 Verunglimpfung bzw. Hetze in die Ablage verschoben. Eine separate Sanktion nur für diesen Beitrag erfolgt nicht.

[Senexx]

Mit welcher Begründung wurde mein Posting in die Ablage geschoben, in denen ich über den gestrigen Beschluss des "Supremo" informiert habe?

[Cobra9]

Please hold the Line. Ihre Anfrage wird zeitnah bearbeitet. Biep.


Edit kurz nach 20.00

Nach eingehender Analyse, Prüfung - Spam §8c, d

Wäre so nebenbei ganz gut das Gemecker über Maßnahmen der Moderation nicht in Themen zu tippen.

[schelm]

@Cobra 9 :

Edit by Mod

.......Uui, jetzt hab ich doch glatt den Beitrag fast wörtlich wiederholt, was ja auch nicht erlaubt ist. Es sei denn, man ist Vorstand, da darf man natürlich folgenlos sogar im Thread fragen, ob jemand getrunken hat.

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 5#p3710695

[Cobra9]

(10 Dec 2017, 09:18)

@Cobra 9 :

Edit by Mod

.......Uui, jetzt hab ich doch glatt den Beitrag fast wörtlich wiederholt, was ja auch nicht erlaubt ist. Es sei denn, man ist Vorstand, da darf man natürlich folgenlos sogar im Thread fragen, ob jemand getrunken hat.

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 5#p3710695

1- Ich habe den Beitrag aus dem falschen Mod Strang einmalig verschoben. Mach Ich einmalig. Nächstes Mal wird es die Ablage. Regelpunkt 10-4

Ob aus Versehen oder Absicht im falschen Bereich ist egal. Ich bin für deine Beiträge nicht verantwortlich.

2- kein Problem das Du mit Absicht die Regeln brichst und Inhalte erneut einstellst die in der Ablage liegen. Ist verboten, daher on Top eine neue Verwarnung. Weitere 4 Wochen oben drauf.

Somit 2 Monate mit Verwarnung. Du kannst soviel Regeln brechen wie Du möchtest. Es wird eine Reaktion geben jeweils. Notfalls eine Abstimmung mit längerfristigen Subforensperrungen für die Bereiche 2&3 komplett.

Ich bin sehr zuversichtlich das Du selber dafür sorgen würdest via deiner Beiträge inkl. Verhalten das diese Sanktion zustande kommen würde. Mach einfach so weiter. Irgendwann wirst Du auch dann rausfliegen mit dem Verhalten.

Ist aber dein Problem. Für mich nur etwas Arbeit.

3- ich möchte darauf hinweisen das bitte Regelverstöße gemeldet werden sollten. Nein auch ein Vorstand sollte sowas nicht einstellen. Ist bearbeitet.

Ich spreche es auch intern an. Den Vorstandskollegen hab ich gerügt. Ein neutraler Vorstand hat den Schriftverkehr gesehen. Mehr geht Dich nichts an. By the Way. Soll ich deine Verfehlungen aus 2016auch raussuchen die ohne Sanktionen abgewickelt wurden?

Weisste Schelm wer im Glashaus sitzt.......lass die Kirche bitte im Dorf. Ich bin nicht einverstanden wenn ein Moderator oder Vorstand hier Mist einstellt. Seh ich das reagiere Ich. Aber Ich such sicher nicht bis ins Jahr 2016 zurück

[Skull]

(10 Dec 2017, 09:18)

@Cobra 9 :

Edit by Mod

.......Uui, jetzt hab ich doch glatt den Beitrag fast wörtlich wiederholt, was ja auch nicht erlaubt ist. Es sei denn, man ist Vorstand, da darf man natürlich folgenlos sogar im Thread fragen, ob jemand getrunken hat.

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 5#p3710695

(10 Dec 2017, 11:06)

Ein neutraler Vorstand hat den Schriftverkehr gesehen.
Mehr geht Dich nichts an. By the Way.

Soll ich deine Verfehlungen aus 2016auch raussuchen die ohne Sanktionen abgewickelt wurden?

Guten Tag,

Ich möchte darauf hinweisen, das es äusserst albern ist,
eine eventuelle Verfehlung aus dem Jahr 2016 ! eines Dritten herauszusuchen,
um eigenes Fehlververhalten von heute...zu relativieren.

Ausserdem sanktionieren/editieren Moderatoren GEGENWÄRTIGE Beiträge,
die einem selbst auffallen oder die eben gemeldet wurden.
Moderatoren lesen weder alle Beiträge ihrer moderierten Foren,
noch werden sie dieses jemals ... weder können, noch wollen.

Und jeder wird wahrscheinlich irgendwelche Beiträge finden, wenn er denn die letzten 10 Jahre durchsucht.

DAS wird aber nicht die Grundlage für die Moderation sein.

[schelm]

(10 Dec 2017, 15:01)

Guten Tag,

Ich möchte darauf hinweisen, das es äusserst albern ist,
eine eventuelle Verfehlung aus dem Jahr 2016 ! eines Dritten herauszusuchen,
um eigenes Fehlververhalten von heute...zu relativieren.

Ausserdem sanktionieren/editieren Moderatoren GEGENWÄRTIGE Beiträge,
die einem selbst auffallen oder die eben gemeldet wurden.
Moderatoren lesen weder alle Beiträge ihrer moderierten Foren,
noch werden sie dieses jemals ... weder können, noch wollen.

Und jeder wird wahrscheinlich irgendwelche Beiträge finden, wenn er denn die letzten 10 Jahre durchsucht.

DAS wird aber nicht die Grundlage für die Moderation sein.

Das ist gar nicht Thema. Thema ist die Abstrusität die Floskel " Hast du getrunken " nicht thematisieren zu können als Grund für eine Verwarnung, obwohl sie hundertfach in Beiträgen anderer User unbeanstandet immer noch zu finden ist. Stichwort Suchfunktion. Zitiert man diese Frage, gilt es als Wiederholung eines bereits entfernten Beitrages. Ergo kann man das nicht tun, soll hinnehmen für etwas sanktioniert worden zu sein, was üblicherweise keine Beachtung findet. Und tut man es doch, gibt es von Cobra9 die zweite Verwarnung, weil man damit einen entfernten Beitrag erneut eingestellt hätte.

Und selbst wenn niemand anderes jemals hier den Satz " Hast du getrunken " benutzt hätte, wäre er in Bezug auf eine Person der Zeitgeschichte ( Martin Schulz ) kein Grund für eine Verwarnung. Man kann das meinetwegen für schlechten Stil halten oder für besonders fies gegenüber einem trocknen Alkoholiker, aber rhetorisch ist es durchaus legitim und drückt ein absolutes Unverständnis, ein etwas für total abstrus halten aus, hier in Bezug auf dessen Plan für die Vereinigten Staaten von Europa.

Ich habe übrigens schon mehrfach erfolglos nachgefragt, wozu es diese Diskussionsthreads zu administrativen Maßnahmen überhaupt gibt, wenn man den Gegenstand der Diskussion gar nicht mehr erwähnen darf ? Kommt das nur mir allein völlig bekloppt vor ?

[PeterK]

(10 Dec 2017, 18:42)
Ich habe übrigens schon mehrfach erfolglos nachgefragt, wozu es diese Diskussionsthreads zu administrativen Maßnahmen überhaupt gibt, wenn man den Gegenstand der Diskussion gar nicht mehr erwähnen darf ? Kommt das nur mir allein völlig bekloppt vor ?

Ich erlaube mir mal, etwas zu wiederholen:

(04 Oct 2017, 19:51)
Das PF ist IMO nicht der Nabel der Welt und man sollte es (und sich selbst) auch nicht sooo ernst nehmen .

[schelm]

(10 Dec 2017, 18:53)

Ich erlaube mir mal, etwas zu wiederholen:

Eben. Gilt aber für das Selbstverständnis der hiesigen Administration nicht. Irgendwie ist da keine Kommunikation möglich, die auch nur im entferntesten vom Anspruch eigner Unfehlbarkeit abweicht.

[PeterK]

(10 Dec 2017, 18:59)
Eben. Gilt aber für das Selbstverständnis der hiesigen Administration nicht. Irgendwie ist da keine Kommunikation möglich, die auch nur im entferntesten vom Anspruch eigner Unfehlbarkeit abweicht.

Mach doch einfach ein eigenes Forum auf. Das ist ganz einfach. Eine Adresse wie "schelmseinblick.de" o.ä. könnte noch frei sein.

[Cobra9]

(10 Dec 2017, 18:42)

Das ist gar nicht Thema. Thema ist die Abstrusität die Floskel " Hast du getrunken " nicht thematisieren zu können als Grund für eine Verwarnung, obwohl sie hundertfach in Beiträgen anderer User unbeanstandet immer noch zu finden ist. Stichwort Suchfunktion. Zitiert man diese Frage, gilt es als Wiederholung eines bereits entfernten Beitrages. Ergo kann man das nicht tun, soll hinnehmen für etwas sanktioniert worden zu sein, was üblicherweise keine Beachtung findet. Und tut man es doch, gibt es von Cobra9 die zweite Verwarnung, weil man damit einen entfernten Beitrag erneut eingestellt hätte.

Und selbst wenn niemand anderes jemals hier den Satz " Hast du getrunken " benutzt hätte, wäre er in Bezug auf eine Person der Zeitgeschichte ( Martin Schulz ) kein Grund für eine Verwarnung. Man kann das meinetwegen für schlechten Stil halten oder für besonders fies gegenüber einem trocknen Alkoholiker, aber rhetorisch ist es durchaus legitim und drückt ein absolutes Unverständnis, ein etwas für total abstrus halten aus, hier in Bezug auf dessen Plan für die Vereinigten Staaten von Europa.

Ich habe übrigens schon mehrfach erfolglos nachgefragt, wozu es diese Diskussionsthreads zu administrativen Maßnahmen überhaupt gibt, wenn man den Gegenstand der Diskussion gar nicht mehr erwähnen darf ? Kommt das nur mir allein völlig bekloppt vor ?

1- die Begründung von der Verwarnung hast Du gelesen jeweils ?????

User Schelm erhält wegen mehrfachem Spam eine Verwarnung. Solche Beiträge wie im Bereich 3 sind themenstörend und es reicht auch mal mit der Polemik. Auch wenn manche Menschen nicht anders zu können scheinen wenn Ich die Ablage sehe.

Ich hab das gleiche ungefähr per Pn mitgeteilt Ich hab diverse Regelverstöße festgestellt. Wenn Du einfach die Regeln eingehalten hättest wäre das ganze Verfahren nicht notwendig. Was ein Regelverstoß ist legst Du nicht fest. Dazu beruft der Verein jeweils Moderation und Vorstand.

Wenn Du der Meinung bist das Ich falsch in einer Bewertung liege kannst Du gerne den Co Moderator bemühen, danach zum Vorstand.

2- Inhalte aus der Ablage sind generell nicht mehr einzustellen und Du selber hast wörtlich zugegeben den Wortlaut erneut eingestellt zu haben.

3- deine Polemik wo in der Ablage ruht und beim Vorstand liegt hilft Dir auch nicht weiter. Das war keine sachliche Kritik sowie am falschen Ort.

Du verstößt gegen Regeln, Moderation reagiert. Einfache Formel.


4- dein Gemecker über Nutzungsbedingungen oder Vorgaben des Betreibers sind Mir bekannt. Aber Du hast trotzdem diese Punkte einzuhalten. Ich kann auch nicht wegsehen.

[schelm]

Die Verwarnung wurde von dir explizit für einen bestimmten Beitrag ausgesprochen, den ich ja hier nicht wiederholen darf, auch wenn hunderte Beiträge unbeanstandet die gleiche Formulierung enthalten. Was ich aber zitieren kann aus deiner Begründung, ist deine Vorbemerkung vor dem Zitat des zur Sanktion führenden Beitrages :


" Auslöser für die Verwarnung: "

( danach folgt mein Beitrag )

Das bedeutet, ohne diese wiederkehrend unbeanstandete und von zahlreichen Usern bisher benutzte Floskel, gäbe es gar keine Verwarnung. Bereits die vorherige Ermahnung war gegenstandslos, da die beanstandete Aussage durch Nichtbeachtung des Sinnkontextes mehrer Vorbeiträge isoliert und somit verfälscht beurteilt wurde. Auch das wäre mühelos nachweisbar, aber genau das wird unterdrückt von dir.

[Skull]

(10 Dec 2017, 18:53)

Ich erlaube mir mal, etwas zu wiederholen:

Das PF ist IMO nicht der Nabel der Welt und man sollte es (und sich selbst) auch nicht sooo ernst nehmen.

DEM kann ich mich ... als User ... nur anschliessen.

mfg

[Senexx]

Mit welcher Begründung wurde mein Beitrag zu den Bemühungen der spanischen Regierung, Puidgemont an der Einreise zu hindern, eigentlich gelöscht (vulgo: In die Ablage verschoben)?

[frems]

(25 Jan 2018, 11:48)

Mit welcher Begründung wurde mein Beitrag zu den Bemühungen der spanischen Regierung, Puidgemont an der Einreise zu hindern, eigentlich gelöscht (vulgo: In die Ablage verschoben)?

Wenn Du etwas nachdenkst, wirst Du es vielleicht selbstständig verstehen. Beleidigung entfernt, Moses, Mod

[Senexx]

(25 Jan 2018, 11:48)

Mit welcher Begründung wurde mein Beitrag zu den Bemühungen der spanischen Regierung, Puidgemont an der Einreise zu hindern, eigentlich gelöscht (vulgo: In die Ablage verschoben)?

Dürfte ich hier noch ein Erklärung haben?

[Senexx]

Ich erhielt mal wieder eine Verwarnung. Es war mit klar, dass die irgendwann kommen würde. Es gibt halt User und User.

Die Verwarnung erhielt ich unter anderem aufgrund meiner Reaktion auf diesen Beitrag im Spanien-Thread von Darklightbringer

(03 Feb 2018, 05:58)

Puigdemont richtet sich offenbar auf einen längeren Verbleib in Belgien ein. Nach Medienberichten ist eine Villa mit sechs Schlafzimmern angemietet worden, im Nobelviertel von Waterloo. Allein die Terrasse umfaßt 100 Quadratmeter.

Laut Bericht der >>El Pais<< reagieren die Anwohner gemischt auf die Aussicht, einen prominenten Nachbarn zu bekommen. Einer begrüßt es, weil es im Viertel ohnehin zu langweilig sei. Eine Spaziergängerin mit Hund sieht es kritischer: Belgien habe genug Probleme, mache sich lächerlich und die Probleme Spaniens sollten in Spanien gelöst werden.

Besonders der letzte Teil dieses Beitrags, aber nicht nur der, ist "gossip-talk". Trägt in keiner Weise zur politischen Diskussion bei, sondern senkt das Niveau in diesem Thread immer weiter. Ich habe diesen Beitrag kritisiert, in dem ich dem User "Gala-" bzw "Bunte-.Niveau" vorgeworfen habe. Der unsägliche Beitrag des User steht dort aber weiter, unkommentiert.

Der Spanien-Thread ist ein gutes Beispiel, wie dort einige User systematisch versuchen, den Thread zum Kentern zu bringen. Einige der allerschlimmsten Exzesse wurden auf meine Intervention beseitigt, besonders die unsäglichsten Beleidigungen gegen mich, einige stehen aber noch dort.

In diesem Thread herrscht ein unerträgliches Klima. Zeitweise hat sich an diesen Exzessen auch der eine oder andere Moderator beteiligt. Nachdem sie sich mit ihren posaunten Prognosen mehrfach blamiert hatten, ist es dort etwas ruhiger geworden.

Ich habe ich bemüht, den Thread mit Sachinformationen am Leben und auf Niveau zu halten. Das wird natürlich dadurch erschwert, dass man keine Links zu spanischen oder katalanischen Medien setzen darf. Viele meiner Beiträge wurden auch einfach so gelöscht (vulgo: In die Ablage verschoben).

Spammer sind hier natürlich in Vorteil, weil sie den Anschein von Seriösität erwecken, in dem sie Links auf Google-Treffer oder deutsche Medien setzen können. Diese erwecken den Anschein, als seien es seriöse Informationen. Dabei sind etwa 25% der deutschen Medienberichte sachlich falsch, ca. 25% enthalten verzerrte Wiedergabe von Fakten. Es gibt nur wenige deutsche Medienberichte, die völlig korrekt sind. Selten, das mal jemand fair, unparteiisch und sachlich mit HIntergrundinformationen mit dem Thema umgeht.

Ich bin inzwischen zu der Auffassung gekommen, dass es dem PF, zumindest in diesem Bereich, nicht daran gelegen ist, eine vernünftige, niveauvolle Diskussion zu ermöglichen. Ich muss mir darüber Gedanken machen, ob es überhaupt noch Sinn macht, Zeit und Energie auf das AuFo zu verschwenden.

[Wähler]

(03 Feb 2018, 10:31)
Ich bin inzwischen zu der Auffassung gekommen, dass es dem PF, zumindest in diesem Bereich, nicht daran gelegen ist, eine vernünftige, niveauvolle Diskussion zu ermöglichen. Ich muss mir darüber Gedanken machen, ob es überhaupt noch Sinn macht, Zeit und Energie auf das AuFo zu verschwenden.

Es ist sicherlich sinnvoller, sich auf Threads zu konzentrieren, wo möglichst viele Beitragsschreiber über ein Minimum an Sachinformationen verfügen und bereit sind, neue Informationen aufzunehmen, zu verarbeiten und zu kommentieren. Es bringt wohl nichts, sich über unterschiedliche Diskussionsstile zu viele Gedanken zu machen.

[Senexx]

(03 Feb 2018, 10:38)

Es ist sicherlich sinnvoller, sich auf Threads zu konzentrieren, wo möglichst viele Beitragsschreiber über ein Minimum an Sachinformationen verfügen und bereit sind, neue Informationen aufzunehmen, zu verarbeiten und zu kommentieren.

Ich verstehe nicht ganz, was Sie mir damit sagen wollen. Es muss ja möglich sein, dass man einen Thread eröffnet zu einem Thema, welches einen besonders interessiert und dass man dort vernünftig schreiben und ggfs. auch diskutieren kann. Eigentlich wäre es die Aufgabe der Mods dien Threads zu schützen gegen Spam und Störversuche. Eigentlich...

Ich habe mir mit diesem Thread besondere Mühe gemacht.

Es bringt wohl nichts, sich über unterschiedliche Diskussionsstile zu viele Gedanken zu machen.

Es geht aber nicht um Diskussionsstile. Es geht um Trolle und Spammer.

[Wähler]

(03 Feb 2018, 10:38)
Es ist sicherlich sinnvoller, sich auf Threads zu konzentrieren, wo möglichst viele Beitragsschreiber über ein Minimum an Sachinformationen verfügen und bereit sind, neue Informationen aufzunehmen, zu verarbeiten und zu kommentieren. Es bringt wohl nichts, sich über unterschiedliche Diskussionsstile zu viele Gedanken zu machen.

(03 Feb 2018, 10:54)
Ich verstehe nicht ganz, was Sie mir damit sagen wollen. Es muss ja möglich sein, dass man einen Thread eröffnet zu einem Thema, welches einen besonders interessiert und dass man dort vernünftig schreiben und ggfs. auch diskutieren kann. Eigentlich wäre es die Aufgabe der Mods dien Threads zu schützen gegen Spam und Störversuche. Eigentlich...
Ich habe mir mit diesem Thread besondere Mühe gemacht.
Es geht aber nicht um Diskussionsstile. Es geht um Trolle und Spammer.

Die Grenzen zwischen eigenwilligem Diskussionsstil und Spammerei sind meiner Beobachtung nach oft fließend. Die Diskussionsteilnehmer sind zu unterschiedlich, so dass sich eine sinnvolle Schnittmenge manchmal nur mit wenigen ergibt. Die Moderatoren sind ehrenamtliche.

[DarkLightbringer]

Da es hier aus formalen Gründen nicht möglich ist, mit Nutzern direkt zu diskutieren, hier aber Vorwürfe gegen meine Person und Stil erhoben werden, sei die Moderation ersucht, folgende Stellungnahme zur Kenntnis zu nehmen:

Die Art und Weise des Verbleibs von Puigdemont in Belgien ist durchaus von Belang, die spanische "El Pais" thematisiert das beispielsweise. Die Anmietung eines Objektes wird als Hinweis auf die Absicht gesehen, sich für längere Dauer einzurichten. Wenn ein Dritter das quasi als "bunte Geschichte" versteht oder kritisiert, ist es sein gutes Recht. Ob man dieser Ansicht unbedingt folgen muss, ist eine andere Sache. Die Erzählungen des Genannten erscheinen mir zuweilen auch recht "bunt", zumal nur seltenst auf Quellen verwiesen wird. Mich persönlich stört das aber nicht weiter, jeder hat eben so seinen Stil, ob bunt oder schwarzweiß.
Den Vorhalt des Spammens oder Trollens weise ich nachdrücklich zurück.

[Senexx]

Wie stehen Sie denn zu der Tatsache, daß mein Vorwurf des "Bunte-Niveaus" als Spam sanktioniert wurde? Teilen Sie diese Meinung?

Wohlgemerkt, es geht um das Posting, nicht den Vorwurf an sich. Es wäre Ihnen ja unbenommen, Ihren Inhalt zu verteidigen.

Aber sind Sie wirklich der Meinung, dass man Postings nach Form und Inhalt nicht mehr kritisieren darf, ohne Gefahr zu laufen, sanktioniert zu werden?

Oder stammt die Meldung bei den Mods gar von Ihnen?

[DarkLightbringer]

Die Moderation möge zur Kenntnis nehmen...

Mir ist der editierte Text des Nutzers Senexx nicht bekannt. Generell kann ich nur feststellen, mich persönlich stört es wenig, wenn ein Stil kritisiert wird. Die Meldung ist nicht von mir, die Motive der Moderation sind mir ebenfalls unbekannt.

[Nomen Nescio]

(03 Feb 2018, 17:50)

Die Moderation möge zur Kenntnis nehmen...

Mir ist der editierte Text des Nutzers Senexx nicht bekannt. Generell kann ich nur feststellen, mich persönlich stört es wenig, wenn ein Stil kritisiert wird. Die Meldung ist nicht von mir, die Motive der Moderation sind mir ebenfalls unbekannt.

da wurde nicht gemeldet. ich handelte weil ich fand und finde daß es spam betrifft. daneben auch noch unterstellend.

ein beispiel: du würdest schreiben, daß der präsident von indonesien ein gauner ist. einige beiträge weiter schreibst du dann ohne weitere untermauerung von artikeln o.ä. »aber ich kann indonesisch lesen. und kenne dort menschen«

das ist eine inhaltliche diskussion von nullkommanull. was es noch mehr ist/sein könnte, darüber will ich nicht reden.

senex kann sich aber beschweren bei co-mods oder beim vorstand.

[Nomen Nescio]

(03 Feb 2018, 12:27)

Da es hier aus formalen Gründen nicht möglich ist, mit Nutzern direkt zu diskutieren, hier aber Vorwürfe gegen meine Person und Stil erhoben werden, sei die Moderation ersucht, folgende Stellungnahme zur Kenntnis zu nehmen:
...

ich habe NUR beiträge entfernt die spam und reaktionen auf spam waren. ausdrücklich erkläre ich hier, daß ich damit nicht sage, daß die reaktionen auch spam waren.

[Senexx]

Bleiben Sie doch bei dem von mir zitierten Beispiel, dafür hätte ich gerne eine Erklärung, was daran Spam ist.

Und ob die der Meinung sind, dass die Meinung von Nachbarn von Puigdemont in Waterloo, relevant für die Diskussion über den Konflikt in Katalonien sind.

[Nomen Nescio]

(26 Jan 2018, 17:57)

Dürfte ich hier noch ein Erklärung haben?

du hast eine PN bekommen mit erklärung und sogar darauf reagiert.

[Senexx]

(03 Feb 2018, 19:36)

du hast eine PN bekommen mit erklärung und sogar darauf reagiert.

Das war eine Mitteilung, was mal wieder als Spam klassifiziert wurde, keine Begründung. Ich hätte gerne eine Antwort auf meine beiden Fragen.