Pendlerpauschale abschaffen und Steuer für Pendler

[Kibuka]

die Pendlerpauschale hat auch umweltpolitische Akzente

Um zu so einem Schluss zu kommen, muss man schon jenseits jeglicher Realitäten leben.

[Der Neandertaler]

Hallo Mari.

Die Ausführungen des Bundesverfassungsgerichts decken sich komplett mit meiner Meinung. Das Urteil sollte dieser Pseudo-"Sachverständige" Straubhaar erst mal lesen, bevor er sein Gift versprüht.

Ja, aber das Dumme dabei ist nur - nicht nur bei dem zitierten Wissentschaftler, sonder auch durchaus bei einigen hier im Forum - Fakten werden ausgeblendet, stattdessen wird mit haarsträubenden Argumenten gearbeitet.
Abgesehen von den unhaltbaren Argumenten, die der oben genannte Herr Straubhaar benutzte:

• Es ist jahrelang etwas falsch gelaufen!

Da wohnte jemand etwa in einer Stadt,nahe seiner Arbeitsstätte und kassiert Entfernungsgeld - so weit so ungut.
Dann bekam er Lust auf's Land zu ziehen. Baute sich ein Häuschen, kassierte dafür Eigenheimpauschale. Da er nun aber unter Umständen weiter von seiner Arbeitsstelle entfernt wohnt, kassiert er nun auch mehr Entfernungsgeld. Alles aus Steuergelder ... unsere Steuergelder.
Er wurde also doppelt bedacht. Dies hat Politik wohl erkannt und dies geändert. Nun gibt's keine (generelle) Eigenheimzulage mehr - nur eine Neuauflage, gezahlt von einigen Städten.
Nun also der nächste Versuch das "Werktstor-Prinzip" einzuführen ... zu begründen.
Allerdings ist die Entfernungspauschale auch ungerecht - zumindest in Teilen. Einige haben es ja - mit Halbwissen - schon anklingen lassen.
Die Entfernungspsauschale berücksichtigt erstens nicht, was für ein Auto ich fahre - vielleicht bin ich sogar zufuß unterwegs, ob ich also eine Porsche oder einen SMART fahre, wird nicht berücksichtig ... also die tatsächlich entstanden Kosten sind unerheblich.
Andererseits ist es aber auch nicht so, daß ich diese - zurzeit - 0,30€/Km vom Finanzamt erstatte bekomme, sondern um diesen Betrag mindert sich meine Steuerschuld.
Da Gutverdiener, die dazu noch viel und weit pendeln in der Tat sehr schnell über den Satz der Werbungskosten hinauskommen, können sie auch schnell und eventuell in voller Höhe das Entfernungsgeld angeben und davon profitieren.
Dies wäre der Vorteil, den Pendler besitzen, gegenüber denjenigen, die nahe ihrer Arbeitsstelle wohnen. Aber die entstandene Kosten, die beim Benutzen eines Autos anfallen, ...

• dafür ist es ja eine "Pauschale" - sie berücksichtigt nie die tatsächlichen Kosten, sondern entspricht nur etwa dem BVerfG-Urteil.

Besser wäre es allemal, ... man würde die 20 Killometer zur Arbeit zufuß zurücklegen und dann kassieren.

[Marcin]

also guter Fahrradfahrer kann man 150 Euro als AN zusaetzlich so im Monat verdienen, wenn man 10km vom Arbeitsort wohnt und immer mit dem Fahrrad zur Arbeit kommt!

Leider arbeitet nicht jeder im Blaumann oder in Freizeitklamotten.

[Marcin]

Und die ist wenn man auf dem Land lebt und dafür täglich dann seine Zeit im Auto sitzt per se besser?

Nicht jeder Pendler schmort im Stau auf der A3.

[pikant]

Leider arbeitet nicht jeder im Blaumann oder in Freizeitklamotten.

am Arbeitsplatz kann man sich umziehen!

[Marcin]

am Arbeitsplatz kann man sich umziehen!

Ja, sicher.

[Praia61]

Und die ist wenn man auf dem Land lebt und dafür täglich dann seine Zeit im Auto sitzt per se besser?

Bus, Bahn, zuFuß würde bei mir mindest. 1,5 h Stunde einfache Strecke bedeuten.
Im PKW sind es 25 Minuten.
Also 3 h gegenüber 50 Minuten täglich.

[frems]

die Pendlerpauschale hat auch umweltpolitische Akzente

Japp, Menschen zum Pendeln animieren, ist Umweltpolitik par excellence.

[Clark]

Japp, Menschen zum Pendeln animieren, ist Umweltpolitik par excellence.

Es gibt unzählige Stadtmenschen, die locker mal 10 bis 15 Km quer durch die Stadt zur Arbeit fahren müssen. Da dies aber oft mit dem ÖPNV erfolgt, empfinden viele das gar nicht als Pendeln.
Wenn so eine Landpflanze wie unsereiner aber mal die selbe Strecke zur Arbeit zurücklegen muss, und mangels vernünftiger ÖPNV-Anbindung dies mit dem Auto machen muss, ist das Geschrei der Stadtmenschen gross.
Wie hoch sind derzeit eigentlich die Subventionen für den ÖPNV?
Ich bin dafür, die mal komplett zu streichen, damit die Städter endlich lernen, was Mobilität wirklich kostet.

[frems]

Clark, um den ÖPNV geht es nicht. Und ich sagte Dir auch schon mehrmals, daß ein Stadtbewohner, der ins Umland pendelt, nicht anders ist, wenn er das selbe Fortbewegungsmittel wählt. Dein Ausspielen irgendwelcher Nutzer nützt so wenig wie Deine Vorstellung von "Studentenbuden und Rattenkammern" und so weiter in Städten, wo sich irgendwelche Nachbarn ständig laut schreien und Du Dich mit so etwas aus Bequemlichkeit nicht anfreunden willst.

Wenn Dich die Subventionshöhen interessieren, weil sie für Dich ein Argument seien, dann schlag sie doch nach. Es wird Dich bloß enttäuschen, wenn der gesamte Umsatz eines Verkehrsverbandes inkl. Subventionen niedriger ist, als für die Instandsetzung von Straßen und Parkflächen ausgegeben wird, deren Hauptnutzer Berufsverkehr und MIV sind.

Die verhaßten Städter, von denen Du ein ziemlich weltfremdes Bild hast, müssen gar nichts "lernen". Die Berufstätigen zahlen übrigens überdurchschnittlich viel und sind damit immer noch günstiger als Autofahrer dran.

Niemand will Dich vom Land vertreiben, wenn Du es Dir leisten kannst.

[Clark]

...Niemand will Dich vom Land vertreiben, wenn Du es Dir leisten kannst.

Höre ich da Neid heraus?

[frems]

Höre ich da Neid heraus?

Nach all dem was ich lesen durfte: Nein, sicherlich nicht.

[Clark]

Nach all dem was ich lesen durfte: Nein, sicherlich nicht.

Na denn....
In jungen Jahren konnte ich auch nicht genug Action haben und fand das Grossstadtleben auch toll. Immer ne Disco in der Nähe, mehr als genug Shops für alles mögliche. Aber: man wird älter und auch ruhiger.

[frems]

Na denn....
In jungen Jahren konnte ich auch nicht genug Action haben und fand das Grossstadtleben auch toll. Immer ne Disco in der Nähe, mehr als genug Shops für alles mögliche. Aber: man wird älter und auch ruhiger.

Ach Clark, wenn Dir zu den Punkten nichts einfällt und Deine falschen Behauptungen lieber wieder schnell vergißt, dann laß es doch gut sein statt irgendwas zu träumen. Du hast Dich, warum auch immer, schon mehrmals zu Benutzern geäußert und lagst zumindest bei meiner Person jedesmal falsch, genau wie jetzt auch wieder.

[Clark]

Ach Clark, wenn Dir zu den Punkten nichts einfällt und Deine falschen Behauptungen lieber wieder schnell vergißt, dann laß es doch gut sein statt irgendwas zu träumen. Du hast Dich, warum auch immer, schon mehrmals zu Benutzern geäußert und lagst zumindest bei meiner Person jedesmal falsch, genau wie jetzt auch wieder.

Kommen Sie, Sie sind doch gegen die Pendlerpauschale, die eigentlich durch Arbeit verursachte Kosten erstzen soll.
Das einzige Argument von Ihnen bislang war: Wer es sich leisten kann, im Grünen zu wohnen, der soll selber zahlen. Schwach.

[ToughDaddy]

Sicher. Aber die Masse der Pendler die zur gleichen Zeit auf einer Strecke unterwegs sind, sind es die Lärm, Stau und Schadstoffkonzentrationen verursachen, nicht der Einzelfall der um 4 Uhr vor dem ersten Bus seine Schicht im E-Werk in Hinterhasenhausen antreten muss...

Kannst Du gerne so sehen. Aber auf einer Strecke in der Stadt heißt nicht wirklich in die gleiche Richtung. Ebenso wollen eben nicht manche 1h mit ÖPNV unterwegs sein statt 15min mit dem Auto. Oder im Winter. Da wirds mit ÖPNV immer richtig lustig.


@frems

Doch auch um die ÖPNV Benutzer gehts auch, immerhin bekommen sie diese böse Pendlerpauschale auch.

[frems]

Kommen Sie, Sie sind doch gegen die Pendlerpauschale, die eigentlich durch Arbeit verursachte Kosten erstzen soll.

Ja, das ändert aber nichts daran, wo ich wohne und wie ich mich fortbewege. Ich versuche sachlich zu argumentieren und nicht Stimmung für meine Individualbedürfnisse zu machen. Irgendwelche "Du kommst aus der Stadt, willst Lärm und hast vom Dorf keine Ahnung" hilft auch wenig, wenn man ständig Behauptungen aufstellt, die nicht stimmen, aber man Fakten nicht einsieht, wenn sie mit der Meinung nicht übereinstimmen.

Das einzige Argument von Ihnen bislang war: Wer es sich leisten kann, im Grünen zu wohnen, der soll selber zahlen. Schwach.

Nein, es gab zahlreiche Argumente, die Du mit "ICH kann mich mit der Stadt nicht anfreunden", "ICH war früher jung und wollte neben Kneipen wohnen", "ICH will keinen Lärm und Abgase", "ICH kenne aus Städten nur Rattenlöcher und zu teure Wohnungen", und dazu noch allerlei anderen Schwachsinn über böse ÖPNV-Nutzer, böse Städter, böse laute Nachbarn, böse Subventionen und so weiter. Ich zähl Dir sicherlich nicht nochmal alle möglichen Gründe auf, die Du mit persönlichen Attacken stets gekontert hast. Wenn Du vergeßlich bist, lies einfach nochmal den ganzen Strang. Ich hatte ein paar mehr Beiträge genannt als den letzten auf der vorigen Seite, von dem Du nur den letzten Satz zitierst hast und alles andere ignoriertest. Vielleicht ist das einfach nicht Dein Thema.

Aber ich bitte Dich als Moderator nochmal, egal ob gegen einen anderen Benutzer oder mich, möglichst sachlich zum Thema argumentieren und nicht ad personam. Davon hat niemand was.

[frems]

Doch auch um die ÖPNV Benutzer gehts auch, immerhin bekommen sie diese böse Pendlerpauschale auch.

Das weiß ich und sagte ich auch mehrmals. Genau deshalb geht es um die Pendlerpauschale an sich und nicht um die Debatte "MIV oder ÖPNV", die diverse Benutzer immer heranziehen, auch wenn natürlich viele Pendler mit dem Auto fahren und daher mehr Schaden anrichten. Genau so geht es nicht nur um jene Pendler, die in eine größere Stadt reinfahren, sondern auch in andere Richtungen. Oder von einer Stadt in die andere, wie ich in einigen Beispielen (Hamburg-Lübeck) nannte.

Mein Beitrag bezog sich daher auf Clark, der meint, ich würde irgendwie in einer Innenstadt wohnen, zu Fuß zur Arbeit gehen und ansonsten den ÖPNV benutzen. Das stimmt bloß alles nicht und ist auch kein Argument, selbst wenn es stimmte.

[Clark]

@Frems:
Wenn ich von meinen Erfahrungen rede, argumentiere ich nicht ad personam gegen Sie.
Noch einmal: Sie wollen die Pendlerpauschale abschaffen. Sie haben das Argument gebracht mit "wer es sich leisten kann". Sonst habe ich noch nichts brauchbares von Ihnen zum Thema gelesen. Machen Sie es noch einmal deutlich.
Glauben Sie wirklich, mit Abschaffung der Pauschale müssten plötzlich weniger Leute zur Arbeit fahren und es wird ruhiger bei Ihnen? Das war auch so ein Scheinargument von Ihnen. Und da wundern Sie sich noch, dass ich polemisch werde?

[frems]

Glauben Sie wirklich, mit Abschaffung der Pauschale müssten plötzlich weniger Leute zur Arbeit fahren und es wird ruhiger bei Ihnen? Das war auch so ein Scheinargument von Ihnen. Und da wundern Sie sich noch, dass ich polemisch werde?

Schon wieder. Da ich selbst zur Rushhour höchstens in der Ferne ein leichtes Rauschen höre, wenn ich im Garten bin und mich anstrenge, geht es eher weniger um meine Befindlichkeiten, sondern eher um die meiner Mitmenschen, die unter Pendlern leiden. Das Leid ignorierst Du ja konsequent und hast nur irgendwo mal erwähnt, daß Du dieses selbst nicht haben möchtest.

Deine Erfahrungen kannst Du natürlich einbringen, aber mußt nicht ständig Menschen Dinge unterstellen.

Argumente gegen die Pendlerpauschale wurden auch Dir schon etliche male genannt und irgendwie fürchte ich, wenn ich sie Dir jetzt zum x-ten Mal nenne, wirst Du wieder nur sagen "Ich will nicht in die Stadt! Da ist es so unerträglich!".

Lies Dir doch sonst einfach nochmal die Aussagen durch, die ich so unterschreiben würde: http://www.focus.de/finanzen/news/entsc ... 40278.html

Sonst gehen mir hier noch die Tasten kaputt. Deutlich genug sollte es Dir sein.

[Clark]

@Frems
Wenn ich Straubhaar lese, sträuben sich mir die Haare. Der Mann ist weltfremd.
Ich erwähnte schon, dass ich als Monteur in dem Sinne gar keinen festen Arbeitsplatz haben kann und gezwungen bin, mal hierhin und mal dorthin zu pendeln. Und das tun ausser mir nicht wenige Leute. Passiert das mit dem Privatwagen, sind das Berufsbedingte Kosten, die bei der Steuer selbstverständlich nicht als Einkommen abkassiert werden dürfen.

[Thomas I]

Nicht jeder Pendler schmort im Stau auf der A3.

Für 20km Pendelei mit einer Stadteinfahrt, Parken usw. wird man nur seltenst weniger als 20min brauchen.
Das sind dann schon täglich min. 40 min.
Im Jahr sind das min. 150 Stunden, was mehr als sechs Tagen entspricht.

[Thomas I]

@Frems
Wenn ich Straubhaar lese, sträuben sich mir die Haare. Der Mann ist weltfremd.
Ich erwähnte schon, dass ich als Monteur in dem Sinne gar keinen festen Arbeitsplatz haben kann und gezwungen bin, mal hierhin und mal dorthin zu pendeln. Und das tun ausser mir nicht wenige Leute. Passiert das mit dem Privatwagen, sind das Berufsbedingte Kosten, die bei der Steuer selbstverständlich nicht als Einkommen abkassiert werden dürfen.

Jemnad der berufsbedingt wechselnde Arbeitsplätze hat die er anfahren muss ist aber nicht derjenigen der mit Pendler im Sinne dieser Debatte gemeint ist.

Pendler im Sinne dieser Debatte ist z.B. die Verwaltungsfachangestellte diejeden morgen um 7.00 Uhr von ihrem Dorf die 30km in die Großstadt ins Büro pendelt und um 16:30 Uhr von da wieder zurückfährt.
Pendler ist der BASF-Mitarbeiter der jeden Arbeitstag zu seiner Schicht von Speyer nach Ludwigshafen fährt.

Und es geht hier darum das Verhalten zu subventionieren.

Es wäre steuerrechtlich kein Problem zwischen dieser Art der Pendelei und bei vielen Berufen notwendigen Anfahrten zu wechselnden Einsatz-/Arbeitsorten zu differenzieren.

[Thomas I]

Kommen Sie, Sie sind doch gegen die Pendlerpauschale, die eigentlich durch Arbeit verursachte Kosten erstzen soll.
Das einzige Argument von Ihnen bislang war: Wer es sich leisten kann, im Grünen zu wohnen, der soll selber zahlen. Schwach.

Das Argument siehst du doch geanu umgekehrt: Wer es sich leisten kann in der Stadt zu wohnen, der soll selber zahlen.
Wenn das bezogen aufs "Grüne" schwach ist, wieso ist das in umgekehrter Richtung in der du es gebrauchst dann nicht schwach?

[Thomas I]

Kannst Du gerne so sehen. Aber auf einer Strecke in der Stadt heißt nicht wirklich in die gleiche Richtung. Ebenso wollen eben nicht manche 1h mit ÖPNV unterwegs sein statt 15min mit dem Auto.

Auf Destinationen auf denen Pendlerverkehr zu einer störenden Belastung wird, ist das eine Legende.
Wir reden hier ja nicht über die 5 Leute die morgends von Bitterfeld nach Belzig fahren, sondern über die Massen die zur selben Zeit den Avus zustauen.

Oder im Winter. Da wirds mit ÖPNV immer richtig lustig.

Sicher, der Autoverkehr funktioniert ja bei Schnee, Eis und Glätte immer ganz reibungslos. Sieht man ja jeden Winter...

[Kibuka]

Auf Destinationen auf denen Pendlerverkehr zu einer störenden Belastung wird, ist das eine Legende.
Wir reden hier ja nicht über die 5 Leute die morgends von Bitterfeld nach Belzig fahren, sondern über die Massen die zur selben Zeit den Avus zustauen.



Sicher, der Autoverkehr funktioniert ja bei Schnee, Eis und Glätte immer ganz reibungslos. Sieht man ja jeden Winter...

Der ÖPNV ist in Großstädten so ziemlich das zuverlässigste Transportmittel überhaupt. Im Winter fahren die U-Bahnen selbst im Schneechaos pünktlich und regelmäßig. Da herrscht auf der Strasse das absolute Chaos, weil oft noch nicht geräumt ist oder die Strassen spürbar verkleinert sind durch die Schneemassen.

[Cobra9]

Kannst Du gerne so sehen. Aber auf einer Strecke in der Stadt heißt nicht wirklich in die gleiche Richtung. Ebenso wollen eben nicht manche 1h mit ÖPNV unterwegs sein statt 15min mit dem Auto. Oder im Winter. Da wirds mit ÖPNV immer richtig lustig.


@frems

Doch auch um die ÖPNV Benutzer gehts auch, immerhin bekommen sie diese böse Pendlerpauschale auch.

Also wenn ich mal von aus meiner Warte aus spreche wollen eigentlich die Mehrzahl in Stuggi morgends alle nach Stuggi rein. Egal ob aus Richtung Zuffenhausen, Esslingen, B14- Wailbingen usw.- Ziel ist der Arbeitsplatz in der Stadt. Und abend wollen die ja auch wieder raus.

Ergo ne masse an Verkehr. Und die Schwerpunkte wie Möhringen, B10 / 14 usw. sind jedem aus der Gegend bekannt. Die Pendlerpauschale sollte man also so umgestalten das Menschen belohnt werden welche bsp. einer Fahrgemeinschaft angehören usw

Hier mal ein Artikel


http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhal ... 7f939.html

[pikant]

Der ÖPNV ist in Großstädten so ziemlich das zuverlässigste Transportmittel überhaupt. Im Winter fahren die U-Bahnen selbst im Schneechaos pünktlich und regelmäßig. Da herrscht auf der Strasse das absolute Chaos, weil oft noch nicht geräumt ist oder die Strassen spürbar verkleinert sind durch die Schneemassen.

das stimmt!
Bei Eis und Schnee wundern sich dann die Autofahrer, die man die U-Bahn, die Strassenbahn benutzen, dass die so voll sind und finden es dann doch gemuetlicher wieder mit dem Auto zu fahren, wenn Eis und Schnee nicht mehr da sind

[Praia61]

Und ich dachte die Zeiten mit den häßlichen anonymen Wohnsilos sind vorbei.
Je mehr Menschen sich zu eng auf der Pelle hängen, desto mehr Streit
Auf dem Land funktioniert die soziale Kontrolle und das Miteinander auch besser.
In der Stadt wirft jeder Schmutzfink seinen Unrat auf den Gehweg. Nein danke nie mehr.
So sehen dies auch inzwischen meine beiden Söhne.

[Thomas I]

Bus, Bahn, zuFuß würde bei mir mindest. 1,5 h Stunde einfache Strecke bedeuten.
Im PKW sind es 25 Minuten.
Also 3 h gegenüber 50 Minuten täglich.

Sicher. Wenn du näher an der Arbeitsstätte wohnen würdest, wären es aber vielleicht weder 50min noch 3 Stunden täglich...
...warum soll die Allgemeinheit deine Entscheidung in der abgelegenen Pampa zu wohnen irgendwie finanziell unterstützen?

[Cobra9]

Sicher. Wenn du näher an der Arbeitsstätte wohnen würdest, wären es aber vielleicht weder 50min noch 3 Stunden täglich...
...warum soll die Allgemeinheit deine Entscheidung in der abgelegenen Pampa zu wohnen irgendwie finanziell unterstützen?

Ich würde eine Förderung vorziehen wenn Pendler vernünftig sind. Also bsp. Fahrgememeinschaften bilden usw

[Kibuka]

Und ich dachte die Zeiten mit den häßlichen anonymen Wohnsilos sind vorbei.
Je mehr Menschen sich zu eng auf der Pelle hängen, desto mehr Streit
Auf dem Land funktioniert die soziale Kontrolle und das Miteinander auch besser.
In der Stadt wirft jeder Schmutzfink seinen Unrat auf den Gehweg. Nein danke nie mehr.
So sehen dies auch inzwischen meine beiden Söhne.

Lol, ja genau! Auf dem Land herrscht Friede, Freude, Eierkuchen. Eher das Gegenteil ist der Fall, wie auch meine persönliche Erfahrung zeigt. Ich besitze ein Haus auf dem Land und wohne in der Stadt. Auf dem Land kommt es schneller zu intensiven Streitereien zwischen Nachbarn, als in der Stadt. Da wird dann am Gartenzaun über die überstehende Hecke geschimpft, darüber das man das Gras nicht mäht und anderen Unsinn. Alles schon gehabt! In der Stadt beschwert man sich vielleicht ab und an über den Lärm, aber das eher selten. Ansonsten gibt es kaum Konflikte, weil in der Stadt weitgehend alle anonym bleiben. Die meisten kennen ihre Nachbarn nicht einmal persönlich, bis auf einen gelegentlichen Gruß.

[Cobra9]

Lol, ja genau! Auf dem Land herrscht Friede, Freude, Eierkuchen. Eher das Gegenteil ist der Fall, wie auch meine persönliche Erfahrung zeigt. Ich besitze ein Haus auf dem Land und wohne in der Stadt. Auf dem Land kommt es schneller zu intensiven Streitereien zwischen Nachbarn, als in der Stadt. Da wird dann am Gartenzaun über die überstehende Hecke geschimpft, darüber das man das Gras nicht mäht und anderen Unsinn. Alles schon gehabt! In der Stadt beschwert man sich vielleicht ab und an über den Lärm, aber das eher selten. Ansonsten gibt es kaum Konflikte, weil in der Stadt weitgehend alle anonym bleiben. Die meisten kennen ihre Nachbarn nicht einmal persönlich, bis auf einen gelegentlichen Gruß.

Klinke mich da mal kurz ein. War in einer Ortschaft bei Schwäbisch Gmünd einen Bekannten besuchen und habe gewagt in der nächst möglichen Parklücke zu parken......kommt nicht einer und schimpft er parke da immer schon usw.....da ich dem Mann nen Herzinfarkt ersparen wollte habe ich zwanzig Meter weiter geparkt.

Und mach mal bei uns in der Strasse keine Kehrwoche oder halte die Regeln im Haus sonst nicht ein !!!

[Praia61]

Sicher. Wenn du näher an der Arbeitsstätte wohnen würdest, wären es aber vielleicht weder 50min noch 3 Stunden täglich...
...warum soll die Allgemeinheit deine Entscheidung in der abgelegenen Pampa zu wohnen irgendwie finanziell unterstützen?

Ich habe zuvor 1 km entfernt von meiner jetzigen Arbeitsstelle gewohnt.
Weil diese "finanzielle Unterstützung" laut Steuergesetzgebung Aufwand zur Arbeit von der Steuerlast absetzbar ist.
Ich bin in dem Moment bei dir, wenn ausnahmslos ALLE Aufwendungen zur Arbeit für ALLE gestrichen werden.
Ich mochte Kirchhoffs Idee !!!

[Praia61]

Lol, ja genau! Auf dem Land herrscht Friede, Freude, Eierkuchen. Eher das Gegenteil ist der Fall, wie auch meine persönliche Erfahrung zeigt. Ich besitze ein Haus auf dem Land und wohne in der Stadt. Auf dem Land kommt es schneller zu intensiven Streitereien zwischen Nachbarn, als in der Stadt. Da wird dann am Gartenzaun über die überstehende Hecke geschimpft, darüber das man das Gras nicht mäht und anderen Unsinn. Alles schon gehabt! In der Stadt beschwert man sich vielleicht ab und an über den Lärm, aber das eher selten. Ansonsten gibt es kaum Konflikte, weil in der Stadt weitgehend alle anonym bleiben. Die meisten kennen ihre Nachbarn nicht einmal persönlich, bis auf einen gelegentlichen Gruß.

Möchtest du jetzt mit mir die jeweiligen Vor-und Nachteile Land/Stadt diskutieren
Hier hat wohl jeder seine individuellen Erfahrungen gemacht.
Die Mehrheit der Menschen schätze ich mal würde ein Häuschen im Grünen bevorzugen.
Bienen/Ameise-Völker sehen dies nicht so, ich weiß.

[Thomas I]

Lol, ja genau! Auf dem Land herrscht Friede, Freude, Eierkuchen. Eher das Gegenteil ist der Fall, wie auch meine persönliche Erfahrung zeigt. Ich besitze ein Haus auf dem Land und wohne in der Stadt. Auf dem Land kommt es schneller zu intensiven Streitereien zwischen Nachbarn, als in der Stadt. Da wird dann am Gartenzaun über die überstehende Hecke geschimpft, darüber das man das Gras nicht mäht und anderen Unsinn. Alles schon gehabt! In der Stadt beschwert man sich vielleicht ab und an über den Lärm, aber das eher selten. Ansonsten gibt es kaum Konflikte, weil in der Stadt weitgehend alle anonym bleiben. Die meisten kennen ihre Nachbarn nicht einmal persönlich, bis auf einen gelegentlichen Gruß.

Letzteres kann man nicht so verallgemeinern. In der Stadt leben ja auch nicht alle in zigstöckigen 60-Parteien-Häusern.
Auch da gibt es ja Stadtteile mit Reihenhäuser, Doppelhäusern, Einfamilienhäusern und Häusern mit nur 4 oder 6 Mietparteien.
Und dass da die Meisten ihre Nachbarn nicht einmal persönlich kennen ist unzutreffend.
Im übrigen: Ich habe 7 Jahre hier in einem "Suburb" gewohnt, im Juni ziehe ich wieder in die Stadt, ich kenne hier von meinen 6 Nachbarn ringsum auch gerade mal zwei persönlich, da wo ich gerade baue aber von den 5 Nachbarn immerhin
schon vier.

[Kibuka]

Letzteres kann man nicht so verallgemeinern. In der Stadt leben ja auch nicht alle in zigstöckigen 60-Parteien-Häusern.
Auch da gibt es ja Stadtteile mit Reihenhäuser, Doppelhäusern, Einfamilienhäusern und Häusern mit nur 4 oder 6 Mietparteien.
Und dass da die Meisten ihre Nachbarn nicht einmal persönlich kennen ist unzutreffend.
Im übrigen: Ich habe 7 Jahre hier in einem "Suburb" gewohnt, im Juni ziehe ich wieder in die Stadt, ich kenne hier von meinen 6 Nachbarn ringsum auch gerade mal zwei persönlich, da wo ich gerade baue aber von den 5 Nachbarn immerhin
schon vier.

Wir reden hier aber genau von diesen "60-Parteien-Häusern", weil Praia von "zu eng auf der Pelle hängen" sprach. Ich kenne alle Nachbarn rund um mein Haus sehr gut, ganz im Gegensatz zu den Stadtnachbarn, zu denen ich zwar ein freundliches Verhältnis habe, mit denen ich im Sommer aber keine Grillabende feiere. In der Stadt herrscht nunmal größtenteils Anonymität, was nicht heißt dass das pauschal gilt.

[Thomas I]

Ich habe zuvor 1 km entfernt von meiner jetzigen Arbeitsstelle gewohnt.
Weil diese "finanzielle Unterstützung" laut Steuergesetzgebung Aufwand zur Arbeit von der Steuerlast absetzbar ist.
Ich bin in dem Moment bei dir, wenn ausnahmslos ALLE Aufwendungen zur Arbeit für ALLE gestrichen werden.
Ich mochte Kirchhoffs Idee !!!

Gut. Aber ist es nicht ein Eingriff in meine freie Lebensgestaltung dass wenn ich entweder nach Modell A für 1000 EUR/Monat was auf dem Dorf miete und dann für weitere 450 EUR pendele ich für diese 450 EUR dann zumindest anteilig steuerliche Begünstigungen bekommen, wenn ich aber nach Modell B an meine Arbeitsstätte in die Stadt ziehe und dafür vielleicht 1400 EUR/Monat Miete zahle dann nichts bekomme?
Dabei dürfte es doch unstreitig sein das Modell B ökologisch wie volkswirtschaftlich sinnvoller und mithin für das Gemeinwesen objektiv besser ist.
Steuer hat ja nicht von ungefähr was mit dem Wort "steuern" gemeinsam. Wie kann es da sein, dass da hier so gesteuert wird, dass derjenige, der sich im Sinne von Klimaschutz, Umweltschutz, Ressourcenverbrauch und Infrastrukturbelastung objektiv besser verhält, nicht nur keine Vorteile davon hat sondern sogar noch benachteiligt wird?

Gegenwärtig ist es doch aus steuerlichen Gründen wirtschaftlich nachteilig für jeden Häuslebauer in die Stadt zu ziehen.

[Milady de Winter]

Ich verstehe irgend wo langsam die ganze Diskussion hier nicht mehr. Es wird immer Pendler geben, es wird sie auch immer geben müssen. Alleine diejenigen, die in einer Firma arbeiten, die zwar groß ist aber am Arsch der Ella liegt, in irgend einem Kaff. Sollen alle Angestellten dann dort hin ziehen? Aber sich idealerweise dann vorher von potenziellen Partner trennen, die in einem anderen Kaff oder einer anderen Stadt arbeiten.

Meine Güte - plädiert hier ruhig für die Abschaffung der Pendlerpauschale. Eine Entlastung in irgend eine Richtung hätte das m.E. nicht zur Folge. Und die Pauschale ist ja auch noch nicht abgeschafft.

[ToughDaddy]

Auf Destinationen auf denen Pendlerverkehr zu einer störenden Belastung wird, ist das eine Legende.
Wir reden hier ja nicht über die 5 Leute die morgends von Bitterfeld nach Belzig fahren, sondern über die Massen die zur selben Zeit den Avus zustauen.



Sicher, der Autoverkehr funktioniert ja bei Schnee, Eis und Glätte immer ganz reibungslos. Sieht man ja jeden Winter...

Naja dann ist es für Dich eine Legende. Auch schön.


@Kibuka

Weil natürlich alle Großstädte eine U-Bahn haben.


@pikant

Komisch, dass bei Eis und Schnee keine einzige Straßenbahn für Stunden fährt. Aber natürlich funktioniert das einwandfrei. So wie auch keine Züge mehr fahren.

Zumindest bis Halle hat der Autoverkehr viel besser funktioniert als Bahn und Straßenbahn. Sieht man dort jeden Winter.


@Milady

Der Witz ist doch, es wird auf den ÖPNV verwiesen, aber ups, die nutzen auch die Pendlerpauschale.

[Thomas I]

[...]
Die Mehrheit der Menschen schätze ich mal würde ein Häuschen im Grünen bevorzugen.

Dafür reicht unser Planet aber einfach nicht aus. Weder haben wir genug Platz das alle ein Haus im Grünen haben können, noch haben wir den Platz die dann überall notwendigen gigantischen Verkehrsinfrastrukture a la Los Angeles zu errichten noch reichen unsere Resourcen aus die dann notwendigen Verkehre dauerhaft stattfinden zu lassen. Insofern sollte das Steuersystem dann dieses nicht auch noch finanziell attraktiver gestalten sondern bei dem belassen was es ist: Luxus der eben ggf. extra kostet weil man weiter fahren muss zur Arbeit, Theater, Oper oder Einkaufen.

[Praia61]

Gut. Aber ist es nicht ein Eingriff in meine freie Lebensgestaltung dass wenn ich entweder nach Modell A für 1000 EUR/Monat was auf dem Dorf miete und dann für weitere 450 EUR pendele ich für diese 450 EUR dann zumindest anteilig steuerliche Begünstigungen bekommen, wenn ich aber nach Modell B an meine Arbeitsstätte in die Stadt ziehe und dafür vielleicht 1400 EUR/Monat miete zahle dann nichts bekomme?
Dabei dürfte es doch unstreitig sein das Modell B ökologisch wie volkswirtschaftlich sinnvoller und mithin für das Gemeinwesen objektiv besser ist.
Steuer hat ja nicht von ungefähr was mit dem Wort "steuern" gemeinsam. Wie kann es da sein, dass da hier so gesteuert wird, dass derjenige, der sich im Sinne von Klimaschutz, Umweltschutz, Ressourcenverbrauch und Infrastrukturbelastung objektiv besser verhält, nicht nur keine Vorteile davon hat sondern sogar noch benachteiligt wird?

Gegenwärtig ist es doch aus steuerlichen Gründen wirtschaftlich nachteilig für jeden Häuslebauer in die Stadt zu ziehen.

Ich habe mich entschieden nichts zu mieten sondern nachhaltig etwas abzubezahlen und zu vererben.
Ach ja Klimaschutz und Steuern.
Jeder Dienstwagenfahrer der vom Arbeitgeber Benzin bezahlt bekommt und dieser dies steuerlich absetzt, fährt auch so spritsparend.
Schafft die Pendlerpauschale ab und ihr rettet das Weltklima
Dunkelgrüne Fantasie

[Thomas I]

Ich habe mich entschieden nichts zu mieten sondern nachhaltig etwas abzubezahlen und zu vererben.

Ach komm stell dich nicht doof. Ist doch egal ob das nun die monatliche Miete oder die monatliche Rate ist, das ändert am Prinzip garnichts.

Ach ja Klimaschutz und Steuern.
Jeder Dienstwagenfahrer der vom Arbeitgeber Benzin bezahlt bekommt und dieser dies steuerlich absetzt, fährt auch so spritsparend.

Dass es im Bereich X unsinnige Regelungen gibt ist für mich allerdings kein Argument solche im Bereich Y beizubehalten...

[Milady de Winter]

@Milady

Der Witz ist doch, es wird auf den ÖPNV verwiesen, aber ups, die nutzen auch die Pendlerpauschale.

So wie ich das hier lese geht es jedem irgend wie um etwas anderes. Beim Verweis auf den ÖPNV ist das Ziel tendenziell, dass man einige Autos auf den Straßen vermeiden kann. Das ist durchaus fair bei denjenigen, die problemlos auf den ÖPNV umsteigen könnten, dies aber nicht tun. Ganz ehrlich: ich kenne niemanden, der eine prima ÖPNV-Verbindung hat und dann sein Auto bevorzugt, wenn er es vermeiden kann. Siehe Frankfurt am Main/Offenbach.

Anders herum wird ein Schuh draus: wenn man mit dem Auto 20 Minuten, mit dem ÖPNV aber fast 2 Stunden braucht. Das ist vor allem dort so, wo die Firma auf dem Land liegt. Da brauchst Du dann mit Bahn und Bussen für 15 Kilometer 3x so lange und musst noch 2x umsteigen. Dass sich das keiner freiwillig antut ist auch klar.

[Praia61]

Dafür reicht unser Planet aber einfach nicht aus. Weder haben wir genug Platz das alle ein Haus im Grünen haben können, noch haben wir den Platz die dann überall notwendigen gigantischen Verkehrsinfrastrukture a la Los Angeles zu errichten noch reichen unsere Resourcen aus die dann notwendigen Verkehre dauerhaft stattfinden zu lassen. Insofern sollte das Steuersystem dann dieses nicht auch noch finanziell attraktiver gestalten sondern bei dem belassen was es ist: Luxus der eben ggf. extra kostet weil man weiter fahren muss zur Arbeit, Theater, Oper oder Einkaufen.

Weniger Menschen mehr Platz !
Du vergißt die Kraftstoffsteuer !!!
Der Luxus Theater,Oper soll auch derjenige voll bezahlen , der es nutzt.
Keine Zuschüsse mehr !

[Praia61]

Ach komm stell dich nicht doof. Ist doch egal ob das nun die monatliche Miete oder die monatliche Rate ist, das ändert am Prinzip garnichts.




Dass es im Bereich X unsinnige Regelungen gibt ist für mich allerdings kein Argument solche im Bereich Y beizubehalten...

Nö, die Miete zahlt man ein lebenlang.
Die monatl. Rate nur 20-30 Jahre.
Doch wegen der GLEICHBEHANDLUNG

[ToughDaddy]

So wie ich das hier lese geht es jedem irgend wie um etwas anderes. Beim Verweis auf den ÖPNV ist das Ziel tendenziell, dass man einige Autos auf den Straßen vermeiden kann. Das ist durchaus fair bei denjenigen, die problemlos auf den ÖPNV umsteigen könnten, dies aber nicht tun. Ganz ehrlich: ich kenne niemanden, der eine prima ÖPNV-Verbindung hat und dann sein Auto bevorzugt, wenn er es vermeiden kann. Siehe Frankfurt am Main/Offenbach.

Anders herum wird ein Schuh draus: wenn man mit dem Auto 20 Minuten, mit dem ÖPNV aber fast 2 Stunden braucht. Das ist vor allem dort so, wo die Firma auf dem Land liegt. Da brauchst Du dann mit Bahn und Bussen für 15 Kilometer 3x so lange und musst noch 2x umsteigen. Dass sich das keiner freiwillig antut ist auch klar.

Kenne da auch niemanden. Bin selbst bzgl. Halle auf ÖPNV umgestiegen, aber nicht wegen der Zeit selber (mit dem Auto hätte ich zumindest 1h sparen können), sondern der Parkplatzsuche, welche mir zuviele Nerven gekostet hat. Im Winter gabs dann eben die Probleme, dass noch mehr Zeit benötigt wurde. Abends und früh stand ich teilweise 1-2h rum, bis dann endlich ein Zug gefahren ist und Straßenbahn genauso.

[Thomas I]

Nö, die Miete zahlt man ein lebenlang.
Die monatl. Rate nur 20-30 Jahre.
Doch wegen der GLEICHBEHANDLUNG

Okay, ich sehe, du hast kein Interesse mehr an einer ernstliche Diskussion, dann lasse ich dich mal alleine rumblubbern...

[Praia61]

Zitat : "Gut. Aber ist es nicht ein Eingriff in meine freie Lebensgestaltung dass wenn ich entweder nach Modell A für 1000 EUR/Monat was auf dem Dorf miete und dann für weitere 450 EUR pendele ich für diese 450 EUR dann zumindest anteilig steuerliche Begünstigungen bekommen, wenn ich aber nach Modell B an meine Arbeitsstätte in die Stadt ziehe und dafür vielleicht 1400 EUR/Monat miete zahle dann nichts bekomme?"

Jegliche Steuergesetzgebung von der du persönlich nichts hast und andere davon profitieren, würde dies genauso erfüllen.
Viel Spass bei deinem Kampf gegen all diese "Ungerechtigkeiten"

[Praia61]

Okay, ich sehe, du hast kein Interesse mehr an einer ernstliche Diskussion, dann lasse ich dich mal alleine rumblubbern...

Du bist nicht der Nabel der Welt.
Es gibt Menschen mit anderen Interessen, das solltest du zur Kentniss nehmen.

Dein Klimaargument steht auch tönernen Füßen.
Zur Gleichbehandlung kommt auch nichts von dir.
Und deine "Freiheit" wird auch nicht eingeschränkt, da du frei wählen kannst wo du wohnst.