Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

[DarkLightbringer]

(18 Dec 2016, 11:37)

http://www.bild.de/politik/inland/polit ... .bild.html
Wenn sie jetzt tatsächlich schwanger ist, hat sich das mit der BTW 2017 für sie erledigt. Wenn dem so ist, wer kommt dann?

Weiß man schon, von wem das Kind ist?
Wenn es vom aktuellen Liebhaber stammt, könnte sich in AfD-Kreisen alsbald die Frage erheben, ob Marucs Pretzell für den Verfassungsschutz arbeitet.

[Quatschki]

(18 Dec 2016, 11:37)

http://www.bild.de/politik/inland/polit ... .bild.html
Wenn sie jetzt tatsächlich schwanger ist, hat sich das mit der BTW 2017 für sie erledigt. Wenn dem so ist, wer kommt dann?

Dürfen Schwangere oder junge Mütter nicht kandidieren?
Euer Frauenbild ist ja noch konservativer, als was ihr der AfD immer unterstellt.

[jack000]

(18 Dec 2016, 12:05)

Dürfen Schwangere oder junge Mütter nicht kandidieren?
Euer Frauenbild ist ja noch konservativer, als was ihr der AfD immer unterstellt.

Es geht nicht ums dürfen. Aber mit einem Neugeborenen gleich eine Vollzeitstelle annehmen?

[Cobra9]

Die AFD...Ansicht dazu



Reaktion auf Martin-Austritt aus der AfD: Jörg Meuthen fehlt die Souveränität
https://news.google.com/news/amp?caurl= ... b53eb975de

[Quatschki]

(18 Dec 2016, 12:08)

Es geht nicht ums dürfen. Aber mit einem Neugeborenen gleich eine Vollzeitstelle annehmen?

Zum Stillen kann sie ja im BT auf eine der hinteren Bänke wechseln...

[JJazzGold]

(18 Dec 2016, 12:05)

Dürfen Schwangere oder junge Mütter nicht kandidieren?
Euer Frauenbild ist ja noch konservativer, als was ihr der AfD immer unterstellt.

AfD Wahlprogramm 6.1.

Würde die Petry auch weiterhin entgegen des eigenen Wahlprogramms handeln und leben wollen? Wäre sie dann nicht höchst unglaubwürdig? Also, noch unglaubwürdiger als jetzt bereits?

[Quatschki]

(18 Dec 2016, 12:20)

AfD Wahlprogramm 6.1.

Würde die Petry auch weiterhin entgegen des eigenen Wahlprogramms handeln und leben wollen? Wäre sie dann nicht höchst unglaubwürdig? Also, noch unglaubwürdiger, als jetzt bereits?

Gib's doch zu!
Ihr habt doch nur Angst vor den positiven Emotionen und dem Verlust weiblicher Wählerstimmen.

[JJazzGold]

(18 Dec 2016, 12:22)

Gib's doch zu!
Ihr habt doch nur Angst vor den positiven Emotionen und dem Verlust weiblicher Wählerstimmen.

Wieso Verlust? Frauen wählen die AfD doch ohnehin kaum.

[Quatschki]

(18 Dec 2016, 12:24)

Wieso Verlust? Frauen wählen die AfD doch ohnehin kaum.

Weil sie glauben, die AfD würde Kinder erschießen, Frauen an den Herd ketten und Ausländer fressen.
Nicht die AfD muß Angst davor haben , ihre Glaubwürdigkeit zu verlieren, sondern die Etablierten mit ihrer Hass- und Verleumdungspropaganda.

[Billie Holiday]

(18 Dec 2016, 12:30)

Weil sie glauben, die AfD würde Kinder erschießen, Frauen an den Herd ketten und Ausländer fressen.
Nicht die AfD muß Angst davor haben , ihre Glaubwürdigkeit zu verlieren, sondern die Etablierten mit ihrer Hass- und Verleumdungspropaganda.

Für so dumm hältst du also Frauen.

[Kibuka]

(18 Dec 2016, 12:35)

Für so dumm hältst du also Frauen.

Ich würde sagen viele Frauen wissen nicht was sie tun, wenn sie grün wählen. Das ist so ähnlich, wie bei den Frauen, die sich in Sträflinge im Gefängnis verknallen.

Ich würde das unter die Kategorie Helfersyndrom ablegen. Dafür sind Frauen nunmal besonders empfänglich. Das ist oft gut so, aber manchmal eben auch kontraproduktiv.

[Julian]

(18 Dec 2016, 12:20)

AfD Wahlprogramm 6.1.

Würde die Petry auch weiterhin entgegen des eigenen Wahlprogramms handeln und leben wollen? Wäre sie dann nicht höchst unglaubwürdig? Also, noch unglaubwürdiger als jetzt bereits?

Sie haben das Programm der AfD eben nicht verstanden und wiederholen nur das, was die etablierten Parteien und die Leitmedien für sie vorgekaut haben. Dass die traditionelle Familie als Leitbild dient, heißt eben nicht, dass es nicht auch andere legitime Möglichkeiten der Lebensgestaltung gibt. Und so gibt es halt auch geschiedene und alleinerziehende Frauen in der AfD in führenden Positionen, und ja, sogar Homosexuelle - auch wenn Ihnen das stinkt.

[JFK]

(18 Dec 2016, 12:35)

Für so dumm hältst du also Frauen.

Dumme und Unfähige Frauen wählen AfD, da sie anderen Frauen über die Rolle der Hausfrau nicht gönnen.

[Julian]

(18 Dec 2016, 12:47)

Dumme und Unfähige Frauen wählen AfD, da sie anderen Frauen über die Rolle der Hausfrau nicht gönnen.

Und dafür sind Petry, Weidel & Co. gute Beispiele, oder?

[JFK]

(18 Dec 2016, 12:46)

Sie haben das Programm der AfD eben nicht verstanden und wiederholen nur das, was die etablierten Parteien und die Leitmedien für sie vorgekaut haben. Dass die traditionelle Familie als Leitbild dient, heißt eben nicht, dass es nicht auch andere legitime Möglichkeiten der Lebensgestaltung gibt. Und so gibt es halt auch geschiedene und alleinerziehende Frauen in der AfD in führenden Positionen, und ja, sogar Homosexuelle - auch wenn Ihnen das stinkt.

Ein Leidbild das andere Leben sollen.

Um die Glaubwürdigkeit geht es.

Keiner kauft dein Zeug, wenn du es nichtmal selber Frist.

[Selina]

Ob die Petry nun ihr fünftes oder zehntes Kind kriegt, ist mir wurscht. Ich hoffe nur, dass in deren Schwangerschaftsurlaub keine noch schlimmere Person, etwa von Storch, an ihre Stelle tritt, die ja sowieso schon viel zu viel zu sagen hat mit ihren kruden Ansichten. Insgesamt wünsche ich dieser Partei, die die Leute Tag für Tag verunsichert, die Randthemen, die gar keine sind (z. B. der nicht vorhandene "Genderwahn"), ins Unermessliche aufbläht und die Tag für Tag gegen Muslime hetzt und sich nicht von den Nazis abgrenzt, dass sie bundesweit wieder unter die Zehn-Prozent-Marke gedrückt wird. Vielleicht schafft sie das mit ihren ständigen Querelen auch von ganz alleine

[Kibuka]

(18 Dec 2016, 12:30)

Weil sie glauben, die AfD würde Kinder erschießen, Frauen an den Herd ketten und Ausländer fressen.
Nicht die AfD muß Angst davor haben , ihre Glaubwürdigkeit zu verlieren, sondern die Etablierten mit ihrer Hass- und Verleumdungspropaganda.

Abwarten. Die Etablierten versuchen derzeit noch mit allen Mitteln die AfD klein zu halten. Aber die Zeit läuft.

[JFK]

(18 Dec 2016, 12:48)

Und dafür sind Petry, Weidel & Co. gute Beispiele, oder?

Das ist ja nicht das Wahlvieh.

[JJazzGold]

(18 Dec 2016, 12:35)

Für so dumm hältst du also Frauen.

[Tomaner]

(18 Dec 2016, 12:46)

Ich würde sagen viele Frauen wissen nicht was sie tun, wenn sie grün wählen. Das ist so ähnlich, wie bei den Frauen, die sich in Sträflinge im Gefängnis verknallen.

Ich würde das unter die Kategorie Helfersyndrom ablegen. Dafür sind Frauen nunmal besonders empfänglich. Das ist oft gut so, aber manchmal eben auch kontraproduktiv.

http://www.fr-online.de/gastbeitraege/a ... 46316.html

Ein Frauenbild aus dem vorigen Jahrhundert
Von Bettina Hoffmann

Die AfD wirbt offen für ein rückständiges Frauenbild und die Rückabwicklung zahlreicher Errungenschaften der Gleichberechtigung - ein Grund mehr, zur Wahl zu gehen und die AfD zu verhindern. Der Gastbeitrag

Lange schien es, als sei die Gleichstellung der Geschlechter in Deutschland nicht aufzuhalten. Manche junge Frau winkt ab: Feminismus? Ist doch alles schon erreicht. Das hat schon bisher nicht gestimmt: Es gibt noch mehr als genug zu tun. Aber jetzt macht sich mit der Alternative für Deutschland auch noch eine Partei in Umfragen breit, die sogar das bisher Erreichte in Frage stellt.

Die AfD wirbt offen für eine Rückabwicklung zahlreicher Errungenschaften der Gleichstellung von Mann und Frau. Wenn sie in maßgeblicher Zahl in Parlamente einziehen würde – am 6. März in die hessischen Kreistage, Stadtverordnetenversammlungen und Gemeindevertretungen, am 13. März in die Landtage von Rheinland-Pfalz, Baden-Württemberg und Sachsen-Anhalt –, wäre das ein dramatischer Rückschritt für die Gleichberechtigung und könnte konkrete Verschlechterungen zur Folge haben.

Vieles von dem, was Frauen in den vergangenen Jahrzehnten erreicht haben, ist zur alltäglichen Selbstverständlichkeit geworden. Doch noch immer sind sie nicht überall gleich gestellt. Noch immer verdienen Frauen im Schnitt rund 20 Prozent weniger als Männer für die gleiche Tätigkeit. Noch immer finden sich in Führungspositionen in Wirtschaft und Politik viel mehr Männer als Frauen.

Politische und administrative Entscheidungen können Männer und Frauen sehr unterschiedlich betreffen. Deshalb hat die Weltfrauenkonferenz in Peking 1995 Gender Mainstreaming als eigenständige Strategie festgelegt. Spätestens seit dem Inkrafttreten des Amsterdamer Vertrages 1999 ist es in Europa ein gesetzlich verankertes Ziel, die unterschiedlichen Lebenssituationen und Interessen von Frauen und Männern bei allen Entscheidungen auf allen Ebenen zu berücksichtigen.
Die AfD aber wähnt hinter dem längst etablierten Instrument des Gender Mainstreaming das Ziel, die traditionelle Familie zu zerstören. Solche Bestrebungen seien „Genderwahn und Gleichmachung von Geschlechtern unter einem ideologisch verbrämten Etikett“, wie es in einer Pressemitteilung der hessischen AfD heißt. Wenn in Kita und Schule Genderaspekte berücksichtigt werden, fürchtet sie eine Konfrontation von „Kleinstkindern mit sexuellen Methoden und Praktiken“.
Höcke gegen "Gesellschaftsexperimente"

Der Spitzenkandidat der AfD in Thüringen, Björn Höcke, fordert, „schädliche, teure, steuerfinanzierte Gesellschaftsexperimente, die der Abschaffung der natürlichen Geschlechterordnung dienen“, zu beenden. Kinder sollten wieder „verstärkt in der Familie erzogen werden“: „Die klassische Familie ist wieder zum Leitbild zu erheben.“ Auch die wenigen Frauen in der AfD tragen dieses rückwärtsgewandte Frauen- und Familienbild mit. Bundessprecherin Frauke Petry nennt es „wünschenswert, dass eine normale deutsche Familie drei Kinder hat“, und fordert ein Volksbegehren für eine Verschärfung des Abtreibungsparagrafen 218. Beatrix von Storch vertritt die Positionen der selbst ernannten „LebensschützerInnen“ – wie sie das mit ihrer Aussage zusammenbringt, zur Abwehr von Flüchtlingen müsse auch auf Frauen und Kinder geschossen werden, ist ihr Geheimnis.

Dass eine Partei sich allen Ernstes herausnimmt, definieren zu wollen, wie eine „normale deutsche Familie“ und eine „natürliche Geschlechterordnung“ auszusehen haben, ist meilenweit von der Lebenswirklichkeit im 21. Jahrhundert entfernt. Gerade deshalb ist die Versuchung groß, solche Positionen der AfD als ideologisches Getöse abzutun. Aber es besteht durchaus die Gefahr, dass eine in den Parlamenten der Städte, Gemeinden und Landkreise real existierende AfD dazu beiträgt, mühsam errungene Elemente der Gleichberechtigung von Mann und Frau zurückzudrängen.

In Hessen hat die von CDU und Grünen getragene Landesregierung gerade das Gleichstellungsgesetz überarbeitet, das im öffentlichen Dienst beschäftigte Frauen stärkt. Ein wichtiges Element sind mehr Rechte für die Frauenbeauftragten. Die AfD möchte dagegen die Frauenbeauftragten am liebsten ganz abschaffen. Zieht sie in kommunale Parlamente ein, ist damit zu rechnen, dass in kommunalen Haushalten und Stellenplänen wichtige Errungenschaften wie Frauenförderpläne, Gender Budgeting und die Besetzung von Spitzenpositionen durch Frauen gefährdet sind. Auch die Quote bei der Besetzung von Ämtern in Zweckverbänden und Verwaltungsräten und beratenden Gremien wird von der AfD sicher nicht mitgetragen.

Dass sich die AfD gern über geschlechtergerechte Sprache in Dokumenten und Beschlüssen lustig macht, mag dem einen oder der anderen nicht so wichtig erscheinen. Sprache drückt aber eine innere Haltung aus und entfaltet reale Wirkung. Das können wir in der von Hetzparolen geprägten Flüchtlingsdebatte leider nur zu gut beobachten.

Ein Zurückfallen in das vorige Jahrhundert, das sollen und werden sich Frauen nicht gefallen lassen. Es gibt viele gute Gründe, sich bei den anstehenden Wahlen gegen eine Partei zu entscheiden, die auf das Leid von Flüchtlingen mit Unmenschlichkeit reagiert, gegen Andersdenkende hetzt und von Demokratie, Gewaltenteilung und Meinungsfreiheit wenig hält. Für alle, denen Frauenrechte, die Gleichstellung der Geschlechter und die Vielfalt der Lebensmodelle wichtig sind, ist das ein Grund mehr, bei den anstehenden Wahlterminen ihr Grundrecht wahrzunehmen, zur Wahl zu gehen und die AfD wieder dorthin zu schicken, wo sie hingehört – in die Bedeutungslosigkeit.

[Tomaner]

(18 Dec 2016, 12:46)

Ich würde sagen viele Frauen wissen nicht was sie tun, wenn sie grün wählen. Das ist so ähnlich, wie bei den Frauen, die sich in Sträflinge im Gefängnis verknallen.

Ich würde das unter die Kategorie Helfersyndrom ablegen. Dafür sind Frauen nunmal besonders empfänglich. Das ist oft gut so, aber manchmal eben auch kontraproduktiv.

Der Gastbeitrag beantwortet vieles! Es sind eben die frauen selbst, die ihre Interessen formullieren und sie sich nicht von einer AfD diktieren lassen. Es ist wie bei allen rechten und nationalen Parteien, die glauben ein starker Mann oder eine selbsternannte Elite, weiß was jeder für Interessen hat und schreibt die jeden vor. Nicht eine Mehrheit von Frauen soll oder darf also bestimmen was sie wollen, sondern eine Partei die zurück in 19. Jahrhundert will. Was Grüne betrifft, jeder 2. Platz in Parteilisten gehört eine Frau. Wenn also bei den Grünen mindestens 50% Frauen mitbestimmen können, dann entsprechen eben viele Entscheidungen die Interessen der Frauen.

Was dann AfD entspricht, man muß sich nicht sichtlich gegen Frauen aussprechen, aber wenn man nur Familien im traditionellen Bild der ewig Gestrigen unterstützen will, was macht man dann mit Frauen die alleinerziehend sind? Oder wer wie die AfD es für Diskriminierung hält, wenn in einem Aufsichtsrat mit lauter Männern, eine Frau bei gleicher Qualifikation einziehen soll. Eine Frau Storch, die Frauen die abgetrieben haben, kriminallisieren will.

Die AfD ist im europäischen Vergleich die einzige rechtspopulistische Partei, die sich den offenen Antifeminismus auf ihre Fahnen schreibt. Geert Wilders in Holland oder Marine Le Pen in Frankreich haben offenbar verstanden, dass sie mit solchen Parolen im 21. Jahrhundert beim weiblichen Wahlvolk keinen Blumentopf mehr gewinnen. Die französische Fristenlösung bei der Abtreibung anzutasten, liegt Marine Le Pen inzwischen ebenso fern wie Widerstand gegen die Homoehe. In Frankreich holte sie mit ihrem weichgespülten Programm bei den Europawahlen jede vierte WählerInnen-Stimme. Ist der Anti-Feminismus eine deutsche Spezialität?

Petrys Thüringer Kollege, AfD-Spitzenkandidat Björn Höcke, ist ein erklärter Gegner des „Gender Mainstreaming“, das er in bester Maskulisten-Manier als „Sonntagskind der Dekadenz“ verhöhnt. Dabei hat er, wie fast alle Kritiker des Gender Mainstreamings, offenbar nicht verstanden, worum es dabei geht: Nämlich schlicht, alle politischen Maßnahmen auf ihre Auswirkungen auf Frauen - und Männer – zu überprüfen.

[JJazzGold]

(18 Dec 2016, 12:46)

Sie haben das Programm der AfD eben nicht verstanden und wiederholen nur das, was die etablierten Parteien und die Leitmedien für sie vorgekaut haben. Dass die traditionelle Familie als Leitbild dient, heißt eben nicht, dass es nicht auch andere legitime Möglichkeiten der Lebensgestaltung gibt. Und so gibt es halt auch geschiedene und alleinerziehende Frauen in der AfD in führenden Positionen, und ja, sogar Homosexuelle - auch wenn Ihnen das stinkt.

Ich habe das Parteiprogramm der AfD nicht nur ständig zur Hand, ebenso wie die anderer Parteien, sondern habe es in allen Teilen seiner Aussagen verstanden. Was zum Teil auch daran liegen mag, dass es in großen Teilen seit Jahrzehnten bekannt ist. Explizit mit dem Familien- und Frauenbild der AfD, wie auch Kapitel 8, beschäftige ich mich aus gutem Grund seit dessen Veröffentlichung, weshalb mich Ihre wilde Spekulationen allenfalls zum Schmunzeln veranlassen.

Dass Frau Petry unter alleinerziehend oder homosexuell fällt, ist mir neu. Ich dachte, sie lebt mit diesem Pretzell zusammen und beide finanzieren ihren Lebensunterhalt durch Werbung für eine Sichheitsapp. Aber vielleicht sind Sie diesbezüglich besser informiert.

[Quatschki]

(18 Dec 2016, 13:29)

http://www.fr-online.de/gastbeitraege/a ... 46316.html

Ein Frauenbild aus dem vorigen Jahrhundert
Von Bettina Hoffmann

Deshalb hat die Weltfrauenkonferenz in Peking 1995 Gender Mainstreaming als eigenständige Strategie festgelegt. Spätestens seit dem Inkrafttreten des Amsterdamer Vertrages 1999 ist es in Europa ein gesetzlich verankertes Ziel, die unterschiedlichen Lebenssituationen und Interessen von Frauen und Männern bei allen Entscheidungen auf allen Ebenen zu berücksichtigen.

Voriges Jahrhundert!
Genau genommen im vorigen Jahrtausend haben die den Quatsch beschlossen!

[JJazzGold]

(18 Dec 2016, 12:51)

Ein Leidbild das andere Leben sollen.

Um die Glaubwürdigkeit geht es.

Keiner kauft dein Zeug, wenn du es nichtmal selber Frist.

So ist es.

[Selina]

(18 Dec 2016, 13:42)

Der Gastbeitrag beantwortet vieles!

Danke, Tomaner, für den guten Gastbeitrag. Sehr aufschlussreich. Ich wusste ja schon eine Weile, wie frauenfeindlich die AfD ist, dass es aber so schlimm ist, wie dort geschildert, war mir auch noch nicht ganz so bewusst.

[Tomaner]

(18 Dec 2016, 13:45)

Voriges Jahrhundert!
Genau genommen im vorigen Jahrtausend haben die den Quatsch beschlossen!

Für die AfD und dir ist es eben Quatsch politische Entscheidungen auf die Auswirkungen von Männern und Frauen zu untersuchen! Dann ist es eben halt mal so, dass Interessen von Frauen eben bei Grünen besser aufgehoben sind!

[DarkLightbringer]

(18 Dec 2016, 12:46)

Sie haben das Programm der AfD eben nicht verstanden und wiederholen nur das, was die etablierten Parteien und die Leitmedien für sie vorgekaut haben. Dass die traditionelle Familie als Leitbild dient, heißt eben nicht, dass es nicht auch andere legitime Möglichkeiten der Lebensgestaltung gibt. Und so gibt es halt auch geschiedene und alleinerziehende Frauen in der AfD in führenden Positionen, und ja, sogar Homosexuelle - auch wenn Ihnen das stinkt.

Wenn das "Leitbild" für den Vorstand nichts bedeutet, könnte auch Claudia Roth dort sitzen und die Grünen können ebenso mitteilen, dass es "auch andere legitime Möglichkeiten der Lebensgestaltung" gibt - sowohl für Politiker wie auch für den Bürger. Richtig ?

[Julian]

(18 Dec 2016, 13:29)

http://www.fr-online.de/gastbeitraege/a ... 46316.html

Ein Frauenbild aus dem vorigen Jahrhundert
Von Bettina Hoffmann

Die AfD wirbt offen für ein rückständiges Frauenbild und die Rückabwicklung zahlreicher Errungenschaften der Gleichberechtigung - ein Grund mehr, zur Wahl zu gehen und die AfD zu verhindern. Der Gastbeitrag
[...]

Was steht denn nun konkret in diesem Gastbeitrag drin, wenn man das übliche ideologische Gequatsche abzieht?

Eine Frauenquote kann man mit guten Gründen ablehnen. Meiner Meinung nach verstößt eine Quote gegen den Gleichbehandlungsgrundsatz, der aus dem Grundgesetz hervorgeht. Es ist eine Diskriminierung aufgrund des Geschlechts. Mir konnte noch niemand juristisch überzeugend erklären, wie man eine solche ganz offensichtlich verfassungswidrige Diskriminierung nicht nur hinnehmen, sondern ganz offiziell fördern kann.

Warum gilt denn im übrigen keine Quote für die Müllabfuhr? Wie viele Frauen sind denn dort beschäftigt? Außerdem könnte man doch noch andere Quoten einführen, etwa für Migranten oder für Arbeiterkinder. Warum soll eine Frau aus München-Bogenhausen, die einem wohlhabenden und gebildeten Elternhaus entstammt und schon immer auf der Sonnenseite des Lebens stand, einem Mann vorgezogen werden, dessen Eltern als Analphabeten nach Deutschland gekommen sind und der sich selbst unter Mühen hochgearbeitet hat?

Was die Sprache angeht, so ist ihre feministische Umgestaltung teuer, lächerlich und unnötig. Im übrigen halten sich die Speerspitzen des Feminismus ja selber nicht daran, wenn es nicht opportun ist. Nur selten ist von Steuersünder*innen die Rede. Warum eigentlich?

BERLIN taz | Für den deutschen Staat war es lukrativ, dass Uli Hoeneß als Schwarzgeld-Spekulant bundesweit für Schlagzeilen sorgte: 25.000 panische Steuersünder haben sich anschließend bei den Finanzämtern gemeldet, um einer Strafe zu entgehen. Seit 2010, als die erste Steuer-CD aufgekauft wurde, sind sogar schon mehr als 60.000 Selbstanzeigen eingegangen. Rund 3,5 Milliarden Euro hat der Fiskus damit eingenommen.

http://www.taz.de/!5046928/

Komisch - gab es denn wirklich keine Frauen unter den Steuersünder*innen?

Aber natürlich gibt es RedakteurInnen...

DIE TAZ BEI DETEKTOR.FM
Jeden Mittwoch ist einE taz-RedakteurIn bei detektor.fm zu Gast und spricht über die wichtigsten Themen der Woche.

Auf so einen Käse kann ich gerne verzichten. Und die Frauen auch, zumindest die, die aufgrund ihres Charakters und ihrer Qualifikation Karriere machen, und nicht aufgrund des Geschlechts.

[Tomaner]

(18 Dec 2016, 14:59)

Was steht denn nun konkret in diesem Gastbeitrag drin, wenn man das übliche ideologische Gequatsche abzieht?

Eine Frauenquote kann man mit guten Gründen ablehnen. Meiner Meinung nach verstößt eine Quote gegen den Gleichbehandlungsgrundsatz, der aus dem Grundgesetz hervorgeht. Es ist eine Diskriminierung aufgrund des Geschlechts. Mir konnte noch niemand juristisch überzeugend erklären, wie man eine solche ganz offensichtlich verfassungswidrige Diskriminierung nicht nur hinnehmen, sondern ganz offiziell fördern kann.

Warum gilt denn im übrigen keine Quote für die Müllabfuhr? Wie viele Frauen sind denn dort beschäftigt? Außerdem könnte man doch noch andere Quoten einführen, etwa für Migranten oder für Arbeiterkinder. Warum soll eine Frau aus München-Bogenhausen, die einem wohlhabenden und gebildeten Elternhaus entstammt und schon immer auf der Sonnenseite des Lebens stand, einem Mann vorgezogen werden, dessen Eltern als Analphabeten nach Deutschland gekommen sind und der sich selbst unter Mühen hochgearbeitet hat?

Was die Sprache angeht, so ist ihre feministische Umgestaltung teuer, lächerlich und unnötig. Im übrigen halten sich die Speerspitzen des Feminismus ja selber nicht daran, wenn es nicht opportun ist. Nur selten ist von Steuersünder*innen die Rede. Warum eigentlich?


http://www.taz.de/!5046928/

Komisch - gab es denn wirklich keine Frauen unter den Steuersünder*innen?

Aber natürlich gibt es RedakteurInnen...


Auf so einen Käse kann ich gerne verzichten. Und die Frauen auch, zumindest die, die aufgrund ihres Charakters und ihrer Qualifikation Karriere machen, und nicht aufgrund des Geschlechts.

Zu aller erst, niemand verbietet Frauen bei der Müllabfuhr zu arbeiten und tatsächlich werden es immer mehr Frauen die das machen! Auch spricht nichts dafür Quoten bei Müllabfuhr einzuführen, wenn es gleiche körberliche Fitness gibt.

Was Gleichbehandlung angeht, warum sind Aufsichtsräte von Männern beherrscht? Sind Frauen zu dumm dafür? Hälst du Frauen für dümmer oder ungeeignet? Wo ist eine Gleichbehandlung, wenn es in Führungspositionen ausschließlich Männer gibt und bei gleicher Qualifikation, wiederum für den Mann entschieden wird? Warum sollen dann, darum ging es anfangs, Frauen AfD wählen, die es als normal ansehen, wenn bei gleiche Vorraussetzungen immer für den Mann entschieden wird durch Männer? Politik und Parteien sind Interessensvertretungen, und Frauen haben das Recht die Partei oder Organisation zu wählen oder zu unterstützen, wo sie ihre Interessen besser aufgehoben sehen.

[Julian]

(18 Dec 2016, 15:21)

Zu aller erst, niemand verbietet Frauen bei der Müllabfuhr zu arbeiten und tatsächlich werden es immer mehr Frauen die das machen! Auch spricht nichts dafür Quoten bei Müllabfuhr einzuführen, wenn es gleiche körberliche Fitness gibt.

Was Gleichbehandlung angeht, warum sind Aufsichtsräte von Männern beherrscht? Sind Frauen zu dumm dafür? Hälst du Frauen für dümmer oder ungeeignet? Wo ist eine Gleichbehandlung, wenn es in Führungspositionen ausschließlich Männer gibt und bei gleicher Qualifikation, wiederum für den Mann entschieden wird? Warum sollen dann, darum ging es anfangs, Frauen AfD wählen, die es als normal ansehen, wenn bei gleiche Vorraussetzungen immer für den Mann entschieden wird durch Männer? Politik und Parteien sind Interessensvertretungen, und Frauen haben das Recht die Partei oder Organisation zu wählen oder zu unterstützen, wo sie ihre Interessen besser aufgehoben sehen.

Es gibt einfach Unterschiede zwischen den Geschlechtern, ganz unabhängig davon, ob man dies biologisch oder kulturell begründen möchte.

Dies sieht man schon beispielsweise an der Studienwahl - wie verhält es sich denn mit dem Frauenanteil in Fächern wie Elektrotechnik versus Anglistik? Ist es Aufgabe des Staates, diese Unterschiede einzuebnen? Inwiefern lässt sich rechtfertigen, dass man in den Vorständen und Aufsichtsräten von Firmen wie BMW eine Frauenquote durchsetzen möchte, die mitnichten mit der entsprechenden Studienpräferenz für Fahrzeugtechnik in Einklang zu bringen ist?

Wikipedia ist im übrigen ein gutes Beispiel, dass es nicht um Diskriminierung, sondern unterschiedliche Präferenzen geht. Es sind Männer, die ganz überwiegend bei Wikipedia schreiben; eine Diskriminierung findet dort nicht statt, ja, man erkennt nicht einmal das Geschlecht an den Usernamen.

Studien zur deutschsprachigen Wikipedia beschreiben ein noch krasseres Missverhältnis. Für eine Befragung haben Forscher der TU Ilmenau im Juni 2009 zufällig 564 bei der deutschsprachigen Wikipedia registrierte, aktive Autoren zum Ausfüllen eines Online-Fragebogens eingeladen. Ein Ergebnis: Gerade mal sechs Prozent der Autoren waren Frauen. Im Jahr 2005 ermittelten Forscher der Universität Würzburg bei einer Befragung aktiver Wikipedianer (nur 106 allerdings) einen Frauenanteil von 10 Prozent.

Die Forschung zum Frauenanteil ist nicht perfekt. Das ist immerhin noch besser als die zur Beteiligung von Minderheiten - die existiert gar nicht. Das grobe Bild scheint jedenfalls zu stimmen: Frauen sind in verschiedenen Funktionen in der Wikipedia krass unterrepräsentiert. Aber warum?

http://www.spiegel.de/netzwelt/web/mitm ... 42951.html

Niemand will zurück in die Fünfzigerjahre, als Frauen bei ihren Ehemännern um Erlaubnis fragen mussten bei Aufnahme einer Erwerbstätigkeit. Selbstverständlich sollen Frauen und Männer die gleichen Chancen haben, und über ihren Erfolg soll allein die Eignung entscheiden. Es gibt sicherlich viele Frauen, die für Führungspositionen geeignet sind, und die werden sich auch ganz ohne Quote durchsetzen. Ich habe es noch nie erlebt, dass gegen eine Frau diskriminiert wurde - umgekehrt dagegen schon.

[Tomaner]

(18 Dec 2016, 15:38)

Es gibt einfach Unterschiede zwischen den Geschlechtern, ganz unabhängig davon, ob man dies biologisch oder kulturell begründen möchte.

Dies sieht man schon beispielsweise an der Studienwahl - wie verhält es sich denn mit dem Frauenanteil in Fächern wie Elektrotechnik versus Anglistik? Ist es Aufgabe des Staates, diese Unterschiede einzuebnen? Inwiefern lässt sich rechtfertigen, dass man in den Vorständen und Aufsichtsräten von Firmen wie BMW eine Frauenquote durchsetzen möchte, die mitnichten mit der entsprechenden Studienpräferenz für Fahrzeugtechnik in Einklang zu bringen ist?

Wikipedia ist im übrigen ein gutes Beispiel, dass es nicht um Diskriminierung, sondern unterschiedliche Präferenzen geht. Es sind Männer, die ganz überwiegend bei Wikipedia schreiben; eine Diskriminierung findet dort nicht statt, ja, man erkennt nicht einmal das Geschlecht an den Usernamen.


http://www.spiegel.de/netzwelt/web/mitm ... 42951.html

Niemand will zurück in die Fünfzigerjahre, als Frauen bei ihren Ehemännern um Erlaubnis fragen mussten bei Aufnahme einer Erwerbstätigkeit. Selbstverständlich sollen Frauen und Männer die gleichen Chancen haben, und über ihren Erfolg soll allein die Eignung entscheiden. Es gibt sicherlich viele Frauen, die für Führungspositionen geeignet sind, und die werden sich auch ganz ohne Quote durchsetzen. Ich habe es noch nie erlebt, dass gegen eine Frau diskriminiert wurde - umgekehrt dagegen schon.

Wieviel Vorstände haben Elektronik, Anglistik oder Fahrzeugtechnik studiert? Es sind vor allem welche die Wirtschaft studiert haben!

[Kritikaster]

(18 Dec 2016, 12:46)

Ich würde sagen viele Frauen wissen nicht was sie tun, wenn sie grün wählen.

Das gilt halt analog ebenso für die Männer, die die AfD wählen. So what?

[Julian]

(18 Dec 2016, 16:25)

Wieviel Vorstände haben Elektronik, Anglistik oder Fahrzeugtechnik studiert? Es sind vor allem welche die Wirtschaft studiert haben!

Bei BMW dominieren nach wie vor Maschinenbauer. Die einzige Frau im Vorstand ist folgerichtig auch für den weichen Bereich "Personal" zuständig, wo primär keine Fachkompetenz gefragt ist. Selbstverständlich sitzen auch BWLer und Juristen im Vorstand, Fächer, die auch von vielen Frauen studiert werden. Die Frage ist aber wiederum, wie viele BWLerinnen und Juristinnen interessieren sich für Autos? Das werden halt wieder weniger sein als bei den männlichen Kommilitonen. Und was sollte jemand, der sich nicht für Autos interessiert, bei BMW suchen?

Ich verstehe nicht, warum man nicht einfach nach Kompetenz entscheidet, unabhängig davon, ob der Betreffende unten einen Zipfel hängen hat oder nicht.

[Tomaner]

(18 Dec 2016, 17:21)

Bei BMW dominieren nach wie vor Maschinenbauer. Die einzige Frau im Vorstand ist folgerichtig auch für den weichen Bereich "Personal" zuständig, wo primär keine Fachkompetenz gefragt ist. Selbstverständlich sitzen auch BWLer und Juristen im Vorstand, Fächer, die auch von vielen Frauen studiert werden. Die Frage ist aber wiederum, wie viele BWLerinnen und Juristinnen interessieren sich für Autos? Das werden halt wieder weniger sein als bei den männlichen Kommilitonen. Und was sollte jemand, der sich nicht für Autos interessiert, bei BMW suchen?

Ich verstehe nicht, warum man nicht einfach nach Kompetenz entscheidet, unabhängig davon, ob der Betreffende unten einen Zipfel hängen hat oder nicht.

Einfach mal was raushauen! Nenn mir doch nur einen einzigen Aufsichtsrat bei BMW der Maschinenbau studiert haben soll? Da sind sogar mehr von Versicherungen oder Bertelsmann dabei.

[Julian]

(18 Dec 2016, 16:58)

Das gilt halt analog ebenso für die Männer, die die AfD wählen. So what?

Bei Frauen imponiert eben die Diskrepanz zwischen der Bedrohung ihrer gesellschaftlichen Stellung durch den Islam und ihrem Wahlverhalten. Es sind ja primär Frauen, die begrapscht werden und sich verhüllen müssen, und die nun Angst haben müssen, abends alleine unterwegs zu sein (wobei irgendwelche Nordafrikaner kürzlich auch einen Mann vergewaltigt haben, es gibt ja nichts, was es nicht gibt).

Die krassesten Aussagen zur Silvesternacht und zur muslimischen Gewalt kommt ja auch von Frauen, etwa der Kölner Oberbürgermeisterin, die ganz offen victim blaming betrieb und den Opfern die Schuld zuschrieb, oder Renate Künast, die sich ja so sehr um die Gesundheit des Axt-Attentäters sorgte. Wenn es hart auf hart kommt, müssen Frauen dann aber doch Schutz beim europäischen Mann suchen, wie dem tapferen Türsteher in Köln.

[Billie Holiday]

(18 Dec 2016, 17:31)

Bei Frauen imponiert eben die Diskrepanz zwischen der Bedrohung ihrer gesellschaftlichen Stellung durch den Islam und ihrem Wahlverhalten. Es sind ja primär Frauen, die begrapscht werden und sich verhüllen müssen, und die nun Angst haben müssen, abends alleine unterwegs zu sein (wobei irgendwelche Nordafrikaner kürzlich auch einen Mann vergewaltigt haben, es gibt ja nichts, was es nicht gibt).

Die krassesten Aussagen zur Silvesternacht und zur muslimischen Gewalt kommt ja auch von Frauen, etwa der Kölner Oberbürgermeisterin, die ganz offen victim blaming betrieb und den Opfern die Schuld zuschrieb, oder Renate Künast, die sich ja so sehr um die Gesundheit des Axt-Attentäters sorgte. Wenn es hart auf hart kommt, müssen Frauen dann aber doch Schutz beim europäischen Mann suchen, wie dem tapferen Türsteher in Köln.

Man kann sich sowohl von Gesocks fernhalten, den Islam ablehnen und die AfD NICHT wählen, geht alles.

[Julian]

(18 Dec 2016, 17:28)

Einfach mal was raushauen! Nenn mir doch nur einen einzigen Aufsichtsrat bei BMW der Maschinenbau studiert haben soll? Da sind sogar mehr von Versicherungen oder Bertelsmann dabei.

Ich meinte den Vorstand, und da sind meines Wissens nach mindestens 4 Maschinenbauer (alles Männer) drin, inklusive des Vorstandsvorsitzenden. In Aufsichtsräten mag das anders sein, allein durch die Mitbestimmung sitzen da häufig inkompetente Leute drin.

[Selina]

(18 Dec 2016, 17:21)

Ich verstehe nicht, warum man nicht einfach nach Kompetenz entscheidet, unabhängig davon, ob der Betreffende unten einen Zipfel hängen hat oder nicht.

Sehe ich auch so. Nur, dass es doch in den meisten Bereichen auch schon längst so gehandhabt wird. Ich sehe hier zurzeit keinen großen Änderungsbedarf. Wenn dann "gleicher Lohn für gleiche Arbeit" endlich mal eingeführt würde, könnte man doch fast zufrieden sein. Irgendeine Quotierung finde ich auch nicht so toll. Die besseren Leistungen, Fähigkeiten und Fertigkeiten sollten schon entscheidend sein. Und wo es eine sichtbare Diskriminierung von Frauen gibt, da muss eingeschritten werden. Und das wird es doch auch. Ich weiß also nicht, warum sich die AfD bei diesem Thema so aufregt.

[Ammianus]

(18 Dec 2016, 17:28)

Einfach mal was raushauen! Nenn mir doch nur einen einzigen Aufsichtsrat bei BMW der Maschinenbau studiert haben soll? Da sind sogar mehr von Versicherungen oder Bertelsmann dabei.

Hast du denn gar kein Schamgefühl?
Einfach Wiki BMW, dort die Vorstandsvorsitzenden der letzen Jahrzehnte.
Peinlicher geht es kaum noch.

[frems]

(17 Dec 2016, 10:23)
Nach der Lektüre dessen, was hier so seit gestern abend gepostet wurde, muss ich Dir recht geben. Ich hoffe allerdings, dass der deutsche Michel in seiner unendlichen Weisheit dem Spuk bald an den Wahlurnen ein Ende bereitet.

Ist halt immer die gleiche Nummer mit den üblichen Verdächtigen. Dass ein Abgeordneter in Berlin SS-Leute verehrt, ein AfD-Mitglied in Baden-Württemberg die Partei für rechtsextremer als die NPD hält oder sich der Landesverband von Petrys Lebensabschnittsgefährten zerlegt, ignorieren sie oder wollen es totschweigen. Ob das Sympathie für Rechtsextremismus ist oder einfach nur Politikverdrossenheit, weiß ich nicht. Mich wundert nur, dass die Leute nicht einfach einen Blog erstellen und zutexten, wenn sie an einer Diskussion über das Strang-Thema gar kein Interesse haben und nur mal in die Welt hinausposaunen wollen, was sie von Afrikanern, Roma, Schwulen, Frauen etc. halten.

[Selina]

(18 Dec 2016, 18:03)

Ist halt immer die gleiche Nummer mit den üblichen Verdächtigen. Dass ein Abgeordneter in Berlin SS-Leute verehrt, ein AfD-Mitglied in Baden-Württemberg die Partei für rechtsextremer als die NPD hält oder sich der Landesverband von Petrys Lebensabschnittsgefährten zerlegt, ignorieren sie oder wollen es totschweigen. Ob das Sympathie für Rechtsextremismus ist oder einfach nur Politikverdrossenheit, weiß ich nicht. Mich wundert nur, dass die Leute nicht einfach einen Blog erstellen und zutexten, wenn sie an einer Diskussion über das Strang-Thema gar kein Interesse haben und nur mal in die Welt hinausposaunen wollen, was sie von Afrikanern, Roma, Schwulen, Frauen etc. halten.

Genau. Das Rechtsextremismus-Thema wird gerne untern Teppich gekehrt von den AfD-Freunden. Dafür richten sie lieber den Fokus auf "ungebremste Flüchtlingsströme" und irgendeinen völlig aus der Luft gegriffenen "Genderwahn". Da hast du vollkommen recht

[Tomaner]

(18 Dec 2016, 17:31)

Bei Frauen imponiert eben die Diskrepanz zwischen der Bedrohung ihrer gesellschaftlichen Stellung durch den Islam und ihrem Wahlverhalten. Es sind ja primär Frauen, die begrapscht werden und sich verhüllen müssen, und die nun Angst haben müssen, abends alleine unterwegs zu sein (wobei irgendwelche Nordafrikaner kürzlich auch einen Mann vergewaltigt haben, es gibt ja nichts, was es nicht gibt).

Die krassesten Aussagen zur Silvesternacht und zur muslimischen Gewalt kommt ja auch von Frauen, etwa der Kölner Oberbürgermeisterin, die ganz offen victim blaming betrieb und den Opfern die Schuld zuschrieb, oder Renate Künast, die sich ja so sehr um die Gesundheit des Axt-Attentäters sorgte. Wenn es hart auf hart kommt, müssen Frauen dann aber doch Schutz beim europäischen Mann suchen, wie dem tapferen Türsteher in Köln.

Was für ein Erfolg für die AfD! Diese Partei sorgt für mehr Angst bei Frauen. Die Anzahl der Vergewaltigungen sind zwar deutlich zurück gegangen, aber es muß für eine Partei wohl sehr wichtig sein, dass sich die Angst erhöht. Wenn für Vergewaltigungen Religionen verantwortlich gemacht werden sollen, dann muß man in Deutschland vor allem Angst vor Nichtmoslems haben. 95% der Vergewaltigungen in Deutschland haben mit Moslems nichts zu tun!

Neben Frau Künast wird sich auch die Staatsanwaltschaft für das Erschießen interessieren. Vor allem, hätte man ihn lebendig unschädlich machen können, hätte man auch durchaus Informationen erhalten können, die zum Tathergang beitragen und für Hintergründe wie Internetbesuche. Warum es in der Situation der Polizei es nicht möglich war, den Täter duch Schüsse in Beine zu stoppen, muß eine erlaubte Frage sein.

[Marmelada]

(18 Dec 2016, 11:37)

http://www.bild.de/politik/inland/polit ... .bild.html
Wenn sie jetzt tatsächlich schwanger ist, hat sich das mit der BTW 2017 für sie erledigt. Wenn dem so ist, wer kommt dann?

Bernd Höcke. Wird er so oder so.

[Alexyessin]

(18 Dec 2016, 15:38)Ich habe es noch nie erlebt, dass gegen eine Frau diskriminiert wurde - umgekehrt dagegen schon.

Was hast du mitbekommen? Quelle?

[JJazzGold]

(18 Dec 2016, 12:48)

Und dafür sind Petry, Weidel & Co. gute Beispiele, oder?

Keiner von beiden ist es bisher gelungen, den geringen Anteil an weiblichen Wählerinnen der AfD zu vergrößern.
Für die moderne, selbstbewusste Frau ist die altbackene AfD keine Wahloption.

[JJazzGold]

(18 Dec 2016, 17:31)

Bei Frauen imponiert eben die Diskrepanz zwischen der Bedrohung ihrer gesellschaftlichen Stellung durch den Islam und ihrem Wahlverhalten.

Wenn Ihnen das imponiert, sprich Bewunderung bei Ihnen hervorruft, dann ist es doch gut, dass so wenige Frauen AfD wählen. Welche Frau möchte nicht gerne ab und zu bewundert werden und sei es für ihr durchdachtes Wahlverhalten?

[Alexyessin]

Die AfD hat bei Emnid einen Prozentpunkt verloren. Aber leider immer noch zu stark.

[Amtsschimmel]

Vielleicht kann man auch einfach mal zur Kenntnis nehmen, dass Frauen häufiger Teilzeit nehmen und generell sich auch weniger auf hohe Führungspositionen bewerben? Im öffentlichen Dienst gibt es beispielsweise die Regel, dass bei gleicher Qualifikation das in diesem Bereich unterrepräsentierte Geschlecht zu bevorzugen ist. Dennoch ist die Führungsebene in den Behörden überwiegend männlich. Also entweder liegt es an der schlechteren Qualifikation (was bei einem Studienfach wie Jura, was einen leichten Frauenüberschuss hat, unwahrscheinlich ist), oder es bewerben sich einfach weniger Frauen. Man kann nun aber nicht erwarten, dass Frauen in die Führungspositionen hineingestreichelt werden - mal abgesehen davon, dass das im öffentlichen Dienst auch verfassungsrechtlich verboten wäre, da öffentliche Ämter nach "Eignung, Befähigung und fachlicher Leistung" zu vergeben sind, nicht nach Geschlecht. Also hat das Ganze vielleicht weniger mit Diskriminierung zu tun, sondern vielleicht einfach vielmehr damit, dass die Frauen selbst für den geringeren Anteil sorgen? Und nun will ich kein Genöle über fehlende Zeiten für Familie hören. Im öffentlichen Dienst besteht ein gesetzlicher Anspruch auf Gewährung von Teilzeit, Vereinbarkeit von Familie mit Beruf ist da nicht im Geringsten problematisch.

[Selina]

(19 Dec 2016, 09:36)

Wenn Ihnen das imponiert, sprich Bewunderung bei Ihnen hervorruft, dann ist es doch gut, dass so wenige Frauen AfD wählen. Welche Frau möchte nicht gerne ab und zu bewundert werden und sei es für ihr durchdachtes Wahlverhalten?

[Selina]

(19 Dec 2016, 11:06)

Die AfD hat bei Emnid einen Prozentpunkt verloren. Aber leider immer noch zu stark.

Das wird schon noch werden, dass es weiter bergab geht mit denen. Im Moment kriegen sie logischerweise wieder mehr Zuspruch bei solchen Ereignissen. Aber in der Tendenz geht das bestimmt wieder zurück. Wenigstens unter zehn Prozent müsste schon drin sein