politik-forum.eu

hafenwirt hat geschrieben:(26 Nov 2016, 13:41)

Dazu redet der User von "Merkel und ihren Grünen", was verwirrt, denn bekanntermaßen ist Angela Merkel nicht Mitglied der Partei "Bündnis 90/Die Grünen". Es ist ein möglicher Koalitionspartner und vielleicht geht sie auch ganz gerne mit dem ein oder anderen Mitglied nen Kaffee trinken oder so, mehr nicht. Ich bin mir sicher, die Partei der Kanzlerin geht mit der FDP zusammen, sofern das möglich wäre. Vielleicht ist aber manch einer angepisst, weil sie eine Koalition mit der neuen Lieblingspartei ausschließt. Merkel und "ihre" Grüne, ...Naja, man kann da ja mal durcheinanderkommen, wenn man den Staat "möglicherweise" für linksextrem unterwandert hält.

Das ist halt das Verständnis der AfD-Anhänger von "Differenzierung" ...

Julian hat geschrieben:(27 Nov 2016, 10:20)

Der Satz: "Diese ganzen Asyslsucher werden entweder wieder abgeschoben oder als Asylberechtigt anerkannt." entspricht in seiner Dichotomie nachweislich nicht den Tatsachen, denn selbst abgelehnte Asylbewerber und Flüchtlinge sind in den letzten Jahren mehrheitlich in Deutschland verblieben, beispielsweise über eine Duldung oder illegales Untertauchen. Wer es einmal über die Grenze geschafft hat, hat gute Chancen, hier zu bleiben, selbst wenn er Straftaten verübt.

Natürlich werden "die ganzen" Asylsucher nicht wieder abgeschoben. Syrer und Iraker haben weiterhin Bleiberecht. Ansonsten kann ich dir versichern, dass die Ablehnungswelle läuft und Klageverfahren innerhalb 4 Wochen durchgezogen werden.
Also informiert euch und legt langsam mal ne andere Platte auf.

think twice hat geschrieben:(27 Nov 2016, 10:49)

Natürlich werden "die ganzen" Asylsucher nicht wieder abgeschoben. Syrer und Iraker haben weiterhin Bleiberecht. Ansonsten kann ich dir versichern, dass die Ablehnungswelle läuft und Klageverfahren innerhalb 4 Wochen durchgezogen werden.
Also informiert euch und legt langsam mal ne andere Platte auf.

Von 1,4 Millionen Flüchtlingen, Asylbewerbern etc. seit 2014 haben gerade einmal 150,000 Deutschland wieder verlassen, obwohl bei der Hälfte dieser 1,4 Millionen, also bei etwa 700,000 Menschen, keine Schutzbedürftigkeit vorlag. Somit ist zu konstatieren, dass die sogenannten "Schutzsuchenden" in ihrer Mehrheit in Deutschland bleiben, unabhängig vom Ausgang ihres Verfahrens.

Die Diskrepanz ist offensichtlich: Seit 2014 kamen rund 1,4 Millionen Schutzsuchende nach Deutschland – doch nur jedem zweiten beschied das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge (BAMF) eine Schutzbedürftigkeit. Die übrigen erhielten weder Asyl noch Flüchtlings-, Subsidiär- oder Abschiebeschutz.

Über geförderte freiwillige Ausreisen verließen in diesem Zeitraum aber dennoch nur 95.000 Migranten das Land; zusätzlich wurden rund 54.000 abgeschoben.

https://www.welt.de/politik/deutschland ... ndern.html

Ein Terraner hat geschrieben:(27 Nov 2016, 00:00)
AfD mag meine Videos nicht

Dankeschön .

Ein Terraner hat geschrieben:(27 Nov 2016, 00:00)

AfD mag meine Videos nicht

Ja, den Spiegel lassen sich diese rechten Hansels, die mit "bürgerlicher Mitte" nun so überhaupt nichts gemein haben, natürlich nicht gerne vorhalten.

Gegen Demokraten und Verteidiger unserer FDGO übelst herumpöbeln, gar Mordaufrufe in Form von öffentlich präsentierten Galgen und Fallbeilen verteidigen, aber mit Kritik nicht klarkommen: Da lässt sich erahnen, was unserer offen-pluralistischen Gesellschaft drohte, kämen die in Regierungsverantwortung:

Julian hat geschrieben:(27 Nov 2016, 09:46)

Zahlen zwischen 800.000 und 1.2 Millionen sind eine Masse. Unkontrolliert ist dies, wenn dieser Zustrom von den Behörden nicht mehr begrenzt und kontrolliert werden kann und praktisch jeder ohne Vorauswahl über die Grenze kommt. Typische Symptome des Kontrollverlustes sind die Eingeständnisse der Behörden, den Überblick verloren zu haben, und die nachträgliche Erkenntnis, dass viele mit falscher Identität eingereist sind. Die Krönung ist, dass sich unter dem Flüchtlingsstrom zig Terroristen - u.a. die Mörder von Paris - und auch zehntausende Kriminelle, v.a. aus Nordafrika, befanden. Eine Einwanderung ist es, weil diese Menschen nicht nur temporär in Deutschland bleiben, sondern ganz offiziell integriert werden sollen, und selbst bei ganz offensichtlichem Missbrauch des Asyl- und Flüchtlingsstatus in der Regel trotzdem in Deutschland verbleiben, selbst bei schweren Straftaten.

Wenn ich dir richtig folgen kann, dann stehst du für die einfache Formel, keine Flüchtlinge, keine Terroristen oder Kriminelle. Denn selbst wenn du selbst jeden einzelnen an der Grenze kontrolliert hättest, an was erkennst du jemanden der zum Terroristen wird? Fakt ist, es ging um eine Notsituation von hundertausenden Kriegsflüchtlingen, denen eben unbürokratisch geholfen werden soll oder eben wenn es nach einigen geht, eben nicht.
Vor allem, wenn es dir wirklich nur um Kriminellen geht, dann muß man doch mal verschiedenste Gruppen betrachten. Dann ist es doch absoluter Fakt, dass die höchste Rate an Kriminellen nicht in der Gruppe der Flüchtlinge gibt, sondern unter denen die gegen Flüchtlinge sind. Angefangen von Serienverbrecher Bachmann von Pegida oder auch fast alle Funktionäre der NPD. Wer also wirklich gegen Kriminallität ist, müßte doch erst mal vor eigener Haustür kehren, bevor er andern Gruppen diese andichtet, um gegen ihnen hetzen zu können und damit Terroristen und Schwerverbrechern aus der rechten Szene auch noch Argumente für ihre Verbrechen zu geben.

Was ohnehin für Terroristen zählt, von denen kann mans ich wohl kaum schützen, selbst wenn man alle Grenzen dicht macht. Dahinter stehen Organisationen die immer einen Weg finden, dort loszuschlagen, wo sie wollen. Den größten Anschlag erlebten ja auch die USA, und denen nutzten alle Kontrollen nichts. Wenn du oder eine AfD oder sonst wer, durch umsetzung seiner Politik oder Ideologie vorgibt, Deutschland damit vor Terror oder Verbrechen schützen zu können, der lügt schlicht.

Firlefanzdetektor hat geschrieben:(27 Nov 2016, 13:35)


Ja, den Spiegel lassen sich diese rechten Hansels, die mit "bürgerlicher Mitte" nun so überhaupt nichts gemein haben, natürlich nicht gerne vorhalten.

Gegen Demokraten und Verteidiger unserer FDGO übelst herumpöbeln, gar Mordaufrufe in Form von öffentlich präsentierten Galgen und Fallbeilen verteidigen, aber mit Kritik nicht klarkommen: Da lässt sich erahnen, was unserer offen-pluralistischen Gesellschaft drohte, kämen diese homophoben Primitivlinge in Regierungsverantwortung:

Genau. Davor bewahre uns der Himmel (auch wenn ich nicht gläubig bin ) Das Video ist sehr entlarvend, das Terraner hier verlinkte Ich verstehe sowieso nicht, dass in einer an sich aufgeklärten Gesellschaft fünf bis 15 Prozent der Leute eine Partei wählen, die so mittelalterliche Thesen vertritt, siehe "Frühsexualisierung". Verlogene Diskussion. Haben diese AfD-Kreise selbst eigentlich gar keine Schwulen unter sich? Oder kennen die in ihrem Umfeld keine homosexuellen Menschen? Diese Diskussion und diese Haltung in der AfD bedeutet einen Riesenschritt zurück in die 60er und 50er. Und nicht nur auf dem Gebiet der sexuellen Orientierung. Auch, was die Familien- und Frauenpolitik sowie andere politische Aspekte anbelangt. Nimmt man dann noch die rechtsextremen Anteile in dieser Partei dazu, kann man als normaler Durchschnittsmensch doch immer nur nein sagen zu dieser Partei. Die Politik zu beeinflussen und zum Umdenken zu bewegen, funktioniert durchaus, indem man die anderen vorhandenen Parteien wählt. Auch da kann man sich ja plötzlich mal ganz anders entscheiden, als man das alle Wahlen zuvor tat

Wo nehmt ihr bloss All die Fremdwörter und Abkürzungen her. Das ist nicht schön ich will auch sowas können. :-(( Aber ich bleibe am Ball. In diesem Beitrag geht es ja noch.

Warum schreibt ihr nicht kurz und bündig,
Die Afd ist Scheisse , wer die wählt hat einen Schuss, die führen uns mit ihren Ansichten zurück in die verklemmten 60er Jahre . Gut ihr seid Differenzierter aber das andere geht schneller:-))
Gnade uns Gott wenn die gewählt werden.

So der letzte Satz passte auch noch:-))

Julian hat geschrieben:(27 Nov 2016, 00:03)

Für so manche Leute hier ist schon die Kritik an unkontrollierter Masseneinwanderung übelster Rassismus. Allein die Erwähnung von Flüchtlingskriminalität macht einen in deren Augen zu einem unverbesserlichen Nazi, oder noch schlimmer, AfD-Anhänger. Man muss das wohl mit Humor nehmen und über die Ahnungslosigkeit dieser Leute lachen, oder es wenigstens versuchen.

So geht eben die Differenzierung verloren, und die Fronten verhärten sich. Entweder für uns, oder gegen uns! Dabei ist die Realität viel komplexer.

Wieso, gibt es vielleicht im Moment unkontrollierte Masseneinwanderung? Vor allem was willst du mit deiner Flüchtlingskrimminalität? Sind die Kritiker der Einwanderung weniger kriminell? Nein eben deutlich höher. Wir müssen uns sogar von Serienverbrechern wie Bachmann Hetze und unsäglichen Mist anhören.

Firlefanzdetektor hat geschrieben:(27 Nov 2016, 13:35)


Ja, den Spiegel lassen sich diese rechten Hansels, die mit "bürgerlicher Mitte" nun so überhaupt nichts gemein haben, natürlich nicht gerne vorhalten.

Gegen Demokraten und Verteidiger unserer FDGO übelst herumpöbeln, gar Mordaufrufe in Form von öffentlich präsentierten Galgen und Fallbeilen verteidigen, aber mit Kritik nicht klarkommen: Da lässt sich erahnen, was unserer offen-pluralistischen Gesellschaft drohte, kämen die in Regierungsverantwortung:

Du solltest dich mal etwas genauer informieren ... blutgetränkte Fallbeile war das gegensätzliche Lager!

Selina hat geschrieben:(27 Nov 2016, 14:04)

Genau. Davor bewahre uns der Himmel (auch wenn ich nicht gläubig bin ) Das Video ist sehr entlarvend, das Terraner hier verlinkte Ich verstehe sowieso nicht, dass in einer an sich aufgeklärten Gesellschaft fünf bis 15 Prozent der Leute eine Partei wählen, die so mittelalterliche Thesen vertritt, siehe "Frühsexualisierung". Verlogene Diskussion. Haben diese AfD-Kreise selbst eigentlich gar keine Schwulen unter sich? Oder kennen die in ihrem Umfeld keine homosexuellen Menschen? Diese Diskussion und diese Haltung in der AfD bedeutet einen Riesenschritt zurück in die 60er und 50er. Und nicht nur auf dem Gebiet der sexuellen Orientierung. Auch, was die Familien- und Frauenpolitik sowie andere politische Aspekte anbelangt. Nimmt man dann noch die rechtsextremen Anteile in dieser Partei dazu, kann man als normaler Durchschnittsmensch doch immer nur nein sagen zu dieser Partei. Die Politik zu beeinflussen und zum Umdenken zu bewegen, funktioniert durchaus, indem man die anderen vorhandenen Parteien wählt. Auch da kann man sich ja plötzlich mal ganz anders entscheiden, als man das alle Wahlen zuvor tat

Du hebst eine Formulierung hervor, die ich selbst wieder korrigiert habe, noch bevor Du deinen Beitrag postetest.

Kurze Erklärung dazu: Homophob sind sicher eine ganze Reihe derer, die da mitmarschierten. "Primitivlinge" finden sich unter den AfD-Vertretern und Anhängern reichlich, erkennbar auch in diesem Forum, besonders auch mit Blick auf Moral und Menschlichkeit. Die Zusammenführung zu "homophoben Primitivlingen" scheint mir aber doch eine zu pauschal verallgemeinernde und damit ungenaue Beschreibung, denn ohne eine gewisse - wenngleich diabolische - Intelligenz zumindest einiger ihrer führenden Köpfe hätte die AfD mit ihrer Rattenfängerei nicht annähernd den Erfolg, den sie sich bislang auf ihre Fahnen schreiben kann.

Tomaner hat geschrieben:(27 Nov 2016, 14:16)

Wieso, gibt es vielleicht im Moment unkontrollierte Masseneinwanderung? Vor allem was willst du mit deiner Flüchtlingskrimminalität? Sind die Kritiker der Einwanderung weniger kriminell? Nein eben deutlich höher. Wir müssen uns sogar von Serienverbrechern wie Bachmann Hetze und unsäglichen Mist anhören.

Genau. Außerdem sehe ich hier niemanden, der einen anderen User ohne Not als Nazi beschimpft, nur weil der andere immer wieder Beispiele für "Flüchtlingskriminalität" bringt. Das einzige, was da selbstverständlich gemacht wird, ist, bestimmte Berichte genauer zu hinterfragen und gegebenenfalls auch anzuzweifeln. Und ja, wenn sich einer tunnelblickartig auf Flüchtlinge fokussiert in seiner Wahrnehmung und er nicht mehr sieht, welche Probleme es unter den "Ur-Deutschen" selbst gibt, der sieht sich dann schon mal des Vorwurfs ausgesetzt, er sei ein rechtsnationaler Populist. Bevor hier aber so etwas ausgesprochen wird, muss der andere schon sehr lange und/oder sehr hartnäckig immer wieder dieselben Thesen propagieren.

Firlefanzdetektor hat geschrieben:(27 Nov 2016, 14:28)

Du hebst eine Formulierung hervor, die ich selbst wieder korrigiert habe, noch bevor Du deinen Beitrag postetest.

Kurze Erklärung dazu: Homophob sind sicher eine ganze Reihe derer, die da mitmarschierten. "Primitivlinge" finden sich unter den AfD-Vertretern und Anhängern reichlich, erkennbar auch in diesem Forum, besonders auch mit Blick auf Moral und Menschlichkeit. Die Zusammenführung zu "homophoben Primitivlingen" scheint mir aber doch eine zu pauschal verallgemeinernde und damit ungenaue Beschreibung, denn ohne eine gewisse - wenngleich diabolische - Intelligenz zumindest einiger ihrer führenden Köpfe hätte die AfD mit ihrer Rattenfängerei nicht annähernd den Erfolg, den sie sich bislang auf ihre Fahnen schreiben kann.

Geht klar, kann ich akzeptieren. Obwohl deine erste Formulierung, die der "homophoben Primitivlinge" schon auf einige von denen recht gut passt Wobei ich es andererseits auch immer ganz gut findet, wenn man mal selbst was korrigiert, schon, um die empfindsame rechtsnationale Seele nicht zu stark zu verstören

CaptainJack hat geschrieben:(27 Nov 2016, 12:25)

"Diese" Statistiken schaue ich gar nicht mehr an

Ist auch sinnlos, wenn man Statistiken generell nicht versteht und deshalb zur AfD tendiert.

An der deutschen Regierung lässt sich viel bemäkeln. Aber Politikkritik darf nicht umschlagen in Hass, Homophobie und Holocaustleugnung.
http://www.spiegel.de/kultur/gesellscha ... 22980.html

Der Kreuzberger Edel-Wirt Billy Wagner sperrt Rechtspopulisten per Logo aus seinem "Nobelhart & Schmutzig". Das verursacht viel Streit.
http://www.tagesspiegel.de/berlin/resta ... 91784.html

Ziemlich mutig, sowohl Frau Berg als auch der Wirt.

Kibuka hat geschrieben:(27 Nov 2016, 15:24)

Und ich finde unmöglich, was die etablierten Parteien machen. Schuldenunion, Massenmigration, Spaltung der EU, verkorkste Energiewende, Konfrontationskurs zu Russland, Speichelleckerei mit Erdogan.

Ich gehöre halt zu den Tölpeln, die daran glauben, dass eine Integration der Hierbleibenden (viele gehen ja zurück, sobald die Fluchtursachen nicht mehr bestehen) gelingen kann. Hab diesen WDR-Integrationsgipfel gesehen, wo es sehr viel Pro und Kontra gab, aber die Quintessenz die Arbeit war. Bildet man die Flüchtlinge aus und gibt ihnen Arbeit, werden sie wie Generationen von Migranten vor ihnen gute Steuerzahler sein. Dagegen kann man ja wohl nichts haben. Das ist zwar sicher der beschwerlichere Weg, als Grenzen dicht zu machen, aber der sinnvollere. In der Sendung schilderten alle möglichen Leute, was sie in ihrem jeweiligen Umfeld bereits konkret dafür tun, dass dieser Weg beschritten werden kann. Kann man sich sicher in der Mediathek ansehen.

frems hat geschrieben:(27 Nov 2016, 15:20)

Ist auch sinnlos, wenn man Statistiken generell nicht versteht und deshalb zur AfD tendiert.

An der deutschen Regierung lässt sich viel bemäkeln. Aber Politikkritik darf nicht umschlagen in Hass, Homophobie und Holocaustleugnung.
http://www.spiegel.de/kultur/gesellscha ... 22980.html

Der Kreuzberger Edel-Wirt Billy Wagner sperrt Rechtspopulisten per Logo aus seinem "Nobelhart & Schmutzig". Das verursacht viel Streit.
http://www.tagesspiegel.de/berlin/resta ... 91784.html

Ziemlich mutig, sowohl Frau Berg als auch der Wirt.

Jeder, der meine Beiträge kennt, weiß, dass ich nicht zur Afd tendiere. Ich tendiere immer noch zur FDP und habe sie auch anl. der letzten LTW in BW gewählt!

Julian hat geschrieben:(27 Nov 2016, 12:13)

Ich habe mich sehr ausführlich mit den Zahlen beschäftigt und komme unter Einsatz des logischen Denkens leider nicht umhin, Zweifel an den Verkündigungen des BKA und insbesondere an ihrer Interpretation durch viele Medien ("Flüchtlinge sind nicht krimineller als Deutsche") anzumelden.
(...)
http://www.mopo.de/hamburg/politik/neue ... --25171436
(...)
https://www.tag24.de/nachrichten/neue-k ... rber-65888
(...)

Wie bescheuert muss man eigentlich sein, um die Zahlen einer Behörde anzuzweifeln und gleichzeitig Artikel der Klatsch- und Tratschpresse als Beweis für die "wahren" Verhältnisse anzuführen?

Julian hat geschrieben:(27 Nov 2016, 09:56)

Die Frage ist doch (und es ist eine berechtigte Frage), wie verfassungskonform ist die AfD und ihre Repräsentanten? Dass sie eine andere Politik wollen, ist klar, aber das gehört nun einmal zum Wechselspiel der Demokratie. Ich habe bisher nicht den Eindruck, dass die AfD insgesamt gegen unsere freiheitlich-demokratische Grundordnung einträte, dass sie sich also zum Beispiel gegen freie Wahlen oder Meinungsfreiheit ausspräche.

Wir können es ja empirisch beobachten, was in den Ländern geschieht, in denen autoritäre Rechtspopulisten tatsächlich an die Macht kommen. Dort werden dann Medien und Justiz "gesäubert". Oder nehmen wir die historische Erfahrung der Weimarer Republik - da gab es unterschiedliche, republiknahe Parteien, Sozialdemokraten, Konservative und Liberale, aber auch radikale Republikgegner, Monarchisten, Kommunisten und Nazis.

Dein Eindruck mag so sein, wie er ist, andere haben den Eindruck, mit der AfD habe ein Monstrum die Bühne betreten. Aus meiner Sicht stellt die AfD eine Gefahr für die nationale Sicherheit und den Zusammenhalt unserer Gesellschaft dar. Aber wie auch immer, die Verfassungsväter haben ja eigens unter dem Eindruck des Scheiterns der ersten Republik das Konzept der wehrhaften Demokratie im Auge gehabt. Es wird sich zeigen, ob die Schilde dieser Wehrhaftigkeit ausfahren und diese Republik zu schützen vermögen.

Oder verstehst du unter "gegen die vom Volk gewählten Repräsentanten intrigieren" dass man Kritik an der Regierung und anderen Parteien äußert und das Ziel ausgibt, sie bei Wahlen von der Macht zu vertreiben? Das ist doch aber das Grundprinzip der Demokratie: der gewaltlose Machtwechsel.

Im allgemeinen werden Wahlkämpfe als Streit unter Demokraten und im Ton von Demokraten zeitlich begrenzt geführt. Die Freiheit der Presse und der Pluralismus wird dabei nicht in Frage gestellt, Aufhetzung und Spaltung des Volkes gar nicht angestrebt. Die unterlegene Opposition arbeitet oftmals konstruktiv und respektiert einfach die periodischen Mehrheitsverhältnisse samt ihrer Repräsentanten.
Man hat immer Alternativvorschläge, ich auch, aber man stellt sich nicht unbedingt mit einem Galgen vors Kanzleramt. Das ist einfach nicht der Tonus und der Stil unter Demokraten. Auswärtige, gegnerische Geheimdienste unterstützen aber ohnehin nicht unsere Demokratie, das darf man nicht erwarten.

Dass es in der AfD einige Spinner gibt, einzelne rassistische, rechtsextreme oder antisemitische Äußerungen, das bestreite ich nicht. Für mich ist die Sachlage hier aber ganz einfach: Entweder die AfD schafft es, sich von diesen Elementen zu trennen und sich insgesamt als nationalkonservative, nicht jedoch als rechtsradikale Partei aufzustellen, oder sie wird in diesem Land keinen durchschlagenden Erfolg haben.

Es gibt sicher auch arglose Wähler, aber den AfD-Führern traue ich keinen Meter weit. Die republiknahen Parteien sollten sich konsolidieren und dynamische Inhalte entwerfen, aber sich auch bewußt und konsensual als Banner-Parteien aufstellen, nach dem Vorbild der Weimarer Koalition. Den Populismus zu kopieren - CSU - halte ich für den völlig falschen Weg.

Wir können jedoch zuversichtlich sein. Gute 80 % wählen eben nicht links- oder rechtspopulistisch. Dieses klare Votum muss man nur zu sehen gewillt sein.

Dieser rechtsnationale AfD-Gauland könnte unter Umständen der nächste Alterspräsident des Bundestages werden und zum Beispiel in dieser Funktion die Eröffnungsrede halten. Unfassbar

http://www.faz.net/aktuell/politik/inla ... 47327.html

Selina hat geschrieben:(27 Nov 2016, 19:44)

Dieser rechtsnationale AfD-Gauland könnte unter Umständen der nächste Alterspräsident des Bundestages werden und zum Beispiel in dieser Funktion die Eröffnungsrede halten. Unfassbar

http://www.faz.net/aktuell/politik/inla ... 47327.html

1932 wurde Hermann Göring zum Reichstagspräsidenten gewählt. Daran werden sich manche erinnert fühlen, sollte Gauland eine symbolträchtige Funktion erhalten. Von den Mehrheitsdemokraten dürfte das als eine Beschämung dieser Republik verstanden werden, die die Tradition der Weimarer Republik fortsetzt.

DarkLightbringer hat geschrieben:(27 Nov 2016, 20:03)

1932 wurde Hermann Göring zum Reichstagspräsidenten gewählt. Daran werden sich manche erinnert fühlen, sollte Gauland eine symbolträchtige Funktion erhalten. Von den Mehrheitsdemokraten dürfte das als eine Beschämung dieser Republik verstanden werden, die die Tradition der Weimarer Republik fortsetzt.

Ich hoffe doch stark, dass das Ströbele verhindern wird.

Seit der Clara Zetkin Rede von 1932 scheint dieser Protokollteil eine eigentümliche Faszination auf radikale Parteien auszuüben

Ich eröffne den Reichstag in Erfüllung meiner Pflicht als Alterspräsidentin und in der Hoffnung, trotz meiner jetzigen Invalidität das Glück zu erleben, als Alterspräsidentin den ersten Rätekongreß Sowjetdeutschlands zu eröffnen.

https://www.marxists.org/deutsch/archiv ... praes.html

DarkLightbringer hat geschrieben:(27 Nov 2016, 20:03)

1932 wurde Hermann Göring zum Reichstagspräsidenten gewählt. Daran werden sich manche erinnert fühlen, sollte Gauland eine symbolträchtige Funktion erhalten. Von den Mehrheitsdemokraten dürfte das als eine Beschämung dieser Republik verstanden werden, die die Tradition der Weimarer Republik fortsetzt.

Dieser Reichstag wurde von Clara Zetkin (KPD) als Alterspräsidentin eröffnet:
Seitdem scheint dieser Protokollteil eine eigentümliche Faszination auf radikale Parteien auszuüben

Ich eröffne den Reichstag in Erfüllung meiner Pflicht als Alterspräsidentin und in der Hoffnung, trotz meiner jetzigen Invalidität das Glück zu erleben, als Alterspräsidentin den ersten Rätekongreß Sowjetdeutschlands zu eröffnen.

https://www.marxists.org/deutsch/archiv ... s.htmlhtml

Quatschki hat geschrieben:(27 Nov 2016, 20:14)

Seit der Clara Zetkin Rede von 1932 scheint dieser Protokollteil eine eigentümliche Faszination auf radikale Parteien auszuüben



https://www.marxists.org/deutsch/archiv ... praes.html

Das Frau Zetkin bei der KPD so einen Satz spricht ist nicht verwunderlich. Warum das aber jetzt für dich eine eigentümliche Faszination darstellen soll, kannst du uns doch sicherlich ein wenig genauer erklären.

Selina hat geschrieben:(27 Nov 2016, 20:11)

Ich hoffe doch stark, dass das Ströbele verhindern wird.

Die Volksparteien sollten immer einen Ältesten vorrätig halten, um solchen PR-Gags in die Parade fahren zu können.

Alexyessin hat geschrieben:(27 Nov 2016, 20:17)

Das Frau Zetkin bei der KPD so einen Satz spricht ist nicht verwunderlich. Warum das aber jetzt für dich eine eigentümliche Faszination darstellen soll, kannst du uns doch sicherlich ein wenig genauer erklären.

Die PDS hat mal den greisen Stefan Heym für den Bundestag aufgestellt, nur zum Zweck diese Rede zu halten.
2005 schickte die NPD aus ähnlicher Motivation den 82jährigen Franz Schönhuber ins Rennen, scheiterte freilich an der 5% Hürde.
Beide Male wurde das Thema ausgiebig diskutiert.
Daran fühlte ich mich erinnert.

Quatschki hat geschrieben:(27 Nov 2016, 20:16)

Dieser Reichstag wurde von Clara Zetkin (KPD) als Alterspräsidentin eröffnet:
Seitdem scheint dieser Protokollteil eine eigentümliche Faszination auf radikale Parteien auszuüben



https://www.marxists.org/deutsch/archiv ... s.htmlhtml

Aus diesem Sowjetdeutschland wurde dann ein Nazi-Deutschland. Nicht unbedingt besser.

Quatschki hat geschrieben:(27 Nov 2016, 20:30)

Die PDS hat mal den greisen Stefan Heym für den Bundestag aufgestellt, nur zum Zweck diese Rede zu halten.

Wow, in 70 Jahren Bundesrepublik zwei Beispiele, wo es einer geschafft hat. Sehr überzeugend.

Selina hat geschrieben:(27 Nov 2016, 19:44)

Dieser rechtsnationale AfD-Gauland könnte unter Umständen der nächste Alterspräsident des Bundestages werden und zum Beispiel in dieser Funktion die Eröffnungsrede halten. Unfassbar

http://www.faz.net/aktuell/politik/inla ... 47327.html

Sollte es der Lügenbold Gauland werden, kann man nur hoffen, dass er das Amt nicht völlig ruiniert.

Alexyessin hat geschrieben:(27 Nov 2016, 20:39)

Wow, in 70 Jahren Bundesrepublik zwei Beispiele, wo es einer geschafft hat. Sehr überzeugend.

Deshalb gibt es auch keinen Grund, die Möglichkeit des Herrn Gaulands, Bundestagsältester zu werden, zu skandalisieren.

frems hat geschrieben:(27 Nov 2016, 20:46)

Sollte es der Lügenbold Gauland werden, kann man nur hoffen, dass er das Amt nicht völlig ruiniert.

Es ist kein Amt.
Es ist eine Funktion, die notwendig ist, wenn sich eine Versammlung Gleichberechtigter konstituiert. Bevor und damit sie überhaupt sie irgendwelche Ämter vergeben kann. Man könnte statt des/der Ältesten auch den Größten, Kleinsten oder Dicksten nehmen.

Quatschki hat geschrieben:(27 Nov 2016, 20:50)

Deshalb gibt es auch keinen Grund, die Möglichkeit des Herrn Gaulands, Bundestagsältester zu werden, zu skandalisieren.

Doch, er ist bei der AfD und laber Scheiße.

Quatschki hat geschrieben:(27 Nov 2016, 20:50)
Es ist kein Amt.
Es ist eine Funktion, die notwendig ist, wenn sich eine Versammlung Gleichberechtigter konstituiert. Bevor und damit sie überhaupt sie irgendwelche Ämter vergeben kann.

Dann hoffen wir, dass er diese Funktion nicht besudelt, ok. Dann irrt sich der Bundestag mit der Bezeichnung "Amt" (http://www.bundestag.de/service/glossar ... ent/247426).

Bei Anne Will geht es heute um Renten.

Keiner von der AfD eingeladen.

hafenwirt hat geschrieben:(27 Nov 2016, 22:20)

Bei Anne Will geht es heute um Renten.

Keiner von der AfD eingeladen.

Muss auch nicht. Die Politiker der etablierten Parteien werden bestimmt nett umschreiben, wie man die junge Generation zugunsten der aktuell einflussreichen Rentnerwähler ausplündert.

Demnächst steht die Bundestagswahl an. Da gilt es Geschenke zu verteilen. Glücklicherweise müssen die Schenkenden nicht selbst für das Geschenk aufkommen. Das Geld wächst ja bekanntlich auf den Bäumen und Strom kommt aus der Steckdose.

Kibuka hat geschrieben:(27 Nov 2016, 22:26)

Muss auch nicht. Die Politiker der etablierten Parteien werden bestimmt nett umschreiben, wie man die junge Generation zugunsten der aktuell einflussreichen Rentnerwähler ausplündert.

Demnächst steht die Bundestagswahl an. Da gilt es Geschenke zu verteilen. Glücklicherweise müssen die Schenkenden nicht selbst für das Geschenk aufkommen. Das Geld wächst ja bekanntlich auf den Bäumen und Strom kommt aus der Steckdose.

Nun, es hetzen AfD nicht nur gegen Ausländer, sondern auch gegen deutsche Leistungsträger, die mehr als 45 Jahre geschuftet haben. Wiederum willst du als AfD Fan, alten Menschen keinen letzten Lebensabschnitt in Würde gönnen. Da ist sie, die AfD Politik der sozialen Eiseskälte. Wie ich immer behauptet habe, will eine AfD die Bürger Deutschlands zu Gunsten der Reichen in Scheibchen rupfen. Erst die Moslems, dann die flüchtlinge, dann den Rest der Ausländer, dann die freie Presse, die Grünen, die Linken, die Sozialdemokraten, dann kommen Gewerkschafter und dann das Ausspielen von jungen Arbeitnehmern mit älteren, die sich kaputt malocht haben und 45 Jahre ihre Beiträge bezahlt haben. Einfach nur pervers diese AfD Politik und sich selbst enttarnend, wenn einer wieder mal unüberlegt den Mund aufmacht.

Tomaner hat geschrieben:(27 Nov 2016, 22:49)

Nun, es hetzen AfD nicht nur gegen Ausländer, sondern auch gegen deutsche Leistungsträger, die mehr als 45 Jahre geschuftet haben. Wiederum willst du als AfD Fan, alten Menschen keinen letzten Lebensabschnitt in Würde gönnen. Da ist sie, die AfD Politik der sozialen Eiseskälte. Wie ich immer behauptet habe, will eine AfD die Bürger Deutschlands zu Gunsten der Reichen in Scheibchen rupfen. Erst die Moslems, dann die flüchtlinge, dann den Rest der Ausländer, dann die freie Presse, die Grünen, die Linken, die Sozialdemokraten, dann kommen Gewerkschafter und dann das Ausspielen von jungen Arbeitnehmern mit älteren, die sich kaputt malocht haben und 45 Jahre ihre Beiträge bezahlt haben. Einfach nur pervers diese AfD Politik und sich selbst enttarnend, wenn einer wieder mal unüberlegt den Mund aufmacht.

Die "Eiseskälte" kommt wohl eher von Linken, wie dir, die eine unseriöse Politik zu Lasten zukünftiger Generationen betreiben. Von den Rentengeschenken, über die enormen Migrationskosten bis hin zur Energiewende.

Wenn ihr noch ein wenig Anstand hättet, müsstet ihr vor Scham im Boden versinken.

Aber das Leitmotto der Linken war schon immer, Freibier für alle und nach uns die Sintflut!

Kibuka hat geschrieben:(27 Nov 2016, 22:54)

Die "Eiseskälte" kommt wohl eher von Linken, wie dir, die eine unseriöse Politik zu Lasten zukünftiger Generationen betreiben. Von den Rentengeschenken, über die enormen Migrationskosten bis hin zur Energiewende.

Wenn ihr noch ein wenig Anstand hättet, müsstet ihr vor Scham im Boden versinken.

Aber das Leitmotto der Linken war schon immer, Freibier für alle und nach uns die Sintflut!

Woher kommt eigentlich dein Hass auf die Linken? Ich bin hier im Vergleich zu anderen noch nicht ganz so lange dabei, aber wie oft ich schon böse und sarkastische Worte von dir gegen die Linken gelesen habe, mein lieber Herr Gesangsverein. Hattest du ein traumatisches Erlebnis mit den Linken?

Selina hat geschrieben:(27 Nov 2016, 23:02)

Woher kommt eigentlich dein Hass auf die Linken? Ich bin hier im Vergleich zu anderen noch nicht ganz so lange dabei, aber wie oft ich schon böse und sarkastische Worte von dir gegen die Linken gelesen habe, mein lieber Herr Gesangsverein. Hattest du ein traumatisches Erlebnis mit den Linken?

Bist du das?

Tomaner hat geschrieben:(27 Nov 2016, 22:49)

Nun, es hetzen AfD nicht nur gegen Ausländer, sondern auch gegen deutsche Leistungsträger, die mehr als 45 Jahre geschuftet haben. [...] die sich kaputt malocht haben und 45 Jahre ihre Beiträge bezahlt haben.

Niemand hat 45 Jahre in irgendwas "eingezahlt". Das Rentensystem hat immer so funktioniert, dass die Jüngeren die aktuellen Rentenbezüge der Alten bezahlten. Nun will aber eine immer größere Menge an Alten eine nette Rente von Jungen, von denen sie selbst nicht genug in die Welt gesetzt haben. Und anstatt eine umfassende Rentenreform anzustrengen, werden noch dicke Geschenke an die Rentner gemacht. Die ganzen Rentengeschenke sind eine unfassbare Schädigung kommender Generationen, die den jetzt Jungen nichts als verbrannte Erde hinterlassen wird.

Amtsschimmel hat geschrieben:(27 Nov 2016, 23:05)

Niemand hat 45 Jahre in irgendwas "eingezahlt". Das Rentensystem hat immer so funktioniert, dass die Jüngeren die aktuellen Rentenbezüge der Alten bezahlten. Nun will aber eine immer größere Menge an Alten eine nette Rente von Jungen, von denen sie selbst nicht genug in die Welt gesetzt haben. Und anstatt eine umfassende Rentenreform anzustrengen, werden noch dicke Geschenke an die Rentner gemacht. Die ganzen Rentengeschenke sind eine unfassbare Schädigung kommender Generationen, die den jetzt Jungen nichts als verbrannte Erde hinterlassen wird.

Und was will die AfD?

Selina hat geschrieben:(27 Nov 2016, 23:02)

Woher kommt eigentlich dein Hass auf die Linken? Ich bin hier im Vergleich zu anderen noch nicht ganz so lange dabei, aber wie oft ich schon böse und sarkastische Worte von dir gegen die Linken gelesen habe, mein lieber Herr Gesangsverein. Hattest du ein traumatisches Erlebnis mit den Linken?

Mit "links" meint er alles, was nicht rechts von der CSU an der Wand klebt, also auch die Mitte. AfD und die Partei Die Linke sind ja praktisch nur in der Betrachtung der Flüchtlingssituation zu unterscheiden.

DarkLightbringer hat geschrieben:(27 Nov 2016, 23:17)

Mit "links" meint er alles, was nicht rechts von der CSU an der Wand klebt, also auch die Mitte. AfD und die Partei Die Linke sind ja praktisch nur in der Betrachtung der Flüchtlingssituation zu unterscheiden.

Aha. Danke

DarkLightbringer hat geschrieben:(27 Nov 2016, 23:17)

Mit "links" meint er alles, was nicht rechts von der CSU an der Wand klebt, also auch die Mitte. AfD und die Partei Die Linke sind ja praktisch nur in der Betrachtung der Flüchtlingssituation zu unterscheiden.

Das ist bei Lafontaine und Wagenknecht aber auch manchmal nicht so deutlich.

Selina hat geschrieben:(28 Nov 2016, 00:08)

Aha. Danke

Bitte, gerne.
Die AfD-Führung ist überhaupt als eine Art Wandzeitung zu verstehen, die permanent über ihren Klebebereich berichtet.

frems hat geschrieben:(28 Nov 2016, 00:12)

Das ist bei Lafontaine und Wagenknecht aber auch manchmal nicht so deutlich.

Dafür ist zumindest Frau Wagenknecht auch von der AfD gelobt worden. Wenn das Pärchen zur AfD übertreten würde, wäre R2G wieder im Gespräch. Eigentlich eine interessante Idee, die Alternativdeutschen als Sammelbecken für alles Überflüssige.

DarkLightbringer hat geschrieben:(27 Nov 2016, 23:17)

AfD und die Partei Die Linke sind ja praktisch nur in der Betrachtung der Flüchtlingssituation zu unterscheiden.

Ich dachte erst, das meinst du ironisch. Denn da gibts schon noch ein paar grundlegende Unterschiede, zum Beispiel in der Haltung zu Frauen, Homosexuellen und zu den Nazis. Letztere Spezies findest du in der Partei Die Linke unter Garantie nicht. Während die AfD nur die "Kernfamilie" Vater, Mutter, Kind für normal hält, sind die Linken natürlich auch für alle anderen Formen des Zusammenlebens: Alleinerziehende mit Kindern, Patchwork-Familien und natürlich auch Familien mit homosexuellen Eltern. Die AfD ist im Gegensatz zu den Linken gegen einen aufgeklärten Umgang mit Homosexualität in der Bildungspolitik. Eine stärkere Gleichstellung von Frauen, die für die Linken immer schon normal war, lehnt die AfD ab.

Selina hat geschrieben:(28 Nov 2016, 00:37)

Ich dachte erst, das meinst du ironisch. Denn da gibts schon noch ein paar grundlegende Unterschiede, zum Beispiel in der Haltung zu Frauen, Homosexuellen und zu den Nazis. Letztere Spezies findest du in der Partei Die Linke unter Garantie nicht. Während die AfD nur die "Kernfamilie" Vater, Mutter, Kind für normal hält, sind die Linken natürlich auch für alle anderen Formen des Zusammenlebens: Alleinerziehende mit Kindern, Patchwork-Familien und natürlich auch Familien mit homosexuellen Eltern. Die AfD ist im Gegensatz zu den Linken gegen einen aufgeklärten Umgang mit Homosexualität in der Bildungspolitik. Eine stärkere Gleichstellung von Frauen, die für die Linken immer schon normal war, lehnt die AfD ab.

Ist die Wagenknecht nicht ordentlich verheiratet? Und die fidele Petry steht quasi Modell für die Patchwork-Familie. Aber in Nebensächlichkeiten werden alle Parteien durch die Bank ein paar Unterschiede in der Betonung aufzuweisen haben.

DarkLightbringer hat geschrieben:(28 Nov 2016, 00:44)

Ist die Wagenknecht nicht ordentlich verheiratet? Und die fidele Petry steht quasi Modell für die Patchwork-Familie. Aber in Nebensächlichkeiten werden alle Parteien durch die Bank ein paar Unterschiede in der Betonung aufzuweisen haben.

Na ja, dass Schwulenhass und Nazinähe "Nebensächlichkeiten" sind, wage ich zu bezweifeln. Und was die beiden Damen privat machen, ist mir Latte

Selina hat geschrieben:(28 Nov 2016, 00:48)

Na ja, dass Schwulenhass und Nazinähe "Nebensächlichkeiten" sind, wage ich zu bezweifeln. Und was die beiden Damen privat machen, ist mir Latte

Die Linke hat auf ihrem Dresdner Parteitag 2013 (?) noch Sanktionen gegen das Putin-Regime gefordert - wegen eines Anti-Homosexuellen-Gesetzes dort. Mit Kriegseintritt der Russ. Föderation gegen die Ukraine hat dann die Partei es vorgezogen, doch besser den Mund zu halten. Man ist also schon flexibel.