politik-forum.eu

Tom Bombadil » Fr 19. Dez 2014, 17:24 hat geschrieben: Ist es eigentlich unzumutbar, dass man sich an die Spielregeln hält?

Die Zahl derer für die das offenbar unzumutbar ist bewegt sich im 1-stelligen Bereich. Mit allen anderen gibt es keine Probleme.

Hier wird auch nicht über Bevölkerungsgruppen gehetzt, sondern darüber gestritten, dass bestimmte Religionsgruppen gegen Juden hetzen, um mal ein Beispiel zu nennen und das nicht zu knapp, angesichts der Tatsache, dass auch die Juden ihren Staat verteidigen dürfen, wenn sie von geisteskranken Terroristen angegriffen werden, die angeblich im Namen eines offensichtlich blut-und rachsüchtigen Gottes ganz offen die Vernichtung eines souveränen Staates betreiben. Unter anderem geht die Pegida gegen die Volksverhetzer Israels vor, denn das möchte man auf Deutschen Straßen nicht mehr hören "Juden ins Gas."

Olifant » Fr 19. Dez 2014, 16:38 hat geschrieben: Würde ich sofort unterschreiben, wenn man sehen würde, dass hier gegen Hetzer wie Emphyrio oder Wolverine mal grundsätzlich vorgegangen würde. Entscheidend sind eben nicht (nur) einzelne Beiträge, sondern der Gesamteindruck.

Dabei würde sich dann herausstellen, dass es von meiner Seite aus keine Hetze gibt. Dass man Muslime nicht mag, erfüllt nicht den Straftatbestand der Volksverhetzung sondern ist in meinem Fall definitiv durch die Meinungsfreiheit gedeckt. Mal abgesehen davon, bist du ja nicht der Einzige, der ein Problem mit Leuten hat, die es sich erlauben selbständig zu denken. Würde man jeden sanktionieren der keine Juden mag, wäre der 35 leer und öde. In anderen Foren bin ich bekannt dafür, dass ich gnadenlose Jagd auf Nazis mache, da meine Familie persönlich von den Nazis und ihrer mörderischen Ideologie betroffen war und hier wird man selbst zu einem gemacht, weil meine Ansicht zur Verfassung den linken und Gutmenschen nicht passt. Das geht mir so was von am Achtersteven vorbei, dass ich das gar nicht ausdrücken kann, allerdings stehe ich definitiv immer noch für die Grundrechte und dass es beim Ausschöpfen der Grundrechte auch keine Ausnahme für die Nazis geben darf, wenn man sich selbst als Demokrat bezeichnen möchte. Entlarvend für die linken hier, die meine Sanktion fordern ist doch gerade die Tatsache, dass sie nicht mehr auf die Reihe bekommen als gegen die User zu hetzen, denen sie intellektuell nicht gewachsen sind. Ich stehe für Demokratie, Grundrechte, Gleichbehandlung von Frauen, die Gegner der Pegida nachweislich nicht. [...] Ich konnte dort keine Kommentare lesen, die den Arabern oder Türken Nazitum oder Dummheit unterstellten, obwohl mehr als einer der Teilnehmer deutlich sichtbar die "88" auf dem Arm tätowiert hatte. Diese Leute muss man ja schützen, um sich nicht mit der eigenen Argumentation lächerlich zu machen.

Hier sollte es nicht darum gehen, wer die richtige Meinung hat + wer nicht. Thematische Inhalte gehören in die DiskussionsStränge. Hier geht es um das Verhalten der Juser. Was seit geraumer Zeit im 2er abgeht ist so arg, dass es die Sau graust. Ich komme mir hier vor, als wäre ich auf einem ClubTreffer der Fanatiker und Radikalen mit Stöcken + Schlagringen.
Wutbürger - Wutbürger - Wutbürger - Wutbürger... Gut- wie BösMensch - ihr habt nicht alle Latten am Zaun. So!

Also meine Meinung. Kritik was die Moderation angeht gerne, aber User Bashing untereinander lehne ich ab.

Billie Holiday » Sa 20. Dez 2014, 17:12 hat geschrieben:
Meinungs-, Rede- und Pressefreiheit sind in meinen Augen ein hohes Gut.

Dann sollte man auch dieses gut in diesem forum beachten .
Das das hier nicht beachtet wird,sieht man ja an den vielen vielen sperrungen.

Fadamo » Sa 20. Dez 2014, 18:17 hat geschrieben:

Dann sollte man auch dieses gut in diesem forum beachten .
Das das hier nicht beachtet wird,sieht man ja an den vielen vielen sperrungen.

Ich selbst habe kein Problem mit anders lautenden Meinungen, beobachte aber auch, dass einige damit überhaupt nicht umgehen können.

Fadamo » Sa 20. Dez 2014, 17:17 hat geschrieben:

Dann sollte man auch dieses gut in diesem forum beachten .
Das das hier nicht beachtet wird,sieht man ja an den vielen vielen sperrungen.

Das hat nichts mit einer Einschränkung der Meinungsfreiheit zu tun. Eher mit einer Wahrung von Diskussionskultur. Dieses Forum muß keine Plattform für Extremisten sein.

Billie Holiday » Sa 20. Dez 2014, 17:20 hat geschrieben:
Ich selbst habe kein Problem mit anders lautenden Meinungen, beobachte aber auch, dass einige damit überhaupt nicht umgehen können.

Wer grundsätzlich Probleme mit anderslautenden Meinungen hat, wird sich kaum in einem politischen Forum anmelden.
Was mir allerdings richtig stinkt, ist, wenn einer politischen Seite quasi Narrenfreiheit gewährt wird, wärend die andere Seite regelmäßig mit einem Maulkorb in Form von Sperrungen/Verwarnungen versehen wird. Und das anscheinend auf Zuruf.

zollagent » Sa 20. Dez 2014, 17:21 hat geschrieben: Das hat nichts mit einer Einschränkung der Meinungsfreiheit zu tun. Eher mit einer Wahrung von Diskussionskultur. Dieses Forum muß keine Plattform für Extremisten sein.

Lese zwar nicht jeden beitrag der user mit,aber sie als extremisten zu bezeichnen ist doch wohl hoch gegriffen.Oder?

think twice » vor weniger als einer Minute hat geschrieben:
Wer grundsätzlich Probleme mit anderslautenden Meinungen hat, wird sich kaum in einem politischen Forum anmelden.
Was mir allerdings richtig stinkt, ist, wenn einer politischen Seite quasi Narrenfreiheit gewährt wird, wärend die andere Seite regelmäßig mit einem Maulkorb in Form von Sperrungen/Verwarnungen versehen wird. Und das anscheinend auf Zuruf.

So ist es tatsächlich!

Fadamo » Sa 20. Dez 2014, 17:28 hat geschrieben:

Lese zwar nicht jeden beitrag der user mit,aber sie als extremisten zu bezeichnen ist doch wohl hoch gegriffen.Oder?

Dann sollltest du den Inhalt so manchen Beitrags mal kritischer lesen. Hier lesen wir mehr demokratiefeindliche und diktaturbejubelnde Beiträge als ernstzunehmende Stellungnahmen zur Demokratie. Deine Beiträge machen hier übrigens keine Ausnahme.

zollagent » Sa 20. Dez 2014, 17:37 hat geschrieben: Dann sollltest du den Inhalt so manchen Beitrags mal kritischer lesen. Hier lesen wir mehr demokratiefeindliche und diktaturbejubelnde Beiträge als ernstzunehmende Stellungnahmen zur Demokratie. Deine Beiträge machen hier übrigens keine Ausnahme.

Deine auch nicht, Herr Zollagent.

think twice » Sa 20. Dez 2014, 17:28 hat geschrieben:
Wer grundsätzlich Probleme mit anderslautenden Meinungen hat, wird sich kaum in einem politischen Forum anmelden.
Was mir allerdings richtig stinkt, ist, wenn einer politischen Seite quasi Narrenfreiheit gewährt wird, wärend die andere Seite regelmäßig mit einem Maulkorb in Form von Sperrungen/Verwarnungen versehen wird. Und das anscheinend auf Zuruf.

Wenn du mit "Zuruf" Meldungen meinst, dann frage mal die Moderation, wo die "Melder" sitzen. Dein Problem dabei dürfte eher sein, daß das mit dem "Zuruf" nicht klappen will, sprich, sich die Moderation nicht dafür instrumentalisieren läßt, der eigenen Meinung die vermeintlich zustehende Priorität zu verleihen. Sperrungen und Verwarnungen betreffen in der weit überwiegenden Mehrzahl die Form der Beiträge, nicht den Inhalt. Und wo es den Inhalt betrifft, da geht es durchweg um Bejubelung von Extremismus von Rechts oder Links, bzw. auch um Rassismus. Dinge, die in einer Demokratie eher wenig Gewicht haben (sollten).

think twice » Sa 20. Dez 2014, 17:39 hat geschrieben:
Deine auch nicht, Herr Zollagent.

So? Ich bejubele also Diktatoren, Rechtsbrüche (und zwar reale, nicht eingebildete) oder Extremismus? Du solltest besser drei mal nachdenken, bevor du solche Behauptungen aufstellst.

zollagent » Sa 20. Dez 2014, 17:43 hat geschrieben: So? Ich bejubele also Diktatoren, Rechtsbrüche (und zwar reale, nicht eingebildete) oder Extremismus? Du solltest besser drei mal nachdenken, bevor du solche Behauptungen aufstellst.

Man kann hier jeden Tag stundenlang nachlesen, was du von "Arbeitsscheuen im ökonomischen Keller" hältst und mit welchen diktatorischen und demokratiefeindlichen Methoden du sie gern in Niedriglohnjobs zwingen würdest, damit sei "dem Staat finanziell nicht zur Last fallen."

Auch das Verhöhnen von armen Menschen am Rande der Gesellschaft wird hier uneingeschränkt geduldet.

think twice » Sa 20. Dez 2014, 17:51 hat geschrieben:Auch das Verhöhnen von armen Menschen am Rande der Gesellschaft wird hier uneingeschränkt geduldet.

ääääähhhhh kurze Frage noch: Aber reiche , intelligente und unabhängige Menschen in der Mitte und oben darf man richtig angehen, mit den abstrusesten Anwandlungen ?

think twice » Sa 20. Dez 2014, 17:47 hat geschrieben: Man kann hier jeden Tag stundenlang nachlesen, was du von "Arbeitsscheuen im ökonomischen Keller" hältst und mit welchen diktatorischen und demokratiefeindlichen Methoden du sie gern in Niedriglohnjobs zwingen würdest, damit sei "dem Staat finanziell nicht zur Last fallen."

Arbeitsscheue sind also dein Klientel? Gerne, aber das ist dein Problem. Und "diktatorische und demokratiefeindliche" Methoden sind was? Ich denke, der BGH wäre dankbar für deine Anregungen. Vielleicht erklärt man dir aber mal auch die Rechtslage. Du scheinst es nötig zu haben.

Demolit » Sa 20. Dez 2014, 17:54 hat geschrieben:
ääääähhhhh kurze Frage noch: Aber reiche , intelligente und unabhängige Menschen in der Mitte und oben darf man richtig angehen, mit den abstrusesten Anwandlungen ?

Weißt du, ein reicher, intelligenter und unabhängiger Mensch wird sich ein Ei drauf pellen, wenn ihn irgendein Kasper als "Bonze" bezeichnet.

Einem Hartzer, der eh schon an seiner Lebenssituation zu knabbern hat, tut es aber weh, als "Versager" betitelt zu werden.

Das ist der Unterschied.

zollagent » Sa 20. Dez 2014, 17:57 hat geschrieben: Arbeitsscheue sind also dein Klientel? Gerne, aber das ist dein Problem. Und "diktatorische und demokratiefeindliche" Methoden sind was? Ich denke, der BGH wäre dankbar für deine Anregungen. Vielleicht erklärt man dir aber mal auch die Rechtslage. Du scheinst es nötig zu haben.

Lassen wir das in diesem Strang. Nicht der richtige Ort dafür.

think twice » Sa 20. Dez 2014, 18:01 hat geschrieben:
Lassen wir das in diesem Strang. Nicht der richtige Ort dafür.

Welch weise Erkenntnis

Bin grad etwas verwirrt...welcher Strang ist das denn jetzt hier? Der MOD-Strang oder "Pegida läuft aus dem Ruder"?

Tom Bombadil » Fr 19. Dez 2014, 18:24 hat geschrieben: Der Moderator müsste dann jeden einzelnen Beitrag lesen. Ist es eigentlich unzumutbar, dass man sich an die Spielregeln hält? .

Die Frage musst Du denjenigen stellen, die sich nicht an die Regeln halten. Ich für meine Teil finde es unzumutbar, von Usern zu verlangen, sie sollte jefen kritischen Beitrag melden, wenn die Hetze und die Verstöße bei manchen aus jeder Zeile triefen.

think twice » Sa 20. Dez 2014, 18:08 hat geschrieben:Bin grad etwas verwirrt...welcher Strang ist das denn jetzt hier? Der MOD-Strang oder "Pegida läuft aus dem Ruder"?

Es wurden Beiträge aus dem Pegida-Strang in den MOD-Strang verschoben (weil passender). Die Überschriften ändern sich dadurch aber nicht.
Siehe: http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 2#p2887302

Olifant » Sa 20. Dez 2014, 18:10 hat geschrieben:Ich für meine Teil finde es unzumutbar, von Usern zu verlangen, sie sollte jefen kritischen Beitrag melden, wenn die Hetze und die Verstöße bei manchen aus jeder Zeile triefen.

Was ist daran unzumutbar? Für mich ist das ein Teil der Selbstregulierung. "Selbstjustiz" ist jedenfalls keine Lösung, damit erschwert man dem Moderator nur die Arbeit.

Olifant » Sa 20. Dez 2014, 18:10

Ich für meine Teil finde es unzumutbar, von Usern zu verlangen, sie sollte jefen kritischen Beitrag melden, wenn die Hetze und die Verstöße bei manchen aus jeder Zeile triefen.

Wieso wird verlangt, "jeden kritischen Beitrag" zu melden? Kritik ist ja wohl nichts Böses.

Marie-Luise » Sa 20. Dez 2014, 19:00 hat geschrieben:

Wieso wird verlangt, "jeden kritischen Beitrag" zu melden? Kritik ist ja wohl nichts Böses.

Bedeutungen:

[1] entscheidend, bedrohlich
[2] prüfend, bemängelnd

https://de.wiktionary.org/wiki/kritisch

Gern geschehen.

Weltregierung » Sa 20. Dez 2014, 19:08



https://de.wiktionary.org/wiki/kritisch

Gern geschehen.

Danke, aber für mich ist der Duden maßgeblich:

http://www.duden.de/rechtschreibung/Kritik

Marie-Luise » Sa 20. Dez 2014, 19:30 hat geschrieben:
Danke, aber für mich ist der Duden maßgeblich:

http://www.duden.de/rechtschreibung/Kritik

Dann solltest Du dort den richtigen Begriff nachschlagen:

http://www.duden.de/rechtschreibung/kritisch

Weltregierung » Sa 20. Dez 2014, 19:33

Dann solltest Du dort den richtigen Begriff nachschlagen:

http://www.duden.de/rechtschreibung/kritisch

Okay, das "kritisch" bedeuted soviel wie auf der Kippe stehen. Dann haben wir an einander vorbeigeredet.

Ich meine mehr "kritisieren":

http://www.duden.de/rechtschreibung/Kritik

Das beinhaltet nicht "bedrohlich".

zollagent » Sa 20. Dez 2014, 17:43 hat geschrieben: So? Ich bejubele also Diktatoren, Rechtsbrüche (und zwar reale, nicht eingebildete) oder Extremismus? Du solltest besser drei mal nachdenken, bevor du solche Behauptungen aufstellst.

Rechtsbrüche begehen nicht nur diktatoren .
Das sollte eigentlich ein objektiver betrachter wie zollagent auch wissen.

Fadamo » So 21. Dez 2014, 02:26 hat geschrieben:

Rechtsbrüche begehen nicht nur diktatoren .
Das sollte eigentlich ein objektiver betrachter wie zollagent auch wissen.

Das hat niiemand bestritten. Nur haben solche Leute in Demokratien Folgen zu fürchten.

zollagent » So 21. Dez 2014, 13:52 hat geschrieben: Das hat niiemand bestritten. Nur haben solche Leute in Demokratien Folgen zu fürchten.

Schön wärs.

IndianRunner » So 21. Dez 2014, 13:56 hat geschrieben:
Schön wärs.

Es ist durch aus so. Nur "kreuziget ihn" ist seit einiger Zeit außer Mode. Und sich an Diktatoren und Autokraten anzuhängen, nur noch bei Narren.

zollagent » So 21. Dez 2014, 14:01 hat geschrieben: Es ist durch aus so. Nur "kreuziget ihn" ist seit einiger Zeit außer Mode. Und sich an Diktatoren und Autokraten anzuhängen, nur noch bei Narren.

Du bist doch selbst ein Diktator, möchtest anderen diktieren wie sie zu denken haben, legst gut & böse eigenmächtig fest. Das alles ohne Durchblick. Ist auch schon wieder eine Leistung...

Also jetzt User Ver. User. Bringt das echt was ?

Cobra9 » So 21. Dez 2014, 14:17 hat geschrieben:Also jetzt User Ver. User. Bringt das echt was ?

Ergibt sich manchmal aus der Situation bzw . der Diskussion. Menschlich. Kannst du dich wohl auch nicht von ausnehmen.

zollagent » Sa 20. Dez 2014, 17:37 hat geschrieben: Dann sollltest du den Inhalt so manchen Beitrags mal kritischer lesen. Hier lesen wir mehr demokratiefeindliche und diktaturbejubelnde Beiträge als ernstzunehmende Stellungnahmen zur Demokratie. Deine Beiträge machen hier übrigens keine Ausnahme.

Was erwartest du von Menschen die systematisch finanziell von der Politik verraten und in die Enge getrieben werden ? Applaus ?

Du gehörst doch auch zu den Liberalisierungsfanatikern,komme was da wolle.
Was damit angerichtet wird,scheint dir entweder nicht klar zu sein,oder du lachst dir dabei heimlich ins Fäustchen.

Es ist ja nicht nur so das die offensichtlich negativen Auswirkungen zu betrachten sind,ja auch die indirekten Auswirkungen,auf die Gesellschaft,nämlich die damit vorprogrammierte Radikalisierung der benachteiligten.
Ich weiß,auch das geht dir am Arsch vorbei,Hauptsache die Kasse stimmt für dich.
In Wahrheit sind es also Leute wie du es bist,die den negativen Wandel der EU Gesellschaft transportieren und für gut befinden,obwohl der Trend offensichtlich ungut ist.

IndianRunner » So 21. Dez 2014, 16:47 hat geschrieben:
Ergibt sich manchmal aus der Situation bzw . der Diskussion. Menschlich. Kannst du dich wohl auch nicht von ausnehmen.

Jup aber was hat sowas mit der Moderation des 2er Bereiches zu tun ? Jack, ich oder andere jegliche andere Mods werden sowas nicht klären können sondern nur regulieren können.

Cobra9 » So 21. Dez 2014, 16:06 hat geschrieben:
Jup aber was hat sowas mit der Moderation des 2er Bereiches zu tun ? Jack, ich oder andere jegliche andere Mods werden sowas nicht klären können sondern nur regulieren können.

Also , ich weiß ja nicht ob es nur mir so geht, aber langsam weiß man garnicht mehr in welchem Thread man sich befindet, die Überschriften wechseln von Beitrag zu Beitrag schneller als im Werbefernsehen....

Dr. Nötigenfalls » So 21. Dez 2014, 15:59 hat geschrieben:
Was erwartest du von Menschen die systematisch finanziell von der Politik verraten und in die Enge getrieben werden ? Applaus ?

Du gehörst doch auch zu den Liberalisierungsfanatikern,komme was da wolle.
Was damit angerichtet wird,scheint dir entweder nicht klar zu sein,oder du lachst dir dabei heimlich ins Fäustchen.

Es ist ja nicht nur so das die offensichtlich negativen Auswirkungen zu betrachten sind,ja auch die indirekten Auswirkungen,auf die Gesellschaft,nämlich die damit vorprogrammierte Radikalisierung der benachteiligten.
Ich weiß,auch das geht dir am Arsch vorbei,Hauptsache die Kasse stimmt für dich.
In Wahrheit sind es also Leute wie du es bist,die den negativen Wandel der EU Gesellschaft transportieren und für gut befinden,obwohl der Trend offensichtlich ungut ist.

Ich erwarte, daß die Regeln der Demokratie eingehalten und nicht irgendwelche Willkürmaßnahmen eingefordert werden, weil man den Hintern nicht genug pudert.

Wann wird denn wieder der Pegida-Strang aufgemacht?

Blickwinkel » Mo 22. Dez 2014, 15:03 hat geschrieben:Wann wird denn wieder der Pegida-Strang aufgemacht?

Wozu?
Bekommt man eh' nur unverständliche Ermahnungen.

Keoma » Mo 22. Dez 2014, 15:08 hat geschrieben:
Wozu?
Bekommt man eh' nur unverständliche Ermahnungen.

Weil es ein sehr aktuelles, politisches Thema ist. Ganz einfach darum.

Da es im Strang: "An der Semperoper gehen die Lichter aus" auch um die PEGIDA geht, wäre es vielleicht sinnvoll diesen mit dem Sammelstrang zur PEGIDA zusammenzuführen.

In einem Gauck-Thema hat sich eine Diskussion zum argumentum ad hominem entwickelt. Es ist wohl sinnvoller, diese hier weiterzuführen.

DarkLightbringer » Do 25. Dez 2014, 23:23 hat geschrieben: Sagt er ja nicht, er wendet sich im Einleitungssatz explizit und allgemein an "Kritiker" (Mehrzahl), die den Finger nicht in der Wunde haben wollten und vertritt dann die Auffassung, Zitat, "Gauck ist zwar der Präsident aller Deutschen, aber er ist kein Präsident, der es allen Extremisten Recht machen soll."
§ 5 der Nutzungsbedingungen bejaht ausdrücklich deutsches Recht und damit die Meinungsfreiheit.

Die Schmähung des Bundespräsidenten als jemand, der "psychopathische Züge" trage, könnte indes am ehesten gegen § 5 der Nutzungsbedingungen verstoßen, der ja Beleidigungen und Hetze verneint.

Eben. Alle Kritiker (Mehrzahl), die Gauck kritisieren. Also auch die Nutzer im Strang, die Gauck kritisieren, (aber auch prominente wie Schorlemmer). Der Sinn dahinter ist, die Nutzer mundtot zu machen, denn wer will schon derartig diffamiert werden?

Weitere Beispiele, nicht nur in Gauck-Themen:

zollagent » Fr 20. Jun 2014, 09:28 hat geschrieben: Vor lauter moralinsauerer Entrüstung werfen unser Showpazifisten hier Dual-Use Güter und Waffen in einen Topf. Mich wundert ohnehin immer wieder wie sehr sich unsere Zuspätsozialisten vom Saulus zum Paulus wandelten. Als sie noch die Hände an den Hebeln hatten, gab es keinerlei Hemmungen, Diktatoren und ihre Unterdrückerdienste mit Verhaftungs- und Folterwerkzeugen auszustatten. Ob diese Hemmungen auch blieben, wenn sie wieder mal die Hebel kämen?

zollagent » Fr 3. Jan 2014, 18:24 hat geschrieben:Meiner Meinung nach schon. Nur in der Phantasie von Leuten wie dir ist das nicht der Fall, die noch dazu nicht mal die Traute haben, selbst zu ihren Aussagen zu stehen und ihre Aussagen noch anderen unterschieben wollen. Deine "Mehrheiten" sind schlichtweg Keine. Wir haben eine repräsentative Demokratie und die Regierungsgewalt in die Hände von Gewählten gelegt, zu deren Kontrolle es ein Parlament gibt. Euer Permanentes Gejammer nach "direkter Demokratie", weil alles andere keine Demokratie sei, hättet Ihr umsetzen können, als Ihr an den Hebeln wart. Benutzt habt Ihr nur Spitzel, Mauerschützen und die Panzer des großen Bruders. Jetzt versucht Ihr, die direkte Demokratie als populistischen Hebel einzusetzen, damit sie als Korrektiv der Wahlergebnisse herhalten soll, in der Ihr keinen Fuß auf den Boden bekommt. Übrigens auch zu Recht.

Hervorhebung von mir. Und das sind nur Beispiele, die man mit dem Suchwort "Hebel" findet. Anders formulierte Diffamierungen dieser Art sind Dauerprogramm, immer zur Person anderer Nutzer, deren Meinung nicht passt.


http://www.politik-forum.eu/nutzungsbed ... n.php#f0r4

» § 5 Inhalte
1. Für dieses Forum gilt Deutsches Recht. Beiträge deren Inhalt gegen Deutsches Recht verstoßen, stellen eine Regelwidrigkeit dar und werden entfernt. 2. In diesem Forum sind unerwünscht jede Form von Hetze, Beleidigung, Mobbing, Verleumdung, Üble Nachrede, Verunglimpfung, Billigung von Straftaten, Gewaltverherrlichung, Pornographie, Aufruf zu Straftaten und Drohungen. Mitglieder die gegen diese Regelung verstoßen können sanktioniert werden. Der Betreiber wird zusammen mit den Moderatoren einen detaillierteren Katalog der unerwünschten Tatbestände und Sanktionen ausarbeiten und veröffentlichen.

http://www.politik-forum.eu/nutzungsbed ... n.php#f0r7

f. Beiträge, die sich nur mit der Person eines Mitgliedes befassen und dabei ohne Zusammenhang zum Strangthema stehen,
g. Beiträge, die massenweise von einem Mitglied eingestellt werden und in ihrer Grundaussage gleich sind,

Marmelada » Donnerstag 25. Dezember 2014, 23:57 hat geschrieben:In einem Gauck-Thema hat sich eine Diskussion zum argumentum ad hominem entwickelt. Es ist wohl sinnvoller, diese hier weiterzuführen.

Eben. Alle Kritiker (Mehrzahl), die Gauck kritisieren. Also auch die Nutzer im Strang, die Gauck kritisieren, (aber auch prominente wie Schorlemmer). Der Sinn dahinter ist, die Nutzer mundtot zu machen, denn wer will schon derartig diffamiert werden?

Weitere Beispiele, nicht nur in Gauck-Themen:




Hervorhebung von mir. Und das sind nur Beispiele, die man mit dem Suchwort "Hebel" findet. Anders formulierte Diffamierungen dieser Art sind Dauerprogramm, immer zur Person anderer Nutzer, deren Meinung nicht passt.


http://www.politik-forum.eu/nutzungsbed ... n.php#f0r4


http://www.politik-forum.eu/nutzungsbed ... n.php#f0r7

Die Deutung der Intention ist hier aber sehr spekulativ. Der Text nennt keine konkrete Person, sondern umschreibt einleitend und im abstrakten Sinne Personen, die bestimmte Themen des Bundespräsidenten "gerne unangetastet lassen würden". Sodann ist auch der Folgesatz eher harmlos, wonach Gauck zwar der Präsident aller Deutschen sei, aber keiner, der es allen "Extremisten Recht machen soll". Das ist eine völlig gewöhnliche Meinungsäußerung. Sie sagt auch nicht aus, dass jemand "mundtot" sein soll, sie nimmt stattdessen die Redefreiheit des Präsidenten in Schutz. Das ist ja hier das Anliegen, zumal als Replik auf die Schmähung des Präsidenten, der "psychopathische Züge" trage.

Interessanterweise wird die Schmähung des Bundespräsidenten nicht moniert, obwohl das § 90 STGB berühren könnte.

Das zweite, angeführte Zitat erscheint mir ebenfalls als nicht sonderlich problematisch, kenne aber auch die Zusammenhänge nicht. Der Beitrag wurde offenbar gelöscht.

Beim dritten Zitat scheint es sich um einen Schlagabtausch zu handeln, dessen Kontext ich jetzt nicht komplett durchlese. Spielen frühere Beiträge überhaupt eine Rolle, um Aussagen zu treffen, die Gauck positiv bewerten?

» § 5 Inhalte
1. Für dieses Forum gilt Deutsches Recht. Beiträge deren Inhalt gegen Deutsches Recht verstoßen, stellen eine Regelwidrigkeit dar und werden entfernt. 2. In diesem Forum sind unerwünscht jede Form von Hetze, Beleidigung, Mobbing, Verleumdung, Üble Nachrede, Verunglimpfung, Billigung von Straftaten, Gewaltverherrlichung, Pornographie, Aufruf zu Straftaten und Drohungen. Mitglieder die gegen diese Regelung verstoßen können sanktioniert werden. Der Betreiber wird zusammen mit den Moderatoren einen detaillierteren Katalog der unerwünschten Tatbestände und Sanktionen ausarbeiten und veröffentlichen.

http://www.politik-forum.eu/nutzungsbed ... n.php#f0r4

Alexyessin » Fr 26. Dez 2014, 12:46 hat geschrieben:
Wo es hat es denn geschadet? Geht es dir schlechter als vor 50 Jahren?
Was du persönlich für Probleme mit nichtdeutschen Mitbürgern hast steht hier nicht zur Debatte.

Würdest du unkommentierte Streichungen aus User Posting bitte unterlassen ?
Normalerweise ist diese Art versteckter Zensur hier nicht üblich !