politik-forum.eu

Doktor Schiwago hat geschrieben:(09 Nov 2016, 15:05)

Was soll daran bedenklich sein, wenn Amerika und Rußland beginnen, vertrauensvoll zusammenzuarbeiten, statt sich durch gegenseitige Provokationen und Mißverständnisse weiter bis zu einem möglichen Krieg hochzuschaukeln?

Bedenklich daran sind nur die beiden Charaktere, sonst nix.

Dieter Winter hat geschrieben:(09 Nov 2016, 15:05)

Yepp, das ist z. Zt. die große Unbekannte. So irrational war sein Wahlkampf gar nicht: Er hat auf die Politikverdrossenheit gesetzt und offenbar Recht behalten.

Sein und das Problem der Reps ist, dass dieser Verdrossenheit jetzt Rechnung getragen werden muss. Dazu bieten sich in der Regel zwei Wege an, entweder einschläfernde Wohltaten für alle, was sie sich nicht leisten können, oder die maximale ablenkende Fokussierung auf ein externes Feindbild, eine Spezialität Putins. Da bin ich gespannt, wen es trifft, denn Mexiko allein ist nicht ausreichend und Putin fällt weg. Wir werden unseren sorgsam bemessenen Teil davon abbekommen.

Dieter Winter hat geschrieben:(09 Nov 2016, 15:05)

Yepp, das ist z. Zt. die große Unbekannte. So irrational war sein Wahlkampf gar nicht: Er hat auf die Politikverdrossenheit gesetzt und offenbar Recht behalten.

lol irrational war er nicht! Sag mir doch einfach was rational war, mal ausserhalb deiner irrationalen Brille.
Lügen, Beleidigungen und Hetze sind also für dich rationale Beweggründe die ein Wahlkampf für das mächtigste Amt der Welt ausmachen solten und du hast gar nix daran zu kritisieren?

relativ hat geschrieben:(09 Nov 2016, 15:32)

lol irrational war er nicht! Sag mir doch einfach was rational war, mal ausserhalb deiner irrationalen Brille.
Lügen, Beleidigungen und Hetze sind also für dich rationale Beweggründe die ein Wahlkampf für das mächtigste Amt der Welt ausmachen solten und du hast gar nix daran zu kritisieren?

Ob ich das kritisiere oder nicht ändert nichts am Ergebnis. Und das spricht für DT.

Werde erwachsen.

JJazzGold hat geschrieben:(09 Nov 2016, 15:31)

Sein und das Problem der Reps ist, dass dieser Verdrossenheit jetzt Rechnung getragen werden muss. Dazu bieten sich in der Regel zwei Wege an, entweder einschläfernde Wohltaten für alle, was sie sich nicht leisten können, oder die maximale ablenkende Fokussioerung auf ein externes Feindbild, eine Spezialität Putins. Da bin ich gespannt, wen es trifft, denn Mexiko allein ist nicht ausreichend und Putin fällt weg. Wir werden unseren sorgsam bemessenen Teil davon abbekommen.

Es sieht eher so aus, als hätte er sich China ausgeguckt. 45% Strafzölle sind schon eine Ansage....

Alexyessin hat geschrieben:(09 Nov 2016, 15:25)

Weil mans halt nicht gscheit gmacht hat. That´s it.

"Nicht gscheit" ist noch ein Euphemismus für das von HC befürwortete Bombardement. Ich bevorzuge hier "brunsblöde Aktion".

JJazzGold hat geschrieben:(09 Nov 2016, 15:25)

Ich halte diese Zusammenarbeit für bedenklich im Bezug auf die EU Staaten und den Nahen Osten.

Da ist die gute EU aber selber schuld mit ihren Sanktionen gegen RUßLAND!

Dieter Winter hat geschrieben:(09 Nov 2016, 15:36)

Ob ich das kritisiere oder nicht ändert nichts am Ergebnis. Und das spricht für DT.

Werde erwachsen.

Das könnte man dir evtl. zurufen.
Natürlich ändert dies nix am Ergebnis, aber dieses Ergebnis an rationalen Überlegungen festzumachen und diese auch noch als Rational zu benennen, ist schon starker Tobak.

Alexyessin hat geschrieben:(09 Nov 2016, 15:17)

Ja, so ist des halt, wenn ein Diktator sein Volk zu lange unterdrückt hat. Wir als Europäer haben ja brav davon profitiert.

Bevor aber dieser Protest von außen ins Leben gerufen wurde, ging´s aber allen um Längen besser ... inkl. uns!

Dieter Winter hat geschrieben:(09 Nov 2016, 15:40)

"Nicht gscheit" ist noch ein Euphemismus für das von HC befürwortete Bombardement. Ich bevorzuge hier "brunsblöde Aktion".

Die militärische Unterstützung für die sogenannte demokratische islamische Bewegung zum Sturz von Gaddafi war wohl kaum ein HC Alleingang, noch hat sie dies alleine entschieden.
Frankreich und England waren btw. auch involviert.

relativ hat geschrieben:(09 Nov 2016, 15:42)

Das könnte man dir evtl. zurufen.
Natürlich ändert dies nix am Ergebnis, aber dieses Ergebnis an rationalen Überlegungen festzumachen und diese auch noch als Rational zu benennen, ist schon starker Tobak.

Inwiefern denn?

Trump wollte Präsident werden und hat eben diese Strategie gewählt. Der Typ kommt aus der Immo - Branche, da werden nun mal keine Gefangenen gemacht.

Fuerst_48 hat geschrieben:(09 Nov 2016, 15:40)

Da ist die gute EU aber selber schuld mit ihren Sanktionen gegen RUßLAND!

Die USA wollten sogar Waffen an die Ukraine leifern. Dies hat Deutschland aber verhindern können. Der Kompromiss war eben die Sanktionen.

Fuerst_48 hat geschrieben:(09 Nov 2016, 15:40)

Da ist die gute EU aber selber schuld mit ihren Sanktionen gegen RUßLAND!

Ich kann mir ausgesprochen schlecht vorstellen, dass Trump der EU Befehle erteilen kann. Er kann sie allenfalls unterminieren, indem er Milliardenbeträge nach Russland überweist und seine Industriekapitäne dazu auffordert, in Russland statt in die USA zu investieren. Für wie wahrscheinlich hältst Du das?

relativ hat geschrieben:(09 Nov 2016, 15:46)

Die militärische Unterstützung für die sogenannte demokratische islamische Bewegung zum Sturz von Gaddafi war wohl kaum ein HC Alleingang, noch hat sie dies alleine entschieden.

Natürlich nicht. War auch nicht das Thema. Es geht darum, dass HC bislang jedem Kriegseinsatz zugestimmt hat, sobald sich nur die kleinste Chance dazu bot. Und es gibt keinen Grund anzunehmen, dass sie als Präsidenten dies anders gehandhabt hätte.

Steingeier akzeptiert das Wahlergebnis:
http://www.n-tv.de/politik/Steinmeier-g ... 45691.html
Issa nich putzig?

JJazzGold hat geschrieben:(09 Nov 2016, 15:50)

Ich kann mir ausgesprochen schlecht vorstellen, dass Trump der EU Befehle erteilen kann. Er kann sie allenfalls unterminieren, indem er Milliardenbeträge nach Russland überweist und seine Industriekapitäne dazu auffordert, in Russland statt in die USA zu investieren. Für wie wahrscheinlich hältst Du das?

Wie wärs, wenn er einfach nur das macht, was er angekündigt hat?
Wörtlich bringe ich es nicht auf die Reihe, aber das geht etwa so:
Das Militär kostet zu viel Geld und wir beschützen mit unserem Militär so viele Staaten in der Welt.
Wir wollen aber nicht weniger Militär, wir wollen mehr davon, weil wir die Weltpolizei sein wollen.
Also sagen wir den Ländern in denen unsere Stützpunkte sind, die sollen uns dafür bezahlen.

Dann kann Europa sich aussuchen, von den USA rumkommandieren lassen und noch dafür bezahlen, oder eine eigene europäische Armee aufbauen, die auch nicht billiger wird.

holymoly hat geschrieben:(09 Nov 2016, 12:06)

Zu diesen Ländern gehören wir ja auch. Die Republikaner haben die Reaktionen im Ausland sehr genau verfolgt. Auch Putin hat Deutschlands Rolle in Bezug auf die Sanktionen nicht vergessen.

Wenn man die schlechten Nachrichten rund um unserer Bundeswehr ignoriert - im Prinzip ist es besser, sich um seine eigene Verteidigung selbst zu kümmern, als die Amis zu subventionieren, die als Gegenleistung für ihren Schutz von uns Unterstützung in absurden kriegen fordert.

Möglicherweise ist eine eu-Armee besser, als die nato.

Russland an sich dürfte für Deutschland weniger eine Bedrohung darstellen, wohl aber für die Nachfolgestaaten der udssr.

JJazzGold hat geschrieben:(09 Nov 2016, 15:50)

Ich kann mir ausgesprochen schlecht vorstellen, dass Trump der EU Befehle erteilen kann. Er kann sie allenfalls unterminieren, indem er Milliardenbeträge nach Russland überweist und seine Industriekapitäne dazu auffordert, in Russland statt in die USA zu investieren. Für wie wahrscheinlich hältst Du das?

Den AMIS ist der EURO mit seiner relativen Stärke und seiner Verwendung als Leitwährung ein Dorn im Auge. Da ist bald jedes Mittel recht, um daran zu kratzen.

Das ist auch interessant:
The Canadian Immigration Site Actually Crashed On U.S. Election Night
Mal schauen, wie viele das Punktesystem schaffen.

Zinnamon hat geschrieben:(09 Nov 2016, 08:52)

Und ich muss zugeben, dass ich nicht völlig überrascht bin, wenn das alles ist, was ein Trumpfanboy nach dem Wahlausgang an substantiellen Inhalten zu bieten hat.

Es geht um Weltpolitik mit Konsequenzen, nur zur Erinnerung.

Hoffentlich sagt das auch jemand Trump.

Ich bin auch etwas überrascht, wie oft ich hier erneut "Schadenfreude" lesen muss. Also weder hier, noch anderswo habe ich bisher lesen können: "Ich finds gut, dass Trump gewählt wurde, die Positionen von ihm unterstütze ich. Ich finde, er kann das Amt gut ausführen" oder ähnliches.

Nein, überall herrschen die üblichen Breitseiten: Haha, Trump hat gewonnen! Sooo geil, wie die Gutmenschen flennen! Jetzt haben die Mainstream-Eliten einen drauf bekommen! Richtig so, nieder mit dem Gender-PC-Scheiß! Geil, linkes Pack um Merkel musste Niederlage einstecken!

Die Identitätsbildung läuft also nur über die Feindbilder. Es wird eine Wahl also nur begrüßt, weil das Feindbild "einstecken muss". So wie es, natürlich wesentlich unbedrohlicher, im Fußball auch diese Fans gibt, die nicht jubeln, weil Wolfsburg, Dortmund, Berlin gewonnen haben, sondern sich freuen, weil Bayern veloren hat. Das dieses Verhalten scheinbar salonfähig ist, finde ich viel bedenklich als Trump als Präsident. Davon wird die Welt nicht untergehen, auch Hillary Clinton hatte ihre "Nachteile".

Piranha hat geschrieben:(09 Nov 2016, 16:01)

Wie wärs, wenn er einfach nur das macht, was er angekündigt hat?
Wörtlich bringe ich es nicht auf die Reihe, aber das geht etwa so:
Das Militär kostet zu viel Geld und wir beschützen mit unserem Militär so viele Staaten in der Welt.
Wir wollen aber nicht weniger Militär, wir wollen mehr davon, weil wir die Weltpolizei sein wollen.
Also sagen wir den Ländern in denen unsere Stützpunkte sind, die sollen uns dafür bezahlen.

Dann kann Europa sich aussuchen, von den USA rumkommandieren lassen und noch dafür bezahlen, oder eine eigene europäische Armee aufbauen, die auch nicht billiger wird.

In welcher Beziehung wird angeblich Europa, vom Atlantik bis zum Ural, von den USA "rumkommandiert"?

Was Trump vollmundig alles versprochen hat und was er davon halten wird, halten kann, wird man abwarten können.

Dieter Winter hat geschrieben:(09 Nov 2016, 15:37)

Es sieht eher so aus, als hätte er sich China ausgeguckt. 45% Strafzölle sind schon eine Ansage....

Ist China nicht der drittgrößte Exportmarkt der USA? Ich meine das vor ein paar Monaten gelesen zu haben.

Hervorragend formuliert. Chapeau, Frau Merkel.

Demokratie, Freiheit, den Respekt vor dem Recht und der Würde des Menschen – unabhängig von Herkunft, Hautfarbe, Religion, Geschlecht, sexueller Orientierung oder politischer Einstellung. "Auf der Basis dieser Werte biete ich dem künftigen Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika, Donald Trump, eine enge Zusammenarbeit an."

http://www.zeit.de/politik/ausland/2016 ... -mit-trump

JJazzGold hat geschrieben:(09 Nov 2016, 16:21)

Hervorragend formuliert. Chapeau, Frau Merkel.

Demokratie, Freiheit, den Respekt vor dem Recht und der Würde des Menschen – unabhängig von Herkunft, Hautfarbe, Religion, Geschlecht, sexueller Orientierung oder politischer Einstellung. "Auf der Basis dieser Werte biete ich dem künftigen Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika, Donald Trump, eine enge Zusammenarbeit an."

http://www.zeit.de/politik/ausland/2016 ... -mit-trump

Da hat jemand die Glocke nicht gehört. Nicht Merkel hat Trump irgendetwas anzubieten.

eine kombination von drei faktoren ist vermutlich ursache von trumps gewinn:

1. »it's the economy, stupid«. diese zeile von bill clinton wurde komplett vergessen.

2. damit zusammen hängt, daß HC emotionell wie ein kalter fisch schien. fast herablassend.

3. das dämmernd hauen von trump auf »lüge bzw falsch« hatte resultat. ich hörte öfter wähler sagen »OK, er ist ein gauner. aber sie ist eine lügnerin«. daß sie nicht aufrichtig ist (die mails z.b.) wird ihr sehr übel genommen.


jetzt noch die frage ob sie die popular vote gewinnt. das ist die gesammtzahl ihrer wähler.


ich hörte die ansprache von trump, und es war ob ich wieder dumbo bush hörte. der behauptete auch »ich will versöhnen«. wenn er etwas nicht getan hat, ist es das.

JJazzGold hat geschrieben:(09 Nov 2016, 16:14)
In welcher Beziehung wird angeblich Europa, vom Atlantik bis zum Ural, von den USA "rumkommandiert"?

nicht mitgekriegt? als ein kleines beispiel: in europa werden auf befehl der usa sogar dritte staatschef zum landen gezwungen und das flugzeug untersucht:
http://orf.at/stories/2189415/2189416/

das nenne ich durchaus "rumkommanderen". mit der nato und den zusatzverträgen fange ich jetzt erst gar nicht an.

Yossarian hat geschrieben:(09 Nov 2016, 16:26)

Da hat jemand die Glocke nicht gehört. Nicht Merkel hat Trump irgendetwas anzubieten.

Selbstverständlich hat sie das, wie sie richtig sagt in Punkto Zusammenarbeit. Immerhin existieren geltende laufende Verträge mit den USA und nach wie vor gemeinsame wirtschaftliche und aussenpolitische Interessen. Sie scheinen der absurden Meinung zu sein, Deutschland wäre ein Vasallenstaat der USA.

hafenwirt hat geschrieben:(09 Nov 2016, 16:10)

Ich bin auch etwas überrascht, wie oft ich hier erneut "Schadenfreude" lesen muss. Also weder hier, noch anderswo habe ich bisher lesen können: "Ich finds gut, dass Trump gewählt wurde, die Positionen von ihm unterstütze ich. Ich finde, er kann das Amt gut ausführen" oder ähnliches.

Nein, überall herrschen die üblichen Breitseiten: Haha, Trump hat gewonnen! Sooo geil, wie die Gutmenschen flennen! Jetzt haben die Mainstream-Eliten einen drauf bekommen! Richtig so, nieder mit dem Gender-PC-Scheiß! Geil, linkes Pack um Merkel musste Niederlage einstecken!

Das kann durchaus auch daran liegen, daß die "Berichterstattung" der "Qualitäts"medien sowie Aussagen führender deutscher Politiker im Vorfeld der Wahl nun - etwas einseitig waren, höflich ausgedrückt.

Dieter Winter hat geschrieben:(09 Nov 2016, 15:40)

"Nicht gscheit" ist noch ein Euphemismus für das von HC befürwortete Bombardement. Ich bevorzuge hier "brunsblöde Aktion".

befürwortet? meinst du nicht befohlen?
schau mal bei republikaner: dumbo bush z.b. hatte knallhart gelogen als er gründe für den angriff auf irak gab. und er log auch, als er erklärte »der krieg sei gewonnen«, womit er den mist für seinen nachfolger ließ.

von amerikanischer seite (und nicht nur von sie) ist das ein gutes mittel um nicht selbst menschen zu verlieren. was das betrifft findest du bei den republikaner viel mehr leute die so handeln werden.
denk auch mal an die behandlung der »kriegs«gefangenen. mit erlaubnis von bush jr und cheyney wurden da alle internationale verträge geschändet.

Yossarian hat geschrieben:(09 Nov 2016, 16:26)

Da hat jemand die Glocke nicht gehört. Nicht Merkel hat Trump irgendetwas anzubieten.

Nomen Nescio hat geschrieben:(09 Nov 2016, 16:37)

befürwortet? meinst du nicht befohlen?
schau mal bei republikaner: dumbo bush z.b. hatte knallhart gelogen als er gründe für den angriff auf irak gab. und er log auch, als er erklärte »der krieg sei gewonnen«, womit er den mist für seinen nachfolger ließ.

Und genau dieser Republikaner GW Bush hat Trump die Stimme verweigert:

http://www.n-tv.de/politik/Bush-verweig ... 41241.html

JJazzGold hat geschrieben:(09 Nov 2016, 16:14)



Was Trump vollmundig alles versprochen hat und was er davon halten wird, halten kann, wird man abwarten können.

Schlimmer als bei Obama wirds nicht werden . Also Friedensnobelpeis sollte für Trump drinne sein.

hafenwirt hat geschrieben:(09 Nov 2016, 16:10)
... Trump als Präsident. Davon wird die Welt nicht untergehen, auch Hillary Clinton hatte ihre "Nachteile".

Am meisten Sorgen mache ich mir um das Weiße Haus selbst. Wie wird die Bude wohl aussehen, wenn die Flodders in vier Jahren wieder ausziehen? Das Oval Office vergoldet? Seltsame Flecken auf Lincolns Matratze? Mir schwant Übles.

Warten wir mal ab.
Trump ist ein sehr unberechenbarer Mensch.
Es wissen hier einige offenbar schon ganz genau wie er sich verhalten wird.

CaptainJack hat geschrieben:(09 Nov 2016, 15:45)

Bevor aber dieser Protest von außen ins Leben gerufen wurde, ging´s aber allen um Längen besser ... inkl. uns!

Du willst jetzt aber nicht andeuten, das der arabische Frühling von außen gesteuert wurde, oder?

Dieter Winter hat geschrieben:(09 Nov 2016, 15:40)

"Nicht gscheit" ist noch ein Euphemismus für das von HC befürwortete Bombardement. Ich bevorzuge hier "brunsblöde Aktion".

Klar, weil du in Grunsätzlicher Opposition sein musst. Ist mir schon klar.

hafenwirt hat geschrieben:(09 Nov 2016, 16:10)
Ich bin auch etwas überrascht, wie oft ich hier erneut "Schadenfreude" lesen muss. Also weder hier, noch anderswo habe ich bisher lesen können: "Ich finds gut, dass Trump gewählt wurde, die Positionen von ihm unterstütze ich. Ich finde, er kann das Amt gut ausführen" oder ähnliches.

ich helfe einem hafenwrt doch gerne beim lesen

firlefanz11 hat geschrieben:(09 Nov 2016, 13:21)
Ein paar seiner Ideen hören sich gar nicht verkehrt an...
- Niedrigzinspolitik der Fed beenden
- Steuerliche Absetzbarkeit von Kinderbetreuung
- lehnt TTIP ab

Darkfire hat geschrieben:(09 Nov 2016, 16:55)
Warten wir mal ab.

Jep. Wie oben geschrieben könnte ich mir eine fast sozialistisch angehauchte Wirtschaftspolitik vorstellen - wenn er die durchdrücken kann (was ich stark bezweifele). Schaunmermal.

Ebiker hat geschrieben:(09 Nov 2016, 16:52)

Schlimmer als bei Obama wirds nicht werden . Also Friedensnobelpeis sollte für Trump drinne sein.

Der politischen Rechten, auch in Deutschland, war natürlich Obama ein Dorn im Auge. Was war aber wirklich schlimm an ihm?

Alexyessin hat geschrieben:(09 Nov 2016, 16:56)

Klar, weil du in Grunsätzlicher Opposition sein musst. Ist mir schon klar.

Was wurde denn besser?

In Libyen?

Im Irak?

In Afghanistan?

Der Terror feiert überall, wo sich der Westen eingemischt hat, fröhliche Urständ. Und ich sehe die Sache nun mal vom Ergebnis her. Das ist nicht befriedigend.

Yossarian hat geschrieben:(09 Nov 2016, 16:26)

Da hat jemand die Glocke nicht gehört. Nicht Merkel hat Trump irgendetwas anzubieten.

Aber natürlich. Warum auch nicht. Wo liegt jetzt dein Problem? Kam ja mal nicht von deinem Intimfeind Steinmeier.

Dieter Winter hat geschrieben:(09 Nov 2016, 16:59)

Was wurde denn besser?

In Libyen?

Im Irak?

In Afghanistan?

Der Terror feiert überall, wo sich der Westen eingemischt hat, fröhliche Urständ. Und ich sehen die Sache nun mal vom Ergebnis her.

Bleiben wir doch bitte bei dem Thema, das du ursprünglich mit Kriegstreiberin angefangen hast - bei Libyen. Und da wurde nicht weitergemacht, was ein Fehler war. Gilt aber auch für die beiden anderen Staaten.

Alexyessin hat geschrieben:(09 Nov 2016, 17:01)

Bleiben wir doch bitte bei dem Thema, das du ursprünglich mit Kriegstreiberin angefangen hast - bei Libyen. Und da wurde nicht weitergemacht, was ein Fehler war.

Du meinst es wäre besser geworden, wenn man weiter bombardiert hätte?

Ach ja: im Irak war sie ebenfalls für die Intervention. Sie hat keine Möglichkeit ausgelassen.

Dieter Winter hat geschrieben:(09 Nov 2016, 17:03)

Du meinst es wäre besser geworden, wenn man weiter bombardiert hätte?

Reingehen, drinbleiben und mit aufbauen.

Alexyessin hat geschrieben:(09 Nov 2016, 17:04)

Reingehen, drinbleiben und mit aufbauen.

So wie im Irak?

Oder mehr wie weiland in Nam?

Dieter Winter hat geschrieben:(09 Nov 2016, 17:05)

So wie im Irak?

Oder mehr wie weiland in Nam?

Im Irak wurde nicht aufgebaut.
Und in Vietnam auch nicht.

Ich denke eher an Deutschland.

watisdatdenn? hat geschrieben:(09 Nov 2016, 16:57)

ich helfe einem hafenwrt doch gerne beim lesen

Der erste von zig Kommentaren über Gutmenschen, Elite, Gender, PC und Mainstream.

Mod Spam entfernt Mod

JJazzGold hat geschrieben:(09 Nov 2016, 16:21)

Hervorragend formuliert. Chapeau, Frau Merkel.

Demokratie, Freiheit, den Respekt vor dem Recht und der Würde des Menschen – unabhängig von Herkunft, Hautfarbe, Religion, Geschlecht, sexueller Orientierung oder politischer Einstellung. "Auf der Basis dieser Werte biete ich dem künftigen Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika, Donald Trump, eine enge Zusammenarbeit an."

http://www.zeit.de/politik/ausland/2016 ... -mit-trump

Sie wird das Ergebnis akzeptieren. Zum Glück werden wir keinen Krieg gegen die USA führen.

Alexyessin hat geschrieben:(09 Nov 2016, 16:55)

Du willst jetzt aber nicht andeuten, das der arabische Frühling von außen gesteuert wurde, oder?

Nein, natürlich nicht! Ich weiß nur, dass der sog. arabische Frühling voll in die Hosen ging und mehr Leid als Nutzen brachte!
Auch Umstürze der noch drastischeren Art brachten nur zigfache Pein .. nicht nur für das betroffene Land!

PeterK hat geschrieben:(09 Nov 2016, 16:52)

Am meisten Sorgen mache ich mir um das Weiße Haus selbst. Wie wird die Bude wohl aussehen, wenn die Flodders in vier Jahren wieder ausziehen? Das Oval Office vergoldet? Seltsame Flecken auf Lincolns Matratze? Mir schwant Übles.

Erdogans und Putins Einrichtungsstil wird populaer in der Welt
Gelsenkirchner Barock wird wieder schick