politik-forum.eu

Moderator Kopernikus hat meine Meinung zensiert und mich an diesen Diskussionsstrang verwiesen. Das finde ich schade. Es ist natürlich sein Recht, so zu verfahren; denn dieses Forum wird von einem Verein betrieben, der bestimmte Vereinsinteressen verfolgt, wie jeder Verein.

Andererseits sollte ein "Verein zur Förderung der politischen Diskussion e.V." das Grundrecht der Meinungsfreiheit etwas beachten. Dieses Grundrecht sollte ja eigentlich in einer Diskussion jedem zugestehen seiner Meinung zu sein und diese auch frei äußern zu dürfen. Die Meinungsfreiheit ist in Art. 19 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte gewährleistet. Dieses Grundrecht umfasst die Freiheit, Meinungen unangefochten anzuhängen und Informationen und Ideen mit allen Verständigungsmitteln ohne Rücksicht auf Grenzen zu suchen, zu empfangen und zu verbreiten.

Also, dieses Forum betreibt ein Verein mit dem Namen "Verein zur Förderung der politischen Diskussion e.V.". Die Satzung kenne ich nicht. Sie ist hier nicht veröffentlicht. In den Allgemeinen Nutzungsbedingungen ist die Meinungsäußerung aber unter § 5 Ziffer 2 schon mal eingeschränkt:
"§ 5 Inhalte
...
2. In diesem Forum sind unerwünscht jede Form von Hetze, Beleidigung, Mobbing, Verleumdung, Üble Nachrede, Verunglimpfung, Billigung von Straftaten, Gewaltverherrlichung, Pornographie, Aufruf zu Straftaten und Drohungen.
Mitglieder die gegen diese Regelung verstoßen können sanktioniert werden.
Der Betreiber wird zusammen mit den Moderatoren einen detaillierteren Katalog der unerwünschten Tatbestände und Sanktionen ausarbeiten und veröffentlichen."

Was der Verein darunter versteht und wie er diese Einschränkungen umsetzt ist natürlich Sache des Vereins. Den erwähnten detaillierten Katalog der unerwünschten Tatbestände und Sanktionen habe ich hier leider auch nicht gefunden.

Die Modmaßnahme und letztendlich die linkslastigen Meinungsäußerungen vieler Mods hinterlassen jedoch den Eindruck, daß es sich um einen Verein handelt, der eine freie politische Diskussion gar nicht wirklich fördert, sondern daß der Verein vielmehr dazu dient dient, linke Meinungen zu fördern. Wegen meiner oftmals nicht linken Meinungen fühle ich mich, in diesem Fall von dem Mod Kopernikus, in eine rechte Schublade gesteckt in die ich nicht gehöre. Die unsubstanziierte Bezeichnung meiner Meinung als "Hetze" betrachte ich als üble Nachrede. Ich fühle mich selbst gehetzt, durch Unterstellungen beleidigt, gemobbt und verleumdet. Meine Beiträge wurden von Kopernikus wiederholt unfair kommentiert und zuletzt sogar gelöscht - aber wie gesagt, daß darf der Verein.

Trotzdem - wäre es nicht ehrlicher, wenn der Verein sich ganz offen zu seiner Linksausrichtung bekennen würde und sich nicht den Anschein geben würde, er würde eine wirklich freie Diskussion über politische Themen fördern?

Nun laß mal die Kirche im Dorf. Ich bin nun wirklich nicht für linke Ansichten bekannt, und fühle mich auch nicht durch "linke Moderatoren" bedrängt. Es dürfte sich hier um eine Inkompatibilität eines Users zum zuständigen Mod handeln.

Mari » Fr 8. Nov 2013, 13:48 hat geschrieben:*schnippschnapp*
Die Modmaßnahme und letztendlich die linkslastigen Meinungsäußerungen vieler Mods hinterlassen jedoch den Eindruck, daß es sich um einen Verein handelt, der eine freie politische Diskussion gar nicht wirklich fördert, sondern daß der Verein vielmehr dazu dient dient, linke Meinungen zu fördern. Wegen meiner oftmals nicht linken Meinungen fühle ich mich, in diesem Fall von dem Mod Kopernikus, in eine rechte Schublade gesteckt in die ich nicht gehöre.

Unerhört! Wie können deine nicht linken Meinungen nur als "rechts" betrachtet werden. Geht ja mal gar nicht.

Die unsubstanziierte Bezeichnung meiner Meinung als "Hetze" betrachte ich als üble Nachrede. Ich fühle mich selbst gehetzt, durch Unterstellungen beleidigt, gemobbt und verleumdet. Meine Beiträge wurden von Kopernikus wiederholt unfair kommentiert und zuletzt sogar gelöscht - aber wie gesagt, daß darf der Verein.

Kommentiert wurden deine Beiträge auch noch?!
Übrigens fände ich es sehr bedauerlich, wenn sich unter den gelöschten Beiträgen die überfällige Ausarbeitung zu Gastarbeitern in Indianerkulturen befände. Wollt die doch so gerne mal lesen.

Trotzdem - wäre es nicht ehrlicher, wenn der Verein sich ganz offen zu seiner Linksausrichtung bekennen würde und sich nicht den Anschein geben würde, er würde eine wirklich freie Diskussion über politische Themen fördern?

Es wirkt extrem heuchlerisch, wenn die "wir-und-rechts?-Niemals!-Forenkameradschaft", die immer weint, wenn sie als treffend als das bezeichnet wird, was sie ist, auf einmal für Ehrlichkeit vorgibt einzutreten.

Mari » Fr 8. Nov 2013, 12:48 hat geschrieben: Trotzdem - wäre es nicht ehrlicher, wenn der Verein sich ganz offen zu seiner Linksausrichtung bekennen würde und sich nicht den Anschein geben würde, er würde eine wirklich freie Diskussion über politische Themen fördern?

So, so, heute sind wir also mal wieder linksgerichtet.
Komisch, gestern Abend bekam ich noch eine E-Miail wo man drohte den Verein als Freude der "angebräunten" Zeitgenossen zu outen...
Wir scheinen wirklich sehr versatil zu sein...

Wer hier Fotos verlinkt, auf denen kackende Menschen zu sehen sind, die in pauschalisierender Weise Ausländer aus Osteuropa darstellen sollen und das ganze mit dem Satz kommentiert "Ich hoffe, unsere Politiker werden uns das Pack vom Leibe halten; ansonsten müssen wir das am Ende noch selbst machen. " der hat eine Grenze überschritten, die ich -solange ich hier Moderator bin- NIE tolerieren werde. Ob dem irgendjemand das Label "linke Moderation" oder "Zensur" gibt, ist mir offen gesagt vollkommen egal. Manche Zeitgenossen scheinen angesichts ihres Rassismus ganz einfach zu vergessen, dass dies hier ein politisches Forum ist, das nicht nur Grunderechte wie Meinungsfreiheit kennt, sondern auch solche wie die Unantastbarkeit der Würde eines jeden Menschen. Volksverhetzung, gepaart mit leidlich verklausulierten Drohungen, "sich selbst" um irgendein "Pack zu kümmern", sind vieles aber ganz sicher keine hier akzeptierte Form des Umgangs. Wer gewohnheitsmäßig und gemäß der eigenen politischen Verortung häufig in anderen Foren unterwegs ist, die eher bekannt für Rassismus und Fremdenfeindlichkeit sind, muss sich einfach daran gewöhnen, dass das hier ein bisschen anders läuft. Sorry.

Mari » Fr 8. Nov 2013, 12:48 hat geschrieben:Moderator Kopernikus hat meine Meinung zensiert und mich an diesen Diskussionsstrang verwiesen. Das finde ich schade. Es ist natürlich sein Recht, so zu verfahren; denn dieses Forum wird von einem Verein betrieben, der bestimmte Vereinsinteressen verfolgt, wie jeder Verein.

Andererseits sollte ein "Verein zur Förderung der politischen Diskussion e.V." das Grundrecht der Meinungsfreiheit etwas beachten. Dieses Grundrecht sollte ja eigentlich in einer Diskussion jedem zugestehen seiner Meinung zu sein und diese auch frei äußern zu dürfen. Die Meinungsfreiheit ist in Art. 19 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte gewährleistet. Dieses Grundrecht umfasst die Freiheit, Meinungen unangefochten anzuhängen und Informationen und Ideen mit allen Verständigungsmitteln ohne Rücksicht auf Grenzen zu suchen, zu empfangen und zu verbreiten.

Also, dieses Forum betreibt ein Verein mit dem Namen "Verein zur Förderung der politischen Diskussion e.V.". Die Satzung kenne ich nicht. Sie ist hier nicht veröffentlicht. In den Allgemeinen Nutzungsbedingungen ist die Meinungsäußerung aber unter § 5 Ziffer 2 schon mal eingeschränkt:
"§ 5 Inhalte
(...gekürzt)

Ich habe den Begriff „Meinungsfreiheit“ vor meiner langjährigen Foren-Zeit niemals derartig zahlreich gehört (gelesen). Erst in politischen Foren übertraf man sich damit gegenseitig, doch immer nur von den "Gleichen". Unschwer für mich war schon in den ersten Jahren deutlich auszumachen, welche Gruppe/Richtung von Usern dieses „Recht“ besonders häufig im Munde führten: ganz oben auf der Liste nämlich sind das in der Regel diejenigen faschistischer und rechtsradikaler Gesinnungen unmittelbar gefolgt von den ultra-rechten Populisten. Der Widerspruch innerhalb dieses Umstandes liegt in dem Paradox, das gerade solche die ersten wären, welche sich,einmal an die Macht gekommen, unmittelbar daran machten, diese Meinungsfreiheit sukzessive einzuschränken. Es gibt keine Staatsform, welche rigoroser das Recht auf Meinungsfreiheit einengt, als die faschistische und die totalitäre Diktatur.

Demokratien dagegen schützen das Recht auf die Meinungsfreiheit, indessen jedoch nicht wahllos und in wohlgesetzten Grenzen.
Sie sollten sich einmal näher mit diesem Gegenstand auseinander setzen und lernen, dass das Recht auf Meinungsfreiheit nicht dafür herhalten und missbraucht werden darf, rassistische Volksverhetzung öffentlich zu betreiben oder sonstige Grundrechte, welche nach ausgewogener Rechtgüterabwägung Vorrang haben, zu verletzen.
Damit können Sie hiermit anfangen:

Die Meinungsfreiheit, geregelt in Art. 5 Abs. 1 des Grundgesetzes, gewährleistet die Freiheit der Meinungsbildung und Meinungsäußerung. Umfasst ist das Äußern und Verbreiten von Werturteilen und Tatsachenbehauptungen. Die Schranken der Meinungsfreiheit ergeben sich aus Art. 5 Abs. 2 Grundgesetz, den allgemeinen Gesetzen, dem Jugendschutz, der persönlichen Ehre, kollidierender Grundrechte sowie weiterer besonderer Schranken aus Art. 17 a Abs. 1 Grundgesetz bezogen auf Meinungsäußerungen im Wehr und Ersatzdienst und Art. 18 Grundgesetz hinsichtlich der Grundrechtsverwirkung. Besondere Bedeutung kommt jedoch den allgemeinen Gesetzen zu, ein allgemeines Gesetz liegt nur vor, wenn sich die einschränkende Vorschrift nicht gegen die Meinung als solche richtet, sondern dem Schutz eines anderen Rechtsguts dient, das im konkreten Fall gegenüber der Meinungsfreiheit Vorrang hat.

https://ggr-law.com/persoenlichkeitsrec ... nkung.html

Daylight » Fr 8. Nov 2013, 18:53 hat geschrieben:
Ich habe den Begriff „Meinungsfreiheit“ vor meiner langjährigen Foren-Zeit niemals derartig zahlreich gehört (gelesen). Erst in politischen Foren übertraf man sich damit gegenseitig, doch immer nur von den "Gleichen".

Besonders das Forum politikforen.net ist davon betroffen. Einige lesen das und meinen damit könnte man dann alles schreiben. Und die greifen dann vor allem die Moderation und andere User an. Und das sogar sehr heftig.

Adam Smith » Fr 8. Nov 2013, 19:23 hat geschrieben:
Besonders das Forum politikforen.net ist davon betroffen. Einige lesen das und meinen damit könnte man dann alles schreiben. Und die greifen dann vor allem die Moderation und andere User an. Und das sogar sehr heftig.

Das Forum ist mir bekannt. War dort niemals angemeldet, aber ab und an habe ich dort reingeschaut, insbesondere, wenn es mal wieder um foren-bekannte Volksverhetzer ging, die sich in Foren, welchen ich selbst aktiv angehörte, dort nicht selten wie Wölfe im Schafspelz verhielten. Aber es hat noch wenige andere bekannte Foren mit der gleichen Auffälligkeit. Die gehen allerdings auch alle in die gleiche Richtung.

Wieder einmal eine spannende Diskussion.
Es scheint User zu geben, die an einem Selbstdarstellungszwang leiden.

Frage an die Moderation. Kopernikus?

Warum wurde der Strang "Der NSU-Prozess" ohne jede weitere Begründung abrupt geschlossen? Dass sich in einem solchen Strang auch entsprechende "Befürworter" der braunen Netzwerke und Gruppierungen einfinden und ihren braunen Müll hinterlassen werden, war doch angesichts des Themas zu erwarten, kann doch aber nicht Grund sein, dieses hochaktuelle Thema zu verdrängen oder zu verhindern? Und das nach Hunderten Seiten und Tausenden von Beiträgen, auch wenn das nur von sekundärer Bedeutung sei. Doch auch diesen Umstand entsprechend würdigend macht die plötzliche Massnahme umso unverständlicher. Warum jetzt, scheinbar so völlig willkürlich?

Frage: wird der Strang nach Aufräumaktion wieder eröffnet, oder bleibt er geschlossen, auch weiterhin ohne jegliche Begründung dieser Massnahme?

Zum NSU-Prozess gibt es derzeit doch politisch wenig neues mitzuteilen. Fast alle Nazis glauben, dass die drei irgendwie unschuldig waren, der Rest ahnt ein anderes Urteil, die ganzen Präliminarien mit Pressesitzen usw sind auch längst durchgehechelt.

Daylight » Sa 9. Nov 2013, 11:27 hat geschrieben:Frage an die Moderation. Kopernikus?

Warum wurde der Strang "Der NSU-Prozess" ohne jede weitere Begründung abrupt geschlossen? Dass sich in einem solchen Strang auch entsprechende "Befürworter" der braunen Netzwerke und Gruppierungen einfinden und ihren braunen Müll hinterlassen werden, war doch angesichts des Themas zu erwarten, kann doch aber nicht Grund sein, dieses hochaktuelle Thema zu verdrängen oder zu verhindern? Und das nach Hunderten Seiten und Tausenden von Beiträgen, auch wenn das nur von sekundärer Bedeutung sei. Doch auch diesen Umstand entsprechend würdigend macht die plötzliche Massnahme umso unverständlicher. Warum jetzt, scheinbar so völlig willkürlich?

Frage: wird der Strang nach Aufräumaktion wieder eröffnet, oder bleibt er geschlossen, auch weiterhin ohne jegliche Begründung dieser Massnahme?

So wie es deute gab es in dem Stang Aufräumarbeiten.

SoleSurvivor » Sa 9. Nov 2013, 11:36 hat geschrieben:Zum NSU-Prozess gibt es derzeit doch politisch wenig neues mitzuteilen. Fast alle Nazis glauben, dass die drei irgendwie unschuldig waren, der Rest ahnt ein anderes Urteil, die ganzen Präliminarien mit Pressesitzen usw sind auch längst durchgehechelt.

Aber das soll aus Deiner Sicht Grund genug sein, ein hochaktuelles Thema wie dieses völlig ansatz- und begründungslos nach sieben Monaten und Tausenden Beiträgen abrupt zu schließen?

yogi61 » Sa 9. Nov 2013, 11:40 hat geschrieben:
So wie es deute gab es in dem Stang Aufräumarbeiten.

danke für diese Info.

Frage und Anregung: wäre es nicht sinnvoll, solche vorübergehenden Schließungen und Aufräumarbeiten mit einem kurzen Wort anzukündigen? Das wird doch sonst auch meistens und üblicherweise so gemacht? Erspart das doch unnötige Nachfragen und Debatten.

Daylight » Sa 9. Nov 2013, 11:44 hat geschrieben:Frage und Anregung: wäre es nicht sinnvoll, solche vorübergehenden Schließungen und Aufräumarbeiten mit einem kurzen Wort anzukündigen? Das wird doch sonst auch meistens und üblicherweise so gemacht? Erspart das doch unnötige Nachfragen und Debatten.

Das wird in der Regel auch gemacht. Dem Vorstand wurde mitgeteilt, dass der Strang geschlossen wurde und wenn mir heute das Filterpapier für den Kaffee nicht ausgegangen wäre, hätte ich das wohl auch getan. Sorry.

yogi61 » Sa 9. Nov 2013, 11:49 hat geschrieben:
Das wird in der Regel auch gemacht. Dem Vorstand wurde mitgeteilt, dass der Strang geschlossen wurde und wenn mir heute das Filterpapier für den Kaffee nicht ausgegangen wäre, hätte ich das wohl auch getan. Sorry.

Warum eigentlich? Gab es aktuell dafür besondere Gründe, in Würdigung der Fülle dieses Strangs? Hab ich was verpasst oder sollte ich gar selbst daran beteiligt gewesen sein? Dann würde ich das gerne wissen, um mich gegebenenfalls dementsprechend umzustellen?

Daylight » Sa 9. Nov 2013, 11:54 hat geschrieben: Warum eigentlich? Gab es aktuell dafür besondere Gründe, in Würdigung der Fülle dieses Strangs? Hab ich was verpasst oder sollte ich gar selbst daran beteiligt gewesen sein? Dann würde ich das gerne wissen, um mich gegebenenfalls dementsprechend umzustellen?

Nun, ich moderiere ja hier nicht, kann aber sehen, dass da schon einige Sachen entsorgt werden mussten. Du warst da nach meiner Einschätzung nicht beteiligt,es ist aber immer schön, wenn man seine Handlungsweise auf den Prüfstand stellt.

Daylight » Sa 9. Nov 2013, 11:54 hat geschrieben: Warum eigentlich? Gab es aktuell dafür besondere Gründe, in Würdigung der Fülle dieses Strangs? Hab ich was verpasst oder sollte ich gar selbst daran beteiligt gewesen sein? Dann würde ich das gerne wissen, um mich gegebenenfalls dementsprechend umzustellen?

Ein neuer Account (der x-te DA eines bekannten, angeblich antifaschistischen, Forentrolls) nutzte den Thread Der NSU-Prozess um seine kranken Gewaltphantasien auszuleben. Da ich dies mitbekommen habe und die beiden Mods Kopernikus und Rainald de Gien offline waren wurde der Thread von mir vorsorglich geschlossen. Der Vorstand wurde von mir informiert, ich ging davon aus dass nach den Aufräumarbeiten der Thread vom Vorstand wieder geöffnet wird, dort ging man evtl. davon aus dass ich den Thread nach den Aufräumarbeiten und Sperrung des DA`s wieder öffne.

Durch dieses Missverständnis war der Thread wenige Stunden geschlossen, ich hoffe dass dies nicht zum Anlass genommen wird dass darüber das ganze Wochenende debattiert wird.

MikeRosoft » Sa 9. Nov 2013, 12:19 hat geschrieben:
Ein neuer Account (der x-te DA eines bekannten, angeblich antifaschistischen, Forentrolls) nutzte den Thread Der NSU-Prozess um seine kranken Gewaltphantasien auszuleben. Da ich dies mitbekommen habe und die beiden Mods Kopernikus und Rainald de Gien offline waren wurde der Thread von mir vorsorglich geschlossen. Der Vorstand wurde von mir informiert, ich ging davon aus dass nach den Aufräumarbeiten der Thread vom Vorstand wieder geöffnet wird, dort ging man evtl. davon aus dass ich den Thread nach den Aufräumarbeiten und Sperrung des DA`s wieder öffne.

Durch dieses Missverständnis war der Thread wenige Stunden geschlossen, ich hoffe dass dies nicht zum Anlass genommen wird dass darüber das ganze Wochenende debattiert wird.

ich danke Dir ausdrücklich für diese ausführliche Erklärung und im Übrigen auch für diese Maßnahme. Ich habe den Strang einst einmal eröffnet und hatte insofern besonderes Interesse, zu erfahren, was sich zugetragen hatte.
Nochmals, danke.

yogi61 » Sa 9. Nov 2013, 12:17 hat geschrieben:
Nun, ich moderiere ja hier nicht, kann aber sehen, dass da schon einige Sachen entsorgt werden mussten. Du warst da nach meiner Einschätzung nicht beteiligt,es ist aber immer schön, wenn man seine Handlungsweise auf den Prüfstand stellt.

Yepp, "Prüfstand" sollte jedwedem Standard sein, immer wieder.
Danke für die Info.

Käme es dir auch einmal in den Sinn dich bei dem Vorstand und der Moderation für ihre Arbeit zu bedanken, anstatt dauernd zu meckern?

Adlerauge » So 10. Nov 2013, 19:08 hat geschrieben:Käme es dir auch einmal in den Sinn dich bei dem Vorstand und der Moderation für ihre Arbeit zu bedanken, anstatt dauernd zu meckern?

Käme es dir auch einmal in den Sinn, Daylight nicht ständig hinterher zu giften? Das ist wirklich auffallend und penetrant.

Marmelada » So 10. Nov 2013, 23:35 hat geschrieben:Käme es dir auch einmal in den Sinn, Daylight nicht ständig hinterher zu giften? Das ist wirklich auffallend und penetrant.

Ich habe auch solch einen Schatten hier im Forum...

Muninn » So 10. Nov 2013, 22:38 hat geschrieben: Ich habe auch solch einen Schatten hier im Forum...

Ich lese das gerade relativ überrascht und auch dementsprechend gelassen. Ich bin es sicher nicht, der diesen Ihren "Schatten" macht, denn ich hatte Ihnen kürzlich schon einmal "unterstellt", dass Sie nicht der sind, den die meisten hier hinter Ihnen vermuten. Darauf sind Sie nicht weiter eingegangen, leider.
Habe ich mich in Ihnen gerirrt, wenn ich also meinte und wähnte, dass Sie z. B. gar kein Neo-Nazi sind?

Marmelada » So 10. Nov 2013, 22:35 hat geschrieben:Käme es dir auch einmal in den Sinn, Daylight nicht ständig hinterher zu giften? Das ist wirklich auffallend und penetrant.

Na ja es fällt schon etwas auf, dass daylight in vielen Moderationsstränge ziemlich stark präsent ist...

Muninn » So 10. Nov 2013, 22:38 hat geschrieben:

Ich habe auch solch einen Schatten hier im Forum...

Aber nicht mich, ich mag Raben.

Thomas I » So 10. Nov 2013, 23:43 hat geschrieben:
Na ja es fällt schon etwas auf, dass daylight in vielen Moderationsstränge ziemlich stark präsent ist...

Das läßt sich, glaube ich sagen zu können, nicht faktisch, also an Zahlen entlang belegen. Und ich frage mich erneut, was es sei, was selbst Dich in dieser Form auf den Plan ruft, solche Gräben zu vertiefen helfen, selbst wenn nur sehr, sehr indirekt. Gereicht die Loyalität unter Euch Moderatoren, Vorständen und Mitgliedern bereits so tief, dass alles andere in den Hintergrund geschoben wird?

Daylight » So 10. Nov 2013, 23:48 hat geschrieben: Das läßt sich, glaube ich sagen zu können, nicht faktisch, also an Zahlen entlang belegen. Und ich frage mich erneut, was es sei, was selbst Dich in dieser Form auf den Plan ruft, solche Gräben zu vertiefen helfen, selbst wenn nur sehr, sehr indirekt. Gereicht die Loaylität unter den Moderatoren und Mitgliedern so tief, dass alles andere in den Hintergrund geschoben wird?

Was für eine widerliche Unterstellung, man fasst es nicht.
Immer und überall Dasselbe.

Marmelada » So 10. Nov 2013, 22:35 hat geschrieben:Käme es dir auch einmal in den Sinn, Daylight nicht ständig hinterher zu giften? Das ist wirklich auffallend und penetrant.

Danke, Marmelade. Doch da gibt es eher andere, die mir auf unergründlichen Wegen zu folgen verstehen.

Daylight » So 10. Nov 2013, 23:51 hat geschrieben: Danke, Marmelade. Doch da gibt es eher andere, die mir auf unergründlichen Wegen zu folgen verstehen.

Ergänzung: siehe z. B. als Beispiel den Beitrag, der sich nach meinem einstellte.

Daylight » So 10. Nov 2013, 23:48 hat geschrieben: Das läßt sich, glaube ich sagen zu können, nicht faktisch, also an Zahlen entlang belegen. Und ich frage mich erneut, was es sei, was selbst Dich in dieser Form auf den Plan ruft, solche Gräben zu vertiefen helfen, selbst wenn nur sehr, sehr indirekt. Gereicht die Loyalität unter Euch Moderatoren, Vorständen und Mitgliedern bereits so tief, dass alles andere in den Hintergrund geschoben wird?

Möglicherweise hat es auch garnichts mit Loyalität zu tun sondern damit, dass Tatsachen einfach auch mehreren Moderatoren, Vorständen und/oder Usern unabhängig voneinander auffallen. Schon mal daran gedacht?

Thomas I » So 10. Nov 2013, 23:54 hat geschrieben:
Möglicherweise hat es auch garnichts mit Loyalität zu tun sondern damit, dass Tatsachen einfach auch mehreren Moderatoren, Vorständen und/oder Usern unabhängig voneinander auffallen. Schon mal daran gedacht?

Ich denke mit, selbstverständlich und in der Regel. Doch dann würde ich gerne einmal Fakten vorgehalten bekommen. Und zudem auch einmal eine Stellungnahme grundsätzlicher Art, z. B. von Dir, ob auch solches, wäre das so, einer besonderen Beanstandung würdig wäre und warum.

Daylight » So 10. Nov 2013, 23:53 hat geschrieben: Ergänzung: siehe z. B. als Beispiel den Beitrag, der sich nach meinem einstellte.

Bist du nicht imstande endlich deine Angriffe auf die Forenleitung einzustellen?
Wen interessiert das Gesülze.
Ich habe noch nirgendwo so eine
gerechte und langmütige Forenleitung kennen gelernt, wie hier.
Besonders dir gegenüber.
Ich habe noch nirgendwo Adminität und Moderation öffentlich angegriffen.
Wenn man Beschwerden hat macht man das per PN.

Kopernikus » Mo 11. Nov 2013, 17:49 hat geschrieben:So, hier gibt´s einen Neustart. Nachdem sich kein einziger der Diskutanten zum konkreten Inhalt des Eingangbeitrages geäußert hat, sind die entsprechenden off-topic-Beiträge allesamt in die Ablage verfrachtet worden. Im Eingangsbeitrag finden sich relativ klar formulierte Fragen, die als Diskussionsthemen zur Verfügung stehen. Wer sich dazu nicht äußern will, schreibt besser auch gar nicht erst irgendeinen Beitrag hier im Thread.

Kopernikus [MOD]

Diesen Strang gibt es bereits vom gleichen Strangersteller mit nahezu identischem Inhalt hier.

Würde es dem Strangersteller tatsächlich um eine inhaltliche Diskussion gehen, hätte er auf Diffamierungen (selbst in seinen Strangtiteln und damit auch für hart schuftende übernächtigte Moderatoren ersichtlich!) verzichtet.

Dass man auf Grund der thematisch geradezu monomanischen Strangflut des betreffenden Foristen den Überblick verliert ist zwar sehr nachvollziehbar - trotzdem wäre es IMHO angebracht diese beiden Stränge zusammenzuführen und massiv zu versachlichen - auch wenn dann nicht viel mehr als der Link zum Greenpeace-Magazin und seine "relativ klar formulierten Fragen" übrig bleiben dürfte...

d'Artagnan » Di 12. Nov 2013, 14:59 hat geschrieben:
Diesen Strang gibt es bereits vom gleichen Strangersteller mit nahezu identischem Inhalt hier.

Würde es dem Strangersteller tatsächlich um eine inhaltliche Diskussion gehen

Würde es dir ums Thema gehen, würdest du zum Thema schreiben. Stattdessen ergehst du dich in allgemeinpolitischem Blabla. NACH dieser Flut sieht wirklich jeder Strang gleich aus, egal ob es um Zuwanderung, den Euro, den Profisport oder die neuesten Angriffe auf Juden geht. Bleib beim Thema, dann wirds auch mal interessant. Wenn du weiter machst wie bisher, trägst du dein Teil zum Veröden des Forums bei. Willst du das?

Warum werden hier kommentarlos Beiträge gelöscht?

Warum wird es zugelassen, dass der Strang zum NSU-Prozess täglich geschreddert wird? Und Tag für Tag mit üblerer Neonazi-Propaganda?

Marmelada » Do 28. Nov 2013, 09:39 hat geschrieben:Warum wird es zugelassen, dass der Strang zum NSU-Prozess täglich geschreddert wird? Und Tag für Tag mit üblerer Neonazi-Propaganda?

Kopernikus macht den Job so wie ich sehen kann jedenfalls recht ordentlich und ist noch relativ liberal und weitsichtig. Er ist natürlich nicht immer da.
Er ist allerdings auch das einzige Hirn, das hier das Subforum moderiert.

Leider wurde ich heute verwarnt. Wegen angeblicher Gewaltverherrlichung.

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... &start=460
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?f ... 9&start=80

Dabei habe ich lediglich eine bessere Ausrüstung der deutschen Polizei angeregt.

Seit wann ist die Empfehlung die Polizei wie in vielen Staaten heute üblich mit Schrotflinten auszustatten Gewaltverherrlichung?

Muninn » Mi 1. Jan 2014, 20:49 hat geschrieben:Leider wurde ich heute verwarnt. Wegen angeblicher Gewaltverherrlichung.

Als beate mit rosa strapsen warst du nunmal viel glaubwürdiger...

Muninn » Mi 1. Jan 2014, 19:49 hat geschrieben:Leider wurde ich heute verwarnt. Wegen angeblicher Gewaltverherrlichung.

Ich tippe auf eine Verwechselung.

Tantris » Mi 1. Jan 2014, 19:59 hat geschrieben:
Als beate mit rosa strapsen warst du nunmal viel glaubwürdiger...

Wer ist beate?

Muninn » Mi 1. Jan 2014, 21:18 hat geschrieben:

Wer ist beate?

Mein Gott, wie schlecht geschauspielert.

Muninn » Mi 1. Jan 2014, 20:18 hat geschrieben:

Wer ist beate?

Mann, muninn, du machst es einigen einfach zu leicht hier...

Könnte man dem User Macc mal erklären, dass man nicht unbedingt immer 8 Beiträge nacheinander mit Einzeilern schreiben muss?
...ich mein, zwei oder drei sind ja noch ok, aber dann müssten sie zumindest auch aus mehr als Getrolle bestehen..

Ist es eigentlich üblich, dass hier Benutzer pauschal gegen Volksgruppen hetzen und eine Kritik daran kommentarlos entfernt wird?

Ich spiele damit auf diesen Beitrag von dem Benutzer ahead an.

http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 7#p2345537

Und auf eine anschließende Löschung der Kritik an diesem Beitrag von Rainald de Gien.

Sperre Themenerstellung bei Verwarnung gilt wie lange ?

Bakelit » Di 14. Jan 2014, 20:35 hat geschrieben:Sperre Themenerstellung bei Verwarnung gilt wie lange ?

Bis die Verwarnung abgelaufen ist. Sehe zumindest bei Dir keine.

Bakelit » Di 14. Jan 2014, 20:35 hat geschrieben:Sperre Themenerstellung bei Verwarnung gilt wie lange ?

1 Monat. Da du am 11. Dezemeber verwarnt wurdest, ist deine Verwarnung bereits abgelaufen. Ich hab deinen Account wieder in die Gruppe der nicht-verwandten User integriert. Somit solltest du auch wieder Themen eröffnen können.