politik-forum.eu

Bukowski » Do 10. Mär 2011, 01:35 hat geschrieben:

WARUM gleich wundertest Du Dich über die Revolution?

Übrigens:http://fortresseurope.blogspot.com/2006 ... tling.html

Das wundert mich nicht mehr da sich genau weiss wenn sowas kommt!Und ich kann darum nicht Verstehen warumm man es immer zu sowas kommen lassen muss um dann hinterher noch mehr Problem zu haben als man haben müsste.Wenn man sich gleich um Problem kümmern würde die Leute bewegen dann hätte man ein Haufen ärger weniger!Aber es gibt immer deppen die drauf ankomen lassen müssen!

Hier mal ein interessanter Leserbeitrag von heute, aus Welt - Online zum Thema:

Xframix schreibt, Zitat:

.. die östlichen libyschen Stämme aus der Kyrenaika, die schon immer in Konkurrenz zu den Stämmen aus Tripolitanien und damit auch in Opposition zum Gaddafi-Clan stehen, repräsentieren ein imaginäres "libysches Volk" genauso wenig wie Gaddafi selbst. Um das zu verstehen, muss man sich eben ein bischen mit der Geschichte Libyens beschäftigen. Auch der von Gaddafi 1969 weggeputschte libysche König stammte aus Ostlibyen...
Unsere westlichen (politisch korrekten) Kategorien von Recht, Freiheit, Demokratie, Menschenrechten etc. passen hier weder für die eine, noch für die andere Seite.
Die Anti-Gaddafi-"Demonstrationen" haben ja auch nicht wie in Tunesien oder Ägypten in der Hauptstadt begonnen, sondern in der östlichen Wirtschaftsregion und nicht ohne Grund wird die Opposition von abgefallenen (östlichen) Gaddafi-Mitläufern angeführt.
Europa und Amerika sollten sich da militärisch unbedingt raushalten... Zitat Ende

Dem kann ich nur zustimmen.

adal » Mi 9. Mär 2011, 19:37 hat geschrieben:Warum kauft der Westen jetzt noch mal kein Erdöl von Gaddafi? Wo haben sie dich Troll freigelassen? Aha. Das Lybische Volke im Inneren mit Bombenteppichen zu versorgen, klappt bislang noch ganz gut.





Jetzt wird es langsam eng für die "Menschenrechtsfreunde" im Weltsicherheitsrat.

+++ Arabische Liga will eine Flugverbotszone +++

[17.18 Uhr] Der Ruf nach einer Sperrung des Luftraums über Libyen wird nicht nur in den USA und Europa immer lauter - auch die arabische Welt plädiert offenbar für ein Flugverbot. Noch in dieser Woche könnte sich die Arabische Liga für eine Flugverbotszone aussprechen, sagte Hussein Hassuna, Botschafter der Arabischen Liga in den USA. "Wenn wir zu lange warten, wird sich die Lage für die Menschen verschlechtern." Eine No-Fly-Zone soll Aufständische und Zivilpersonen vor Angriffen der Gaddafi-treuen Luftwaffe schützen.

Druff hauen!

Man sollte auf Anaylsten wie Ihnen hören. Daniel Cohn Bendit sagte auch gestern , dass er die Flugverbotszone ausdrücklich befürwortet und er sprach sich dafür aus, die EU solle die libysche Bevölkerung, die Rebellen, mit Lebensmitteln, Medikamenten und Waffen versorgen.
So wie damals die USA die Mudschahidin oder die Contras ausstattete. Das war immer erfolgreich.

Cruise Missiles wären auch gut, attack and punishment, wie der Vorschlag hier unten:

Mithrandir
Vielleicht könnten Gaddafis Luftangriffe durch Cruise Missiles beantwortet werden. Da braucht man sich auch keine allzu großen Sorgen um die Luftabwehr machen.
Flugverbotszone muss ja nicht zwangsläufig heißen, dass man alles vom Himmel holt, was fliegen will, sondern es kann auch bedeuten, dass wenn doch noch was fliegt, eben eine bestrafende Reaktion erfolgt.

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 9#p1121099

Gutmensch » Do 10. Mär 2011, 10:21 hat geschrieben:

Druff hauen!

Man sollte auf Anaylsten wie Ihnen hören. Daniel Cohn Bendit sagte auch gestern , dass er die Flugverbotszone ausdrücklich befürwortet und er sprach sich dafür aus, die EU solle die libysche Bevölkerung, die Rebellen, mit Lebensmitteln, Medikamenten und Waffen versorgen.
So wie damals die USA die Mudschahidin oder die Contras ausstattete. Das war immer erfolgreich.

Dieser linke Dummschwätzer ist wirklich der perfekte Ratgeber in Sachen Militäreinsatz und Waffenlieferungen an "Rebellen"...

ThorsHamar » Do 10. Mär 2011, 09:58 hat geschrieben:Unsere westlichen (politisch korrekten) Kategorien von Recht, Freiheit, Demokratie, Menschenrechten etc. passen hier weder für die eine, noch für die andere Seite.

Genau. Wir lassen uns von niemandem unseren guten alten Orient wegnehmen. Mit Kamelen und so. Schon gar nicht von einer sogenannten libyschen Freiheitsbewegung. OK, wären es Palästinenser, dann vielleicht ja.

Pest oder Cholera


http://www.badische-zeitung.de/kommenta ... 29079.html

Claud » Do 10. Mär 2011, 08:23 hat geschrieben:


Entweder sind dir die Libyer näher, als die Afghanen, oder aber du bist im Ölhandel tätig.

...weder noch! Ich halte es für richtig eine Flugverbotszone einzurichten um eine Pattsituation zu gewährleisten.
Wenn die Kontrahenten begreifen, dass ein Bürgerkrieg sinnlos und nicht zu gewinnen ist, werden sie möglicherweise das Gespräch suchen. Jetzt sind schneidige Diplomaten gefragt, denn eines will der Westen mit Sicherheit nicht:
a) einen mordenden Despoten
b) somalische Verhältnisse in Libyen.

gallerie » Do 10. Mär 2011, 13:22 hat geschrieben: ...weder noch! Ich halte es für richtig eine Flugverbotszone einzurichten um eine Pattsituation zu gewährleisten.
Wenn die Kontrahenten begreifen, dass ein Bürgerkrieg sinnlos und nicht zu gewinnen ist, werden sie möglicherweise das Gespräch suchen. Jetzt sind schneidige Diplomaten gefragt, denn eines will der Westen mit Sicherheit nicht:
a) einen mordenden Despoten
b) somalische Verhältnisse in Libyen.

Und deshalb ist Flugzeuge abballern gut?

Tatsache ist, daß Eskapaden wie Irak oder Afghanistan die Handlungsfreiheit bei tatsächlich sinnigen Operationen international deutlich begrenzen, weil die Glaubwürdigkeit herabgewirtschaftet wurde (und das sicher mit voller Absicht). Aber das wußten ja alle schon selbst vor desert storm, gerade mit Blick auch auf Persien, den Sudan etc....

Hab mir ne Strategie ausgedenkt.

Strategie

Teilinflation Anvisieter Staaten!

Anwedbar bei Nationen bei denen neue Regierung gewollt ist.
Ziel Finazmittel schnellst möglich Kappen und somit Nachschub.


Lybien

Anviesierter Herrscher und dessen Geld Abwerten in den Ländern in denen er Naschub bezieht(Handel)!
Handelnde Nation werten Währung dramtisch ab,und verleiben sich durch option mehr Geld ein,dies erbringt die Fürsprache dieser,das sie ihren Gewinn maximeren damit!
Laut Ultima Ration also besser da dies zum beschleunigten Fall des Primär zieles führt.

Diesen Ländern mit denen Gehandelt mit dem (Anviserten) die Option geben dessen Geld ohne die Inflation zum normalen Kurs zutauschen um diesen keinen Verlust zu schaffen,und sie nicht gegen die Anti Regierung aufzuhetzen.

Somit hält der Auftraggeber die mit dem Feind Handelneden Warm und schadet dennoch dem Ziel!

Gadhafie Zahlt nun das X Fache während aber die mit ihm Handelnden wegen der Option keinen Verlust haben!Aussenpolitsiche hetze also sinnlos, da kein Verlust für Handelnde nur für anviserten ist schaden möglich!
So gelingt es also einem Anviserten die Gelder schnelsst möglich zu Kappen und zu entwerten(Ausbluten)zulassen.Ohne das es deswegen bein anderen zu Problemen kommen kann!

Die neue Regierung im Betroffenen Gebiet ist eingeweiht und weiss das die(Schein Inflation) nur zu mSturze dienen soll des alten Machthabers, und diesen Handlungsunfähig zu machen.


Damit wird damit dessen Naschub Unbezahlbar,die mit ihm Handelnden verdienen aber Zeitglech dabei das X Fache mehr habe eine Vorteil davon!Da ja Gadahfi mehr Zahlen muss aber die Option sichertellt das Geld normal Tauschen zu können über für die mit ihm handelnden!

Ziel hierbei Ausland das mit feind(Gadahfie) handlet bevorzugen keine nachteil schaffen,sondern ihne mehr Geld zuführen das sie Gadahfie nehmen durch (Inflation).Handelnde länder mit Gadahfi nur Strategsiches Mittel Gadahfie Ausbluten zu lassen möglichst Schnell.



damit sie mitmachen.Gadahfi Blutet also effizneter aus kann Naschub nicht mehr bezahlen und Söldner auch nicht.Etablierung von neuer Regeirung kann schneller von statten gehn.


Handelnde Natione werden abesichert haben normalen Tauschkurs (keine Inflation)

Vorteile Naschub durch Ausblute(Gadahfis Gelder) schneller gekappt.Söldner und deren Sold verliert wert für diesen .

Anwerbung unmöglich dieser da Geld nichts mehr wert ist!
Bereist angeworbene (Söldner) gehen zurück oder Stellen sich gegen Anwerber(Gadhafi) da Geld wertlos ist.(Denken sie)!

Söldern wenden sich mit höherer warscheinlichkeit gegen den Auftraggeber (Gadahfi) selbst,oder in jedemfalle ab von ihm,da Gadahfis Geld nichts wert ist.

Gadfahfi ist also der Einzigste der meint es gäbe eine Inflation!Löl voll verrarscht.

Mit ihm Handelnde wissen es gibt sie nicht!
Da gadahfi eh fällt wir da wohl jeder Mitmachen,da neue Regierung annerkannt wurde!


durch die Inflation und die Option kann man den noch einmal so richtig ausbeuten!

ThorsHamar » Do 10. Mär 2011, 10:59 hat geschrieben:
Dieser linke Dummschwätzer ist wirklich der perfekte Ratgeber in Sachen Militäreinsatz und Waffenlieferungen an "Rebellen"...

na ja,
so links ist der Cohn Bendit doch nicht mehr
ein 68er und er hat es sich im Kapitalismus sehr gmuetlich gemacht - fruestueckt ab und an mit Sarkozy

gallerie » Do 10. Mär 2011, 12:22 hat geschrieben: ...weder noch! Ich halte es für richtig eine Flugverbotszone einzurichten um eine Pattsituation zu gewährleisten.
Wenn die Kontrahenten begreifen, dass ein Bürgerkrieg sinnlos und nicht zu gewinnen ist, werden sie möglicherweise das Gespräch suchen. Jetzt sind schneidige Diplomaten gefragt, denn eines will der Westen mit Sicherheit nicht:
a) einen mordenden Despoten
b) somalische Verhältnisse in Libyen.

Dies ist aber ein einmischen in die inneren Angelegenheiten anderer Länder, so wie wir es auch bereits in Afghanistan tun. Ich persönlich würde es gerne sehen, wenn die UN und die Nato etwas aktiver werden würden und sich mehr in die inneren Angelegenheiten von Staaten einmischen würden, wo sich Katastrophen anbahnen, und nicht erst immer darauf warten, bis das Kind bereits zweimal im Brunnen ertrunken ist. Allerdings muss man dann auch ehrlich sein, dass es mit der Souveränität dieser Staaten nicht mehr so weit her ist und das eigene Soldaten sterben könnten und bestimmt auch Fehler machen werden, wenn sie Waffen einsetzen.

Und ich sehe auch eher wenig Unterschiede zwischen mordenden Despoten und mordenden Talib.

Claud » Do 10. Mär 2011, 20:41 hat geschrieben:

Und ich sehe auch eher wenig Unterschiede zwischen mordenden Despoten und mordenden Talib.

...ich auch nicht, allerdings hätte man auch schon damals das Gespräch mit den Taliban führen können und nicht erst nachdem das Kind in den Brunnen gefallen ist.
Aber das ist eine andere Spielwiese.

gallerie » Do 10. Mär 2011, 15:17 hat geschrieben: ...ich auch nicht, allerdings hätte man auch schon damals das Gespräch mit den Taliban führen können und nicht erst nachdem das Kind in den Brunnen gefallen ist.
Aber das ist eine andere Spielwiese.

Was keine Argumentation dafür ist, das nächste Kind in den Brunnen zu werfen.

gallerie » Do 10. Mär 2011, 15:17 hat geschrieben: ...ich auch nicht, allerdings hätte man auch schon damals das Gespräch mit den Taliban führen können und nicht erst nachdem das Kind in den Brunnen gefallen ist.
.

Süß. WANN?

da? http://de.wikipedia.org/wiki/Afghanista ... A4ngigkeit



http://de.wikipedia.org/wiki/Afghanistan-Konferenz

Claud » Do 10. Mär 2011, 21:18 hat geschrieben:
Was keine Argumentation dafür ist, das nächste Kind in den Brunnen zu werfen.

...eben, und wenn du meinen Text richtig verstanden haben solltest, neige ich zu einer diplomatischen Lösung die eines gewissen Druckes bedarf (Flugverbotszone).
Der Beduine hat die Zeichen der Zeit verstanden und schickt seine Diplomaten um die Welt:
http://www.stern.de/politik/ausland/unr ... 61943.html

Bukowski » Do 10. Mär 2011, 21:24 hat geschrieben:

Süß. WANN?

...Grrr!

gallerie » Do 10. Mär 2011, 15:27 hat geschrieben: ...eben, und wenn du meinen Text richtig verstanden haben solltest, neige ich zu einer diplomatischen Lösung die eines gewissen Druckes bedarf (Flugverbotszone).
Der Beduine hat die Zeichen der Zeit verstanden und schickt seine Diplomaten um die Welt:
http://www.stern.de/politik/ausland/unr ... 61943.html

Eine Flugverbotszone ist jedoch keine diplomatische Lösung mehr, sondern eine militärische Intervention, die zugunsten einer Fraktion im Bürgerkrieg getätigt wird. Und sie ist wohl auch deshalb notwendig, weil Gaddafi wohl kaum zu jenen Personen gehört (ebenso wie die Talib), denen man großartig mit Diplomatie bei kommt.

Claud » Do 10. Mär 2011, 21:33 hat geschrieben:

Eine Flugverbotszone ist jedoch keine diplomatische Lösung mehr, sondern eine militärische Intervention, die zugunsten einer Fraktion im Bürgerkrieg getätigt wird.

Falls die Nato sich zu diesem Schritt entschließ, was ich nicht glaube, wäre der Beduine in zugzwang!

Claud » Do 10. Mär 2011, 21:33 hat geschrieben:Und sie ist wohl auch deshalb notwendig, weil Gaddafi wohl kaum zu jenen Personen gehört (ebenso wie die Talib), denen man großartig mit Diplomatie bei kommt.

...in jüngster Vergangenheit waren die diplomatischen Beziehungen mit Gaddafi doch sehr rege!

gallerie » Do 10. Mär 2011, 15:42 hat geschrieben: Falls die Nato sich zu diesem Schritt entschließ, was ich nicht glaube, wäre der Beduine in zugzwang!

Na mal gucken, wie sehr sich Frankreich ins Zeug legt und für ein aktives Eingreifen wirbt. Bei den Amis scheint es inzwischen ja auch Bewegung zu geben, die Militärs sehen keine großen Probleme, in der Region aktiv zu werden.

Gaddafi könnte dies natürlich in eine Lage bringen, die zur kompletten Skrupellosigkeit führen könnte.

gallerie » Do 10. Mär 2011, 21:33 hat geschrieben: ...in jüngster Vergangenheit waren die diplomatischen Beziehungen mit Gaddafi doch sehr rege!

Da hatten man ja auch gleiche Interessen.

gallerie » Do 10. Mär 2011, 15:31 hat geschrieben:
Süß. WANN?

...Grrr!

"Süß" sind eure Versuche, die libyschen Rebellen vorsichtshalber schon mal zu Taliban zu adeln und das afghanische Steinzeitislamisten-Regime des Mohammed Omar und seiner Freunde von 2001 als Freiheitskampf darzustellen.

Sarkozy bombardiert Europas Libyen-Kurs

"Die Franzosen drängen darauf, aktiv zu werden", heißt es aus der Koalition. Der Pariser Vorschlag gezielter Luftschläge wäre "eine Heimwerker-Variante der internationalen Flugverbotszone", heißt es.

adal » Do 10. Mär 2011, 21:50 hat geschrieben:"Süß" sind eure Versuche, die libyschen Rebellen vorsichtshalber schon mal zu Taliban zu adeln und das afghanische Steinzeitislamisten-Regime des Mohammed Omar und seiner Freunde von 2001 als Freiheitskampf darzustellen.

...Hillary ist da aber auch sehr skeptisch, schließlich kamen viele Taliban-Kämpfer aus dem Osten Libyens, so ihre Aussage.

Claud » Do 10. Mär 2011, 21:48 hat geschrieben:
Da hatten man ja auch gleiche Interessen.

...das sich die Interessenlage von Fall zu Fall ändert ist doch nichts neues, Gaddafi hat da schon einige Wandlungen vollzogen, der Westen gegenüber ihm im übrigen auch.

adal » Thu 10. Mar 2011, 15:56 hat geschrieben:Sarkozy bombardiert Europas Libyen-Kurs

"Die Franzosen drängen darauf, aktiv zu werden", heißt es aus der Koalition. Der Pariser Vorschlag gezielter Luftschläge wäre "eine Heimwerker-Variante der internationalen Flugverbotszone", heißt es.

Unserioeser Aktionismus ebenso die "Anerkennung" des Verbrecherrats.

gallerie » Do 10. Mär 2011, 16:01 hat geschrieben:Gaddafi hat da schon einige Wandlungen vollzogen, der Westen gegenüber ihm im übrigen auch.

Das Spiel ist aus, egal wie lange der sich noch in Libyen halten kann.

adal » Do 10. Mär 2011, 15:50 hat geschrieben:"Süß" sind eure Versuche, ...

Versuchs mal lieber mit dem lesen. Eventuell erkennst du dann auch, was für einen Stuss du gerade abgelassen hast.

Anlarye Cheney » Do 10. Mär 2011, 16:03 hat geschrieben: Unserioeser Aktionismus ebenso die "Anerkennung" des Verbrecherrats.

Ja, Nicolas "the Kärcher" Sarkozy stellt sich wieder mal auf die Zehenspitzen.

Was die Verbrecher angeht: Du scheinst ja über intimes Insiderwissen zu verfügen, wenn du die Gegenregierung schon mal vorsorglich als Verbrecherrat titulierst. Es sei denn, du willst damit lediglich zum Ausdruck bringen, dass du die Herrschaft des libyschen Verbecherclans, der Staatsgelder u.a. zu dem Zweck veruntreut, ausländische Söldner auf das eigene Volk schießen zu lassen, für legitim hältst.

adal » Do 10. Mär 2011, 22:05 hat geschrieben: Das Spiel ist aus, egal wie lange der sich noch in Libyen halten kann.

...nur, was kommt danach, es gruselt mich bei dem Gedanken.
Ein zweites Somalia direkt vor der Haustür Europas?

gallerie » Do 10. Mär 2011, 16:12 hat geschrieben: ...nur, was kommt danach, es gruselt mich bei dem Gedanken.
Ein zweites Somalia direkt vor der Haustür Europas?

Halte ich eher für unwahrscheinlich. Gerade weil Europa nah ist und sich das Land zwischen den "Vorbildern" Tunesien und Ägypten befindet, wird es dort sicherlich starke Bestrebungen geben, die Situation nicht kippen zu lassen. Zumal ein Eingreifen von Außen nicht unwahrscheinlich wäre.

Claud » Do 10. Mär 2011, 22:16 hat geschrieben:
Halte ich eher für unwahrscheinlich. Gerade weil Europa nah ist und sich das Land zwischen den "Vorbildern" Tunesien und Ägypten befindet, wird es dort sicherlich starke Bestrebungen geben, die Situation nicht kippen zu lassen. Zumal ein Eingreifen von Außen nicht unwahrscheinlich wäre.

...da liegst du falsch, Libyen ist ein Stammes-Staat und ist nicht mit Ägypten oder Tunesien zu vergleichen.
Die arabische Bevölkerung (90%) ist wiederum gegliedert in mehrere deutlich abgegrenzte Gruppen, die üblicherweise als „Stämme“ bezeichnet werden.

Und die kochen ihr eigenes Süppchen.

gallerie » Do 10. Mär 2011, 16:26 hat geschrieben: Libyen ist ein Stammes-Staat

Ist das was zum Naschen? Libyen war mal eine ziemlich korrupte monarchistische Föderation. Heute ist es ein zentralistischer und despotischer Kleptokratenstaat, der die Korruption zum Herrschaftsprinzp erhoben hat und sich nach der Devise "teile und herrsche" Loyalitäten erkauft. Damit ist es allerdings vorbei.

Hier auch mal ein guter Kommentar:
"Der ehemalige KFOR-Kommandeur und Nato-General Klaus Reinhardt befürchtet, in Libyen in einen neuen Krieg verwickelt zu werden. Statt militärischer Maßnahmen müssten die westlichen Staaten erst mal alle diplomatischen Mittel ausschöpfen....Luftangriffe seien sogar kontraproduktiv, weil Libyens Staatschef Muammar el-Gaddafi dann den Druck auf die Opposition verstärken werde. Auch Sarkozys Anerkennung der Übergangsregierung in Bengasi kritisierte Reinhardt. Diese bestehe aus Männern, die bisher überwiegend mit el-Gaddafi kooperiert hätten und nicht garantierten, dass aus der Regierung demokratische Strukturen entstünden...."

ToughDaddy » Sa 12. Mär 2011, 11:37 hat geschrieben:Hier auch mal ein guter Kommentar:
"Der ehemalige KFOR-Kommandeur und Nato-General Klaus Reinhardt befürchtet, in Libyen in einen neuen Krieg verwickelt zu werden. Statt militärischer Maßnahmen müssten die westlichen Staaten erst mal alle diplomatischen Mittel ausschöpfen....Luftangriffe seien sogar kontraproduktiv, weil Libyens Staatschef Muammar el-Gaddafi dann den Druck auf die Opposition verstärken werde. Auch Sarkozys Anerkennung der Übergangsregierung in Bengasi kritisierte Reinhardt. Diese bestehe aus Männern, die bisher überwiegend mit el-Gaddafi kooperiert hätten und nicht garantierten, dass aus der Regierung demokratische Strukturen entstünden...."

Hoffen wir mal,dass die Politik den Hinweis des Soldaten Reinhardt ernst nimmt.

yogi61 » Sa 12. Mär 2011, 11:41 hat geschrieben:
Hoffen wir mal,dass die Politik den Hinweis des Soldaten Reinhardt ernst nimmt.

Denke schon. Alleine was gestern beim EU Treffen wieder rausgekommen ist. AU und AL müssten sich damit einverstanden erklären. Und das wird nicht passieren. ( Diplomatisch geschickt gelöst )

Man wird noch an diesem Wochenende militärisch angreifen.

Frankreich streitkräfte sind bereits in Stellung, die USA behaupten sie bräuchten Zeit bis Montag. GB zieht Truppen auf ihrem Mittelmeerstützpunkt zusammen.

Es kann losgehen.

Garfield335 » Fr 18. Mär 2011, 09:20 hat geschrieben:Es kann losgehen.

Viva la resolution!

Dieser Menschenschlächter ist schon viel zu lange im Amt.

Ich fasse nicht, was ich gestern von Westerwelle hörte (ntv-news); ich kann es einfach nicht glauben:

"Nein, Deutschland wird nicht mit 'Ja' stimmen. Deutschland wird sich in keinen Krieg hineinziehen lassen !"

Und der unsägliche, wahnsinnige Afghanistan-Krieg ?!?!


Ist soviel Doppelmoral, Doppelzüngigkeit, plumpe Heuchelei, wie von unserer derzeitigen so genannten Regierung demonstriert, überhaupt jemals zu toppen ???



johnpaul

johnpaul » Fr 18. Mär 2011, 08:53 hat geschrieben:
Und der unsägliche, wahnsinnige Afghanistan-Krieg ?!?!

Dieser Krieg wurde von einer GRUENEN Regierung befohlen.

Garfield335 » Fr 18. Mär 2011, 09:07 hat geschrieben:
Dieser Krieg wurde von einer GRUENEN Regierung befohlen.

Erstens hatten wir, wenn ich nicht irre, noch nie eine "grüne Regierung"; und selbst wenn dem so wäre, würde das nichts an meinem statement ändern !


johnpaul

Luftangriffe gegen Libyen können bereits in wenigen Stunden beginnen. "Die Franzosen haben diesen Eingriff gefordert, also werden sie sich selbstverständlich auch daran beteiligen", sagte Regierungssprecher François Baroin dem Sender RTL.

Ich drücke den fran. Soldaten die Daumen

mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)

Garfield335 » Fr 18. Mär 2011, 09:07 hat geschrieben:
Dieser Krieg wurde von einer GRUENEN Regierung befohlen.

Als wäre schwarz-gelb dagegen gewesen.

Time to kick some ass.

Was gegen Slobodan geholfen hat, wird auch gegen Gaddafi helfen.

Marcin » Fr 18. Mär 2011, 10:37 hat geschrieben:Time to kick some ass.

Was gegen Slobodan geholfen hat, wird auch gegen Gaddafi helfen.

Deutschland hilft nicht

Marcin » Fr 18. Mär 2011, 10:37 hat geschrieben:Was gegen Slobodan geholfen hat, wird auch gegen Gaddafi helfen.

Naja, der Vergleich zwischen Slobodan und Gaddafi ist doch recht abwegig. Letzterer ist im Vergleich zum ersteren ein unberechenbarer Geisteskranker.

Garfield335 » Fr 18. Mär 2011, 11:44 hat geschrieben:
Deutschland hilft nicht

Tja, dann müssen eben andere die Kartoffeln aus dem Feuer holen.

Kibuka » Fr 18. Mär 2011, 11:46 hat geschrieben:
Naja, der Vergleich zwischen Slobodan und Gaddafi ist doch recht abwegig. Letzterer ist im Vergleich zum ersteren ein unberechenbarer Geisteskranker.

Dann wird er eben von seinem eigenen Volk gelyncht und sein Kadaver wird durch die Straßen von Tripoli geschliffen. Soll mir auch recht sein.

Deutschland in einer Linie mit Russland und China.

Deutschland ist hinterher sowieso immer Schuld.

Marcin » Fr 18. Mär 2011, 11:02 hat geschrieben:Deutschland in einer Linie mit Russland und China.

Ja, da haben wir uns die richtigen Partner ausgesucht.