politik-forum.eu

Alexander Reither » Fr 13. Jul 2012, 00:09 hat geschrieben:
Galli, aber das ist jetzt schon ein wenig arg in die unterste Schublade gelangt.

...das wäre die Konsequenz wenn wir kultur/historische Bräuche verdammen.
Deine bayerischen Hosenplattler stehen auch schon auf der Abschussliste.
Streng genommen eine perverse Art der Selbstkasteiung.

riverpirate » Fr 13. Jul 2012, 00:14 hat geschrieben: nein, wir sollten uns zu einer mordernen Menschheit entwickeln, in der man unnötiges Quälen von Tieren und Menschen ablehnt. Das heißt noch lange nicht, das man sich von seinen kulturellen und religiösen Wurzeln entlidigen muß.

...richtig! Aber dieser Spagat ist sehr schwierig.

Alexander Reither » Do 12. Jul 2012, 18:19 hat geschrieben:
Das möchte ich mal sehen, wie du ein Tier von 2000 m ünN so schnell ins Tal bringen kannst. Ich red hier nicht über eine Viehweide in der Röhn, ich red von richtigen Almen, da wo man mim Auto gar nicht mehr hinkommt.

Die Almen meine ich auch, warum sollte man da oben im normalfall schlachten? Um dann das Fleisch auf den Schultern ins Tal zu tragen.?

nein, wir sollten uns zu einer mordernen Menschheit entwickeln, in der man unnötiges Quälen von Tieren und Menschen ablehnt. Das heißt noch lange nicht, das man sich von seinen kulturellen und religiösen Wurzeln entlidigen muß.

gallerie » Do 12. Jul 2012, 18:23 hat geschrieben: ...richtig! Aber dieser Spagat ist sehr schwierig.

Und weil es schwierig ist, sollte man es erst gar nicht versuchen? Ich glaube Du verrennst Dich.

riverpirate » Do 12. Jul 2012, 19:25 hat geschrieben: Die Almen meine ich auch, warum sollte man da oben im normalfall schlachten? Um dann das Fleisch auf den schultern ins Tal zu tragen.?

Das Tier ausbluten lassen. Um das gehts. Auch ohne Betäubung wenns sein muss. Meinst du die Bergbauern scheren sich was über solche Gesetze ( sofern sie überhaupt in der Lage sind diese zu begreifen - und da red ich über meine Landsleute )

gallerie » Do 12. Jul 2012, 19:19 hat geschrieben: ...das wäre die Konsequenz wenn wir kultur/historische Bräuche verdammen.
Deine bayerischen Hosenplattler stehen auch schon auf der Abschussliste.
Streng genommen eine perverse Art der Selbstkasteiung.

DIE tut der Oberländer aber aus eigener Überzeugung.

Keiner will hier irgendwelche Bräuche verdammen, so ein Gschmarre. Und mit Mao lässt sich nicht mal der FJS vergleiche.

riverpirate » Do 12. Jul 2012, 19:25 hat geschrieben:
Die Almen meine ich auch, warum sollte man da oben im normalfall schlachten? Um dann das Fleisch auf den schultern ins Tal zu tragen.?

Alexander Reither » Do 12. Jul 2012, 18:28 hat geschrieben:
Das Tier ausbluten lassen. Um das gehts. Auch ohne Betäubung wenns sein muss. Meinst du die Bergbauern scheren sich was über solche Gesetze ( sofern sie überhaupt in der Lage sind diese zu begreifen - und da red ich über meine Landsleute )

Bitte Antworte auf die Frage oben, warum sollten die Bauern ihr Vieh im Normalfall da oben schlachten?

riverpirate » Fr 13. Jul 2012, 00:27 hat geschrieben:
Und weil es schwierig ist, sollte man es erst gar nicht versuchen? Ich glaube Du verrennst Dich.

…nein, wie wir kulturelles Leben und Glauben mit gesellschaftlicher Innovation verbinden ist doch auch hier in diesem thread die entschiedene Frage.

gallerie » Do 12. Jul 2012, 18:33 hat geschrieben: …nein, wie wir kulturelles Leben und Glauben mit gesellschaftlicher Innovation verbinden ist doch auch hier in diesem thread die entschiedene Frage.

ganz genau, und wenn man sich in ein zwei Dingen weiterentwickelt, tut es doch dem reliriösen Glauben keinen Abruf.
Oder ist etwa für Dich Glauben nur mit Körperverletzung und Tierquälerei möglich?
Wie verhalten sich da Buddisten?

gallerie » Do 12. Jul 2012, 19:33 hat geschrieben: …nein, wie wir kulturelles Leben und Glauben mit gesellschaftlicher Innovation verbinden ist doch auch hier in diesem thread die entschiedene Frage.

Und ein Ansatz für Personen jüdischen Glaubens wäre die Brit Shalom Zeremonie

Milady de Winter » Do 12. Jul 2012, 18:38 hat geschrieben:
Und ein Ansatz für Personen jüdischen Glaubens wäre die Brit Shalom Zeremonie

Ja, aber leider sind sie in keinster Weise kompromisbereit.
Schon als der Rabbi sagte, das Beschneidungen nur richtig gemacht werden, wenn es ein Rabbi in der Synagoge durchführt ohne Narkose und völlig unsteril,, und das Beschneidungen im OP da nicht mithalten können, hätte ich auf deutsch kotzen können.

riverpirate » Do 12. Jul 2012, 19:42 hat geschrieben: Ja, aber leider sind sie in keinster Weise kompromisbereit.
Schon als der Rabbi sagte, das Beschneidungen nur richtig gemacht werden, wenn es ein Rabbi in der Synagoge durchführt ohne Narkose und völlig unsteril,, und das Beschneidungen im OP da nicht mithalten können, hätte ich auf deutsch kotzen können.

Die ist sicher für viele nicht "akzeptabel". Aber sie ist definitiv der Beweis, dass eine Beschneidung nicht "alternativlos" ist.

riverpirate » Do 12. Jul 2012, 19:32 hat geschrieben:

Bitte Antworte auf die Frage oben, warum sollten die Bauern ihr Vieh im Normalfall da oben schlachten?

Weils Zeit wird. Von den ganzen Umständen, die sonst so da oben passieren ganz zu schweigen. Das Problem ist nämlich, wenn das Gesetz durchkommt, dann dürften sie noch nicht mal das.

riverpirate » Do 12. Jul 2012, 19:42 hat geschrieben: Ja, aber leider sind sie in keinster Weise kompromisbereit.
Schon als der Rabbi sagte, das Beschneidungen nur richtig gemacht werden, wenn es ein Rabbi in der Synagoge durchführt ohne Narkose und völlig unsteril,, und das Beschneidungen im OP da nicht mithalten können, hätte ich auf deutsch kotzen können.

Es gibt genug progressive Juden, die die Thora nicht wörtlich auslegen. Es dürfte leicht die Mehrheit sein.

riverpirate » Fr 13. Jul 2012, 00:37 hat geschrieben: ganz genau, und wenn man sich in ein zwei Dingen weiterentwickelt, tut es doch dem reliriösen Glauben keinen Abruf.
Oder ist etwa für Dich Glauben nur mit Körperverletzung und Tierquälerei möglich?
Wie verhalten sich da Buddisten?

…der Buddhismus bedurfte keiner Reformation, weil die Begriffe von Gut und Böse in deren Philosophie eine Symbiose eingehen, sie gleichen sich aus und sind somit im täglichen Leben greifbar. Ohne Gott und Götter bedarf diese Religion keiner Riten.
Religiös gekennzeichnete körperliche oder seelische Gewalttaten sind im Buddhismus unbekannt.

Alexander Reither » Do 12. Jul 2012, 18:46 hat geschrieben:
Weils Zeit wird. Von den ganzen Umständen, die sonst so da oben passieren ganz zu schweigen. Das Problem ist nämlich, wenn das Gesetz durchkommt, dann dürften sie noch nicht mal das.

Also einigen wir uns, Du weißt keine Antwort auf den Blödsinn den Du hier schreibst.
mehr wollte ich ja gar nicht wissen.

gallerie » Do 12. Jul 2012, 19:50 hat geschrieben: …der Buddhismus bedurfte keiner Reformation, weil die Begriffe von Gut und Böse in deren Philosophie eine Symbiose eingehen, sie gleichen sich aus und sind somit im täglichen Leben greifbar. Ohne Gott und Götter bedarf diese Religion keiner Riten.
Religiös gekennzeichnete körperliche oder seelische Gewalttaten sind im Buddhismus unbekannt.

Was den Buddhismus äusserst Sympathisch erscheinen lässt.

riverpirate » Do 12. Jul 2012, 19:53 hat geschrieben: Also einigen wir uns, Du weißt keine Antwort auf den Blödsinn den Du hier schreibst.
mehr wollte ich ja gar nicht wissen.

Die Antworten habe ich dir gegeben. Du kannst ja gerne mal mitgehen in die Berge, dann schauen wir uns das mal an. Aber vorsicht - da müssen wir im Heuboden übernachten.

gallerie » Do 12. Jul 2012, 19:50 hat geschrieben: …der Buddhismus bedurfte keiner Reformation, weil die Begriffe von Gut und Böse in deren Philosophie eine Symbiose eingehen, sie gleichen sich aus und sind somit im täglichen Leben greifbar. Ohne Gott und Götter bedarf diese Religion keiner Riten.
Religiös gekennzeichnete körperliche oder seelische Gewalttaten sind im Buddhismus unbekannt.

Sagen wir mal, sie sind tatsächlich nicht typisch für diese religion.
Fakt ist allerdings auch, dass im friedlichen, idyllischen burma, buddhistische mönche den mob zu pogromen gegen moslems aufhetzen.

Wie gesagt, auch ich halte den buddhismus für die friedlichste große religion, die wir z.zt. haben.
Der jainismus ist in der hinsicht auch nicht schlecht. Das sind die mit den ganz nackten heiligen in indien.

Alexander Reither » Do 12. Jul 2012, 19:54 hat geschrieben:
Was den Buddhismus äusserst Sympathisch erscheinen lässt.

Der Buddhismus ist meinem Empfinden nach ja auch die Religion, von der man in keine Richtung etwas wirklich Negatives hört. Das kann man von den anderen großen Weltreligionen nicht behaupten.

Alexander Reither » Do 12. Jul 2012, 18:47 hat geschrieben:
Es gibt genug progressive Juden, die die Thora nicht wörtlich auslegen. Es dürfte leicht die Mehrheit sein.

Wollen wir es hoffen

gallerie » Do 12. Jul 2012, 18:50 hat geschrieben: …der Buddhismus bedurfte keiner Reformation, weil die Begriffe von Gut und Böse in deren Philosophie eine Symbiose eingehen, sie gleichen sich aus und sind somit im täglichen Leben greifbar. Ohne Gott und Götter bedarf diese Religion keiner Riten.
Religiös gekennzeichnete körperliche oder seelische Gewalttaten sind im Buddhismus unbekannt.

Ich weiß, ich wollte mit der Frage aussagen, dass man eine Religion auch gewaltfrei ausleben kann.

Alexander Reither » Do 12. Jul 2012, 18:54 hat geschrieben:
Was den Buddhismus äusserst Sympathisch erscheinen lässt.

Alexander Reither » Do 12. Jul 2012, 19:54 hat geschrieben:
Was den Buddhismus äusserst Sympathisch erscheinen lässt.

So ganz sympathisch ist er dann aber am Ende doch nicht.

Alexander Reither » Do 12. Jul 2012, 18:55 hat geschrieben:
Die Antworten habe ich dir gegeben. Du kannst ja gerne mal mitgehen in die Berge, dann schauen wir uns das mal an. Aber vorsicht - da müssen wir im Heuboden übernachten.

Nein, Du hast mir keine Antwort gegeben, wie bestimmt jeder nachlesen kann.

Tantris » Fr 13. Jul 2012, 00:55 hat geschrieben:
.
Fakt ist allerdings auch, dass im friedlichen, idyllischen burma, buddhistische mönche den mob zu pogromen gegen moslems aufhetzen.

...Quelle! aber flott.

riverpirate » Do 12. Jul 2012, 20:01 hat geschrieben: Nein, Du hast mir keine Antwort gegeben, wie bestimmt jeder nachlesen kann.

Lesen musst du schon selbst. Du hast gesagt, Schächten gehört verboten ( also das Ausbluten des Tieres ohne Betäubung ) Das dies aber hierzulande nicht nur die Menschen jüdischen oder moslemischen Glauben tun, habe ich dir oben dargelegt.

Dampflok » Di 26. Jun 2012, 08:55 hat geschrieben:Na geht doch: Klick

Das kann aber erst der Anfang sein, es muß in Gesetzform gegossen werden. Männliche Genitalverstümmelung ist wie die weibliche zu ahnden.

.

Was hat das in diesem Forum zu suchen. Das gehört nach Innere Sicherheit / Integration.

riverpirate » Do 12. Jul 2012, 19:32 hat geschrieben:

Bitte Antworte auf die Frage oben, warum sollten die Bauern ihr Vieh im Normalfall da oben schlachten?

Selbstversorger? Gibts (heimlich) sogar bei fast allen normalen Bauern. Frische selbstgemachte Blutwurst oder Mettwurst schmeckt um Klassen besser als die aus irgendeinem Laden.

Sebastian Hauk » Fr 13. Jul 2012, 01:00 hat geschrieben:
So ganz sympathisch ist er dann aber am Ende doch nicht.

...das Tibet hat sich religiös längst reformiert.
Der Buddhismus ist nicht gleichzusetzen mit tibetanischen Enklaven vor 80 Jahren.

Cat with a whip » Do 12. Jul 2012, 20:06 hat geschrieben:
Was hat das in diesem Forum zu suchen. Das gehört nach Innere Sicherheit / Integration.

Da gehörts auch nicht hin. An sich zur Religion - und da gibt es ein Paralellthema.

Alexander Reither » Do 12. Jul 2012, 19:05 hat geschrieben:
Lesen musst du schon selbst. Du hast gesagt, Schächten gehört verboten ( also das Ausbluten des Tieres ohne Betäubung ) Das dies aber hierzulande nicht nur die Menschen jüdischen oder moslemischen Glauben tun, habe ich dir oben dargelegt.

Hast Du eben nicht, erkläre mir doch ganz einfach, warum der Bauer bei Euch sein Vieh hoch ober auf der Alm schlachtet, wie Du schreibst, kommt man da nicht mal mit dem Auto hin, um dann das Fleisch ins Tal zu tragen. Schon mal was vom Almabtrieb gehört?

Wenn irgentwo ein Tier notgeschlachtet wird, geht es eben nicht anders, aber das ist die Ausnahme, eben eine Notschlachtung, wegen Krankheit,Beinbruch oder was weiß ich. Kann mir auch nicht vorstellen, das sich der Bauer da oben mal so eine Kuh schlachtet zur Selbstversorgung. ist er sie dann in zwei drei Tagen auf? Sonst würde ja das Fleisch vergammeln?
In allen offiziellen schlachtbetieben ist es verboten. Was die da zum Teil für Sauereien machen,ist eine ganz andere Geschichte.
Und nun denke noch mal nach.

Alexander Reither » Do 12. Jul 2012, 19:46 hat geschrieben:
Weils Zeit wird. Von den ganzen Umständen, die sonst so da oben passieren ganz zu schweigen. Das Problem ist nämlich, wenn das Gesetz durchkommt, dann dürften sie noch nicht mal das.

Also ich glaub Du bindest uns hier einen auf.

Bei uns in der Region haben selbst die debilsten Nebenerwerbslandwirte nen Bolzenschussapparat im Keller rumfliegen. Für das eine mal im Jahr. Und selbst wenn Baujahr 1950 und verrostet.

Sorry. Die Räuberpistole nehm ich Dir nicht ab.

Nachtrag: Und ich weiß sicher, dass die hiesige freiwillige Feuerwehr über einen verfügt. Für Nottötungen bei KfZ-Unfällen etc. (also von Tieren natürlich bei Viehtransporten... nicht von Menschen)

Athos » Do 12. Jul 2012, 19:18 hat geschrieben: Also ich glaub Du bindest uns hier einen auf.

Bei uns in der Region haben selbst die debilsten Nebenerwerbslandwirte nen Bolzenschussapparat im Keller rumfliegen. Für das eine mal im Jahr. Und selbst wenn Baujahr 1950 und verrostet.

Sorry. Die Räuberpistole nehm ich Dir nicht ab.

Nachtrag: Und ich weiß sicher, dass die hiesige freiwillige Feuerwehr über einen verfügt. Für Nottötungen bei KfZ-Unfällen etc. (also von Tieren natürlich bei Viehtransporten... nicht von Menschen)

riverpirate » Do 12. Jul 2012, 20:21 hat geschrieben:

Hier: gibts sogar online für 150 Steine. (aber wie gesagt, von allen Bauern die ich kenne hat jeder son Ding in der Ecke rumfliegen, wenn auch zum Teil Baujahr anno Tobak von Opa geerbt).

http://www2.westfalia.de/shops/agrishop ... /index.htm

Unser Aussenminister Westerwelle meinte heute, die Beschneidung muß geschützt werden.

Tatsächliche Kindesmisshandlung wird über das fantastische Argument der religiösen Vielfalt lergitimiert. Damit könnte man sicher auch die gesetzliche Steinigung für Ehebrecherinnen wieder einführen.

Die Union: Die Religionsbeauftragte der Bundestagsfraktion der Unionsparteien, Maria Flachsbarth (CDU) argumentiert ganz anders mit dem Familienrecht, eben der Pflegschaft, Kinder müssten hierzu grundlegend im eigenen soziokulturellen Kontext erzogen werden.

http://www.faz.net/aktuell/politik/inla ... 04167.html

Hintergrund ist wohl die Angst vor internationaler Verstimmungen und eben ein schweizer jüdischer Millionär, der gerade eine Klage gegen das Urteil in Deutschland finanzieren will.

Alexander Reither » Do 12. Jul 2012, 20:12 hat geschrieben:
Da gehörts auch nicht hin. An sich zur Religion - und da gibt es ein Paralellthema.

Mit Religion hat es ursächlich zu tun. Doch Kindesmisshandlung aus religiösen Gründen ist mit Sicherheit eine Integrationsfrage und tatsächlich etwas was die Innere Sicherheit tangiert.

Aber halt, Kinder sind ja keine vollwertigen Bürger, gell?

Athos » Do 12. Jul 2012, 20:18 hat geschrieben: Also ich glaub Du bindest uns hier einen auf.

Bei uns in der Region haben selbst die debilsten Nebenerwerbslandwirte nen Bolzenschussapparat im Keller rumfliegen. Für das eine mal im Jahr. Und selbst wenn Baujahr 1950 und verrostet.

Sorry. Die Räuberpistole nehm ich Dir nicht ab.

Nachtrag: Und ich weiß sicher, dass die hiesige freiwillige Feuerwehr über einen verfügt. Für Nottötungen bei KfZ-Unfällen etc. (also von Tieren natürlich bei Viehtransporten... nicht von Menschen)

Nein, ich war bei solchen Sachen schon anwesend. Fand das nicht toll, ist aber so. Von Wilderern wollt ich gar nicht schreiben müssen, da die sich ja eh schon Abseits des Gesetzes befinden.

Cat with a whip » Do 12. Jul 2012, 20:29 hat geschrieben:

Doch, genau da gehörts hin. Kindesmisshandlung aus religiösen Gründen.

Hat ja soooo viel mit Innerer Sicherheit zu tun. ....

Alexander Reither » Do 12. Jul 2012, 19:30 hat geschrieben:
Nein, ich war bei solchen Sachen schon anwesend. Fand das nicht toll, ist aber so. Von Wilderern wollt ich gar nicht schreiben müssen, da die sich ja eh schon Abseits des Gesetzes befinden.

Jetzt erreichen wir leider Kindergartenniveau.

Alexander Reither » Do 12. Jul 2012, 20:31 hat geschrieben:
Hat ja soooo viel mit Innerer Sicherheit zu tun. ....

Körperverletzung.

riverpirate » Do 12. Jul 2012, 20:34 hat geschrieben: Jetzt erreichen wir leider Kindergartenniveau.

Ach was. Wieder was gelernt. Bayerische Almbauern und Wilderer schächten hoch offiziell und legal.

Athos » Do 12. Jul 2012, 19:39 hat geschrieben: Ach was. Wieder was gelernt. Bayerische Almbauern und Wilderer schächten hoch offiziell und legal.

na wenn man es aus dieser Sicht sieht, einverstanden

gallerie » Do 12. Jul 2012, 17:06 hat geschrieben: …da die jüdische Kultur ein Bestandteil der deutschen Kultur ist, nicht einmal die Nazis haben die Beschneidung verboten, wird sich dieses Jahrtausend alte Recht der Beschneidung nicht verbieten lassen. Ebenso wenig die christliche Taufe, die einem Waterboarding gleichkommt, oder das Anbeten einer Folterszene (Jesus am Kreuz).

Wie kann man sich nur so entblöden ?

Alexander Reither » Do 12. Jul 2012, 18:09 hat geschrieben:
Galli, aber das ist jetzt schon ein wenig arg in die unterste Schublade gelangt.

Er folgt den Ideen eines Massenörders ?

Cat with a whip » Do 12. Jul 2012, 20:28 hat geschrieben:Unser Aussenminister Westerwelle meinte heute, die Beschneidung muß geschützt werden.

Tatsächliche Kindesmisshandlung wird über das fantastische Argument der religiösen Vielfalt lergitimiert. Damit könnte man sicher auch die gesetzliche Steinigung für Ehebrecherinnen wieder einführen.

Die Union: Die Religionsbeauftragte der Bundestagsfraktion der Unionsparteien, Maria Flachsbarth (CDU) argumentiert ganz anders mit dem Familienrecht, eben der Pflegschaft, Kinder müssten hierzu grundlegend im eigenen soziokulturellen Kontext erzogen werden.

http://www.faz.net/aktuell/politik/inla ... 04167.html

Hintergrund ist wohl die Angst vor internationaler Verstimmungen und eben ein schweizer jüdischer Millionär, der gerade eine Klage gegen das Urteil in Deutschland finanzieren will.

Und? Da scheißen die sich jetzt ein? Peinlich. Da scheißen die aufs GG, als könnte die Millionär oder die internationalen Spassmänner das GG ändern.

riverpirate » Do 12. Jul 2012, 20:42 hat geschrieben: na wenn man es aus dieser Sicht sieht, einverstanden

mehr hab ich doch gar nicht geschrieben.

Cat with a whip » Do 12. Jul 2012, 20:37 hat geschrieben: Körperverletzung.

Aus welchem Sinne - dem der Religion. Wie schon geschrieben gehört das Thema ins Reli.

Endlich wieder Einer mit Eiern und Hirn!

Geschlechterforum - hier tobt die Vorhaut!

♂

Jekyll schrieb :

Aber schelm, es geht doch hier gar nicht um irgendwelche xbeliebige Dinge, sondern um Werte, die in einem völlig konträren Verhältnis zueinander stehen bzw. über die Sie sich widersprüchlich äußern; der Individualismus im Westen, den Sie abfällig als "Egoismus" bezeichnen und parallel dazu eine Form der klassenlosen Gesellschaft in den DDR-Zeiten lobpreisen, steht im Widerspruch zu ihren Äußerungen hier (Individualismus der Deutschen gut, "Kollektivismus" der Moslems schlecht).

Das Beispiel " Autobahn " sollte Ihnen folgenden Hinweis geben : Manchmal nutzt man Dinge bzw. sie ergeben sich, obwohl sie auf einem sehr fragwürdigen - gefährlichen Hintergrund beruhen, weil das Ergebnis gewünscht ist. Und so, wie man nun deshalb nicht auf die Autobahn verzichten würde, weil Hitler sie bauen lies, so würde man nicht auf den Umgang innerhalb sozialer Strukturen verzichten, die sich quasi als herabfallender Brotkrumen innerhalb der DDR ergaben. Im ersten Fall ist der Hintergrund eine infrastrukturelle Kriegsvorbereitung gewesen, trotzdem nutzt(e) man die Autobahn privat, sie verkürzt auf angenehme Weise die Reisezeit. Aber : Natürlich wäre es besser, sie wäre von einem friedlichen System für rein friedliche Zwecke entstanden. Im 2. Fall ( DDR ) ist der solidarische, unaffektierte und frei von Standesdünkeln erfolgte Umgang ein Ergebnis künstlicher Verknappung von freiem Wettbewerb / individueller, alternativer Entscheidungsfreiheit, trotzdem nutzt man natürlich die sich daraus ergebenden, angenehmen persönlichen Umgangsformen, außerhalb der Mitschreiber ( .. Stasi )

Trotzdem bleibt bewußt ( siehe Autobahn ), es wäre besser, diese zwischenmenschlichen Umgangsweisen ( auch und insbesondere zwischen den Geschlechtern ) wären kein Nebenprodukt grundsätzlich falscher Prämissen, sondern sie würden erfolgen auf der Basis eines neidfreien sozialen Umgangs von Individuen, die neben ihrer Selbstverwirklichung auf einen sozialen Ausgleich setzend, sich von Dünkeln selber befreien.

Denn - und hier schließt sich der Kreis - in jeder dieser kuschligen kollektiven Gemeinschaften endet die Kuschligkeit, entdeckt das Individuum seine Individualität und opponiert gegen gemeinschaftliche Prämissen / Zwänge. Das trifft natürlich insbesondere für den Nationalsozialismus zu, als auch für die DDR oder kollektive Zwänge innerhalb von Religionsgemeinschaften.

Fazit : " Schwärme " ich von den Brotkrumen, die das System DDR " versehentlich " erzeugte, so schwärme ich nicht vom System, sondern von etwas, was auf tönernen Füßen beruhte, ich mir aber als Ergebnis auf richtig guten, nicht erzwungenen oder mißbrauchten Fundamenten wünschen würde. Ich hoffe, es ist Ihnen jetzt verständlicher.

Freundliche Grüße, schelm

politik-forum.eu

Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!