politik-forum.eu

riverpirate » Do 12. Jul 2012, 08:40 hat geschrieben: Die Wortwahl ist nicht primitiv, sondern bei Dir Hetzer durch aus angemessen.

Wer auf Fakten nur mit Affekten reagiert anstatt mit intellektueller Auseinandersetzung, kann nichts anderes sein als ein Primitivling. Es ist nunmal Fakt, dass Ossis unter anderem fremdenfeindlicher und antimuslimischer/antireligiöser sind, und ebenso, dass in diesem Strang die Ossis als Kritiker überproportional vertreten sind und dabei generell durch eine affektierte Geisteshaltung und entsprechende Ausdrücke auffallen. Wer auf solche sachlichen Hinweise schon wieder mit Pöbelei und Beleidigungen reagiert, bestätigt imgrunde nur noch diese Vorwürfe, anstatt sie zu entkräften. Und dass dies euch Ossis immer noch nicht aufgefallen ist, ist an sich schon wieder eine Bestätigung.

Jekyll » Do 12. Jul 2012, 11:46 hat geschrieben:Wer auf Fakten nur mit Affekten reagiert anstatt mit intellektueller Auseinandersetzung, kann nichts anderes sein als ein Primitivling. Es ist nunmal Fakt, dass Ossis unter anderem fremdenfeindlicher und antimuslimischer/antireligiöser sind, und ebenso, dass in diesem Strang die Ossis als Kritiker überproportional vertreten sind und dabei generell durch eine affektierte Geisteshaltung und entsprechende Ausdrücke auffallen. Wer auf solche sachlichen Hinweise schon wieder mit Pöbelei und Beleidigungen reagiert, bestätigt imgrunde nur noch diese Vorwürfe, anstatt sie zu entkräften. Und dass dies euch Ossis immer noch nicht aufgefallen ist, ist an sich schon wieder eine Bestätigung.

Ich sags ja, ein zugenebelter Rassist der sich auf Lorbeeren ausruht, die er nicht gesäht, geschweige denn geerntet hat.
Kann aber auch sein, dass wir es hier mit einem Stasischwein zu tun haben, der den ehemaligen DDR-Bürgern die friedliche Revolution nicht verzeihen kann.

Dampflok94 » Do 12. Jul 2012, 10:39 hat geschrieben: In diesem Forum ist Meinungsfreiheit offensichtlich nicht sehr populär.

Ist es die Aufgabe von Will als Leiterin dieser Sendung ihre Meinung zu sagen ?
Oder soll sie moderieren, kritisch hinterfragen und die Diskussion zu leiten

Praia61 » Do 12. Jul 2012, 11:52 hat geschrieben: Ist es die Aufgabe von Will als Leiterin dieser Sendung ihre Meinung zu sagen ?
Oder soll sie moderieren, kritisch hinterfragen und die Diskussion zu leiten

sie hinterfragt aber nicht wirklich kritisach, das ist der Punkt.

riverpirate » Do 12. Jul 2012, 12:52 hat geschrieben: Ich sags ja, ein zugenebelter Rassist der sich auf Lorbeeren ausruht, die er nicht gesäht, geschweige denn geerntet hat.
Kann aber auch sein, dass wir es hier mit einem Stasischwein zu tun haben, der den ehemaligen DDR-Bürgern die friedliche Revolution nicht verzeihen kann.

q. e. d.

Ach, riverpirate, "gesäht" schreibt man ohne h, und "durch aus" zusammen. Nur so'n Tipp von Ausländer zu Ossi.

Jekyll » Do 12. Jul 2012, 11:59 hat geschrieben:

q. e. d.

Das ist mein Eindruck auf Grund Deiner ständigen Mobberei allen ehemaligen DDR - Bürgern gegenüber.

Wie soll ich nun meinen Eindruck beweisen, was stellst Dun Dir vor?

Jekyll » Do 12. Jul 2012, 13:03 hat geschrieben:Ach, riverpirate, "gesäht" schreibt man ohne h, und "durch aus" zusammen. Nur so'n Tipp von Ausländer zu Ossi.

Nur so´n Tip als Mitleser - lass deine "Ossi-Hetze" mal da, wo sie hingehört. In die Weinstube oder gar nicht erst ins Forum.

Praia61 » Do 12. Jul 2012, 12:52 hat geschrieben: Ist es die Aufgabe von Will als Leiterin dieser Sendung ihre Meinung zu sagen ?
Oder soll sie moderieren, kritisch hinterfragen und die Diskussion zu leiten

Es ging doch um die Abmoderation, die hier einigen nicht gefiel. Sie benutzte eine Floskel. Mehr auch nicht. Das wird hier gleich hochstilisiert.

Aber eigentlich habe ich ein Problem mit der ganzen Diskussion hier zu diesem Thema.

Jekyll » Do 12. Jul 2012, 12:03 hat geschrieben:Ach, riverpirate, "gesäht" schreibt man ohne h, und "durch aus" zusammen. Nur so'n Tipp von Ausländer zu Ossi.

Weißt Du, Arsch bleibt Arsch, ob mit oder ohne h

Dampflok94 » Do 12. Jul 2012, 12:08 hat geschrieben: Es ging doch um die Abmoderation, die hier einigen nicht gefiel. Sie benutzte eine Floskel. Mehr auch nicht. Das wird hier gleich hochstilisiert.

Aber eigentlich habe ich ein Problem mit der ganzen Diskussion hier zu diesem Thema.

Ich verstehe es als ihr Fazit.

Dampflok94 » Do 12. Jul 2012, 13:08 hat geschrieben: Es ging doch um die Abmoderation, die hier einigen nicht gefiel. Sie benutzte eine Floskel. Mehr auch nicht. Das wird hier gleich hochstilisiert.

Aber eigentlich habe ich ein Problem mit der ganzen Diskussion hier zu diesem Thema.

Und welches ?

Jekyll schrieb :

Solch eine tolerante Haltung nach dem Motto "leben und leben lassen" zeugt zunächst einmal von einer tiefen, demokratischen Grundhaltung. ( ... )

Nö, es zeugt von Größenwahn. Individuelle Freiheiten der Eingeborenen - und sei es benannter Swingerclub - stehen überhaupt nicht zur Disposition " toleriert " werden zu müssen, verstehen Sie, was ich sagen möchte ? Es ist völlig unerheblich, was einer Ihrer Kulturverwandten dazu glaubt " zu tolerieren ". Es geht der Person schlicht nix an. Wir müssen nicht dessen Imam fragen, ob wir uns diese individuellen Freiheiten nehmen. Die Freiheit der Mehrheitskultur ist hier Herr im Hause, nicht umgekehrt. Genau deshalb können wir ( = der Rechtsstaat ) auch individuelle Rechte von Kindern einfordern und durchsetzen.

Pragmatismus ist etwas anderes als Dogmatismus! Auf diesen feinen Unterschied sollten Sie schon achten, Herr schelm. Und was soll jetzt Ihre Bemerkung über den "Kopfinhalt" des Individuums? Wollen Sie den muslimischen/jüdischen Eltern, also den Erziehungsberechtigten, vorschreiben, wie Sie Ihre Kinder aufzuziehen haben, oder was?

Sie müssen sich mal entscheiden. Einerseits befürworten Sie die Zwangsbeschneidung angeblich nicht, andererseits solidarisieren Sie sich mit der Gruppe. Wenn Sie also von Pragmatismus reden, dann meinen Sie Bedenkenträger sein zu müssen, was die Zukunft der Kinder im sozialen Gefüge ihrer Gruppe betrifft. Genau dies aber zementiert die bisherige Unmöglichkeit über den eignen Körper eigenständig zu entscheiden. Zum Thema Unterschied Erziehung - Unterwerfung schrieb ich bereits.

Übrigens: Ihr Gebaren über die "unveräußerlichen individuellen Rechte" und Ihre damit zur Schau gestellte Hochschätzung der Individualität etc., steht in krassem Widerspruch zu Ihren Lobpreisungen bezüglich der DDR-Kultur bzw. zu Ihrer Kritik gegenüber der Kultur des Westens, die Sie geringschätzig als "egoistisch" bezeichnen. Tut mir leid, Herr schelm, während Ihre ostdeutschen Kollegen vor allem durch primitive Kraftausdrücke auffallen, sind es bei Ihnen vor allem solche inhaltliche Widersprüchlichkeiten, die Sie nicht allzu glaubwürdig erscheinen lassen.

Ich verspüre wenig Lust Ihnen das zu vermitteln, Sie würden es sowieso nur schreddern. Sie können sich aber bei Bedarf dem vermeintlichen Widerspruch eigenständig nähern. Rufen Sie das Reizwort " Autobahn " im Reizkontext auf, fragen Sie sich dann, ob Sie deshalb die Autobahn nicht für sich benutzen würden ( ... ) und übertragen Sie die grundsätzliche Überlegung aus diesem Bild zurück auf den DDR - Widerspruch.

Freundliche Grüße, schelm

Alexander Reither » Do 12. Jul 2012, 11:48 hat geschrieben:
Eine hygienische Maßnahme aus der Zeit, wo wir noch kein fliessend Wasser hatten. Demnach - wer sich mit 18 die Vorhaut entfernen lassen möchte, bitte, hält ihn keiner davon ab. Aber der Mann soll das SELBST entscheiden und nicht der Vormund.

Religionen verlangen nunmal Opfer. Ganz früher waren es sogar Menschenopfer, heute werden immernoch Tiere geopfert. Was ist da schon ein entbehrliches, kleines Stückchen Haut, die zusammenwachsen kann und Infektionen begünstigt? Lassen Sie mal die Kirche im Dorf.

Praia61 » Do 12. Jul 2012, 11:55 hat geschrieben: Bezeichnest du mich etwa als unhygienisch ?

Sind Sie es denn?

Gutmensch » Do 12. Jul 2012, 15:12 hat geschrieben:

Religionen verlangen nunmal Opfer. Ganz früher waren es sogar Menschenopfer, heute werden immernoch Tiere geopfert. Was ist da schon ein entbehrliches, kleines Stückchen Haut, die zusammenwachsen kann und Infektionen begünstigt? Lassen Sie mal die Kirche im Dorf.

Es ist die Entscheidung des einzelnen, wenn er alt genug ist. Sollten medizinische Gründe vorliegen, so spricht ja auch keiner dagegen. Vorhautverengung zum Beispiel.
Weist du ein Raubmord ist sehr schlimm, ein Raub auch und trotzdem ist ein geklauter Kaugummi auch ein Verbrechen.

Gutmensch » Do 12. Jul 2012, 14:13 hat geschrieben:
Sind Sie es denn?

Nur Dumköpfe die meinen schlau zu sein beantworten eine Frage mit einer Gegenfrage und greifen zu diesem schwachsinnigen rhetorischen Mittel.

Muninn » Di 10. Jul 2012, 20:24 hat geschrieben:



http://www.zentralratdjuden.de/de/topic/1.html

Der ZDJ stellt sich damit gegen das Grundgesetz und sollte deshalb verboten werden, oder wenigstens vom Verfassungsschutz beobachtet werden.


http://dejure.org/gesetze/GG/2.html

Allein die Notwendigkeit dieses Urteils verdeutlicht die Tatsache, daß die abrachamischen Religion allen voran der Islam zutiefst menschenfeindlich und unserer Zivilisation fremd sind.

Aber da kommt der echte Schwerkaliber zum Einsatz: DerZDJ ist mit irgendwelchen alis oder kolats nicht zu vergelichen.

Und ich denke daß dieses Urteil in 2-3 Monaten gekippt wird! Wetten?

Keoma » Do 12. Jul 2012, 14:16 hat geschrieben:
Und welches ?

Um es mal etwas zu übertreiben: Für die Einen ist jeder, der die Beschneidung zu verhindern sucht, antiislamisch bzw. antisemitisch.

Und wer sich hingegen für sie ausspricht ist eine Art perverser Kinderquäler.

Was soll man mit sowas anfangen? Ich habe diese Diskussion verfolgt, weil ich bei diesem Thema noch hin und her gerissen bin. Aber derartige Statements helfen da einfach nicht weiter.

Dampflok94 » Do 12. Jul 2012, 15:46 hat geschrieben: Um es mal etwas zu übertreiben: Für die Einen ist jeder, der die Beschneidung zu verhindern sucht, antiislamisch bzw. antisemitisch.

Und wer sich hingegen für sie ausspricht ist eine Art perverser Kinderquäler.

Was soll man mit sowas anfangen? Ich habe diese Diskussion verfolgt, weil ich bei diesem Thema noch hin und her gerissen bin. Aber derartige Statements helfen da einfach nicht weiter.

Von perversen Kinderquäler habe ich in der Diskussion dort nichts gehört. Ersteres aber schon.
Wobei man sich schon fragen muss, wie manche auf die Idee kommen, eine solcher Körperverletzung auch noch als Geschenk anzusehen.

Praia61 » Do 12. Jul 2012, 15:21 hat geschrieben: Nur Dumköpfe die meinen schlau zu sein beantworten eine Frage mit einer Gegenfrage und greifen zu diesem schwachsinnigen rhetorischen Mittel.

Das tut mir leid. Aber ich hatte Sie nicht als unhygienisch bezeichnet. Mir kam Ihre Reaktion wie ein freudscher Versprecher vor.

Alexander Reither » Do 12. Jul 2012, 15:16 hat geschrieben:
Es ist die Entscheidung des einzelnen, wenn er alt genug ist. Sollten medizinische Gründe vorliegen, so spricht ja auch keiner dagegen. Vorhautverengung zum Beispiel.
Weist du ein Raubmord ist sehr schlimm, ein Raub auch und trotzdem ist ein geklauter Kaugummi auch ein Verbrechen.

Richtig, aber religiöse Menschen lassen Ihre Nachkommen nicht entscheiden, sie bestimmen über sie hinweg, weil sie das Beste für sie wollen.

Gutmensch » Do 12. Jul 2012, 15:00 hat geschrieben:

Richtig, aber religiöse Menschen lassen Ihre Nachkommen nicht entscheiden, sie bestimmen über sie hinweg, weil sie das Beste für sie wollen.

Und das Beste was so einem 8 Tage alten Baby passieren kann, ist ein Geschenk eines Rabbis anzunehmen indem dieser ihn ohne Narkose in einer Synagoge beschneidet?
Man lernt halt nie aus.

http://www.faz.net/aktuell/politik/besc ... 18319.html

Zitat hieraus:

"Zustimmend zitiert Goldschmidt einen Rabbiner, der gesagt habe, als alle religiös waren, habe der Antisemitismus eine religiöse Sprache gesprochen, mit der Säkularisierung sei es die Sprache des Rassismus geworden, heute benutze der Antisemitismus die Sprache der Menschenrechte."

Ob ihm wohl klar ist, was er damit gesagt hat?

Gutmensch » Do 12. Jul 2012, 14:58 hat geschrieben:

Das tut mir leid. Aber ich hatte Sie nicht als unhygienisch bezeichnet. Mir kam Ihre Reaktion wie ein freudscher Versprecher vor.

Ich erinnere Sie an Ihren Satz auf den ich Bezug nahm :
Dabei ist die Beschneidung nichts weiter als eine hygienische Maßnahme, die in die Religion einfloss.
Daraus ergibt sich doch, dass derjenige der sich nicht beschneiden läßt sich dieser hygienischen Maßnahme verweigert.
Und folglich unhygienischer als der Beschnittene ist.
Harter Tobak was sie hier äußern.

Lage spitzt sich zu - alle juedischen Vereinigungen in Europa haben nun den Gesetzgeber in Deutschland gebeten rechtliche Klarheit zu schaffen, ansonsten haetten Juden in Deutschland keine Zukunft mehr
Juden von rechts bis links einig

Grune schlagen nun Gesetzesentwurf vor!

pikant » Do 12. Jul 2012, 17:27 hat geschrieben: Grune schlagen nun Gesetzesentwurf vor!

Wie war das neulich noch mal mit dem "verfassungsfeindlich" und den Grünen?


LOL

Athos » Do 12. Jul 2012, 16:29 hat geschrieben:
Wie war das neulich noch mal mit dem "verfassungsfeindlich" und den Grünen?


LOL

Vereinigung der europaeischen Rabbiner sehen Zukunft der Juden in Deutschland gefaehrdet und haben angekuendigt, dass die Beschneidungen trotz dem Urteil eines Landgerichtes auch in Deutschland von Ihnen weiter durchgefuehrt werden!
fordern nun gesetzliche Vorgaben, ansonsten wuerden die Juden aus Deutschland auswandern........................

www.focus.de

hier koennt ihr es nachlesen!

pikant » Do 12. Jul 2012, 17:32 hat geschrieben:.... ansonsten wuerden die Juden aus Deutschland auswandern........................

Was sagt den der Mohammedaner-Rat zu dem Thema?

Athos » Do 12. Jul 2012, 17:34 hat geschrieben:
Was sagt den der Mohammedaner-Rat zu dem Thema?

Ja logischerweise macht der auch nicht triple Laola, ist ja klar.

Milady de Winter » Do 12. Jul 2012, 17:35 hat geschrieben:
Ja logischerweise macht der auch nicht triple Laola, ist ja klar.

Ich meinte, ob die jetzt dann auch alle auswandern, wenn die Beschneidung weiter verboten ist?

pikant » Do 12. Jul 2012, 16:27 hat geschrieben:Lage spitzt sich zu - alle juedischen Vereinigungen in Europa haben nun den Gesetzgeber in Deutschland gebeten rechtliche Klarheit zu schaffen, ansonsten haetten Juden in Deutschland keine Zukunft mehr
Juden von rechts bis links einig

Grune schlagen nun Gesetzesentwurf vor!

was, Grüne wollen Kindesmishandlungen legalisieren? Habe ich das richtig verstanden? Bur zu, kann nur gut sein bei den nächsten Wahlen.

die Politik wird nun handeln, denn Deutschland ist voellig isoliert in Europa!
so eine Presse und Standpunkt mit der Judenauswanderung kann sich kein verantwortlicher Politiker leisten
alle juedischen Organisationen sind sich einig - so was gibt es auesserst selten
120 000 Juden leben in Deutschland

pikant » Do 12. Jul 2012, 17:38 hat geschrieben: 120 000 Juden leben in Deutschland

Noch! Angeblich wollen sie ja jetzt alle auswandern.

Athos » Do 12. Jul 2012, 17:36 hat geschrieben: Ich meinte, ob die jetzt dann auch alle auswandern, wenn die Beschneidung weiter verboten ist?

Quatsch. Kein Mensch wird deswegen auswandern. Das wird bestenfalls als Druckmittel benutzt. Ist wie beim Pokern. Nennt sich "bluffen".

Milady de Winter » Do 12. Jul 2012, 17:41 hat geschrieben:
Quatsch. Kein Mensch wird deswegen auswandern. Das wird bestenfalls als Druckmittel benutzt. Ist wie beim Pokern. Nennt sich "bluffen".

Na, wenn der "Bluff" mal nicht nach hinten losgeht. Schächten sollte auch verboten werden.

pikant » Do 12. Jul 2012, 16:32 hat geschrieben:
Vereinigung der europaeischen Rabbiner sehen Zukunft der Juden in Deutschland gefaehrdet und haben angekuendigt, dass die Beschneidungen trotz dem Urteil eines Landgerichtes auch in Deutschland von Ihnen weiter durchgefuehrt werden!
fordern nun gesetzliche Vorgaben, ansonsten wuerden die Juden aus Deutschland auswandern........................

http://www.focus.de

hier koennt ihr es nachlesen!

Ich bin überzeugt, da würde keiner Auswandern. Nirgens geht es ihnen so gut wie hier.
Und sollten sie auswandern, Reisende soll man nicht aufhalten. Leid tuen einem nur die mishandelten Kinder.

pikant » Do 12. Jul 2012, 22:38 hat geschrieben:die Politik wird nun handeln, denn Deutschland ist voellig isoliert in Europa!

…letztendlich wird das deutsche Bundes-Verfassungsgericht, als oberste Instanz entscheiden.

pikant » Do 12. Jul 2012, 16:38 hat geschrieben:die Politik wird nun handeln, denn Deutschland ist voellig isoliert in Europa!
so eine Presse und Standpunkt mit der Judenauswanderung kann sich kein verantwortlicher Politiker leisten
alle juedischen Organisationen sind sich einig - so was gibt es auesserst selten
120 000 Juden leben in Deutschland

so eine Spinnerei, schau mal nach schweden zum Beispiel.

gallerie » Do 12. Jul 2012, 17:45 hat geschrieben: …letztendlich wird das deutsche Bundes-Verfassungsgericht, als oberste Instanz entscheiden.

Niemals würde ein deutsches Bundesverfassungsgericht eine Entscheidung treffen, die Deutschland in Europa isoliert. Nie!

Athos » Do 12. Jul 2012, 16:46 hat geschrieben: Niemals würde ein deutsches Bundesverfassungsgericht eine Entscheidung treffen, die Deutschland in Europa isoliert. Nie!

aber würden sie gegen das Grundgesetz entscheiden?

riverpirate » Do 12. Jul 2012, 17:47 hat geschrieben: aber würden sie gegen das Grundgesetz entscheiden?

Ist die Frage ernstgemeint?

Naja dass so mache Religiösen etwas gegen das GG haben ist nichts neues, genauso wie bei den Grünen. Echt peinlich sowas.

Athos » Do 12. Jul 2012, 22:46 hat geschrieben: Niemals würde ein deutsches Bundesverfassungsgericht eine Entscheidung treffen, die Deutschland in Europa isoliert. Nie!

...wer sollte sonst entscheiden?

Wenn ein Verfassungsgerichtsurteil dementsprechend ergeht und egal welche Gruppen meinen sich nicht daran halten zu müssen, müssen sie strafrechtlich belangt und verurteilt werden.
Wenn das nicht geschieht, dann halte ich wirklich nichts mehr von diesem Rechtsstaat.
Und wer damit nicht klar kommt und sich dennoch dagegen stellt , dem weine ich keine Träne nach wenn er dieses Land verläßt.

Und solange wir das deutsche Grundgesetz nicht durch eine europäische Verfassung abgelöst haben ( per Volksabstimmung) muss man sich daran halten.
Isoliert oder nicht.
Wollen sie uns dewegen den Krieg erklären, isolieren oder was ?

gallerie » Do 12. Jul 2012, 17:50 hat geschrieben: ...wer sollte sonst entscheiden?

Na die, dies sowieso schon tun. Die pc gemainstreamte, europhile schwarzgelbrotgrüne Allparteienkoalition unter Mutti.

riverpirate » Do 12. Jul 2012, 22:47 hat geschrieben: aber würden sie gegen das Grundgesetz entscheiden?

...sicherlich nicht!
Aber die Abwägung zwischen kultureller/religiöser Riten und das Recht auf körperliche Unversehrtheit ist sehr schwierig.

gallerie » Do 12. Jul 2012, 17:55 hat geschrieben: ...sicherlich nicht!
Aber die Abwägung zwischen kultureller/religiöser Riten und das Recht auf körperliche Unversehrtheit ist sehr schwierig.

Sollte es aber eigentlich nicht sein. Hier kommt es aber letztendlich m.E. darauf an, ob man als Instanz dem Druck standhalten will/kann oder nicht.

gallerie » Do 12. Jul 2012, 17:55 hat geschrieben: ...sicherlich nicht!
Aber die Abwägung zwischen kultureller/religiöser Riten und das Recht auf körperliche Unversehrtheit ist sehr schwierig.

Gehts um Moslems, Juden oder Europa, muss man beim GG schonmal ein Auge zudrücken. das wissen wir doch.

gallerie » Do 12. Jul 2012, 17:55 hat geschrieben: ...sicherlich nicht!
Aber die Abwägung zwischen kultureller/religiöser Riten und das Recht auf körperliche Unversehrtheit ist sehr schwierig.

Nö schwierig ist das überhaupt nicht. Es ist schwierig für jene, welche sich für Beschneidung einsetzen wollen, aber das GG hat hier eine eindeutige Gewichtung.


@Milady

Jupp. Hatte doch Putzke auch gemeint, er sie sich nicht sicher, ob die StAs jetzt wirklich da vorgehen, bei diesem Aufschrei und den lächerlichen Vorwürfen.