Sammelstrang Flüchtlinge in Deutschland

[think twice]

(27 Dec 2017, 23:36)

Und am Ende bleiben die Ärmsten und Schwächsten auf der Strecke, ich kann so etwas nicht gutheißen. Würde Deutschland seine Ärzte vernünftig bezahlen, gäbe es schon ein Problem weniger.

Tja, da müssen die Polen und Tschechen wohl mal ihre Ausländerfeindlichkeit hinten an stellen und sich Ärzte aus Indien holen.

[Alpha Centauri]

Klar und holen uns Humankapital dass in den Ländern selbst gebraucht wird, und halten oder steigern gar unser Wohlstandslevel auf deren Kosten , erinnert als ein wenig an die Thematik mit der Fischerei der EU und die hungernden Fischer un Afrika. Und dann sich wundern woher denn die ganz sogenannten " WIRTSCHAFTSFLÜCHTLINGE" denn kommen??? Die man doch durch sein Verhalten selbst mit geschaffen hat, Wir sind durch unser ökonomisch egoistisches Handeln und Denken doch selbst eine ( indirekte) Fluchtursachen

[Tom Bombadil]

(27 Dec 2017, 23:42)

...und sich Ärzte aus Indien holen.

Genau! Und die Inder holen sich dann die Ärzte aus Bangladesch und die Bangladeschi dürfen verrecken, weil da kein Arzt mehr hin will.

[Tom Bombadil]

(27 Dec 2017, 23:44)

Klar und holen uns Humankapital dass in den Ländern selbst gebraucht wird, und halten oder steigern gar unser Wohlstandslevel auf deren Kosten , erinnert als ein wenig an die Thematik mit der Fischerei der EU und die hungernden Fischer un Afrika. Und dann sich wundern woher denn die ganz sogenannten " WIRTSCHAFTSFLÜCHTLINGE" denn kommen??? Die man doch durch sein Verhalten selbst mit geschaffen hat, Wir sind durch unser ökonomisch egoistisches Handeln und Denken doch selbst eine ( indirekte) Fluchtursachen

So sieht es aus!

[Alpha Centauri]

(27 Dec 2017, 23:55)

So sieht es aus!

Ich weiß, nur damit wird man nicht mehr weit kommen, bevor auch auch hier der soziale Kitt endgültig dahin ist. Außenpolitik bzw. Handelspolitik bleibt nicht ohne innenpolitische Auswirkungen ob positiver oder negativer Art erst recht nicht einer global miteinander vernetzten Welt.

[Cobra9]

(27 Dec 2017, 19:23)

Es wird doch immer betont, dass Deutschland ein reiches Land sei, das viel leisten kann. Aber warum schaffen wir es nicht, genügend Ärzte auszubilden sondern sind darauf angewiesen, deutlich ärmeren Völkern ihre Ärzte abzunehmen?


Die Lücken, die dadurch in armen Staaten entstehen werden dann dadurch geschlossen, dass wir unsere Ärzte auf humanitäre Mission schicken. Sorry, das ist doch ein Irrsinn. Wenn es in Deutschland einen Ärztemangel gibt, dann muss die Politik reagieren, mehr Studienplätze bereit stellen und mehr Anreize für den Arztberuf schaffen.

Diese Ursachen sind Folge der Gesundheitspolitik. Der Ärztemangel wird in den nächsten Jahren weiter deutlich zunehmen.


Das hier stammt von einer Umfrage von Ärzten

1. Reduktion der Studienplätze um zehn Prozent

2. Kürzere Arbeitszeiten durch Teilzeitarbeit und Einhaltung der Arbeitszeitgesetze

3. Abwanderung von Ärzten in den nichtstationären Bereich und ins Ausland

4. Möglichkeit der Tätigkeit als Honorararzt

5. Mehrarbeit durch Fallzahlerhöhung und Zunahme bürokratischer Tätigkeiten


Die Politik müsste natürlich was tun. Aber es wird an der Situation der Abwerbung nicht viel ändern.

Ganz offen Ich würde auch nicht im neuen Syrien leben wollen

[imp]

(27 Dec 2017, 23:36)

Und am Ende bleiben die Ärmsten und Schwächsten auf der Strecke, ich kann so etwas nicht gutheißen. Würde Deutschland seine Ärzte vernünftig bezahlen, gäbe es schon ein Problem weniger.

Deutsche Ärzte sind im Schnitt gut bezahlt. Nur eben nicht niedergelassene Allgemeinmediziner auf dem Lande. Hier ist der echte Arzt oft so greis wie die Patienten, die im Retrosender Bergdoktor und Schwarzwaldklinik schauen.

[Polibu]

(27 Dec 2017, 22:35)

Du spinnst ja wohl total.

DU hattest behauptet die Ärzte könnten ja jetzt wieder zurück ohne überhaupt deren Fluchtursache zu kennen.

Dein Ausländerhass ist absolut primitivster Natur.

Der IS in Syrien ist besiegt. Der größte Teil Syriens gilt als sicher. Die meisten syrischen Flüchtlinge können wieder zurück und ihr Land aufbauen. Selbstverständlich muss jeder Fall geprüft werden.

Das ist kein Ausländerhass. Das ist geltendes Recht. Aber mit Recht und Gesetz haben es Leute wie du ja anscheinend nicht so.

Wenn man schon keine Ahnnung von Recht und Gesetz hat, dann sollte man wenigstens nicht noch andere Leute beschuldigen. Nur weil du keine Argumente mehr hast musst du hier nicht gleich wieder die Leute beleidigen.

Wer jemanden, der Recht und Gesetz durchgesetzt wissen will, damit kommt, dass er Ausländer hasst, der ist nichts weiter als ein ganz klarer Populist.

Nach deiner Logik hasst der Gesetzgeber Ausländer.

[Boracay]

Diese Ursachen sind Folge der Gesundheitspolitik. Der Ärztemangel wird in den nächsten Jahren weiter deutlich zunehmen.

Es gibt keinen Ärztemangel in Deutschland sondern vor allem in Großstädten einen massiven Ärzteüberschuss. Die Zahl der Ärzte pro 100.000 Einwohner ist seit den 60ern dramatisch gestiegen (mehr als verdreifacht) und die Dichte ist eine der höchsten der Welt, mehr als doppelt so viele wie in UK z.B.

Wie kommst du auf so einen Mist?

Bei den Fschärzten ist es noch viel krasser wie stark diese zugenommen habe....

[Boracay]

(27 Dec 2017, 23:31)

Deutschland leidet nicht unter einem Aerztemangel, weil zu wenig ausgebildet wird , sondern wegen schlechter Arbeitsbedingungen und schlechter Bezahlung.

Es gibt keinen Ärztemangel (wer erfindet do einen Schwachsinn??) und die Arztdichte in D ist ziemlich genau gleich hoch wie in CH. Werden die in CH jetzt auch schlecht bezahlt?

Es gibt zu viele Ärzte in Deutschland, nicht zu wenige.

[pikant]

(28 Dec 2017, 07:31)

Der IS in Syrien ist besiegt. Der größte Teil Syriens gilt als sicher. Die meisten syrischen Flüchtlinge können wieder zurück und ihr Land aufbauen. Selbstverständlich muss jeder Fall geprüft werden.

Das ist kein Ausländerhass. Das ist geltendes Recht. Aber mit Recht und Gesetz haben es Leute wie du ja anscheinend nicht so.

das sehen die zustaendigen Stellen nicht so und die haben bestimmt bessere Infos als Sie.
Recht und Gesetz gelten in Deutschland und keine persoenlichen Meinungen, die von der Realitaet nicht abgedeckt sind.

[Sextus Ironicus]

(28 Dec 2017, 05:55)


Ganz offen Ich würde auch nicht im neuen Syrien leben wollen

Wer möchte das schon. Aber es gibt kein Menschenrecht auf freie Wahl des Wohnsitzes, und ein Flüchtling ist nun mal jemand, der Schutz auf Zeit bekommen und nicht automatisch zum Einwanderer werden sollte. Was den Ärztemangel angeht, so gibt es den nicht in allen Bereichen und an allen Orten, und wir verlieren sehr viele Ärzte an Länder mit besserer Bezahlung und besseren Arbeitsbedingungen. Bevor man die Lücken nun durch Menschen aus Ländern auffüllt, die selbst unter noch gravierenderen Mängeln leiden, wäre hier bei uns einmal aufzuräumen im Gesundheitssystem. Aber wie bei allem: Mit diesen Parteien? In diesem System? Keine Bewegung in Sicht.

[Excellero]

(28 Dec 2017, 09:37)

das sehen die zustaendigen Stellen nicht so und die haben bestimmt bessere Infos als Sie.
Recht und Gesetz gelten in Deutschland und keine persoenlichen Meinungen, die von der Realitaet nicht abgedeckt sind.

Ja die Stellen die seit 3 Jahren permanent gegen das GG verstoßen
Die Stellen die den bunten Jahreswechsel in Köln vertuschen wollten
Die Stellen einem 33 Jährigen glauben er wäre 18
Die Stellen die unfähig sind einen Amri trotz beobachtung von einem Anschlag abzuhalten


...die Stellen haben garantiert die besseren Infos. Und zwar direkt aus Berlin

[pikant]

(28 Dec 2017, 09:41)

Ja die Stellen die seit 3 Jahren permanent gegen das GG verstoßen

Link?
bitte Urteil des Bundesverfassungsgerichtes verlinken - Danke fuer Ihre Muehe.

[Sextus Ironicus]

(28 Dec 2017, 09:59)

Wie bitte???

Ich lasse mir den Artikel aus der Erklärung der Menschenrechte gerne zeigen. Das grundgesetzliche Recht auf freie Wohnsitzwahl gilt für Menschen innerhalb Deutschlands. Ich kann es jedoch nicht in Spanien geltend machen.

[Woppadaq]

(28 Dec 2017, 10:04)

Ich lasse mir den Artikel aus der Erklärung der Menschenrechte gerne zeigen. Das grundgesetzliche Recht auf freie Wohnsitzwahl gilt für Menschen innerhalb Deutschlands. Ich kann es jedoch nicht in Spanien geltend machen.

Schlechter Vergleich. Ich kann mich sehr wohl einfach so in Spanien niederlassen, wie es mir beliebt. Meine Schwester hat das schon vor Jahren getan. Und wenn es kein Recht auf freie Wohnsitzwahl gäbe, wären Hotels quasi illegal.

Wir reden hier nicht vom Recht auf Wohnsitz, sondern von Aufenthaltsrecht. Auch als Knasti darf ich mir beim Freigang meinen Wohnsitz dort suchen, wo ich mag. Ich darf mich nur nicht dort nach Belieben aufhalten.

[Boracay]

Was den Ärztemangel angeht, so gibt es den nicht in allen Bereichen und an allen Orten, und wir verlieren sehr viele Ärzte an Länder mit besserer Bezahlung und besseren Arbeitsbedingungen.

Wohin gehen die Ärzte? Schweiz, USA, Dänemark oder Schweden?

Hier mal die Arztdichte in diesen Ländern, Vergleich Deutschland 41 pro 10.000 Einwohner.

Schweiz - 41
USA - 26
Dänemark - 36
Schweden - 41

Es gibt weder einen Ärztemangel in Deutschland (so ein gehirnamputierter Blödsinn) noch ist anderswo alles viel besser. Ärzte verdienen hier sehr gut bei niedrigen Lebenshaltungskosten und vielen Sozialleistungen. In CH bleibt dir mit Familie weniger als in Deutschland.

[Sextus Ironicus]

(28 Dec 2017, 10:15)

Schlechter Vergleich. Ich kann mich sehr wohl einfach so in Spanien niederlassen, wie es mir beliebt. Meine Schwester hat das schon vor Jahren getan. Und wenn es kein Recht auf freie Wohnsitzwahl gäbe, wären Hotels quasi illegal.

Wir reden hier nicht vom Recht auf Wohnsitz, sondern von Aufenthaltsrecht. Auch als Knasti darf ich mir beim Freigang meinen Wohnsitz dort suchen, wo ich mag. Ich darf mich nur nicht dort nach Belieben aufhalten.

Das ist kein schlechter Vergleich. Ein Menschenrecht auf freie Wohnsitzwahl existiert nicht, das weißt du, und danach hattest du mich gefragt. Ein dauerhaftes Aufenthaltsrecht für jeden Erdenbürger hier gibt es nicht, und mein Aufenthaltsrecht in Spanien entspringt entsprechenden vertraglichen Regelungen der EU und ergibt sich nicht aus der Erklärung der Menschenrechte. Demzufolge gilt, was für mich in Spanien gilt, nicht für den Thailänder oder Chinesen, auch nicht für den Ghanesen oder Eritreer.

[pikant]

(28 Dec 2017, 10:53)
. Ein Menschenrecht auf freie Wohnsitzwahl existiert nicht, das weißt du, und danach hattest du mich gefragt..

in den EU-Vertraegen ist die freie Wohnortwahl expliziet festgeschrieben - jeder EU-Buerger kann sich in der EU dort niederlassen, wo er will.
das ist auch bei einem Fluechtling der Fall, der in ein EU-Land eingebuergert worden ist mit Pass.

[Sextus Ironicus]

(28 Dec 2017, 10:56)

in den EU-Vertraegen ist die freie Wohnortwahl expliziet festgeschrieben - jeder EU-Buerger kann sich in der EU dort niederlassen, wo er will.
das ist auch bei einem Fluechtling der Fall, der in ein EU-Land eingebuergert worden ist mit Pass.

Danke, dass Sie meine Sicht bestätigen. Das ist ja immerhin mal etwas, sodass klar ist: Die weltweite freie Wohnsitzwahl ist kein Menschenrecht.

[Excellero]

(28 Dec 2017, 09:45)

Link?
bitte Urteil des Bundesverfassungsgerichtes verlinken - Danke fuer Ihre Muehe.

Laber kein scheiß... es war und ist klar daß solche Klagen abgewiesen werden. Sonst müsste man gegen die eigene Regierung ermitteln und dazu fehlt allen beteiligten der Mut. Würde die Kontrolle durch Gewaltenteilung wirklich funktionieren, säße die halbe Regierung sowie große Teiles des Bundestages schon auf der Anklagebank. Aber wenn regierende Parteien die Richter bestimmen, dann siehts halt mau aus.

[pikant]

(28 Dec 2017, 11:10)

Laber kein scheiß... es war und ist klar daß solche Klagen abgewiesen werden. Sonst müsste man gegen die eigene Regierung ermitteln und dazu fehlt allen beteiligten der Mut. Würde die Kontrolle durch Gewaltenteilung wirklich funktionieren, säße die halbe Regierung sowie große Teiles des Bundestages schon auf der Anklagebank. Aber wenn regierende Parteien die Richter bestimmen, dann siehts halt mau aus.

das nennt sich Rechtsstaat wo unabhaengige Gerichte am Ende die Entscheidung treffen muessen.

[Excellero]

(28 Dec 2017, 11:17)

das nennt sich Rechtsstaat wo unabhaengige Gerichte am Ende die Entscheidung treffen muessen.

Sowas können nur "Lupenreine Demokraten" als Rechtsstaat empfinden, wenn bei solchen Klagen die im Ausgang strittig sind abgewiesen wird.

[Woppadaq]

(28 Dec 2017, 11:00)

Danke, dass Sie meine Sicht bestätigen. Das ist ja immerhin mal etwas, sodass klar ist: Die weltweite freie Wohnsitzwahl ist kein Menschenrecht.

Das Menschenrecht gilt nicht weltweit gleichermassen, das sollte klar sein.

[Schnitter]

(28 Dec 2017, 07:31)

Der IS in Syrien ist besiegt. Der größte Teil Syriens gilt als sicher.

Eine der Hauptfluchtursachen, nämlich Assad, ist bekanntlich dank dubioser Unterstützer weiterhin an der Macht. Sicher ist da also erst mal gar nichts.

Das ist kein Ausländerhass.

Natürlich ist das der blanke Ausländerhass.

Er möchte diese Leute nicht hier haben, völlig ohne zu wissen was ihnen in Syrien blüht. Hauptsache weg.

[Sextus Ironicus]

(28 Dec 2017, 11:22)

Das Menschenrecht gilt nicht weltweit gleichermassen, das sollte klar sein.

Klar sollte sein, dass ein Menschenrecht ein unbedingtes und ein Niederlassungsrecht ein bedingtes ist. Dann sollte die Sache doch für alle verständlich sein. Und zur Illustration:

Artikel 13 (Freizügigkeit und Auswanderungsfreiheit)
Jeder hat das Recht, sich innerhalb eines Staates frei zu bewegen und seinen Aufenthaltsort frei zu wählen.
Jeder hat das Recht, jedes Land, einschließlich seines eigenen, zu verlassen und in sein Land zurückzukehren.
Artikel 14 (Asylrecht)
Jeder hat das Recht, in anderen Ländern vor Verfolgung Asyl zu suchen und zu genießen.

[Woppadaq]

(28 Dec 2017, 11:31)

Klar sollte sein, dass ein Menschenrecht ein unbedingtes und ein Niederlassungsrecht ein bedingtes ist. Dann sollte die Sache doch für alle verständlich sein. Und zur Illustration:

In manchen Ländern ist leider auch das Menschenrecht ein bedingtes, und die Idee von Schengen und der EU ist es eben, das Niederlassungsrecht langfrsitig quasi zu einem unbedingten zu machen. Ich finde, wer für Menschenrechte eintritt, muss für die Unbedingtheit von beidem eintreten.

[pikant]

(28 Dec 2017, 11:31)

Klar sollte sein, dass ein Menschenrecht ein unbedingtes und ein Niederlassungsrecht ein bedingtes ist.

leider ist in vielen Landern kein Menschenrecht anzutreffen oder ein Menschenrecht, das seinen Namen nicht verdient - von unbedingt keine Rede
das Niederlassungsrecht in der EU verdient seinen Namen und davon profitieren ueber 500 Millionen Menschen .
Menschen-und Niederlassungsrecht sind keine Gegensaetze.

[Tom Bombadil]

(28 Dec 2017, 05:55)

Ganz offen Ich würde auch nicht im neuen Syrien leben wollen

Die Liste der Staaten, in denen wir nicht leben wollten, ist endlos lang. Sollen wir die Menschen alle aufnehmen?

[Sextus Ironicus]

(28 Dec 2017, 11:40)

In manchen Ländern ist leider auch das Menschenrecht ein bedingtes, und die Idee von Schengen und der EU ist es eben, das Niederlassungsrecht langfrsitig quasi zu einem unbedingten zu machen. Ich finde, wer für Menschenrechte eintritt, muss für die Unbedingtheit von beidem eintreten.

Nein, denn damit würde Europa im selben Augenblick aufhören zu existieren bzw. innerhalb von Monaten aussehen wie Afrika. Ich verstehe nicht, wie man angesichts unserer Lebenswirklichkeit und den Bedingungen und Ressourcen diese Forderung ernsthaft vertreten kann. Unsere europäische Kultur gründet auf ganz bestimmten über Jahrhunderte gewachsenen Bedingungen. Mit einer vollständigen Entgrenzung würde in deutlich weniger als einer Generation alles zerstört, was seit der großen Erschöpfung von 1648 und dem Beginn der Aufklärung unter großen Anstrengungen, Mühen, Opfern und Leistungen hier aufgebaut wurde. Gegen so eine Unbedingtheit des Niederlassungsrechts wären faschistische, kommunistische und maoistische Großversuche an der Gesellschaft geradezu die Ouvertüren zur großen Untergangssinfonie gewesen. Ich habe nie verstanden, woher diese Blindheit für die Bedingungen des Eigenen kommt. Aber dass ich sie sehe, ist einer der Gründe, warum ich auf Europa setze (wenn auch nicht unbedingt in der gegenwärtigen EU-Form). Für mich wäre das die einzige Hoffnung, wie Deutschland in dieser Hinsicht noch auszubremsen wäre. Denn dass Schengen eine Idee für eine letztendliche Einladung der ganzen Welt ist, sehe ich nicht. Das scheint nur bei bestimmten Universalethikern und den Großkonzernen so verstanden zu werden. Die aber in Deutschland wirkmächtig sind.

[Woppadaq]

(28 Dec 2017, 12:07)

Nein, denn damit würde Europa im selben Augenblick aufhören zu existieren bzw. innerhalb von Monaten aussehen wie Afrika.

Sorry, aber das ist plumpe Panikmache. Die Tatsache, dass 200 000 jährlich weltweit nach Deutschland wollen, sagt mir, dass Milliarden andere es nicht unbedingt wollen. Es wollte auch mal die ganze DDR in den Westen, doch siehe da, trotz eklatant schlechter Lebenslage im Osten bleiben die meisten Menschen da, wo sie wohnen.

Zudem redete ich von Anstreben. Es gibt die freie Wohnsitzwahl in Europa bereit - obwohl es zwischen den einzelnen Ländern bezüglich Sozialstandards gewaltige Unterschiede gibt. Trotzdem sind nicht hunderttausende Spanier nach Deutschland geflüchtet, weil dort die Sozialhilfe besser oder höher ist.

[pikant]

(28 Dec 2017, 12:07)

Nein, denn damit würde Europa im selben Augenblick aufhören zu existieren bzw. innerhalb von Monaten aussehen wie Afrika.

das ist vollkommerer Quatsch und Panikmache , beweist alleine die Tatsache innerhalb der EU, wo die Differenz der Sozialleistungen riesengross sind und die Buerger nicht dorthin wandern wo es die hoechsten und besten Sozialleistungen gibt - die sind uebrigens nicht in Deutschland, sondern in Luxemburg anzutreffen und der Run in dieses Land wegen den Sozialleistungen haelt sich nun wirklich in Grenzen, aber der Run auf die guten Loehne dort ist schon stark, sehr stark zu nennen.

wir haben uebrigens in Deutschland eine negative Bilanz was Ein-und Ausreisen betrifft - etwa eine Million wandern jaehrlich aus Deutschland aus.Schlaraffenland Deutschland und die Einwanderung waere viel staerker als zur Zeit.

[Sextus Ironicus]

(28 Dec 2017, 12:26)

Sorry, aber das ist plumpe Panikmache. Die Tatsache, dass 200 000 jährlich weltweit nach Deutschland wollen, sagt mir, dass Milliarden andere es nicht unbedingt wollen. Es wollte auch mal die ganze DDR in den Westen, doch siehe da, trotz eklatant schlechter Lebenslage im Osten bleiben die meisten Menschen da, wo sie wohnen.

Zudem redete ich von Anstreben. Es gibt die freie Wohnsitzwahl in Europa bereit - obwohl es zwischen den einzelnen Ländern bezüglich Sozialstandards gewaltige Unterschiede gibt. Trotzdem sind nicht hunderttausende Spanier nach Deutschland geflüchtet, weil dort die Sozialhilfe besser oder höher ist.

Ich habe auch kein Problem, wenn das innerhalb Europas geschieht, wo erstens keine unüberbrückbaren kulturellen und auch keine exorbitanten und unüberwindbaren sozialen Unterschiede bestehen. Aber weltweit wäre das fatal, und es gewänne absolut niemand etwas. Denn wenn Europa strauchelt, hat auch Afrika keine Zukunft mehr.

[Woppadaq]

(28 Dec 2017, 12:47)

Ich habe auch kein Problem, wenn das innerhalb Europas geschieht, wo erstens keine unüberbrückbaren kulturellen und auch keine exorbitanten und unüberwindbaren sozialen Unterschiede bestehen. Aber weltweit wäre das fatal, und es gewänne absolut niemand etwas. Denn wenn Europa strauchelt, hat auch Afrika keine Zukunft mehr.

Weltweit gibt es aber eine Tendenz dorthin, und das akzeptieren wir auch nur, weil sich immer mehr Staaten selbst versorgen können, eine stabile Wirtschaft haben, keinen Krieg mit irgendwen führen. Chinesen könne heutzutage ohne Probleme beschliessen, hier zu wohnen, das war vor 30-40 Jahren sicherlich anders. Da haben wir noch die chinesische Invasion befürchtet.

Manche Leute vergessen ein wenig, woher die meisten Flüchtlinge kommen: aus Ländern, wo das Menschenrecht wirklich gar nichts gilt. Wo es keine freie Wohnsitzwahl gibt.

[Polibu]

(28 Dec 2017, 11:23)

Eine der Hauptfluchtursachen, nämlich Assad, ist bekanntlich dank dubioser Unterstützer weiterhin an der Macht. Sicher ist da also erst mal gar nichts.



Natürlich ist das der blanke Ausländerhass.

Er möchte diese Leute nicht hier haben, völlig ohne zu wissen was ihnen in Syrien blüht. Hauptsache weg.

So ein Quatsch. Jeder Fall muss geprüft werden. Und wenn jemand von Assad verfolgt wird, was die allerwenigsten sein werden, dann besteht auch weiterhin Grund Schutz zu gewähren.

[pikant]

(28 Dec 2017, 13:04)

So ein Quatsch. Jeder Fall muss geprüft werden. Und wenn jemand von Assad verfolgt wird, was die allerwenigsten sein werden, dann besteht auch weiterhin Grund Schutz zu gewähren.

wie kann man denn in Deutschland ueberpruefen, ob ein Fluechtling bei seiner Rueckkehr von Assad und seinen Schergen verfolgt wird?

[JFK]

(28 Dec 2017, 13:08)

wie kann man denn in Deutschland ueberpruefen, ob ein Fluechtling bei seiner Rueckkehr von Assad und seinen Schergen verfolgt wird?

Es ist davon auszugehen, das jeder geflohene Verfolgt wird.

[Polibu]

(28 Dec 2017, 13:08)

wie kann man denn in Deutschland ueberpruefen, ob ein Fluechtling bei seiner Rueckkehr von Assad und seinen Schergen verfolgt wird?

Das kann man an Hand von Fakten. Ja, Fakten sind euch fremd und jucken euch einen feuchten Kehricht, aber die gibt es trotzdem.
Man recherchiert warum jemand von Assad verfolgt wurde. Nachdem man dann festgestellt hat, dass die meisten davon Verbrecher waren und nur eine kleine Anzahl davon politisch verfolgt wurde kontrolliert man dann die Einwanderungsgründe der Asylanten. Und wer dann glaubhaft nachweisen kann, dass seine Aussagen stimmen, der bekommt dann weiterhin Schutz. Wer das nicht kann, der wir abgeschoben. Das ist gängige Praxis. Aber deiner Meinung nach sind die deutschen Behörden auch von Nazis unterwandert, oder?

[Dampflok94]

(28 Dec 2017, 13:18)
Nachdem man dann festgestellt hat, dass die meisten davon Verbrecher waren ...

Was für ein Schwachsinn!

[Polibu]

(28 Dec 2017, 13:20)

Was für ein Schwachsinn!

Schwachsinn ist es höchstens davon auszugehen, dass Assad einfach mal so aus purer Langeweile Millionen Menschen seines Volkes verfolgt. Das ist sogar ganz großer Schwachsinn.

[pikant]

(28 Dec 2017, 13:18)

Das kann man an Hand von Fakten. Ja, Fakten sind euch fremd und jucken euch einen feuchten Kehricht, aber die gibt es trotzdem.
Man recherchiert warum jemand von Assad verfolgt wurde. Nachdem man dann festgestellt hat, dass die meisten davon Verbrecher waren und nur eine kleine Anzahl davon politisch verfolgt wurde kontrolliert man dann die Einwanderungsgründe der Asylanten. Und wer dann glaubhaft nachweisen kann, dass seine Aussagen stimmen, der bekommt dann weiterhin Schutz. Wer das nicht kann, der wir abgeschoben. Das ist gängige Praxis. Aber deiner Meinung nach sind die deutschen Behörden auch von Nazis unterwandert, oder?

kommt noch ein Link, der ihre Fantasien mit Fakten untermauert?
Ansonsten ist solch eine Aussage nur widerlich zu nennen und verkehrt den Fluechtling in einen Verbrecher und Assad scheint ein Wohltaeter zu sein

[ThorsHamar]

(28 Dec 2017, 13:08)

wie kann man denn in Deutschland ueberpruefen, ob ein Fluechtling bei seiner Rueckkehr von Assad und seinen Schergen verfolgt wird?

Wie kann man in Deutschland überprüfen, wer überhaupt vor wem flieht?
Hast Du schon mal darüber nachgedacht, dass die Gegner von Assad unter Anderen die IS Religioten sind?
Willst Du die hier als Flüchtlinge ( was sie ja dann sind) aufnehmen??

[Dampflok94]

(28 Dec 2017, 13:21)
Schwachsinn ist es höchstens davon auszugehen, dass Assad einfach mal so aus purer Langeweile Millionen Menschen seines Volkes verfolgt. Das ist sogar ganz großer Schwachsinn.

Du meinst also, jeden den er nicht verfolgt ist ein Verbrecher? Hast Du einen Clown gefrühstückt?

Die meisten die hier angekommen sind, waren weder Assad-Feine noch seine Freunde. Aber darauf haben Assads Faßbomben eben wenig Rücksicht geenommen. Die töten da unterschiedslos. Oder ist es für dich ein Verbrechen vor dem Tod zu fliehen?

[ThorsHamar]

(28 Dec 2017, 13:21)

Schwachsinn ist es höchstens davon auszugehen, dass Assad einfach mal so aus purer Langeweile Millionen Menschen seines Volkes verfolgt. Das ist sogar ganz großer Schwachsinn.

Ja, das ist richtig. Immerhin hat er ebenso viele Anhänger und dass er der ganz Böse ist, wird uns ja eingeredet. Immerhin ist die Anti-Kampagne gegen Assad etwas abgeschwächt, weil er den IS als Gegner hatte ....

[pikant]

(28 Dec 2017, 13:26)

Wie kann man in Deutschland überprüfen, wer überhaupt vor wem flieht?
Hast Du schon mal darüber nachgedacht, dass die Gegner von Assad unter Anderen die IS Religioten sind?
Willst Du die hier als Flüchtlinge ( was sie ja dann sind) aufnehmen??

eine Frage gleich mit 3 Gegenfragen zu beantworten ist zwar beachtenswert, meine Frage bleibt aber ohne Antwort.
im Zweifel immer fuer den Fluechtling - sollte doch auch klar sein.

[Kritikaster]

(28 Dec 2017, 13:21)

Schwachsinn ist es höchstens davon auszugehen, dass Assad einfach mal so aus purer Langeweile Millionen Menschen seines Volkes verfolgt.

Langeweile sehe ich da auch nicht als Motiv, wohl aber puren Machterhalt eines Despoten, der sich über jede Opposition im Lande "freut".

[Polibu]

(28 Dec 2017, 13:22)

kommt noch ein Link, der ihre Fantasien mit Fakten untermauert?
Ansonsten ist solch eine Aussage nur widerlich zu nennen und verkehrt den Fluechtling in einen Verbrecher und Assad scheint ein Wohltaeter zu sein

Assad ist der Präsident Syriens. Und Assad hat den Krieg nicht begonnen. Die meisten fliehen vor Krieg und nicht vor Assad. Und wenn du das Gegenteil behauptest, dann erwarte ich Beweise von dir und nicht andersherum. Assad ist ganz sicher kein Wohltäter, aber die Zustände waren stabil. Menschen mehrerer Religionen und Religionsrichtungen konnten in Syrien friedlich leben. Assad ist Alevit, also ein relativ moderater Moslem.

Ich bin kein Freund Assats, weil er Judenfeind ist. Nichtsdestotrotz ist es Schwachsinn Assad die Schuld für die Flüchtlingswelle zu geben. Der Krieg wurde von Terroristen begonnen, die vom Westen, allen voran von den Amerikanern unterstützt wurden. Die Amis haben den IS groß gemacht. Sie wollten Assad beseitigen und das nur, weil Assad dicke mit den Iranern ist. Pech für die Amis, dass auch Russland dicke mit Syrien und den Iranern ist. Und auch Trump hielt nichts von dem Schwachsinn, den sein Vorgänger abgezogen hat.

Der IS ist besiegt und Assad bleibt bis auf Weiteres Präsident Syriens. Wenn stabile Verhältnisse vorhanden sind, dann wird es auch wieder Wahlen geben. Und wenn er bestätigt wird, dann hat dass jeder zu akzeptieren.

[Woppadaq]

(28 Dec 2017, 13:26)

Hast Du schon mal darüber nachgedacht, dass die Gegner von Assad unter Anderen die IS Religioten sind?

Hast du auch mal daran gedacht, dass die IS-Religioten eher damit beschäftigt sind, dort unten für ihren Machterhalt zu kämpfen, anstatt hier irgendwelchen Schmarrn zu veranstalten? Jeder IS-Religiot, der hier subsidiären Schutz geniest, ist besser als einer, der da unten den Krieg weiter aufrecht erhält und somit die Existenz der Flüchtlinge hier moralisch rechtfertigt.

[pikant]

(28 Dec 2017, 13:29)

Ja, das ist richtig. Immerhin hat er ebenso viele Anhänger und dass er der ganz Böse ist, wird uns ja eingeredet. Immerhin ist die Anti-Kampagne gegen Assad etwas abgeschwächt, weil er den IS als Gegner hatte ....

fuer einen Fluechtling, der von Assad verfolgt wird oder einfach wegen dem Krieg in Syrien fluechtet ist es vollkommen unerheblich ob dieser viele Anhaenger hat, die genauso wie Assad als Diktator denken.

[Schnitter]

(28 Dec 2017, 13:04)

So ein Quatsch. Jeder Fall muss geprüft werden. Und wenn jemand von Assad verfolgt wird, was die allerwenigsten sein werden, dann besteht auch weiterhin Grund Schutz zu gewähren.

Eben.