Es könnte auch die russische Luftwaffe gewesen sein.
Kreml dementiert zwar, ist aber letztendlich egal. Auch wenn Assad ein Riesenarschloch ist, verglichen mit den Islamisten denen sich die Türkische Armee angebiedert hat, ist er definitiv das kleinere Übel in Syrien.
Alles was die EU/NATO destabilisiert ist sowohl in Erdogans, als auch in Putins Interesse. Was die EU betrifft, gilt das auch für Trump.
Es geht v.a. darum, eine harte Reaktion der EU an deren Außengrenzen zu provozieren. Dann hat Erdogan den lange gewünschten "Beweis", was die Europäer für Leute seien und kann sich als "Beschüter der Muslime" aufspielen - obwohl genau er es war, der die Flüchtlingswellen in Gang gesetzt hat.
Es gehört schon ein gewaltiges Maß an Bösartigkeit dazu, Flüchtlingswellen künstlich zu erzeugen, um die dann als Waffe gegen andere Staaten einzusetzen. Letztendlich führt Erdogan Krieg gegen Assad und gegen die Europäer. Und er fürchtet wie Trump eines: einen Kurdenstaat.
Seine Botschaft ist klar: hilft ihm die NATO nicht, dann setzt der Flüchtlinge als Waffe gegen die Europäer - und vor allem: gegen die in der Türkei verhassten Griechen ein. Damit will er die NATO zwingen, die Al Quaida-Islamisten in Syrien zu stützen.
Bemerkenswert übrigens: nicht ist nicht ganz klar, ob es wirklich Assads Armee war, die den Türken in Idlib so empfindliche Verluste zugefügt haben. Es könnte auch die russische Luftwaffe gewesen sein.
Ich weiß die Stärke der syrischen Luftwaffe nicht wirklich einzuschätzen, aber für die erledigten Soldaten wird es keinen Unterschied machen. Von Russland weiß man seit der Krim, dass die Truppen auch gern mal unter falscher Flagge zulangen. Wer immer es war, Erdogan hat jeden Bezug zur Realität verloren, wenn er sich im Besitz von Mitteln glaubt, einen ungerechtfertigten. Bündnisfall erzwingen zu können. Fakt ist bisher nur, dass Erdogan die Hosen bis zum Anschlag voll hat.
Europa wird sich und seine Grenzen angesichts der Situation vor Erdogan und dem unkontrolliertem Einsickern weiterer Millionen Flüchtlingen schützen müssen.
Was Syrien angeht, wird es Zeit, den Lobbyisten die Türen vor der Nase zuzuschlagen und alle Beteiligten zur unverzüglichen Waffenruhe aufzufordern. Notfalls müsste man die komplette wirtschaftliche Isolierung aller in Syrien militärisch aktiven Nationen einleiten. Das hieße auch alle wirtschaftlichen, finanziellen und militärischen Verbindungen zur Türkei aufs Eis legen. Die Türkei gefährdet wissentlich aktiv durch kriminelle militärische Aktionen die Sicherheit gesamt Europas! Ein solches Land kann und darf in keiner Weise von Europa profitieren und Europa sollte Profit aus diesen Ländern ablehnen, bis dort umgedacht wird. Und sei es, durch Erdogans Absetzung.
Die Türkei hat nun endlich bewiesen, dass sie unter Erdogan vom Freund und Verbündeten zum unberechenbaren Feind wurde. Nur meine Meinung.
Ich weiß die Stärke der syrischen Luftwaffe nicht wirklich einzuschätzen, aber für die erledigten Soldaten wird es keinen Unterschied machen. Von Russland weiß man seit der Krim, dass die Truppen auch gern mal unter falscher Flagge zulangen.
Putin wird jedenfalls den Teufel tun und seinen einzig halbwegs zuverlässigen Verbündeten in der Region über die Klinge springen zu lassen.
Seine Botschaft ist klar: hilft ihm die NATO nicht, dann setzt der Flüchtlinge als Waffe gegen die Europäer - und vor allem: gegen die in der Türkei verhassten Griechen ein. Damit will er die NATO zwingen, die Al Quaida-Islamisten in Syrien zu stützen.
Bemerkenswert übrigens: nicht ist nicht ganz klar, ob es wirklich Assads Armee war, die den Türken in Idlib so empfindliche Verluste zugefügt haben. Es könnte auch die russische Luftwaffe gewesen sein.
Das auswärtige Amt hat schnell reagiert.
Es fällt zunehmend schwerer, das menschliche Leid in Idlib in Worte zu fassen. Deutschland ruft das syrische Regime und Russland auf, diese Stimmen zu hören. Als Konfliktparteien stehen sie in der Pflicht, die Zivilbevölkerung zu schützen. - @HeikoMaas im VN-Sicherheitsrat
Was da steht kritisiere ich nicht. Ich kritisiere was da nicht steht. Zu Erdogan kein Wort. Den will man ja nicht verprellen. Der schickt uns sonst die Flüchtlinge rüber.
Re: Der türkische Angriffskrieg in Syrien!
Verfasst: Freitag 28. Februar 2020, 13:15
von Bobo
Europa wird tun, was es schon immer am besten konnte. Man wird Erdogan insgeheim Waffensysteme und Geld zuschieben und hoffen, dass es gut geht. Wird es aber nicht, weil es sehr viel wahrscheinlicher ist, dass die Türkei sich in Syrien eine fürchterliche Niederlage einfängt. So fürchterlich, dass die Türken von kindlichen Großmaul Erdogan die Schnauze voll haben werden; und schon haben Waffen und Geld ihre Wirkung entfaltet! Nur halt anders als Erdogan es sich vorstellte.
Was am Ende aus Erdogan wird, liegt dann allein in der Gnade des türkischen Volkes. Autsch!
Seine Botschaft ist klar: hilft ihm die NATO nicht, dann setzt der Flüchtlinge als Waffe gegen die Europäer - und vor allem: gegen die in der Türkei verhassten Griechen ein. Damit will er die NATO zwingen, die Al Quaida-Islamisten in Syrien zu stützen.
Bemerkenswert übrigens: nicht ist nicht ganz klar, ob es wirklich Assads Armee war, die den Türken in Idlib so empfindliche Verluste zugefügt haben. Es könnte auch die russische Luftwaffe gewesen sein.
Abwarten. Angeblich hat Griechenland seine Grenzen geschlossen.
Hilfe in Syrien wird Erdogan nicht bekommen, jedenfalls nicht militärisch. Die Suppe muss er selbst auslöffeln. Was ich mir vorstellen könnte, wäre eine Schutzzone, die von der Nato kontrolliert wird. Aus der hätten dann allerdings alle türkischen Soldaten sofort zu verschwinden. Außerdem alle bewaffneten "Zivilisten" und alles syrische Militär. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass sich irgendein Nato-Mitglied dazu bereiterklären würde.
Wahrscheinlicher ist es, dass die EU der Türkei bei der Versorgung der Flüchtlinge im Grenzgebiet unter die Arme greift.
Abwarten. Angeblich hat Griechenland seine Grenzen geschlossen.
Hilfe in Syrien wird Erdogan nicht bekommen, jedenfalls nicht militärisch. Die Suppe muss er selbst auslöffeln. Was ich mir vorstellen könnte, wäre eine Schutzzone, die von der Nato kontrolliert wird. Aus der hätten dann allerdings alle türkischen Soldaten sofort zu verschwinden. Außerdem alle bewaffneten "Zivilisten" und alles syrische Militär. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass sich irgendein Nato-Mitglied dazu bereiterklären würde.
Wahrscheinlicher ist es, dass die EU der Türkei bei der Versorgung der Flüchtlinge im Grenzgebiet unter die Arme greift.
Moralische Unterstützung hat er schon vom auswärtigem Amt bekommen. Russland und Syrien werden (zu Recht) kritisiert. Der Erdomane wird nicht erwähnt.
Moralische Unterstützung hat er schon vom auswärtigem Amt bekommen. Russland und Syrien werden (zu Recht) kritisiert. Der Erdomane wird nicht erwähnt.
Die Türkei - wohlgemerkt: die Türkei! Nicht etwa Erdogan! - verdient auch durchaus moralische Unterstützung. Ich will nicht wissen, was hier los wäre, wenn in Deutschland so viele syrische Flüchtlinge wären wie derzeit in der Türkei. Ich fände es völlig in Ordnung, wenn die EU in der Region spürbare humanitäre Hilfe leisten würde. Das aber nur, wenn Erdogan mit den Aktionen aufhört, die noch mehr Menschen in die Flucht treiben. Ähnlich wird das sicher auch in der Nato betrachtet: Die Türkei bekommt jede notwendige Hilfe - wenn Erdogan endlich aufhört, den Konflikt immer weiter zu eskalieren.
Ganz sicher "bejubele" ich es nicht, dass jetzt 30 türkische Soldaten umgekommen sind. Da verbietet sich sogar "klammheimliche" Schadenfreude. Erdogan muss aber damit leben, dass er die Hauptverantwortung für diese Toten trägt. Es war nur eine Frage der Zeit, dass sowas passiert. Wenn Erdo glaubt, dass die Nato jetzt Truppen schickt, um in Syrien "seine" Drecksarbeit zu machen, dann ist der Mann vollverblödet. Würde sich da jetzt auch noch die Nato einmischen, wäre das der erste Schritt zu einer Internationalisierung dieses Konflikts. Sicherlich wird die Nato jetzt deutlich machen, dass Übergriffe Russlands oder Syriens gegen die Türkei nicht geduldet werden. Das ist aber ein ganz anderes Thema.
Ich persönlich würde es befürworten, wenn die Nato (lieber noch: die EU!) Bodentruppen nach Nordsyrien schicken würde. Da muss tatsächlich eine Flugverbotszone eingerichtet werden. Das hätte schon vor neun Jahren passieren müssen. Da muss tatsächlich jemand die Kämpfe unterbinden und alle "Waffenbesitzer" entwaffnen, verscheuchen oder aus dem Weg räumen. Für solche Taten ist Europa aber noch nicht bereit. Das wird auch so bleiben, solange in Deutschland Leute wie Heiko Maas die Linien der Außenpolitik bestimmen - oder besser gesagt: NICHT bestimmen! Es wird wirklich Zeit, dass die Große Koalition endlich endet. Bislang hat die zwar innenpolitisch durchaus erfolgreich gewirkt, aber sie hat Deutschland außen- und europapolitisch zu einem Zwerg reduziert. Das muss aufhören.
Re: Der türkische Angriffskrieg in Syrien!
Verfasst: Freitag 28. Februar 2020, 17:01
von Monakatz
Deutschland Leute wie Heiko Maas die Linien der Außenpolitik bestimmen - oder besser gesagt: NICHT bestimmen! Es wird wirklich Zeit, dass die Große Koalition endlich endet. Bislang hat die zwar innenpolitisch durchaus erfolgreich gewirkt, aber sie hat Deutschland außen- und europapolitisch zu einem Zwerg reduziert. Das muss aufhören.
Soll ich Glauben das RRG oder dergleichen Außenpolitisch Handelt so wie du dir das vorstellst? Wir sind nicht mal Technisch dazu in der Lage,,
Die Linkspartei würde nie im Traum ihre Idole wie Putin und co in den rücken fallen.
Also wer in Deutschland sollte Realistische Außenpolitik betreiben?
Soll ich Glauben das RRG oder dergleichen Außenpolitisch Handelt so wie du dir das vorstellst? Wir sind nicht mal Technisch dazu in der Lage,,
Die Linkspartei würde nie im Traum ihre Idole wie Putin und co in den rücken fallen.
Also wer in Deutschland sollte Realistische Außenpolitik betreiben?
Was ist "RRG"? Meinst Du "rot-rot-grün"? Dann wäre das eine ziemlich absurde Frage, weil in Deutschland gerade eine "Große Koalition" regiert. An der ist bekanntlich weder die Linke noch die Partei "Die Grünen" beteiligt.
Zudem ist die EU sehr wohl in der Lage, zu "handeln". Sie muss es nur erstmal wollen. DARAN hapert es! Und dafür ist insbesondere Deutschland verantwortlich. Wenn mal ein gemeinsamer Wille hergestellt wäre, dann könnte Deutschland sehr wohl substantielle Beiträge leisten. Damit leugne ich nicht, dass die Bundeswehr in einem katastrophalen Zustand ist. Aber sie ist auf keinen Fall "nicht existent"! Du unterschätzt da ganz deutlich die Möglichkeiten.
Dass die Linkspartei eine ganz eigene Vorstellung von "Außenpolitik" hat, ist ja sowieso klar. Ich behaupte aber mal, dass die Linkspartei nicht zu einer demokratischen Partei werden kann, solange der Verdacht besteht, dass sie Deutschland zu einer Sowjetrepublik machen will.
Wenn "Die Linke" eine demokratische Partei ist, warum distanziert sie sich dann nicht von der SED, aus der sie hervor gegangen ist? Warum verurteilt sie dann nicht die Völkerrechtsverletzungen, die von der russischen Luftwaffe in Syrien begangen werden?
In der Linkspartei gibt es zweifellos demokratische Strömungen. Es gibt aber auch immer noch die Anti-Demokraten! Und kein Demorkrat, der gegen die Rechten argumentiert, ist verpflichtet, deshalb sogleich mit den linken Anti-Demokraten gemeinsame Sache zu machen.
Die Behauptung, dass NUR die Linken Antifaschisten wären, ist durch die Wahlergebnisse in den östlichen Bundesländern Deutschlands ja wohl nachhaltig widerlegt worden. Gerade "Die linke" im Osten sieht sich massivem Druck von Rechts gegenüber. Gerade im Osten ist die Zustimmung zur Demokratie absolut erbärmlich. Da gibt es nicht mal eine Mehrheit für demokratische VErhältnisse. Eine Katastrophe für diesen Staat!
Re: Der türkische Angriffskrieg in Syrien!
Verfasst: Freitag 28. Februar 2020, 18:02
von Monakatz
Was ist "RRG"? Meinst Du "rot-rot-grün"? Dann wäre das eine ziemlich absurde Frage, weil in Deutschland gerade eine "Große Koalition" regiert. An der ist bekanntlich weder die Linke noch die Partei "Die Grünen" beteiligt.
Nun es wurde ja gesagt das es Zeit wird das die Groko endet. Ich frage mich was danach kommen soll, was Außenpolitisch so konsequent handelt
Zudem ist die EU sehr wohl in der Lage, zu "handeln". Sie muss es nur erstmal wollen. DARAN hapert es! Und dafür ist insbesondere Deutschland verantwortlich. Wenn mal ein gemeinsamer Wille hergestellt wäre, dann könnte Deutschland sehr wohl substantielle Beiträge leisten. Damit leugne ich nicht, dass die Bundeswehr in einem katastrophalen Zustand ist. Aber sie ist auf keinen Fall "nicht existent"! Du unterschätzt da ganz deutlich die Möglichkeiten.
Die EU? Wer sollte denn Truppen für solche Zonen stellen? Deutschland ist jetzt schon überlastet. Syrien hätte ne ganz andere Qualität.
Ich unteschätze da nicht wirklich die Möglichkeiten, mal abgesehen davon was dann Los wäre. Logistisch käme man schnell an die Grenzen.
Moralische Unterstützung hat er schon vom auswärtigem Amt bekommen. Russland und Syrien werden (zu Recht) kritisiert. Der Erdomane wird nicht erwähnt.
Also ein Land ( hier: die Türkei) dringt in ein anderes Land ( hier: Syrien) ein, und Syrien wird verurteilt, weil es sich gegen den Eindringling wehrt?
Wenn die EU Syrien (verbal) verurteilt, dann zeigt das einmal mehr, daß sämtliche Maßstäbe verdreht sind!
Hat nicht jedes Land alles Recht der Welt, einen Eindringling rauszujagen?
Re: Der türkische Angriffskrieg in Syrien!
Verfasst: Freitag 28. Februar 2020, 19:20
von Mahmoud
Ashina hat geschrieben:
Dieses verräterische Verhaltensmuster zieht sich wie ein roter Faden durch die Kurdische Geschichte.
Wenn ich zum politisch korrekten Mainstream gehören würde, dann würde ich solches Geschreibsel rassistisch nennen......
Re: Der türkische Angriffskrieg in Syrien!
Verfasst: Freitag 28. Februar 2020, 19:37
von Lordi
Mahmoud hat geschrieben:
Also ein Land ( hier: die Türkei) dringt in ein anderes Land ( hier: Syrien) ein, und Syrien wird verurteilt, weil es sich gegen den Eindringling wehrt?
Wenn die EU Syrien (verbal) verurteilt, dann zeigt das einmal mehr, daß sämtliche Maßstäbe verdreht sind!
Hat nicht jedes Land alles Recht der Welt, einen Eindringling rauszujagen?
wer sich in syrien einmischt, begeht einen riesigen fehler.
das ganze szenario ist natürlich darauf ausgelegt, das die nato mit reingezogen wird, weitere eskalationsstufe, pipapo.
aus genau dem grund sind die mis doch auch abgezogen
erdogan musste man auch nicht lange bitten einzugreifen, hat den köder sofort geschuckt. ... guck mal da - ein wehrloser kurde ... k.a. wie er sich das vorgestellt hat, mit den russen in der region.
alles was wir tun können ist mama-merkel style evtl. flüchtlinge aufnehmen, wobei wir diesmal genauer hinschauen sollten, wen oder was oder wieviel wir aufnehmen, denn was die islamisten in idlib nicht geschafft haben, werden die bei uns mit unserer von grund auf verhonkten und physisch wie auch psychisch wehrlosen gesellschaft ganz sicher durchziehen.
wer sich jetzt noch in syrien reinziehen lässt, da kann man dann nur noch den kopf schütteln.
oder es ist halt irgednwie doch alles gefaked, von langer hand geplant und jetzt so aussehen lassen, als wäre eine eine kette von unglückseligen ereignissen, die dazu führen, das die nato eingreifen MUSS.
das sollte der wähler allerdings zu kenntnis nehmen und entsprechend wählen!
Seine Botschaft ist klar: hilft ihm die NATO nicht, dann setzt der Flüchtlinge als Waffe gegen die Europäer - und vor allem: gegen die in der Türkei verhassten Griechen ein. Damit will er die NATO zwingen, die Al Quaida-Islamisten in Syrien zu stützen.
Bemerkenswert übrigens: nicht ist nicht ganz klar, ob es wirklich Assads Armee war, die den Türken in Idlib so empfindliche Verluste zugefügt haben. Es könnte auch die russische Luftwaffe gewesen sein.
Erdi riskiert eine AUSWEISUNG seiner TÜRKEN aus der Eu - das geht FIX - und DIE sind hier raus.
Man kann den Bullen EU ein paar runden durch die Arena treiben.... ist der RING raus - ist der TREIBER dran.
Es ist doch klar - dass er für UNABGESPROCHENE - vom ZAREN nicht genehmigte Raumnahme ordentlich das Sitzfleisch verbrannt bekommt.
Zuckt er zu viel - werden seine Truppen vom "HEIM" abgeschnitten und in der FREMDE komplett aufgerieben.
Also ein Land ( hier: die Türkei) dringt in ein anderes Land ( hier: Syrien) ein, und Syrien wird verurteilt, weil es sich gegen den Eindringling wehrt?
Wenn die EU Syrien (verbal) verurteilt, dann zeigt das einmal mehr, daß sämtliche Maßstäbe verdreht sind!
Hat nicht jedes Land alles Recht der Welt, einen Eindringling rauszujagen?
Ganz so verhält es sich nicht. Assad killt das eigene Volk. Das darf man ruhig kritisieren.
Re: Der türkische Angriffskrieg in Syrien!
Verfasst: Samstag 29. Februar 2020, 05:38
von Lordi
Eigentlich müsste sich die Türkei nur zurückziehen.
Dann wäre da erstmal Ruhe. Jedenfalls was die Türkei angeht.
Eigentlich müsste sich die Türkei nur zurückziehen.
Dann wäre da erstmal Ruhe. Jedenfalls was die Türkei angeht.
Nur träumt der Sultan vom Osmanischen Reich.
Re: Der türkische Angriffskrieg in Syrien!
Verfasst: Samstag 29. Februar 2020, 07:19
von BenJohn
Maas dreht frei.
Wir verurteilen die fortgesetzten Angriffe des syrischen Regimes und seiner russischen Verbündeten im Norden Syriens. Unser Mitgefühl gilt unseren türkischen Partnern. Wir brauchen eine humanitäre Waffenruhe für #Idlib, die den Weg für politische Gespräche öffnet.
Ganz so verhält es sich nicht. Assad killt das eigene Volk. Das darf man ruhig kritisieren.
Ich hoffe dringlichst, dass die türkische Armee ihre Operation bis nach Damaskus durchführt. Es wird Zeit, dass die Türken wieder das Zepter der Gerechtigkeit in die Hand nehmen und den Massenmörder von Damaskus zum internationalen Gerichtshof nach Den Haag zerren.
Ich hoffe dringlichst, dass die türkische Armee ihre Operation bis nach Damaskus durchführt. Es wird Zeit, dass die Türken wieder das Zepter der Gerechtigkeit in die Hand nehmen und den Massenmörder von Damaskus zum internationalen Gerichtshof nach Den Haag zerren.
Sie will ja auch Europa in drei Tagen erobern. Es wird dabei natürlich viele tote Kindersoldaten geben.
Was da steht kritisiere ich nicht. Ich kritisiere was da nicht steht. Zu Erdogan kein Wort. Den will man ja nicht verprellen. Der schickt uns sonst die Flüchtlinge rüber.
Erdogan hat noch ein anderes Faustpfand: den Vertrag von Lausanne, der die Durchfahrt durch den Bosporus regelt. Er kann ihn für Null und Nichtig erklären, mit der Folge, dass bei einem immer noch möglichen militärischen Konflikt zwischen Israel und dem Iran schwer bewaffnete, möglicherweise sogar atomar bewaffnete russische Kriegsschiffe vor der israelischen Küste auftauchen.
Erdogan ist ein Spieler, der zur Not alles auf eine Karte setzt und auf Sieg - oder totale Niederlage setzt. Ihm ist alles zuzutrauen. Für Putin ist Erdogan ein Glücksfall.
Erdogan hat noch ein anderes Faustpfand: den Vertrag von Lausanne, der die Durchfahrt durch den Bosporus regelt. Er kann ihn für Null und Nichtig erklären, mit der Folge, dass bei einem immer noch möglichen militärischen Konflikt zwischen Israel und dem Iran schwer bewaffnete, möglicherweise sogar atomar bewaffnete russische Kriegsschiffe vor der israelischen Küste auftauchen.
Erdogan ist ein Spieler, der zur Not alles auf eine Karte setzt und auf Sieg - oder totale Niederlage setzt. Ihm ist alles zuzutrauen. Für Putin ist Erdogan ein Glücksfall.
Weil die russischen Schiffe sonst keine Möglichkeit haben ins Mittelmeer zu gelangen?
Re: Der türkische Angriffskrieg in Syrien!
Verfasst: Samstag 29. Februar 2020, 09:45
von Monakatz
Weil die russischen Schiffe sonst keine Möglichkeit haben ins Mittelmeer zu gelangen?
So gesehen das die Schwarzmeerflotte eh im schwerpunkt eine Küstenmarine ist mit eher kleineren Einheiten ist die Bosporus Route nicht so spannend.
So gesehen das die Schwarzmeerflotte eh im schwerpunkt eine Küstenmarine ist mit eher kleineren Einheiten ist die Bosporus Route nicht so spannend.
Türken haben in Bezug auf diese Route immer ganz merkürdige Vorstellungen. Die verwechseln diese Route bestimmt mit anderen Routen.
Re: Der türkische Angriffskrieg in Syrien!
Verfasst: Samstag 29. Februar 2020, 12:10
von Monakatz
Ist das verifizierbar?
Dass es ihm zuzutrauen ist, steht nicht zur Debatte. Andererseits sind seine Gegner in Idlib Islamisten und die nehmen es ggf. mit den Fakten auch nicht soooo genau.
Nach all den Jahren meinst du würde es jetzt ausgerechnet Rücksicht nehmen? Die Leute fliehen völlig ohne Grund?
Das er es in der Vergangenheit getan hat steht doch ausser Frage..
Nach all den Jahren meinst du würde es jetzt ausgerechnet Rücksicht nehmen? Die Leute fliehen völlig ohne Grund?
Dass er Idlib bombardiert, bezweifle ich ja nicht. Das ist imho Grund genug die Stadt zu verlassen.
Nur halte ich es halt für möglich, dass die erwähnte Zivilisten nicht die eigentlichen Ziele sind, sondern das, was u. a. im Kosovokrieg, unter "Kollateralschäden" läuft.
Re: Der türkische Angriffskrieg in Syrien!
Verfasst: Samstag 29. Februar 2020, 12:32
von Monakatz
Dass er Idlib bombardiert, bezweifle ich ja nicht. Das ist imho Grund genug die Stadt zu verlassen.
Nur halte ich es halt für möglich, dass die erwähnte Zivilisten nicht die eigentlichen Ziele sind, sondern das, was u. a. im Kosovokrieg, unter "Kollateralschäden" läuft.
Nun das ist immer so ein Abwegen. Nur wer Krankenhäuser und Dumb Bombs mitten über der Stadt Abwirft dürfte schwerlich von Kolateralschaden reden können.
Der Vergleich zum Kosovokrieg hinkt da doch etwas gewaltig . Oder Anders? Welche Ziele greift Assad in Indib Innenstand an?
ebenso in der Vergangenheit. Bei den Russen konnte man auf ihren Videos als sie noch viel Raushauten am Anfang sogar die Bombentypen identifizieren, (Splitterbomben etc)
Dort in Syrien wurde immer noch im großen Stil "Moral Bombing" ausgeführt, siehe auch Aleppo.
Ganz Ruhig, Brauner. Deines Gleichen haben in Hanau ihren letzten Siegeszug vollzogen. Bein nächsten Versuch unschuldige Kinder zu ermorden, wird man deine AFD in Leichensäcken zum nächsten Gräberfeld abführen.
Deine Unterstellungen sind Dümmer als die Rechten - die Du treffen willst.
Wieviel Geld zahlt man DIR für den Text - nicht dass ich hier für Geld schreib - aber Dein TEXT ist ohne Inhalt und KURZ - ....also Inhaltlich klein -..
Ich hoffe dringlichst, dass die türkische Armee ihre Operation bis nach Damaskus durchführt. Es wird Zeit, dass die Türken wieder das Zepter der Gerechtigkeit in die Hand nehmen und den Massenmörder von Damaskus zum internationalen Gerichtshof nach Den Haag zerren.
Türkei GERECHT ? Auf welchem Planeten lebst Du ?
Die Türken bekommen den ARSCH versohlt. Auf fremden Terrain. ....welche Unterstützung gibts von der NATO ?? Spionageschiffe und Flieger....Lauschohren - die Euer Versagen aufnimmt.
Dass er Idlib bombardiert, bezweifle ich ja nicht. Das ist imho Grund genug die Stadt zu verlassen.
Nur halte ich es halt für möglich, dass die erwähnte Zivilisten nicht die eigentlichen Ziele sind, sondern das, was u. a. im Kosovokrieg, unter "Kollateralschäden" läuft.
Der Angriff auf türkische Militärs ist in dem Fall völkerrechtlich gedeckt und legal. Die Türkei führt in Syrien einen Angriffskrieg. Dass Assad und/oder seine Verbündeten da schwere Geschütze auffahren und Ziele, an denen sich türkische Soldaten als Aggressoren aufhalten, unter Beschuss nehmen, fällt unter Landesverteidigung.
Du meinst also, das Unrecht, das Erdogan begeht, ist nicht so schlimm wie das von Assad?
Erdogan unterstützt extremistische Rebellen! Und der Westen heult heuchlerische Krokodilstränen über den bösen Assad, dabei weiß Jeder, daß Assad das kleinere Übel ist, verglichen mit einem islamistischen Staat. Diese ganze Verlogenheit! Ich hoffe, die Türken bekommen den A... aufgerissen!
Dann schon lieber Assad als islamischen Extremismus.
Es gibt halt nicht nur diese beiden Pole. Ein Diktator, dessen Clan ein Land schon seit Jahrzehnten ausbeutet wie seinen eigenen Bauernhof und dabei weder vor Mord, noch vor Folter oder Völkermord mittels Massenvernichtungswaffen zurückschreckt, der ist kein "kleineres Übel", sondern im Gegenteil ein Übel, das nur einen legalen Platz auf diesem Planeten hat, und das wäre die Anklagebank vor dem Gerichtshof in Den Haag. Dabei ist es völlig gleichgültig, ob ihm nun Religionshooligans gegenüber stehen oder "vielleicht sogar nur" Menschen, die in ihrem Staat Freiheits- und politische Mitbestimmungsrechte einfordern. Recht und Unrecht werden definiert über Verstöße gegen nationale und internationale Gesetzgebung und nicht dadurch, wen man sich als Gegner auserkürt. Denn Assad macht da keine Unterschiede.
Der Angriff auf türkische Militärs ist in dem Fall völkerrechtlich gedeckt und legal. Die Türkei führt in Syrien einen Angriffskrieg. Dass Assad und/oder seine Verbündeten da schwere Geschütze auffahren und Ziele, an denen sich türkische Soldaten als Aggressoren aufhalten, unter Beschuss nehmen, fällt unter Landesverteidigung.
Da gehe ich - auch wenn ich das mit dem türkischen Angriffskrieg genau so sehe - NICHT konform. Ein Herr Assad ist nichts weiter als einer der vielen politischen Verbrecher, die den Syrern Selbstbestimmung und Rechte verweigern. Nicht, daß die Türken ihnen das auch bringen würden. Nur besteht hier nur die Wahl zwischen Pest und Cholera. Herr Assad ist nicht die Lösung, sondern ein Hauptbestandteil des syrischen Problems.
Es gibt halt nicht nur diese beiden Pole. Ein Diktator, dessen Clan ein Land schon seit Jahrzehnten ausbeutet wie seinen eigenen Bauernhof und dabei weder vor Mord, noch vor Folter oder Völkermord mittels Massenvernichtungswaffen zurückschreckt, der ist kein "kleineres Übel", sondern im Gegenteil ein Übel, das nur einen legalen Platz auf diesem Planeten hat, und das wäre die Anklagebank vor dem Gerichtshof in Den Haag. Dabei ist es völlig gleichgültig, ob ihm nun Religionshooligans gegenüber stehen oder "vielleicht sogar nur" Menschen, die in ihrem Staat Freiheits- und politische Mitbestimmungsrechte einfordern. Recht und Unrecht werden definiert über Verstöße gegen nationale und internationale Gesetzgebung und nicht dadurch, wen man sich als Gegner auserkürt. Denn Assad macht da keine Unterschiede.
Obama hätte hier halt vor 9 Jahren Assad in die Schranken weisen müssen. Hat er nicht gemacht, weil die Alternative halt schlimmer war. Oder was könnte der Grund gewesen sein, dass er nichts gemacht hat?
Erdogan hat noch ein anderes Faustpfand: den Vertrag von Lausanne, der die Durchfahrt durch den Bosporus regelt. Er kann ihn für Null und Nichtig erklären, mit der Folge, dass bei einem immer noch möglichen militärischen Konflikt zwischen Israel und dem Iran schwer bewaffnete, möglicherweise sogar atomar bewaffnete russische Kriegsschiffe vor der israelischen Küste auftauchen.
Erdogan ist ein Spieler, der zur Not alles auf eine Karte setzt und auf Sieg - oder totale Niederlage setzt. Ihm ist alles zuzutrauen. Für Putin ist Erdogan ein Glücksfall.
Die Annahme Israel und Russland sind tiefe Kriegsgegner ist falsch....
Re: Der türkische Angriffskrieg in Syrien!
Verfasst: Samstag 29. Februar 2020, 13:16
von zollagent
Ashina hat geschrieben:
(29 Feb 2020, 08:40)
Ich hoffe dringlichst, dass die türkische Armee ihre Operation bis nach Damaskus durchführt. Es wird Zeit, dass die Türken wieder das Zepter der Gerechtigkeit in die Hand nehmen und den Massenmörder von Damaskus zum internationalen Gerichtshof nach Den Haag zerren.
Da müßte dann auch ein Herr Erdogan mitgezerrt werden. Denn die Selbstgerechtigkeit, die der kleine Bosporus-Pascha an den Tag legt, hat mit "Gerechtigkeit" nichts, aber auch nicht das allergeringste zu tun. Sie ist nichts weiter als die praktische Durchführung seiner Träume von der Rekonstitution des Osmanischen Imperiums, das aus gutem Grund zerlegt wurde.
Obama hätte hier halt vor 9 Jahren Assad in die Schranken weisen müssen. Hat er nicht gemacht, weil die Alternative halt schlimmer war. Oder was könnte der Grund gewesen sein, dass er nichts gemacht hat?
Was in der Vergangenheit versäumt wurde, kann jetzt nicht als Grund für Untätigkeit herhalten.
Es gibt halt nicht nur diese beiden Pole. Ein Diktator, dessen Clan ein Land schon seit Jahrzehnten ausbeutet wie seinen eigenen Bauernhof und dabei weder vor Mord, noch vor Folter oder Völkermord mittels Massenvernichtungswaffen zurückschreckt, der ist kein "kleineres Übel", sondern im Gegenteil ein Übel, das nur einen legalen Platz auf diesem Planeten hat, und das wäre die Anklagebank vor dem Gerichtshof in Den Haag. Dabei ist es völlig gleichgültig, ob ihm nun Religionshooligans gegenüber stehen oder "vielleicht sogar nur" Menschen, die in ihrem Staat Freiheits- und politische Mitbestimmungsrechte einfordern. Recht und Unrecht werden definiert über Verstöße gegen nationale und internationale Gesetzgebung und nicht dadurch, wen man sich als Gegner auserkürt. Denn Assad macht da keine Unterschiede.
Der einzige Unterschied zur Türkei......da ist Erdi zu stark und die Gegner nicht so gut finanziert.
Da gehe ich - auch wenn ich das mit dem türkischen Angriffskrieg genau so sehe - NICHT konform. Ein Herr Assad ist nichts weiter als einer der vielen politischen Verbrecher, die den Syrern Selbstbestimmung und Rechte verweigern. Nicht, daß die Türken ihnen das auch bringen würden. Nur besteht hier nur die Wahl zwischen Pest und Cholera. Herr Assad ist nicht die Lösung, sondern ein Hauptbestandteil des syrischen Problems.
Auch wenn Assad ein Verbrecher ist - die Aktion in Idlib war trotzdem legal. Die türkischen Soldaten hatten dort nichts zu suchen. Sie waren im Rahmen eines völkerrechtswidrigen Angriffskrieges dort.
Auch wenn Assad ein Verbrecher ist - die Aktion in Idlib war trotzdem legal. Die türkischen Soldaten hatten dort nichts zu suchen. Sie waren im Rahmen eines völkerrechtswidrigen Angriffskrieges dort.
Das ist nicht ganz richtig. Die türkischen Soldaten sind dort aufgrund einer Vereinbarung zwischen der Türkei und Russland.
Das ist nicht ganz richtig. Die türkischen Soldaten sind dort aufgrund einer Vereinbarung zwischen der Türkei und Russland.
Durch den Anggriffskrieg im Bereich der kurdischen Gebiete Syriens ist die Türkei Kriegspartei. Die Türken haben somit auf syrischem Boden nichts verloren, die Vereinbarung dürfte hinfällig sein.
Re: Der türkische Angriffskrieg in Syrien!
Verfasst: Samstag 29. Februar 2020, 16:39
von Mahmoud
zollagent hat geschrieben:
Es gibt halt nicht nur diese beiden Pole. …...das nur einen legalen Platz auf diesem Planeten hat, und das wäre die Anklagebank vor dem Gerichtshof in Den Haag. Dabei ist es völlig gleichgültig, ob ihm nun Religionshooligans gegenüber stehen oder "vielleicht sogar nur" Menschen, die in ihrem Staat Freiheits- und politische Mitbestimmungsrechte einfordern. Recht und Unrecht werden definiert über Verstöße gegen nationale und internationale Gesetzgebung und nicht dadurch, wen man sich als Gegner auserkürt. Denn Assad macht da keine Unterschiede.
Das spiegelt im Grunde die idealistische, weltfremde und etwas naive, typisch europäische Sicht wieder.
Was haben wir, was hat die Bevölkerung, was hat die Welt denn gewonnen, wenn man einen Diktator abschafft? Braucht es außer Irak und Libyen denn noch weitere Beispiele?
Etwas mehr Pragmatismus wäre angebracht!
Das spiegelt im Grunde die idealistische, weltfremde und etwas naive, typisch europäische Sicht wieder.
Was haben wir, was hat die Bevölkerung, was hat die Welt denn gewonnen, wenn man einen Diktator abschafft? Braucht es außer Irak und Libyen denn noch weitere Beispiele?
Etwas mehr Pragmatismus wäre angebracht!
Das scheint mir nicht nur eine europäische Sicht. Wenn Assad nicht in der Lage war, einen Bürgerkrieg im Land zu verhindern, dann kann da nicht viel gewesen sein mit Pragmatismus. Warum war er nicht in der Lage eine "stabile" Diktatur zu führen? Weil er ein extremer Versager ist.
