politik-forum.eu

think twice hat geschrieben:(01 Nov 2017, 20:10)

Wo? Im Jemen, Somalia oder Deutschland?

Fast überall auf der Welt. In Saudi-Arabien wegen dem Öl jetzt nicht. Hier arbeiten ja 11 Millionen Fachkräfte.

CaptainJack hat geschrieben:(01 Nov 2017, 18:53)

Richtig, aber es ist mutwillig und nur trotzig.
Warum sollte es paradiesisch sein, wenn hunderttausende Leute unser Sozialsystem ausnutzen und einige davon die Kriminalität der besonderen Art pflegen, sowie unsere Alltagsqualität beeinträchtigen? Z.B. traut sich in meiner Verwandt- und Bekanntschaft keine Frau mehr bei Dunkelheit auf die Straße ..zumindest nicht alleine.

Die Einwanderung in unsere Sozialsysteme ist das geringste Problem.
Das tatsächliche Problem, welches hier immer viel zu kurz kommt, ist die Massenzuwanderung in Parallelgesellschaften, mit allen Konsequenzen für unsere Gesellschaft.
Hier kommen kaum Leute an, die Deutsche werden wollen, also mit uns gemeinsam UNSERE Staats-Gesellschaft weiter aufbauen wollen.
Die "Flüchtlinge" wollen IHR Leben verbessern und haben keine Vorstellung davon, warum wir so leben, wie wir es tun.

jack000 hat geschrieben:(01 Nov 2017, 20:28)

Du kannst mir ja auch einen Teil deines Netto-Lohnes jeden Monat überweisen. Verhungerst du dann? Nein! => Also hat das so seine Richtigkeit dann
=> Kontonummer bekommst du per PN!

Ach so, du hast Geldsorgen. Das wusste ich nicht.

ThorsHamar hat geschrieben:(01 Nov 2017, 20:30)

Die Einwanderung in unsere Sozialsysteme ist das geringste Problem.
Das tatsächliche Problem, welches hier immer viel zu kurz kommt, ist die Massenzuwanderung in Parallelgesellschaften, mit allen Konsequenzen für unsere Gesellschaft.
Hier kommen kaum Leute an, die Deutsche werden wollen, also mit uns gemeinsam UNSERE Staats-Gesellschaft weiter aufbauen wollen.
Die "Flüchtlinge" wollen IHR Leben verbessern und haben keine Vorstellung davon, warum wir so leben, wie wir es tun.

Der Fluechtlingsexperte mal wieder....

think twice hat geschrieben:(01 Nov 2017, 20:35)

Der Fluechtlingsexperte mal wieder....

Gegenargumente?

Keoma hat geschrieben:(01 Nov 2017, 20:39)

Gegenargumente?

Abgesehen davon, dass wohl kein Auswanderer mit der Absicht auswandert, ein guter Einheimischer seines Ziellandes zu werden und dieses mit aufzubauen, sondern dass es in der Regel rein persönliche oder wirtschaftliche Motive sind, kann man von den Flüchtlingen ruhig etwas mehr Engagement erwarten (wenn sie uns schon die Haare vom Kopf fressen).
Alles gut.

think twice hat geschrieben:(01 Nov 2017, 20:33)Ach so, du hast Geldsorgen. Das wusste ich nicht.

Meine Geldsorgen halten sich im Rahmen. Wenn ich eine Spende in meiner Steuererklärung eintrage bekomme ich ca. 40% davon wieder zurück.
=> Aber das hat mit dem Thema nichts zu tun!

jack000 hat geschrieben:(01 Nov 2017, 20:59)

Meine Geldsorgen halten sich im Rahmen. Wenn ich eine Spende in meiner Steuererklärung eintrage bekomme ich ca. 40% davon wieder zurück.
=> Aber das hat mit dem Thema nichts zu tun!

Spende der Partei, bringt 50 Prozent.

[email protected] hat geschrieben:(01 Nov 2017, 21:08)

Spende der Partei, bringt 50 Prozent.

Wohin man was spendet wird nicht unterschieden ...

jack000 hat geschrieben:(01 Nov 2017, 21:16)

Wohin man was spendet wird nicht unterschieden ...

Das ist falsch. Lass es dir von einem Steuerberater erklären. Ich darf nur allgemein informieren. Spenden und Beiträge an Parteien bis 1650/3300 Euro sind privilegiert unabhängig vom persönlichen Steuersatz mit 50 Prozent Direktabzug von der Steuerschuld. Allerdings outest du dich mit sowas auch.

think twice hat geschrieben:(01 Nov 2017, 20:43)

Abgesehen davon, dass wohl kein Auswanderer mit der Absicht auswandert, ein guter Einheimischer seines Ziellandes zu werden und dieses mit aufzubauen, sondern dass es in der Regel rein persönliche oder wirtschaftliche Motive sind,...

Also im Umkehrschluss gehst du freiwillig in ein anderes Land, und wenn es dir kulturell noch sehr nicht gefällt, sowie allen Lebensumständen, und willst dann allen ernstes mit großem Engagement und dann nicht vorhandenem Wohlfühlfaktor, das dicke Gehalt verdienen. Merkt man selber, wie unlogisch das ist, und sicher nicht funktionieren kann, auch, wie man es bei uns sieht...

Von daher ist deine Argumentationskette nicht gerade logisch, und das ist noch nett formuliert...

Und zum xten Mal, es sind Flüchtlinge, keine Einwanderer, zu denen man die Leute gerne hochsterilisieren will, um das Ganze hier rechtfertigen zu wollen, was juristisch und nach Logik nicht rechtzufertigen ist. Die Flucht ist schon lange vor Deutschland vorbei, und damit auch der Status, somit darf es auch genau genommen überhaupt keine Asylverfahren geben, und nur, wenn überhaupt, und vorher geprüft, über Kontigente, aufgenommen werden, weil man, nicht erst 2015, alle Regelungen zur Flüchtlingsbewältung ad absurdum führt.

"Richtige" Einwanderer sind das geringste Problem, und sind von Haus aus schon gewillt sich hier den Gegebenheiten anzupassen, ohne Forderungen zu stellen, weil sie wissen, auf was sie sich hier einlassen.

Humelix33 hat geschrieben:(06 Nov 2017, 16:10)



Also im Umkehrschluss gehst du freiwillig in ein anderes Land, und wenn es dir kulturell noch sehr nicht gefällt, sowie allen Lebensumständen, und willst dann allen ernstes mit großem Engagement und dann nicht vorhandenem Wohlfühlfaktor, das dicke Gehalt verdienen. Merkt man selber, wie unlogisch das ist, und sicher nicht funktionieren kann, auch, wie man es bei uns sieht...

Von daher ist deine Argumentationskette nicht gerade logisch, und das ist noch nett formuliert...

Und zum xten Mal, es sind Flüchtlinge, keine Einwanderer, zu denen man die Leute gerne hochsterilisieren will, um das Ganze hier rechtfertigen zu wollen, was juristisch und nach Logik nicht rechtzufertigen ist. Die Flucht ist schon lange vor Deutschland vorbei, und damit auch der Status, somit darf es auch genau genommen überhaupt keine Asylverfahren geben, und nur, wenn überhaupt, und vorher geprüft, über Kontigente, aufgenommen werden, weil man, nicht erst 2015, alle Regelungen zur Flüchtlingsbewältung ad absurdum führt.

"Richtige" Einwanderer sind das geringste Problem, und sind von Haus aus schon gewillt sich hier den Gegebenheiten anzupassen, ohne Forderungen zu stellen, weil sie wissen, auf was sie sich hier einlassen.

Für die Sterilisation von Flüchtlingen interessiert sich nur die AfD und die regiert nirgendwo mit.

Humelix33 hat geschrieben:(06 Nov 2017, 16:10)



Also im Umkehrschluss gehst du freiwillig in ein anderes Land, und wenn es dir kulturell noch sehr nicht gefällt, sowie allen Lebensumständen, und willst dann allen ernstes mit großem Engagement und dann nicht vorhandenem Wohlfühlfaktor, das dicke Gehalt verdienen. Merkt man selber, wie unlogisch das ist, und sicher nicht funktionieren kann, auch, wie man es bei uns sieht...

Von daher ist deine Argumentationskette nicht gerade logisch, und das ist noch nett formuliert...

Und zum xten Mal, es sind Flüchtlinge, keine Einwanderer, zu denen man die Leute gerne hochsterilisieren will, um das Ganze hier rechtfertigen zu wollen, was juristisch und nach Logik nicht rechtzufertigen ist. Die Flucht ist schon lange vor Deutschland vorbei, und damit auch der Status, somit darf es auch genau genommen überhaupt keine Asylverfahren geben, und nur, wenn überhaupt, und vorher geprüft, über Kontigente, aufgenommen werden, weil man, nicht erst 2015, alle Regelungen zur Flüchtlingsbewältung ad absurdum führt.

"Richtige" Einwanderer sind das geringste Problem, und sind von Haus aus schon gewillt sich hier den Gegebenheiten anzupassen, ohne Forderungen zu stellen, weil sie wissen, auf was sie sich hier einlassen.

Auswandern, um sich in einem anderen Land "wohlzufuehlen" und dieses Land "mit aufzubauen und voranzutreiben" (denn darum ging es in dem Ursprungsbeitrag) tun die wenigsten. Natürlich wandert man in erster Linie aus, weil es woanders mehr Kohle zu verdienen gibt. Wenn einem dann noch die kanadischen Wälder behagen, um so besser.

Und auch zum x-ten Mal: wer hier ein Asylverfahren bekommt und welchen Status die Zuwanderer bekommen, bestimmen nicht irgendwelche Hobby-Entscheider oder Hobby-Richter in irgendwelchen Internetforen, sondern die die Behörden. Eure Meinung ist da absolut irrelevant.

think twice hat geschrieben:(06 Nov 2017, 17:16)

Und auch zum x-ten Mal: wer hier ein Asylverfahren bekommt und welchen Status die Zuwanderer bekommen, bestimmen nicht irgendwelche Hobby-Entscheider oder Hobby-Richter in irgendwelchen Internetforen, sondern die die Behörden. Eure Meinung ist da absolut irrelevant.

Du meinst, in Angelegenheiten, welche die Behörden zu entscheiden haben, sollte der Bürger und Wähler nichts zu melden haben?
Die Obrigkeit hat immer Recht - früher galt so etwas als erzreaktionär preußisch und wurde von (damals noch) echten Sozialdemokraten bekämpft. Da kannst Du mal sehen, wie ihr abgesunken seid...

think twice hat geschrieben:(06 Nov 2017, 17:16)

...Und auch zum x-ten Mal: wer hier ein Asylverfahren bekommt und welchen Status die Zuwanderer bekommen, bestimmen nicht irgendwelche Hobby-Entscheider oder Hobby-Richter in irgendwelchen Internetforen, sondern die die Behörden. Eure Meinung ist da absolut irrelevant.

Wenn die Hälfte aller Ausreisepflichtigen abgelehnte Asylberweber sind, so kann man schon konstatieren, dass es zuerst mal eine Menge Leute gibt, welche versuchen, das deutsche Angebot des Asylgedankens zu ihrem Vorteil zu benutzen, also einfach mal kucken, ob es klappt. Mit dem Gedanken an Asyl hat das überhaupt nichts zu tun!!
Es ist einfach eine Idee, an einen angebotenen Futtertrog zu kommen. Deshalb werden halt die offensichtlichsten Fälle abgelehnt.
Viele andere Asylbewerber betrügen dabei schon vorher ganz bewusst. Die deutschen Verhältnisse laden dazu ja ein.
Und letztlich dürfen dann Abgelehnte auch noch als Geduldete hierbleiben, teilweise schon 10 Jahre.
Und die Entscheidungsträger in den Behörden sind in der Regel diesbezüglich Hobby-Richter und Hobby - Entscheider, welche von ihren vorgesetzten Stellen praktisch überfordert wurden ...
http://www.n-tv.de/der_tag/Haelfte-der- ... 19118.html

Quatschki hat geschrieben:(06 Nov 2017, 18:03)

Du meinst, in Angelegenheiten, welche die Behörden zu entscheiden haben, sollte der Bürger und Wähler nichts zu melden haben?
Die Obrigkeit hat immer Recht - früher galt so etwas als erzreaktionär preußisch und wurde von (damals noch) echten Sozialdemokraten bekämpft. Da kannst Du mal sehen, wie ihr abgesunken seid...

Am allerwenigsten dürfen AfD-Waeler etwas zu melden haben. Und deine Obrigkeit und Preussengelaber von anno knips kannste stecken lassen. Interessiert kein Schwein.

ThorsHamar hat geschrieben:(06 Nov 2017, 18:09)

Wenn die Hälfte aller Ausreisepflichtigen abgelehnte Asylberweber sind, so kann man schon konstatieren, dass es zuerst mal eine Menge Leute gibt, welche versuchen, das deutsche Angebot des Asylgedankens zu ihrem Vorteil zu benutzen, also einfach mal kucken, ob es klappt. Mit dem Gedanken an Asyl hat das überhaupt nichts zu tun!!
Es ist einfach eine Idee, an einen angebotenen Futtertrog zu kommen. Deshalb werden halt die offensichtlichsten Fälle abgelehnt.
Viele andere Asylbewerber betrügen dabei schon vorher ganz bewusst. Die deutschen Verhältnisse laden dazu ja ein.
Und letztlich dürfen dann Abgelehnte auch noch als Geduldete hierbleiben, teilweise schon 10 Jahre.
Und die Entscheidungsträger in den Behörden sind in der Regel diesbezüglich Hobby-Richter und Hobby - Entscheider, welche von ihren vorgesetzten Stellen praktisch überfordert wurden ...
http://www.n-tv.de/der_tag/Haelfte-der- ... 19118.html

Natürlich versuchen sie es. Wuerdest du genauso machen. Tu nicht so, als ob darüber nachdenken wuerdest, ob du evt. der Bevölkerung deines Wunschlandes missfallen wuerdest.
Was die Duldungen betrifft: auch sie werden nach Prüfung des Einzelfalles und mit Begründung erteilt. Schlimm genug, dass manche 10 Jahre und länger in diesem Status in der Luft hängen.
Was die Entscheider betrifft, hast du teilweise recht. Auch schlimm genug, dass z.B. in Hannover eine Anhörung stattfindet und eine Zweigstelle in Osnabrück entscheidet über das weitere Schicksal von Menschen.
Deshalb gibt es jetzt auch die Klageflut. Die Richter sind allerdings keine angelernten Helferlein.

think twice hat geschrieben:(06 Nov 2017, 18:24)

Natürlich versuchen sie es. Wuerdest du genauso machen. Tu nicht so, als ob darüber nachdenken wuerdest, ob du evt. der Bevölkerung deines Wunschlandes missfallen wuerdest.

Sorry, aber hier irrst Du Dich sehr.
Der Casus Cnaxus ist nicht, sich bei der Bevölkerung eines Wunschlandes nicht unbeliebt zu machen, sondern der Punkt ist, dass ein Hilfsangebot für politisch Verfolgte und Opfer von Katastrophen ziemlich skrupellos ausgenutzt wird, auf Kosten der deutschen Steuerzahler und auf Kosten von tatsächlichen Flüchtlingen.
Ich bin definitiv noch nie auf die Idee gekommen, irgendwo auf der Welt in einen Staat einzuwandern, wegen finanzieller Verbesserungen, und aus diesem Grund meinen Lebenslauf zu fälschen.
Würden wir hier über völlig normale Einwanderung reden können, gäbe es diese Diskussion doch gar nicht!
Wir reden hier über Menschen, die als Flüchtling wahrgenommen und behandelt werden wollen. Das ist in unserem Land ihr Recht, also ein Recht, was WIR den Bedürftigen geben.
Wer an dieser Stelle als Ankömmling unehrlich ist, beschädigt den Asylgedanken und schadet Flüchtlingen.

Was die Duldungen betrifft: auch sie werden nach Prüfung des Einzelfalles und mit Begründung erteilt. Schlimm genug, dass manche 10 Jahre und länger in diesem Status in der Luft hängen.

Ja, sehe ich auch so.

Was die Entscheider betrifft, hast du teilweise recht. Auch schlimm genug, dass z.B. in Hannover eine Anhörung stattfindet und eine Zweigstelle in Osnabrück entscheidet über das weitere Schicksal von Menschen.

Richtig. Warum ist das so? Weil vorher niemand auf die Idee kam, dass es mal einen skrupellosen Ansturm auf den Asylgedanken geben könnte.

Deshalb gibt es jetzt auch die Klageflut.

Auch so ein Kilo von "unsympathisch" auf der Waagschale zu Ungunsten von Menschen, die eigentlich um Hilfe bitten, stattdessen Anwälte bezahlen, um den fremden Staat, der ihnen helfen soll und für dessen Freiheit und Sozialisation sie selbst überhaupt nichts getan haben, zu verklagen ....

Quatschki hat geschrieben:(06 Nov 2017, 18:03)

Du meinst, in Angelegenheiten, welche die Behörden zu entscheiden haben, sollte der Bürger und Wähler nichts zu melden haben?

Frag dich selbst, ob du bereit und fähig bist, die Gesetze dieses Landes zu akzeptieren. Und die besagen nun mal, dass nicht du über einen Asylantrag entscheidst, sondern eine Behörde, die das wertneutral und den Gesetzen dieses Landes folgend entscheidet.

Nach welchen Kriterien solche Behörden entscheiden, das kann man sicherlich politisch ändern. Aber du solltest dich darauf konzentrieren, was du an den bisher vorhandenen Kriterien eigentloch ändern willst, anstatt einer Behörde völlig ophne Grund vorzuwerfen, sie würde ihre arbeit nicht machen. Das ist einfach schlechter Stil.

ThorsHamar hat geschrieben:(06 Nov 2017, 19:54)

Sorry, aber hier irrst Du Dich sehr.
Der Casus Cnaxus ist nicht, sich bei der Bevölkerung eines Wunschlandes nicht unbeliebt zu machen, sondern der Punkt ist, dass ein Hilfsangebot für politisch Verfolgte und Opfer von Katastrophen ziemlich skrupellos ausgenutzt wird, auf Kosten der deutschen Steuerzahler und auf Kosten von tatsächlichen Flüchtlingen.
Ich bin definitiv noch nie auf die Idee gekommen, irgendwo auf der Welt in einen Staat einzuwandern, wegen finanzieller Verbesserungen, und aus diesem Grund meinen Lebenslauf zu fälschen.
Würden wir hier über völlig normale Einwanderung reden können, gäbe es diese Diskussion doch gar nicht!
Wir reden hier über Menschen, die als Flüchtling wahrgenommen und behandelt werden wollen. Das ist in unserem Land ihr Recht, also ein Recht, was WIR den Bedürftigen geben.
Wer an dieser Stelle als Ankömmling unehrlich ist, beschädigt den Asylgedanken und schadet Flüchtlingen.

Der Casus Cnaxus ist, dass du jedem abgelehnten Asylbewerber unterstellst, er waere vorsätzlich und unter Angabe falscher Tatsachen und mit betrügerischen Absichten hier eingereist. Die Ablehnung seines Asylgesuchs ist für dich der Beweis.
Als ob sie, bevor sie sich auf die Flucht begeben, erstmal das deutsche Asylrecht studieren müssen, um zu prüfen, ob sie ueberhaupt einen Anspruch haben. Und wenn sie festgestellt haben, dass sie keinen Anspruch haben, sollen sie gefälligst ehrenhaft zuhause bleiben, weiter hungern oder sich bedrohen lassen, um den Thors Hamar nicht in seinem Wohlstand zu belästigen. Das ist dermaßen hirnverbrannt.
Im Uebrigen gibt es genug Fluechtlinge, die gestern noch einen Anspruch ( zumindest auf subsidaeren Schutz) hatten und heute nicht mehr, weil sich die Gesetzeslage fast wöchentlich aendert. Der Irak und Afghanistan sind gute Beispiele dafür. Der Iraker, der gestern abgelehnt wurde und abgeschoben werden soll, weil Abschiebungsfluege durchgeführt werden, hat nur noch die chance, zu klagen, wenn sich morgen die Sicherheitslage aendert und wieder subsidaerer Schutz gewährt wird oder zumindest ein Abschiebungsverbot verhängt wird.
Aber fuer dich ist das auch so einer, der die Hilfsbereitschaft der Deutschen ausnutzt und unberechtigt sich hier durchschmarotzt. Er hätte sowieso mit seinen Kindern zuhause in seinem zerbombten Loch bleiben und das Land wieder aufbauen sollen. ThorsHamar hätte das nämlich gemacht. Der lebt auch in einem asozialen Kiez in Berlin und kommt nicht auf die Idee, zu flüchten.

Das Asylrecht steht immer noch unverändert im Grundgesetz.

Senexx hat geschrieben:(07 Nov 2017, 08:48)

Das Asylrecht steht immer noch unverändert im Grundgesetz.

Ausgehöhlt durch etliche "Aber´s", ausgelöst von Generationen "besorgter Bürger", die immer noch vergleichweise in Saus und Braus leben, für die Selbstreflextion, Bescheidenheit und Demut nur Fremdwörter sind

Die Entscheidung erfolgt nach Recht und Gesetz. Nicht nach Lust und Laune.

Senexx hat geschrieben:(07 Nov 2017, 09:29)

Die Entscheidung erfolgt nach Recht und Gesetz. Nicht nach Lust und Laune.

Die Aushöhlung des GG Artikels Asylrecht , begann mit denn meschenverachtenden Exzessen der neuen besorgten Bundesbürger und Rechtsknallern im Westen und den Wahlergebnisssen, nachdem Deutschland viele Balkanflüchtlinge aufgenommen hatte.
Da entwickelte sich auch das tolle Dublin Verfahren.

Das ist Ihre sehr persönliche Meinung. Es ist alles rechtens. Oder wollen Sie behaupten, wir seien kein Rechtsstaat?

odiug hat geschrieben:(07 Nov 2017, 08:29)

Das ist schon beinahe lustig, wenn es nicht so ekelhaft wäre.
Seit der Jugoslawienkrise schreit der besorgte Bürger :"Das Boot ist voll!"
Und seit dem wird das deutsche Asylrecht Stück für Stück ausgehöhlt, bis hin zu der Farce, das es heute noch darstellt.
Und jetzt jetzt plustert sich der besorgte Bürger in seiner Arroganz auch noch auf und benutzt seine Unmenschlichkeit auch noch als Argument, um die letzten kümmerlichen Reste des Rechts auf Asyl abzuschaffen.
Es reicht.

Es stimmt es reicht ! Das so böse Asylrecht in Deutschland, das so ausgehöhlte ist so schlecht das keiner hier mehr freiwillig hermöchte *lach*.
Es ist nur eine Farce deshalb sind auch alle Flüchtlinge in Nachbarländer geblieben und wollten bis heute nicht nach Deutschland.
Einige User entblöden sich hier wirklich bis zum Äußersten.
Ach ja in ganzer Demut verneige ich mich in Saus und Braus lebender, weil von der neuem Jamaika Koalition Steuerentlastung scheinbar Null auf der Agenda steht.
Schönen guten Tag noch vom besorgten Bürger an die linken Politologen in diesem Forum.
busse

think twice hat geschrieben:(07 Nov 2017, 06:57)

Der Casus Cnaxus ist, dass du jedem abgelehnten Asylbewerber unterstellst, er waere vorsätzlich und unter Angabe falscher Tatsachen und mit betrügerischen Absichten hier eingereist. Die Ablehnung seines Asylgesuchs ist für dich der Beweis.

Sorry, aber Du irrst Dich schon wieder und unterstellst mir unzutreffende Prämissen, über die Du Dich dann aufregst ....

Ich habe geschrieben, Zitat:
"Wenn die Hälfte aller Ausreisepflichtigen abgelehnte Asylberweber sind, so kann man schon konstatieren, dass es zuerst mal eine Menge Leute gibt, welche versuchen, das deutsche Angebot des Asylgedankens zu ihrem Vorteil zu benutzen, also einfach mal kucken, ob es klappt. Mit dem Gedanken an Asyl hat das überhaupt nichts zu tun!!"

und weiterhin, Zitat:
"Viele andere Asylbewerber betrügen dabei schon vorher ganz bewusst. Die deutschen Verhältnisse laden dazu ja ein."

Das heisst: Eine grosse Menge von Bewerbern auf das Angebot des deutschen Staates, Menschen in Verfolgung zu helfen, erfüllt diese Kriterien offensichtlich nicht.
Das heisst, sie haben nichts weiter im Auge, als ihren persönlichen (also auch familiären) Vorteil, egal, ob sie damit dem Asylgedanken, und damit den anderen Menschen schaden oder nicht.
Sein Schicksal ökonomisch zu verbessern ist legitim, aber nicht der Sinn des Asylgedankens und des Asylrechtes !!!
Würden diese Menschen eine ganz legale Einwanderung durchziehen, mit dem selben logistischen Aufwand, den sie sich jetzt leisten müssen, hätten wir kein Problem.

Dann schrieb ich, Zitat:
"Viele andere Asylbewerber betrügen dabei schon vorher ganz bewusst. Die deutschen Verhältnisse laden dazu ja ein."

"Viele andere" heisst also 1. nicht Jeder, und "ganz bewusst" heisst 2. nicht jeder der Anderen mit Absicht.

Damit ist Deine Unterstellung, Zitat "dass du jedem abgelehnten Asylbewerber unterstellst, er waere vorsätzlich und unter Angabe falscher Tatsachen und mit betrügerischen Absichten hier eingereist." als falsch belegt.

Als ob sie, bevor sie sich auf die Flucht begeben, erstmal das deutsche Asylrecht studieren müssen, um zu prüfen, ob sie ueberhaupt einen Anspruch haben. Und wenn sie festgestellt haben, dass sie keinen Anspruch haben, sollen sie gefälligst ehrenhaft zuhause bleiben, weiter hungern oder sich bedrohen lassen, um den Thors Hamar nicht in seinem Wohlstand zu belästigen. Das ist dermaßen hirnverbrannt.

Ja, das ist tatsächlich hirnverbrannt.

Aber fuer dich ist das auch so einer, der die Hilfsbereitschaft der Deutschen ausnutzt und unberechtigt sich hier durchschmarotzt.

Und wieder falsch ...
Mir geht es nicht um "durchschmarotzen", mir geht es um die asoziale Ausnutzung des Asylgedankens!!! Vielleicht beschäftigst Du Dich überhaupt mal damit ....
Und mir geht es um die absurde Praxis, dass Hilfesuchende, welche Asylbewerber ja sind, den Helfenden auf Hilfe verklagen, überhaupt verklagen können.

Er hätte sowieso mit seinen Kindern zuhause in seinem zerbombten Loch bleiben und das Land wieder aufbauen sollen. ThorsHamar hätte das nämlich gemacht. Der lebt auch in einem asozialen Kiez in Berlin und kommt nicht auf die Idee, zu flüchten.

Solange Du die Thematiken Flucht, Flüchtlinge, Asylgedanke, Asylrecht, Einwanderung und Lebensumstände vor Ort in einen Topf wirfst, kannst Du keine klaren, der Realität adäquaten Gedanken haben.
Ich habe selbst Jahrzehnte in vielen Ländern gearbeitet, aus denen jetzt "Flüchtlinge" und Flüchtlinge kommen. Ich weiss deshalb, warum ein paar wenige nach Deutschland ziehen wollen, als Verfolgte, die hier ein neues Leben beginnen wollen und ich weiss auch, warum viele andere Menschen nach Deutschland kommen ...
Ich kann diese Menschen verstehen, denn ein Angebot, wie das deutsche Asylrecht, ist ein Lottogewinn, für dessen Abholung man weniger riskieren muss, als die Situation im eigenen Land zu überdenken und zu verbessern ....

Senexx hat geschrieben:(07 Nov 2017, 08:48)

Das Asylrecht steht immer noch unverändert im Grundgesetz.

Richtig! Und das sollten sich mal Einige hier durchlesen ....

Woppadaq hat geschrieben:(06 Nov 2017, 23:43)

Frag dich selbst, ob du bereit und fähig bist, die Gesetze dieses Landes zu akzeptieren. Und die besagen nun mal, dass nicht du über einen Asylantrag entscheidst, sondern eine Behörde, die das wertneutral und den Gesetzen dieses Landes folgend entscheidet.

Nach welchen Kriterien solche Behörden entscheiden, das kann man sicherlich politisch ändern. Aber du solltest dich darauf konzentrieren, was du an den bisher vorhandenen Kriterien eigentloch ändern willst, anstatt einer Behörde völlig ophne Grund vorzuwerfen, sie würde ihre arbeit nicht machen. Das ist einfach schlechter Stil.

Falscher Ansatz.
Man muß Politik vom Ende her denken.
Wo wollen wir in 40 Jahren stehen?
Wollen wir, dass irgendwann eine mächtige muslimische Partei durch eine ethnische Wahl die absolute Mehrheit und damit die Kontrolle über das Land erringt?
Ja? Dann nur weiter so!
Nein? Dann muß man auch tabulos jene Mechanismen in Frage stellen, die uns zwar im Moment rechtsstaatlich erscheinen. aber in der Konsequenz genau zur Zerstörung jenes Rechtsstaates führen werden!

ThorsHamar hat geschrieben:(07 Nov 2017, 10:35)

Sorry, aber Du irrst Dich schon wieder und unterstellst mir unzutreffende Prämissen, über die Du Dich dann aufregst ....

und weiterhin, Zitat:
"Viele andere Asylbewerber betrügen dabei schon vorher ganz bewusst. Die deutschen Verhältnisse laden dazu ja ein."

Das heisst: Eine grosse Menge von Bewerbern auf das Angebot des deutschen Staates, Menschen in Verfolgung zu helfen, erfüllt diese Kriterien offensichtlich nicht.
Das heisst, sie haben nichts weiter im Auge, als ihren persönlichen (also auch familiären) Vorteil, egal, ob sie damit dem Asylgedanken, und damit den anderen Menschen schaden oder nicht.
Sein Schicksal ökonomisch zu verbessern ist legitim, aber nicht der Sinn des Asylgedankens und des Asylrechtes !!!
Würden diese Menschen eine ganz legale Einwanderung durchziehen, mit dem selben logistischen Aufwand, den sie sich jetzt leisten müssen, hätten wir kein Problem.

Dann schrieb ich, Zitat:
"Viele andere Asylbewerber betrügen dabei schon vorher ganz bewusst. Die deutschen Verhältnisse laden dazu ja ein."

"Viele andere" heisst also 1. nicht Jeder, und "ganz bewusst" heisst 2. nicht jeder der Anderen mit Absicht.

..

D.h. , du erwartet also weiterhin, dass sich die Menschen in Somalia, in Eritrea, in Afghanistan oder Syrien erstmal mit dem deutschen Asylrecht auseinander setzen, erkennen, dass ihnen kein Asyl zusteht und da sie anderen Menschen nicht schaden wollen, entschließen sie sich, entweder zuhause zu bleiben oder es auf dem Weg der Einwanderung zu versuchen. Also richtig mit Antrag und Visum und so. In Somalia oder anderen Buergerkriegsgebieten.
Tolle Nummer.

think twice hat geschrieben:(07 Nov 2017, 17:28)

D.h. , du erwartet also weiterhin, dass sich die Menschen in Somalia, in Eritrea, in Afghanistan oder Syrien erstmal mit dem deutschen Asylrecht auseinander setzen,

Die setzen sich damit auseinander, sonst würden die ja nicht hier her kommen.

jack000 hat geschrieben:(07 Nov 2017, 17:39)

Die setzen sich damit auseinander, sonst würden die ja nicht hier her kommen.

Bestimmt tun sie das. Sie studieren nicht nur das Asylrecht sondern auch das SGB und kommen gleich mit her Liste von Forderungen hier an.

think twice hat geschrieben:(07 Nov 2017, 17:42)

Bestimmt tun sie das. Sie studieren nicht nur das Asylrecht sondern auch das SGB

Wozu? Sie wissen, dass es hier was gibt. Das reicht völlig aus.

und kommen gleich mit her Liste von Forderungen hier an.

Ob die es aufgeschrieben haben weiß ich nicht, aber eine gewisse Erwartungshaltung ist ja vorhanden:
[youtube][/youtube]

Quatschki hat geschrieben:(07 Nov 2017, 17:02)

Falscher Ansatz.
Man muß Politik vom Ende her denken.
Wo wollen wir in 40 Jahren stehen?
Wollen wir, dass irgendwann eine mächtige muslimische Partei durch eine ethnische Wahl die absolute Mehrheit und damit die Kontrolle über das Land erringt?
Ja? Dann nur weiter so!
Nein? Dann muß man auch tabulos jene Mechanismen in Frage stellen, die uns zwar im Moment rechtsstaatlich erscheinen. aber in der Konsequenz genau zur Zerstörung jenes Rechtsstaates führen werden!

Du willst also den Rechtsstaat abschaffen, um dich vor denen zu schützen, die angeblich den Rechtsstaat abschaffen wollen?

Höchste Intelligenz wird auch bei der Priorisierung von Abschiebungen gesetzt:

Vor zwei Jahren kam Xhezo Ajazaj mit seiner Frau und den zwei kleinen Töchtern aus Albanien nach Deutschland. Die beiden Mädchen besuchen in Berlin Schule und Kita. Er hat einen festen Job als Fliesenleger bei einem Bauunternehmen. Vor sechs Monaten kam das jüngste Kind der Familie in Berlin zur Welt.

"Und nun sollen wir plötzlich weg", sagte der 31-Jährige zu "Bild". "Ich soll bis Donnerstag unsere Tickets nach Albanien in der Ausländerbehörde vorzeigen." Dabei sprechen seine beiden älteren Töchter mittlerweile besser Deutsch als Albanisch, der Familienvater zahlt Steuern und wird von Chef und Kollegen geschätzt. "Er ist unser bester Mann", sagte Bauleiter Martin Habeland zu "Bild", "Xhezo ist ein toller Kollege, immer fleißig, immer pünktlich." Auf der Baustelle könne niemand verstehen, warum ausgerechnet er und seine Familie abgeschoben werden sollen.
"In Albanien hatten wir keine Chance"

2015 erhielten die Ajazajs jedoch nur eine Duldung. Das ist allerdings kein Aufenthaltstitel, sondern bedeutet nur, dass die eingereisten Personen sich nicht illegal in Deutschland aufhalten. Sie sind ausländerbehördlich registriert und von einer Abschiebung wird vorerst aus rechtlichen oder organisatorischen Gründen abgesehen.

"In Albanien hatten wir gar keine Chance", sagte der Vater, "ich bin dort von Auftraggebern nie bezahlt worden. So konnte ich meine Familie nicht ernähren." Die Ajazajs hofften auf die Härtefallkommission. Tatsächlich sprach sich das Gremium für ein Bleiberecht aus. Doch der Berliner Innensenator Andreas Geisel folgte der Empfehlung nicht. Jetzt soll die Familie abgeschoben werden.

Warum will der Innensenator ausgerechnet die Ajazajs abschieben?
"Ein kurzer Aufenthalt in Deutschland in Verbindung mit einer Herkunft aus einem sicheren Herkunftsland ist in der Regel kein humanitärer Härtefall im Sinne des Paragraf 23a Aufenthaltsgesetz", begründete eine Sprecherin der Senatsverwaltung die Entscheidung des Senators. Zahlreiche Politiker sprechen sich allerdings für ein Bleiberecht aus.

"Erfolgreich integrierte Einwanderer sollen nach jahrelanger Duldung abgeschoben werden, während Integrationsverweigerung nahezu tatenlos hingenommen wird", sagte FDP Politiker Sebastian Czaja zu "Bild". Sogar ein AfD-Politiker ist gegen die Abschiebung. Georg Pazderski neigt in diesem Fall dazu, sich "dem Votum der Härtefallkommission anzuschließen".

http://www.focus.de/politik/deutschland ... 09707.html
Wer sich eines Verbrechen im Namen des IS bezichtigt darf bleiben, aber in diesem Fall ist natürlich keine andere Lösung möglich

jack000 hat geschrieben:(07 Nov 2017, 17:51)

Wozu? Sie wissen, dass es hier was gibt. Das reicht völlig aus.

Ob die es aufgeschrieben haben weiß ich nicht, aber eine gewisse Erwartungshaltung ist ja vorhanden:
[youtube][/youtube]

Also, für mich brauchst du deine daemlichen Filmchen und Artikel nicht raussuchen. Lese und schaue ich ich eh nicht. Wenn du nicht in der Lage bist, selbstständig zu denken und diese Gedanken zu formulieren, bist du diskussionstechnisch völlig unter meinem Niveau.

think twice hat geschrieben:(07 Nov 2017, 17:28)

D.h. , du erwartet also weiterhin, dass sich die Menschen in Somalia, in Eritrea, in Afghanistan oder Syrien erstmal mit dem deutschen Asylrecht auseinander setzen, erkennen, dass ihnen kein Asyl zusteht und da sie anderen Menschen nicht schaden wollen, entschließen sie sich, entweder zuhause zu bleiben oder es auf dem Weg der Einwanderung zu versuchen. Also richtig mit Antrag und Visum und so. In Somalia oder anderen Buergerkriegsgebieten.
Tolle Nummer.

Ich erwarte, dass sich die Menschen zuerst mal damit befassen, warum sie selbst Bürgerkriege führen!!!!
Und ich erwarte, dass ein bisschen Geographieunterricht klar macht, dass Deutschland kein Anrainerstaat der angeführten Gebiete ist und ich erwarte, dass die Gründe, warum man trotzdem nach Deutschland will, immerhin mit viel Geldeinsatz und dem Kampf gegen die Konkurrenten auf der "Reise", klar formuliert werden.
Und, ja, ich verlange, dass Asylbewerber sich vorher VOLLUMFÄNGLICH erkundigen, was Asyl bedeutet!!
Immerhin wissen die meisten ja offensichtlich, dass es ein lohnendes, ökonomisches Ziel ist, wie gesagt, mit bedeutend weniger Einsatz zu erreichen, als in der Heimat mal aufzuräumen mit Hass, Gewalt und religiöser Verblödung ....
Ich weiss immerhin, dass die meisten tatsächlichen Flüchtlinge gar nicht nach Deutschland kommen ...

Woppadaq hat geschrieben:(07 Nov 2017, 17:53)

Du willst also den Rechtsstaat abschaffen, um dich vor denen zu schützen, die angeblich den Rechtsstaat abschaffen wollen?

Nicht mal das hat er als Szenario aufgebaut, sondern eine muslimische Partei, die die absolute Mehrheit erringe (und zwar aufgrund der "Ethnie" der Wählenden. Etabliere ich eine Deutungshoheit, wenn ich die Aussage rassistisch nenne?). Das typische Gequake von Umvolkung eben, in einen normativen Mantel gehüllt. Dennoch ergibt sich zwangsläufig die Frage, warum er die Gesellschaft und ihre Werte so geringschätzt, dass sie keine Überzeugungskraft aufweisen. Dann wiederum ist das keine Frage, sondern Kern seiner Aussage, sonst würde er sie ja nicht selbst ersetzen wollen.

ThorsHamar hat geschrieben:(07 Nov 2017, 18:12)

Ich erwarte, dass sich die Menschen zuerst mal damit befassen, warum sie selbst Bürgerkriege führen!!!!
Und ich erwarte, dass ein bisschen Geographieunterricht klar macht, dass Deutschland kein Anrainerstaat der angeführten Gebiete ist und ich erwarte, dass die Gründe, warum man trotzdem nach Deutschland will, immerhin mit viel Geldeinsatz und dem Kampf gegen die Konkurrenten auf der "Reise", klar formuliert werden.
Und, ja, ich verlange, dass Asylbewerber sich vorher VOLLUMFÄNGLICH erkundigen, was Asyl bedeutet!!
Immerhin wissen die meisten ja offensichtlich, dass es ein lohnendes, ökonomisches Ziel ist, wie gesagt, mit bedeutend weniger Einsatz zu erreichen, als in der Heimat mal aufzuräumen mit Hass, Gewalt und religiöser Verblödung ....
Ich weiss immerhin, dass die meisten tatsächlichen Flüchtlinge gar nicht nach Deutschland kommen ...

Was laberst du mich voll? Flieg doch nach Somalia und erzähle ihnen, was der ThorsHamar aus dem Wedding von ihnen erwartet. Sonst werden sie es nie erfahren. Alternativ kannst du ja erstmal ne Sammlung Gesetzbücher nach Afrika spenden.

think twice hat geschrieben:(07 Nov 2017, 18:01)

Also, für mich brauchst du deine daemlichen Filmchen und Artikel nicht raussuchen. Lese und schaue ich ich eh nicht. Wenn du nicht in der Lage bist, selbstständig zu denken und diese Gedanken zu formulieren, bist du diskussionstechnisch völlig unter meinem Niveau.

Du solltest Dir diesen Bericht der Tagesthemen doch mal anschauen. Es kommen Flüchtlinge zu Wort, welche Dir sagen, welchen falschen Informationen sie aufgesessen sind.
Die Dame aus Syrien erzählt, dass sie hierherkam, weil es in Syrien heisst, dass man in D bei Ankunft gleich ein Haus bekommt und Geld, Familien sofort 5000 Euro, Alleinreisende 3000 Euro.
Das solltest Du mal zur Kenntnis nehmen. Dann könntest Du nämlich auch erkennen, warum man über zig Grenzen "flieht" ....

think twice hat geschrieben:(07 Nov 2017, 18:01)

Also, für mich brauchst du deine daemlichen Filmchen und Artikel nicht raussuchen. Lese und schaue ich ich eh nicht.

Habe ich ja auch nicht wirklich erwartet, denn sonst müsstest du dich ja dazu äußern. Das Konzept: "Informationen konsequent verweigern und niemals selbst Links zu Informationen zu bringen" ist ja nichts neues.

ThorsHamar hat geschrieben:(07 Nov 2017, 18:31)

Du solltest Dir diesen Bericht der Tagesthemen doch mal anschauen. Es kommen Flüchtlinge zu Wort, welche Dir sagen, welchen falschen Informationen sie aufgesessen sind.

Das kannst du vergessen!

think twice hat geschrieben:(07 Nov 2017, 18:17)

Was laberst du mich voll? Flieg doch nach Somalia und erzähle ihnen, was der ThorsHamar aus dem Wedding von ihnen erwartet. Sonst werden sie es nie erfahren. Alternativ kannst du ja erstmal ne Sammlung Gesetzbücher nach Afrika spenden.

Ich war schon in Somalia, 1979 bis 82. Deshalb weiss ich ja, wovon ich rede.

jack000 hat geschrieben:(07 Nov 2017, 18:32)

Das kannst du vergessen!

klar ...

Woppadaq hat geschrieben:(07 Nov 2017, 17:53)

Du willst also den Rechtsstaat abschaffen, um dich vor denen zu schützen, die angeblich den Rechtsstaat abschaffen wollen?

Schau dich doch einfach um weltweit, wie andere Staaten die Dinge handhaben, ohne dass jemand auf die Idee käme, dass das keine Rechtsstaaten seien.

ThorsHamar hat geschrieben:(07 Nov 2017, 18:31)

Du solltest Dir diesen Bericht der Tagesthemen doch mal anschauen. Es kommen Flüchtlinge zu Wort, welche Dir sagen, welchen falschen Informationen sie aufgesessen sind.
Die Dame aus Syrien erzählt, dass sie hierherkam, weil es in Syrien heisst, dass man in D bei Ankunft gleich ein Haus bekommt und Geld, Familien sofort 5000 Euro, Alleinreisende 3000 Euro.
Das solltest Du mal zur Kenntnis nehmen. Dann könntest Du nämlich auch erkennen, warum man über zig Grenzen "flieht" ....

Ich brauche keine Tagesthemen, ich kenne inzwischen mindestens 500 Fluechtlinge und ihre Geschichten. Und ich weiss, dass diese Gerüchte sich hartnäckig halten. Weiss der Geier warum.
Ich kenne auch Fluechtlinge, die bitter enttäuscht sind, dass sie kein Haus bekommen, sondern in einer Sammelunterkunft untergebracht werden.
Ich kenne allerdings keinen Flüchtling, der ausschliesslich wegen einem verschissenen Haus und verkackten 3000 Euro seine Heimat, seine Familie und seine Freunde aufgegeben und sich deswegen auf eine lebensgefährliche und schweineteure Flucht begeben hat!

think twice hat geschrieben:(07 Nov 2017, 19:08)sich deswegen auf eine lebensgefährliche und schweineteure Flucht begeben hat!

Das ist der Schlüssel.

Es ist ein unternehmerische Investition, die Rendite abwerfen soll.

Und damit ist auch klar, dass es eine Klassenangelegenheit ist. Für die Wohlhabenden.

think twice hat geschrieben:(07 Nov 2017, 19:08)

Ich brauche keine Tagesthemen, ich kenne inzwischen mindestens 500 Fluechtlinge und ihre Geschichten. Und ich weiss, dass diese Gerüchte sich hartnäckig halten. Weiss der Geier warum.
Ich kenne auch Fluechtlinge, die bitter enttäuscht sind, dass sie kein Haus bekommen, sondern in einer Sammelunterkunft untergebracht werden.
Ich kenne allerdings keinen Flüchtling, der ausschliesslich wegen einem verschissenen Haus und verkackten 3000 Euro seine Heimat, seine Familie und seine Freunde aufgegeben und sich deswegen auf eine lebensgefährliche und schweineteure Flucht begeben hat!

Nicht ausschliesslich bedeutet aber immerhin sogar bei Dir "auch deshalb" ....

Senexx hat geschrieben:(07 Nov 2017, 19:14)

Das ist der Schlüssel.

Es ist ein unternehmerische Investition, die Rendite abwerfen soll.

Und damit ist auch klar, dass es eine Klassenangelegenheit ist. Für die Wohlhabenden.

Nicht nur für Wohlhabende. Es haben sich auch ärmere Leute extra verschuldet, weil sie dachten, im Paradies Deutschland kommt die Kohle fix wieder rein.

think twice hat geschrieben:(07 Nov 2017, 19:08)ich kenne inzwischen mindestens 500 Fluechtlinge und ihre Geschichten.

Die, die dir erzählt wurden?

Ich kenne auch Fluechtlinge, die bitter enttäuscht sind, dass sie kein Haus bekommen, sondern in einer Sammelunterkunft untergebracht werden.

Folglich sind die also davon ausgegangen?

Ich kenne allerdings keinen Flüchtling, der ausschliesslich wegen einem verschissenen Haus und verkackten 3000 Euro seine Heimat, seine Familie und seine Freunde aufgegeben und sich deswegen auf eine lebensgefährliche und schweineteure Flucht begeben hat!

Du sowieso nicht, aber warum gehen die dann wieder freiwillig nach Hause, bzw. sind überhaupt hier her gekommen wenn nicht deswegen wenn die Schwelle wieder zurück zu gehen so niedrig ist?
[youtube][/youtube]