Berlin - LKW rast in Weihnachtsmarkt

[Moses]

(23 Dec 2016, 19:45)

Das man erst in Deutschland umgebracht gehört? Ja, dass weiß ich doch. Hab ich doch geschrieben. Du solltest besser Lesen lernen.

Bemüh Dich, das wird schon

[frems]

(23 Dec 2016, 19:16)

Wo und wie ist dieses Grundrecht des besorgten Burgers als Handlungsdirektive für den Staat formuliert und festgelegt?
Gilt das auch für die Todesursache Verkehrsunfall und Vulkanausbruch?

Das gilt auch nicht bei rechten Straftaten, sondern nur islamistischen. Alles andere interessiert doch nicht.

[Welfenprinz]

(23 Dec 2016, 19:51)

Das gilt auch nicht bei rechten Straftaten, sondern nur islamistischen. Alles andere interessiert doch nicht.

William hat gesagt,dass ich ein Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit habe und der Staat dazu verpflichtet ist,mir das zu verwirklichen.
Also kann ich die Bundesrepublik Deutschland verklagen,wenn ich bei einem Autounfall verletzt werde,denn der Staat ist ja gemäss des Grundrechtes verpflichtet das zu verhindern.

[frems]

(23 Dec 2016, 19:57)

William hat gesagt,dass ich ein Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit habe und der Staat dazu verpflichtet ist,mir das zu verwirklichen.
Also kann ich die Bundesrepublik Deutschland verklagen,wenn ich bei einem Autounfall verletzt werde,denn der Staat ist ja gemäss des Grundrechtes verpflichtet das zu verhindern.

Oder wenn Du von der Leiter fällst. Verhindert der Staat das nicht, gibt es keinen Rechtsstaat. So einfach ist das in der Realität.

[Kennedy2610]

(23 Dec 2016, 20:00)

Oder wenn Du von der Leiter fällst. Verhindert der Staat das nicht, gibt es keinen Rechtsstaat. So einfach ist das in der Realität.

Warum die Polemik? Offensichtlich war doch die innere Sicherheit gemeint. Diese zu schützen ist nun mal eine der zentralen Aufgaben des Staates.

[frems]

(23 Dec 2016, 20:05)

Warum die Polemik? Offensichtlich war doch die innere Sicherheit gemeint. Diese zu schützen ist nun mal eine der zentralen Aufgaben des Staates.

Ja, aber das sagte Mr. "Der Nationalsozialismus war gut, wenn man vom verlorenen Krieg absieht" nicht, sondern dass es keinen Rechtsstaat mehr gibt, wenn nicht jedes Verbrechen verhindert werden kann. Und das ist halt Unsinn. Wenn der Kerl heute durch die Stadt mit dem Auto fährt und spontan in eine Fußgängergruppe brettert, weil er da mehrere Farbige sieht, kann der Staat das auch nicht verhindern.

[Wasteland]

Ich seh schon, der Schwachsinn feiert hier immernoch Urständ.

[Kennedy2610]

(23 Dec 2016, 19:22)

Deutschland hat wieder einmal mehr Fehler gemacht. Wie oft
musste man schon lesen, dass "Person XY" als Intensivtäter nichts
zu befürchten hatte und weiter auf freien Fuß sein Unwesen treiben
konnte. Meine Güte. Das gibt es nur in Deutschland. Und dann tun alle
wieder ein auf doof, wie sowas nur passieren konnte... herrlich!

Genau so sieht es aus. Fast genau so peinlich sind einige Relativierungsversuche durch mehrere User hier.

Der komplette Vorgang (soweit geklärt) zeigt mal wieder wie amateurhaft unser Staat in vielen Dingen handelt...

[Wasteland]

(23 Dec 2016, 20:05)

Warum die Polemik? Offensichtlich war doch die innere Sicherheit gemeint. Diese zu schützen ist nun mal eine der zentralen Aufgaben des Staates.

Wenn dir etwas widerfährt, z.B. ein Verbrechen, dann hat der Staat nicht versagt, denn es gibt keinen Staat auf der Welt der seine Bürger zu 100% präventiv schützen kann. Das geht nicht.

Offenbar haben einige ein ziemlich stark ausgeprägtes Sicherheitsbedürfnis, das sich in der Realität leider nicht erfüllen lässt.

[Mehmet]

Merkel kündigt gesetzliche Konsequenzen an

Bundeskanzlerin Angela Merkel hat angekündigt, dass die Bundesregierung Konsequenzen aus dem Fall des mutmaßlichen Attentäters von Berlin, Anis Amri, prüfen wird. Der Fall des von der italienischen Polizei getöteten Terrorverdächtigen werfe "eine Reihe von Fragen auf", so Merkel in Berlin. Diese beträfen nicht nur den Anschlag auf den Weihnachtsmarkt in Berlin, sondern auch die Zeit seit Amris Einreise nach Deutschland im Juli 2015.

"Wir werden jetzt mit Nachdruck prüfen, inwieweit staatliche Maßnahmen verändert werden müssen", sagte Merkel. Sie habe Bundesinnenminister Thomas de Maizière und Bundesjustizminister Heiko Maas daher gebeten, in Zusammenarbeit mit dem Bundeskanzleramt, den Sicherheitsbehörden und den Bundesländern "jeden Aspekt" des Falls zu analysieren. Die Ergebnisse sollten "baldmöglichst" vorgelegt werden.

"Dort, wo Bedarf für politische und gesetzliche Veränderungen gesehen wird, werden wir notwendige Maßnahmen in der Bundesregierung zügig verabreden und umsetzen", kündigte Merkel an. Amri war nach seiner Einreise von den deutschen Sicherheitsbehörden als islamistischer "Gefährder" eingestuft und zeitweise beobachtet worden. Eine geplante Abschiebung des Tunesiers war unter anderem an fehlenden Ausweisdokumenten gescheitert.

Da werden wohl einige in dem Forum die Decke hochgehen. Aber
genau so gehört sich das ganze von einer Regierung, die schon lange
hätte handeln müssen. Das war quasi schon längst überfällig.

Warnung aus Marokko

Marokkanische Sicherheitsbehörden sollen deutsche Kollegen im September und Oktober vor Anschlagsplänen Amris gewarnt haben. Das berichtet die Nachrichtenagentur dpa mit Bezug auf Sicherheitskreise. Demnach sollen die Meldungen an den Bundesnachrichtendienst und das Bundeskriminalamt gegangen sein. Marokkanische Sicherheitskreise bestätigten jetzt, dass es von ihrer Seite zwei entsprechende Warnungen gegeben habe.

Nach einem Bericht der Zeitung "Die Welt" soll der marokkanische Geheimdienst die Warnungen am 19. September und am 11. Oktober weitergeleitet haben. Die Zeitung beruft sich auf Informationen aus der marokkanischen Regierung. Konkret sei es um die Gesinnung Amris gegangen und seine Bereitschaft, einen Terroranschlag durchzuführen.

Da kommt immer mehr ans Tageslicht. Wenn es nicht so
traurig wäre, würden wahrscheinlich alle wieder über DE
lachen.

Quellen:
http://www.tagesschau.de/newsticker/liv ... de-Maizire
http://www.tagesschau.de/inland/amri-to ... g-101.html

[Ebiker]

(23 Dec 2016, 20:07)

Ja, aber das sagte Mr. "Der Nationalsozialismus war gut, wenn man vom verlorenen Krieg absieht" nicht, sondern dass es keinen Rechtsstaat mehr gibt, wenn nicht jedes Verbrechen verhindert werden kann. Und das ist halt Unsinn. Wenn der Kerl heute durch die Stadt mit dem Auto fährt und spontan in eine Fußgängergruppe brettert, weil er da mehrere Farbige sieht, kann der Staat das auch nicht verhindern.

Mit dem Unterschied das man diese Terrortat hätte verhindern können. Dazu war den entsprechenden Behörden alles Notwendige bekannt.

[PeterK]

(23 Dec 2016, 19:07)
Ein Beleg lässt sich leicht finden.

Prima. Dann mal her damit.

Oder bist du Anarchist?

Nö.

[Welfenprinz]

(23 Dec 2016, 20:05)

Warum die Polemik? Offensichtlich war doch die innere Sicherheit gemeint. Diese zu schützen ist nun mal eine der zentralen Aufgaben des Staates.

Polemik?
William hat das Wort “Grundrecht“ benutzt.
Rechte sind nicht teilbar. Das Grundrecht auf Meinungsfreiheit unterscheidet nicht zwischen einer Meinung über Sex und einer Meinung zu Fussball,und auch nicht zwischen einer institutionellen oder einer individuellen Meinung.

Ein Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit kann demgemäss auch nicht vvon Fall zu Fall unterschiedlich ausgelegt werden,zwischen Leitersturz und Mordanschlag unterscheiden. Und für ein Grundrecht gilt eben,dass der Staat dazu verpflichtet ist mir das zu garantieren. Bei der Meinung dann genauso wie beim Leitersturz.

Aber sicher hab ich als dummer Bauer von diesen Sachen keine Ahnung und der beschlagene Volljurist William wird mir gleich die Erleuchtung bringen.

[frems]

(23 Dec 2016, 20:13)

Mit dem Unterschied das man diese Terrortat hätte verhindern können. Dazu war den entsprechenden Behörden alles Notwendige bekannt.

Hätte man die fiktive Terrorfahrt von William auch. Die Radikalität ist ja öffentlich zu lesen. Aber wie so oft ist man hinterher schlauer und wo Menschen arbeiten, passieren auch Fehler. Deshalb zu behaupten, es gäbe kein Rechtsstaat, ist halt sehr dumm. Keine Ahnung, was man sich für Zeug einwerfen muss, um in solche Sphären zu gelangen.

[Kennedy2610]

(23 Dec 2016, 20:15)

Polemik?
William hat das Wort “Grundrecht“ benutzt.
Rechte sind nicht teilbar. Das Grundrecht auf Meinungsfreiheit unterscheidet nicht zwischen einer Meinung über Sex und einer Meinung zu Fussball,und auch nicht zwischen einer institutionellen oder einer individuellen Meinung.

Ein Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit kann demgemäss auch nicht vvon Fall zu Fall unterschiedlich ausgelegt werden,zwischen Leitersturz und Mordanschlag unterscheiden. Und für ein Grundrecht gilt eben,dass der Staat dazu verpflichtet ist mir das zu garantieren. Bei der Meinung dann genauso wie beim Leitersturz.

Aber sicher hab ich als dummer Bauer von diesen Sachen keine Ahnung und der beschlagene Volljurist William wird mir gleich die Erleuchtung bringen.

Hier geht es mir nicht um irgendeinen User und/oder dessen Jurakenntnisse.

Ein Leitersturz hat im Gegensatz zu einem Terrorakt nichts mit der öffentlichen Sicherheit zu tun - deswegen mein Einwand.

[Kennedy2610]

(23 Dec 2016, 20:12)

Wenn dir etwas widerfährt, z.B. ein Verbrechen, dann hat der Staat nicht versagt, denn es gibt keinen Staat auf der Welt der seine Bürger zu 100% präventiv schützen kann. Das geht nicht.

Offenbar haben einige ein ziemlich stark ausgeprägtes Sicherheitsbedürfnis, das sich in der Realität leider nicht erfüllen lässt.

Auch hier nochmal:

Terrorakt = Öffentliche Sicherheit = Aufgabe des Staates

[zollagent]

(23 Dec 2016, 19:37)

zollagent,

Du meinst wohl eher, dass erst einer (oder mehrere) umgebracht werden
müssen in Deutschland, bevor die Justiz handelt. Hat man aktuell nun ganz
deutlich gesehen. Peinliche Nummer³. Das hat auch mit einem "Rechtsstaat"
nichts zutun. Man sollte schon seine Bürger vor solchen Terroristen schützen.

Von Prävention keine Rede in Deutschland. Schwach. Sehr schwach.

Die Erdogan-Denkweise hat in Deutschland keinen Platz. Deutschland ist ein Rechtsstaat, was man von der Türkei in keiner Weise mehr behaupten kann. Sie ist im Gegenteil in Beweis für den Mißbrauch, der mit sog. "Prävention" betrieben werden kann. Man erklärt ganz einfach politische Gegner zu Straftätern. Danke, brauchen wir nicht.

[Mehmet]

(23 Dec 2016, 20:20)

Hier geht es mir nicht um irgendeinen User und/oder dessen Jurakenntnisse.

Ein Leitersturz hat im Gegensatz zu einem Terrorakt nichts mit der öffentlichen Sicherheit zu tun - deswegen mein Einwand.

So ist es. Die Argumentation dieser Leute spiegelt allen Anschein nach deren Bildung wieder.

[zollagent]

(23 Dec 2016, 20:27)

So ist es. Die Argumentation dieser Leute spiegelt allen Anschein nach deren Bildung wieder.

...die ganz offenbar die Bildung der Law-and-Order-Fanatiker bei weitem übertrifft. Jemanden einzusperren, weil er ja was anstellen KÖNNTE, da wären jeden Samstag eine Kapazitätsausweitung um den Faktor 10 unserer Gefängnisse nötig, nur um die Fußballfans einzusperren, bei denen auch Hang zu Gewalttaten bekannt ist.

[Mehmet]

(23 Dec 2016, 20:25)

Die Erdogan-Denkweise hat in Deutschland keinen Platz. Deutschland ist ein Rechtsstaat, was man von der Türkei in keiner Weise mehr behaupten kann. Sie ist im Gegenteil in Beweis für den Mißbrauch, der mit sog. "Prävention" betrieben werden kann. Man erklärt ganz einfach politische Gegner zu Straftätern. Danke, brauchen wir nicht.

Was hat denn das Fehlverhalten deutscher Sicherheitsbehörden mit "Rechtsstaat" zutun?
Und warum du nun die Türkei, die hier gar nicht Thema ist, mit einbringst, scheint wohl
auch dein Geheimnis zu sein. Denn weder geht es hier um die Türkei, noch war sie hier das
Thema. Wahrscheinlich Fremdenfeindlich, wem juckt es - mich nicht. Heul also weiter rum.

Im übrigen ist deine Argumentation der Knaller. Selbst eure Merkel hat schon gesetzliche
Konsequenzen angekündigt. Du darfst dich dann der Stelle dort weiter ausheulen.

[PeterK]

(23 Dec 2016, 20:15)
Und für ein Grundrecht gilt eben,dass der Staat dazu verpflichtet ist mir das zu garantieren.

Das ist schlicht dumm Tüch.

[Wasteland]

(23 Dec 2016, 20:21)

Auch hier nochmal:

Terrorakt = Öffentliche Sicherheit = Aufgabe des Staates

Lässt sich präventiv aber nunmal nicht verhindern, daher handelt es sich auch nicht um ein Versagen des Staates wenn einer geschieht.

[holymoly]

(23 Dec 2016, 20:37)

Was hat denn das Fehlverhalten deutscher Sicherheitsbehörden mit "Rechtsstaat" zutun?
Und warum du nun die Türkei, die hier gar nicht Thema ist, mit einbringst, scheint wohl
auch dein Geheimnis zu sein. Denn weder geht es hier um die Türkei, noch war sie hier das
Thema. Wahrscheinlich Fremdenfeindlich, wem juckt es - mich nicht. Heul also weiter rum.

Im übrigen ist deine Argumentation der Knaller. Selbst eure Merkel hat schon gesetzliche
Konsequenzen angekündigt. Du darfst dich dann der Stelle dort weiter ausheulen.

Tolle Signatur hast du. Postsest du eigentlich aus dem gelobten Land, oder fürchtest dich noch in Deutschland?

PS: Mach dir mal lieber über den totalen Hirnausfall deiner Glaubensbrüder Gedanken....dann klappt es auch mit unserem Rechtsstaat wieder....gelle.

[Welfenprinz]

(23 Dec 2016, 20:27)

So ist es. Die Argumentation dieser Leute spiegelt allen Anschein nach deren Bildung wieder.

Wenn das Einhalten der Öffentlichen Sicherheit mit einem Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit gleichgesetzt wird,haben wir wirklich ein Bildungsproblem.

[Loki]

(23 Dec 2016, 17:35)

Ja klar,

Ja klar was ? Festlichkeiten, die im Koran erwähnten Propheten gelten, als Feste der Kufar bezeichnen ?
Was soll daran klar sein ? Ist es laut Koran denn verboten, den Prophet 'Isa zu verehren oder ähnliches zu tun ?

Aber man muss bedenken, Christus wurde schließlich nicht gekreuzigt, sondern ein anderer.

Wir sind nicht beim Osterfest...
"Weihnachten, auch Weihnacht, Christfest oder Heiliger Christ genannt, ist das Fest der Geburt Jesu Christi."
https://de.wikipedia.org/wiki/Weihnachten

[Welfenprinz]

(23 Dec 2016, 20:39)

Das ist schlicht dumm Tüch.

Wieso?
Deine Grundrechte,Meinungsfreiheit oder Religionsfreiheit,kannst du einklagen. Der Staat hat sicher zu stellen,dass du sie ausüben kannst.

[Kennedy2610]

(23 Dec 2016, 20:07)

Ja, aber das sagte Mr. "Der Nationalsozialismus war gut, wenn man vom verlorenen Krieg absieht" nicht, sondern dass es keinen Rechtsstaat mehr gibt, wenn nicht jedes Verbrechen verhindert werden kann. Und das ist halt Unsinn. Wenn der Kerl heute durch die Stadt mit dem Auto fährt und spontan in eine Fußgängergruppe brettert, weil er da mehrere Farbige sieht, kann der Staat das auch nicht verhindern.

Naja, ich kann die Argumentation wirklich nicht nachvollziehen.

Wir reden hier von einem polizeibekannten Gefährder mit abgelehntem Asylantrag und mehreren falschen Identitäten. Jemand mit einer solchen Vita macht sowas wohl nicht ganz aus dem Nichts.

Wäre A.A. niemals aufgefallen könnte ich nachvollziehen, dass man sagt: "wir konnten hier nichts tun"...Aber so ist das für mich einfach nur der Versuch ein Versagen der Sicherheitsbehörden und der Politik klein zu reden.

BTW: Wurde ein Beitrag von mir gelöscht oder hat da was bei mir nicht funktioniert?

[Kennedy2610]

(23 Dec 2016, 20:45)

Lässt sich präventiv aber nunmal nicht verhindern, daher handelt es sich auch nicht um ein Versagen des Staates wenn einer geschieht.

A.A. war polizeibekannt, als Gefährder eingestuft, war in Abschiebehaft, war in Italien in Haft und hatte mehrere falsche Identitäten. Ich setze eigentlich voraus das ein Staat einen solchen Akt bei so jemanden verhindern kann und muss.

[Julian]

(23 Dec 2016, 20:45)

Lässt sich präventiv aber nunmal nicht verhindern, daher handelt es sich auch nicht um ein Versagen des Staates wenn einer geschieht.

Natürlich lässt sich nicht jeder Terrorakt verhindern. Aber dieser konkrete Terrorakt hätte verhindert werden können. Der Täter war ja kein unbeschriebenes Blatt; und es war bekannt, wozu Muslime wie er fähig sind. Außerdem hätten die Bedingungen, die Terrorakte wie diesen begünstigen - etwa die völlig unkontrollierte Masseneinwanderung hunderttausender Muslime - verhindert werden können. Und man hätte man den Sumpf, in dem solche Verbrecher reifen, schon längst austrocknen können, indem man salafistische Moscheen schließt. Ländern wie Tunesien sollte man androhen, jegliche Entwicklungshilfe und jeglichen Zugang zum europäischen Markt zu verwehren, wenn sie nicht bereit sind, ihr eigenes Gesindel zurückzunehmen.

[aleph]

(23 Dec 2016, 19:22)

Leute, bitte bleibt beim Thema.

Persönliche Dinge sollten nicht das Thema sprengen.

Deutschland hat wieder einmal mehr Fehler gemacht. Wie oft
musste man schon lesen, dass "Person XY" als Intensivtäter nichts
zu befürchten hatte und weiter auf freien Fuß sein Unwesen treiben
konnte. Meine Güte. Das gibt es nur in Deutschland. Und dann tun alle
wieder ein auf doof, wie sowas nur passieren konnte... herrlich!

Nein, der Tunesier hätte auch bereits in Italien einen Terroranschlag verüben können. Oder natürlich in Frankreich. Er hatte nach seiner Entlassung Reisefreiheit im gesamten Schengenraum.

[Kennedy2610]

(23 Dec 2016, 21:02)

Nein, der Tunesier hätte auch bereits in Italien einen Terroranschlag verüben können. Oder natürlich in Frankreich. Er hatte nach seiner Entlassung Reisefreiheit im gesamten Schengenraum.

Er war aber in D als Gefährder eingestuft.

[aleph]

Etwas fahrlässig vom SPON, die Identität des Todesschützen preis zu geben. Möglicherweise könnten sich Islamisten an ihn rächen wollen.

[PeterK]

(23 Dec 2016, 20:48)
Wieso? Deine Grundrechte,Meinungsfreiheit oder Religionsfreiheit,kannst du einklagen. Der Staat hat sicher zu stellen,dass du sie ausüben kannst.

Denke z.B. an ein Grundrecht wie die Freiheit der Person (bzw. Freizügigkeit). Der Staat kann, darf (und muss - manchmal per Gesetz) dieses Recht einschränken.

[aleph]

(23 Dec 2016, 19:16)

Wo und wie ist dieses Grundrecht des besorgten Burgers als Handlungsdirektive für den Staat formuliert und festgelegt?
Gilt das auch für die Todesursache Verkehrsunfall und Vulkanausbruch?

Droht ein Vulkanausbruch, werden manchmal Tausende von Menschen evakuiert. In Erdbebengebiete gelten strenge Bauvorschriften für Gebäude zwecks Erdbebebensicherheit.

Es wäre falsch, einen Terroranschlag zu verharmlosen und wieder an die Tagesordnung überzugehen. Nicht mal die Medien tun das, obwohl sie als "Lügenpresse" beschimpft wurden.

Es wäre hilfreicher, Verbesserungsvorschläge anzubringen.

[aleph]

Schade, dass der Täter erschossen wurde. Er wollte bestimmt zu einem Kontaktmann, um sich dort zu verstecken. Man hätte viel herausfinden können.

[Ammianus]

(23 Dec 2016, 20:47)

Ja klar was ? Festlichkeiten, die im Koran erwähnten Propheten gelten, als Feste der Kufar bezeichnen ?
Was soll daran klar sein ? Ist es laut Koran denn verboten, den Prophet 'Isa zu verehren oder ähnliches zu tun ?


Wir sind nicht beim Osterfest...
"Weihnachten, auch Weihnacht, Christfest oder Heiliger Christ genannt, ist das Fest der Geburt Jesu Christi."
https://de.wikipedia.org/wiki/Weihnachten

Denk einfach mal über das nach, was es bedeutet, wenn gesagt wird, zu Christen und Juden wurden Propheten gesandt. Einer von diesen war Isa. Er ist sogar einer der wichtigsten Propheten überhaupt. Wenn der im verborgenen die Jahrhunderte abwartende Imam Mahdi kommt, dann wird er zusammen mit Isa erscheinen (Auffassung der Shiiten). Doch über das Weihnachtsfest steht nichts im Koran und wohl auch nichts in den Hadithen. Die Christen jedoch haben ihre Schriften wie auch die Juden verfälscht.

[William]

(23 Dec 2016, 21:14)

Denk einfach mal über das nach, was es bedeutet, wenn gesagt wird, zu Christen und Juden wurden Propheten gesandt. Einer von diesen war Isa. Er ist sogar einer der wichtigsten Propheten überhaupt. Wenn der im verborgenen die Jahrhunderte abwartende Imam Mahdi kommt, dann wird er zusammen mit Isa erscheinen (Auffassung der Shiiten). Doch über das Weihnachtsfest steht nichts im Koran und wohl auch nichts in den Hadithen. Die Christen jedoch haben ihre Schriften wie auch die Juden verfälscht.

Und das rechtfertigt den Mord an 12 willkürlich ausgesuchten Personen mit einem LKW?
Ja, die Begründung klingt schlüssig.

Mal ehrlich: Religion in der Form in einen solchen Strang einzubringen ist wohl nicht zielführend, findest nicht auch?

[William]

(23 Dec 2016, 21:12)
Es wäre hilfreicher, Verbesserungsvorschläge anzubringen.

Das wurden sie in zahlreicher Form, zudem hunderte und tausende mal wiederholt.
Es fehlt nicht an Lösungsansätzen sondern dem Durchsetzungswillen dieser seitens der Politik.

[Ammianus]

(23 Dec 2016, 21:22)

Und das rechtfertigt den Mord an 12 willkürlich ausgesuchten Personen mit einem LKW?
Ja, die Begründung klingt schlüssig.

Mal ehrlich: Religion in der Form in einen solchen Strang einzubringen ist wohl nicht zielführend, findest nicht auch?

Häh? Weisst du überhaupt um was es geht? Ich antworte hier nur...

[Nomen Nescio]

(23 Dec 2016, 18:43)

Kam der aus Italien? Wäre mir neu.

mir auch.

[Loki]

(23 Dec 2016, 21:14)

[...] Doch über das Weihnachtsfest steht nichts im Koran [...]

Was kein Verbot der Huldigung, Ausgestaltung von Festlichkeiten, ehren und verehren von diesem im Koran erwähnten Propheten darstellt.

Ein Koran-Gläubiger, der Feierlichkeiten zwecks Isa seiner Geburt in irgendeiner Form sabotiert, kackt sich somit ins eigene Nest.

[William]

(23 Dec 2016, 21:26)

Häh? Weisst du überhaupt um was es geht? Ich antworte hier nur...

Ja! Um theologische Spitzfindigkeiten die zu nichts gut sind weil sie zu nichts führen außer Rechthaberei und sinnlosen Diskussionen.

[Nomen Nescio]

(23 Dec 2016, 19:22)

Vielleicht sollte man mal die User hier abstimmen lassen.

nicht umsonst fragte ich ob er noch bei sinnen ist.

[Fuerst_48]

(23 Dec 2016, 21:13)

Schade, dass der Täter erschossen wurde. Er wollte bestimmt zu einem Kontaktmann, um sich dort zu verstecken. Man hätte viel herausfinden können.

Möglich. Aber wozu fährt er zuerst quer durch halb Europa? Zum "Spurenverwischen"?? Eher unwahrscheinlich...

[Loki]

(23 Dec 2016, 21:06)

Etwas fahrlässig vom SPON, die Identität des Todesschützen preis zu geben. Möglicherweise könnten sich Islamisten an ihn rächen wollen.

Die Namenswahl wird im wahrsten Sinne des Wortes ein Vor-Weihnachtliches-Märchen sein...

Luca(s) und Christian,
beides Namen die eng mit dem Neuen Testament der christlichen Bibel verbunden sind.




Und wenn nicht: Die genießen bestimmt spätestens nun u. a. Mafiaschutz.

[schelm]

(23 Dec 2016, 19:05)

Für einen Beleg wäre ich dankbar. IMO ist niemand dazu verpflichtet, irgendwo Asyl zu beantragen.


. Du scheinst es kapiert zu haben.

Du bist gar nicht in der Position mich darauf hinzuweisen etwas " kapiert zu haben ". Ich verwies auf die ebenso schlichte wie bekannte Tatsache, ein Nicht - EU Flüchtling muss in dem EU - Staat Asyl beantragen, dessen Boden er zuerst betritt. Diese Aussage hast du als postfaktischen Unsinn bezeichnet, gleichwohl die Selbsteintrittsreglung zitiert, ohne den Unterschied zwischen " muss " und " kann " zu bemerken.

Wobei " muss " hier selbstredend den Willen des Flüchtlings voraussetzt, überhaupt Asyl beantragen zu wollen. Anstatt eines sorry, mein Fehler, kommt jetzt auch noch die Allerweltsfloskel, müssen muss niemand was, oder wie ?

[Mehmet]

(23 Dec 2016, 20:56)

Natürlich lässt sich nicht jeder Terrorakt verhindern. Aber dieser konkrete Terrorakt hätte verhindert werden können. Der Täter war ja kein unbeschriebenes Blatt; und es war bekannt, wozu Muslime wie er fähig sind. Außerdem hätten die Bedingungen, die Terrorakte wie diesen begünstigen - etwa die völlig unkontrollierte Masseneinwanderung hunderttausender Muslime - verhindert werden können. Und man hätte man den Sumpf, in dem solche Verbrecher reifen, schon längst austrocknen können, indem man salafistische Moscheen schließt. Ländern wie Tunesien sollte man androhen, jegliche Entwicklungshilfe und jeglichen Zugang zum europäischen Markt zu verwehren, wenn sie nicht bereit sind, ihr eigenes Gesindel zurückzunehmen.

Man könnte aber auch alternativ das Australien-Model einführen.

Damit wären alle Probleme auf einen Schlag gelöst. Flüchtlinge
würden dann weder nach der Türkei noch Europa kommen, dann
hätte sich das nämlich von allein erledigt. Aber auch da gibt es ein
paar Aktivisten, denen das ebenfalls nicht gefällt. Aber wo gibt es
solche Leute nicht...

[Loki]

(23 Dec 2016, 21:22)
[...]

Mal ehrlich: Religion in der Form in einen solchen Strang einzubringen ist wohl nicht zielführend, findest nicht auch?

Die Todesstrafe zu bewerben oder diese in irgendeiner Form zu huldigen allerdings auch nicht ?!

[Nomen Nescio]

(23 Dec 2016, 20:31)

...die ganz offenbar die Bildung der Law-and-Order-Fanatiker bei weitem übertrifft. Jemanden einzusperren, weil er ja was anstellen KÖNNTE, da wären jeden Samstag eine Kapazitätsausweitung um den Faktor 10 unserer Gefängnisse nötig, nur um die Fußballfans einzusperren, bei denen auch Hang zu Gewalttaten bekannt ist.

bei uns ist in moment in behandlung ein gesetz um das »vorbereiten« von solchen taten strafbar zu machen.
unter vorbereitung muß auch das planen verstehen werden.

[Ammianus]

(23 Dec 2016, 21:48)

Was kein Verbot der Huldigung, Ausgestaltung von Festlichkeiten, ehren und verehren von diesem im Koran erwähnten Propheten darstellt.

Ein Koran-Gläubiger, der Feierlichkeiten zwecks Isa seiner Geburt in irgendeiner Form sabotiert, kackt sich somit ins eigene Nest.

Dazu musst du die Gelehrten fragen. Als Kufar maße ich mir da nichts an. Aber vielleicht würden manche das dann so drehen, dass Weihnachten eigentlich ein heidnisches Fest ist, dass es auf Verfälschung der wahren Offenbarung zurückgeht usw.

Ich schätze mal, je nach Ausrichtung des jeweiligen Gelehrten, bekommst du eine andere Antwort. Wobei ich glaube, der Mainstream wäre das was ich oben schreibe, es würde aber zu tolerieren sein, wenn die Christen so was machen.