Der Kuscheljustiz-Urteile Strang

[Ammianus]

@ user Atheist

Bist du nun einfach wirr oder nur eben zutiefst unehrlich. Zuerst hast du den Beitrag des Justizministeriums zitiert. Gut, du bist kein aufmerksamer Leser und hast den ganzen Strangverlauf nicht verfolgt – obwohl du scheinbar das Gegenteil suggerieren wolltest.

Nun hast du meine Punkte a-e gefunden und zitierst sie:

„a. Die Auffassung einer Gesellschaft über die Tat zum Ausdruck bringen
b. Dem Täter klarmachen, was er getan hat, ihn möglicherweise dazu bringen das Verwerfliche einzusehen und sich änder (wie Vollzug auszusehen hat, darüber kann man diskutieren - ich bin da für Liberalität, Förderung die in die Zukunft des Täters weist und absolute Achtung seiner Würde als Mensch)
c. Gegebenenfalls die Gesellschaft vor dem Täter schützen, indem er für kürzere oder längere Zeit aus dem Verkehr gezogen wird - falls die entsprechende Tatschwere vorliegt
d. Dem Opfer Genugtuung bringen. Diese Aufgabe übernimmt ab einem bestimmten Zivilisationsniveau die Gesellschaft. Die Zeiten der Blutrache sind vorbei. Und diese Genugtuung ist für das Opfer wichtig. Geld, zumal viele Täter so und so keins oder nicht viel haben, heilt nicht alle Wunden
e. Potentielle Täter abschrecken“

Auf die bezog sich aber dein vorheriger Diffamierungsversuch gar nicht sondern eben auf den Absatz von einer Webseite des Ministeriums zu Rückfalltätern. Ist dir das nicht peinlich? Für wie dumm hältst du die Leute hier?

Zu den Punkten merkst du an:

„muss ich mich bei dir für meine Deutung deines Beitrages entschuldigen, denn sie war zu optimistisch und ging davon aus, dass du den Punkt Resozialisierung als zu vage umschrieben hast, damit er auch als Abschreckung gedeutet werden kann. Das ist aber falsch, denn du meintest auch Abschreckung! Insofern weist deine Darlegung der Strafzwecke erhebliche Mängel auf. Es ist aber noch nicht zu spät dazuzulernen:“

Hast du denn gar kein Schamgefühl mehr? Keinen Anstand?
Wie lautet mein Punkt b?

„b. Dem Täter klarmachen, was er getan hat, ihn möglicherweise dazu bringen das Verwerfliche einzusehen und sich änder (wie Vollzug auszusehen hat, darüber kann man diskutieren - ich bin da für Liberalität, Förderung die in die Zukunft des Täters weist und absolute Achtung seiner Würde als Mensch)“

Was bitte hast du daran auszusetzen? Was verstehst du nicht von „Förderung für die Zukunft des Täter“, von „absoluter Achtung seiner Würde als Mensch“?

Du kannst ja auch mal nachsehen, was ich zu den Haftbedingungen im Breivik-Strang geschrieben habe. Steht alles noch da.

Lerne Menschen nach dem zu beurteilen, was sie sagen und nicht nach deinen niedrigsten Instinkten. Bei mir kommst du damit nicht durch.

[Atheist]

(04 Nov 2016, 20:40)

@ user Atheist

Bist du nun einfach wirr oder nur eben zutiefst unehrlich. Zuerst hast du den Beitrag des Justizministeriums zitiert. Gut, du bist kein aufmerksamer Leser und hast den ganzen Strangverlauf nicht verfolgt – obwohl du scheinbar das Gegenteil suggerieren wolltest.

Nun hast du meine Punkte a-e gefunden und zitierst sie:

„a. Die Auffassung einer Gesellschaft über die Tat zum Ausdruck bringen
b. Dem Täter klarmachen, was er getan hat, ihn möglicherweise dazu bringen das Verwerfliche einzusehen und sich änder (wie Vollzug auszusehen hat, darüber kann man diskutieren - ich bin da für Liberalität, Förderung die in die Zukunft des Täters weist und absolute Achtung seiner Würde als Mensch)
c. Gegebenenfalls die Gesellschaft vor dem Täter schützen, indem er für kürzere oder längere Zeit aus dem Verkehr gezogen wird - falls die entsprechende Tatschwere vorliegt
d. Dem Opfer Genugtuung bringen. Diese Aufgabe übernimmt ab einem bestimmten Zivilisationsniveau die Gesellschaft. Die Zeiten der Blutrache sind vorbei. Und diese Genugtuung ist für das Opfer wichtig. Geld, zumal viele Täter so und so keins oder nicht viel haben, heilt nicht alle Wunden
e. Potentielle Täter abschrecken“

Auf die bezog sich aber dein vorheriger Diffamierungsversuch gar nicht sondern eben auf den Absatz von einer Webseite des Ministeriums zu Rückfalltätern. Ist dir das nicht peinlich? Für wie dumm hältst du die Leute hier?

Zu den Punkten merkst du an:

„muss ich mich bei dir für meine Deutung deines Beitrages entschuldigen, denn sie war zu optimistisch und ging davon aus, dass du den Punkt Resozialisierung als zu vage umschrieben hast, damit er auch als Abschreckung gedeutet werden kann. Das ist aber falsch, denn du meintest auch Abschreckung! Insofern weist deine Darlegung der Strafzwecke erhebliche Mängel auf. Es ist aber noch nicht zu spät dazuzulernen:“

Hast du denn gar kein Schamgefühl mehr? Keinen Anstand?
Wie lautet mein Punkt b?

„b. Dem Täter klarmachen, was er getan hat, ihn möglicherweise dazu bringen das Verwerfliche einzusehen und sich änder (wie Vollzug auszusehen hat, darüber kann man diskutieren - ich bin da für Liberalität, Förderung die in die Zukunft des Täters weist und absolute Achtung seiner Würde als Mensch)“

Was bitte hast du daran auszusetzen? Was verstehst du nicht von „Förderung für die Zukunft des Täter“, von „absoluter Achtung seiner Würde als Mensch“?

Du kannst ja auch mal nachsehen, was ich zu den Haftbedingungen im Breivik-Strang geschrieben habe. Steht alles noch da.

Lerne Menschen nach dem zu beurteilen, was sie sagen und nicht nach deinen niedrigsten Instinkten. Bei mir kommst du damit nicht durch.

Ammianus, der Heilige, wie er Menschen beurteilt und was er persönlich von der absoluten Achtung der Würde der Menschen hält:

(22 Oct 2016, 22:52)

Und was die Erziehung des Packs angeht. Wie war das noch? Dass das größte Stück Dreck 4 Jahre bekommen hat

Noch irgendwelche Ein- oder Anwürfe, Ammianus?

[Itu]

(04 Nov 2016, 19:52)

Aufgrund dieser Beiträge von dir:





muss ich mich bei dir für meine Deutung deines Beitrages entschuldigen, denn sie war zu optimistisch und ging davon aus, dass du den Punkt Resozialisierung als zu vage umschrieben hast, damit er auch als Abschreckung gedeutet werden kann. Das ist aber falsch, denn du meintest auch Abschreckung! Insofern weist deine Darlegung der Strafzwecke erhebliche Mängel auf. Es ist aber noch nicht zu spät dazuzulernen:



https://de.m.wikipedia.org/wiki/Resozialisierung



https://de.m.wikipedia.org/wiki/Strafzwecktheorie

Und bevor du dich auch noch über Wiki als Quelle empörst: https://ebibliothek.beck.de/?vpath=bibd ... lsect3.htm

Pervers einen Straftäter mit Lob ,Belohnung und Auszeichnung zu sanktionieren

Welches Kranke Hirn denkt sich denn solch einen Bullshit aus

[Atheist]

(04 Nov 2016, 20:56)

Pervers einen Straftäter mit Lob ,Belohnung und Auszeichnung zu sanktionieren

Welches Kranke Hirn denkt sich denn solch einen Bullshit aus

Zuckerbrot und Peitsche dürfte dir als Schlagwort geläufiger sein. Oder auch Leckerlie und Schimpfen. Je nachdem...

[jack000]

[MOD] - Schreibt zum Thema und nicht über andere User!

[Itu]

(04 Nov 2016, 20:59)

Zuckerbrot und Peitsche dürfte dir als Schlagwort geläufiger sein. Oder auch Leckerlie und Schimpfen. Je nachdem...

Von Peitsche hast du absolut nichts geschrieben

Du bevorzugst ganz eindeutig nur das Zuckerbrot

[Atheist]

(04 Nov 2016, 21:04)

Von Peitsche hast du absolut nichts geschrieben

Du bevorzugst ganz eindeutig nur das Zuckerbrot

1. habe ich fremde Texte zitiert und 2. ist Freiheitsentzug selbstverständlich eine Peitsche, was denn sonst?

[Itu]

(04 Nov 2016, 21:10)

1. habe ich fremde Texte zitiert und 2. ist Freiheitsentzug selbstverständlich eine Peitsche, was denn sonst?

Therapie von Straftätern aber ohne jegliche Form von Freiheitsentzug weil angeblich Peitsche

[Ammianus]

(04 Nov 2016, 20:48)

Ammianus, der Heilige, wie er Menschen beurteilt und was er persönlich von der absoluten Achtung der Würde der Menschen hält:



Noch irgendwelche Ein- oder Anwürfe, Ammianus?

Und wieder nur ekelerregende bewusst verkürzte Zitate. Denn im Zusammenhang, den Atheist vorsorglich nicht mitzitiert geht es um das Verhalten dieses Packs - eine Horde von Vergewaltigern - bei der Urteilsverdkündung:

"Es gibt einfach Taten, da hat die Strafhöhe zum einen zu zeigen, wie verwerflich und verabscheuungswürdig die Gesellschaft diese Tat einordnet und zum anderen dem Opfer Genugtuung zu bringen.

Was ist eigentlich mit dem Opfer. Sie ist nicht auffindbar, einfach verschwunden. Vielleicht finden im nächsten Frühjahr Spaziergänger das was von ihr geblieben ist irgendwo im Wald oder sie gleitet in irgend einen Drogensumpf ab und krepiert dann. Na ja, drauf geschissen.

Und was die Erziehung des Packs angeht. Wie war das noch? Dass das größte Stück Dreck 4 Jahre bekommen hat, erregte den Zorn seines Anhangs, während die netten Bewährungssträfileinichens Genugtuung auslösten.

Minderjährigen Vergewaltigern, die ihr Opfer dann einfach wegwerfen und denen es wurscht ist, ob es krepiert, haben doch keine Schwarze Pädagogik verdient.
Meine Fresse ist das hier alles sinnlos ..."

Jetzt kann jeder sehen, warum Atheist nur einen ganz kleinen Teil zitiert hat.
Also noch einmal die Aufforderung hier sachlich zu diskutieren.

Tja und was soll man sagen. Das Pack hat mit den "Bewährungsstrafileinichens" hat sich wohl vom Acker gemacht. Schließlich geht der Staatsanwalt in Revision und die hat wohl auch gute Chancen angenommen zu werden. Und dann wären die verdienten Freiheitsstrafen sehr wahrscheinlich fällig. Denn, so sehe ich das: Vergewaltigung darf auch bei Jugendlichen nicht nur mit Bewährung geahndet werden.

Schade. Im Ost-Knast sagte man immer Sitte und Brandstiftung hat Zukunft. Das meinte: Sittensäue standen in der Knasthierarchie ganz unten. Und das soll wohl nun auch in Deutschland so sein.

(Meine Fresse, jetzt versuchen einige schon jemanden an den Pranger zu stellen, der Vergewaltigende Banden als Pack bezeichnet. Faschismus 4.0 kann man da nur sagen ...)

Und dennoch soll man auch Versuchen der Sittensau eine Zukunft zu gewähren.

[Atheist]

(04 Nov 2016, 21:16)

Therapie von Straftätern aber ohne jegliche Form von Freiheitsentzug weil angeblich Peitsche

Von einer "Therapie von Straftätern" ist nirgends die Rede; die Resozialisierung ist einer der Strafzwecke und zudem vorrangiges Ziel des Strafvollzuges. Mehr dazu: http://m.bpb.de/izpb/7786/aufgaben-und- ... zugs?p=all

[Boracay]

(04 Nov 2016, 14:14)
Und genau diese Gründe sollte man in diesem Fall doch mal ernsthaft in Frage stellen ... Der Richter nannte als Begründung " Reue & günstige Sozialprognose"

Klar, bei so einer Familie und Karrierjobs wie Flaschensammlern im Freundeskreis muss ja schließlich mit einer rosigen Zukunft gerechnet werden.

Für eine positive Sozialprognose ist offensichtlich noch nicht mal etwas greifbares notwendig. Ein simpler Berufswunsch reicht auch

https://www.welt.de/wams_print/article3 ... -frei.html

Vermutlich haben die kleinen Gruppenvergewaltiger dem Richter erzählt dass sie mal CEO werden wollen - da kann man nur noch Bewährungsstrafen verhängen.

[Ammianus]

Hab mir das gerade durchgelesen. Die dort erwähnten Richter, die ihre Urteilspraxis scheinbar sehr aggressiv verteidigen - so wie hier Wildermuth und Atheist - was soll man da noch sagen.

Stell mir gerade vor, mich prügelt einer ins Koma und danach habe ich einen bleibenden Schaden. Ach ja, sinnlos ...

[Tom Bombadil]

(04 Nov 2016, 22:33)

Stell mir gerade vor, mich prügelt einer ins Koma und danach habe ich einen bleibenden Schaden. Ach ja, sinnlos ...

Dann gehst du zum Arzt, nimmst ein paar Pillchen und alles wird gut. Bist halt ein doofes Opfer, das keinen interessiert! Aber denk dran, während deiner Reha-Zeit auch brav die Steuererklärung abzugeben, sonst droht dir Ärger, ganz ohne kuscheln.

[Atheist]

(04 Nov 2016, 21:30)

Schade. Im Ost-Knast sagte man immer Sitte und Brandstiftung hat Zukunft. Das meinte: Sittensäue standen in der Knasthierarchie ganz unten. Und das soll wohl nun auch in Deutschland so sein.

Mehrfache Bestrafung für die gleiche Straftat ist in Deutschland ebenso verboten wie Lynchjustiz in und außerhalb der JVA. Wusstest du das noch nicht?

Und dennoch soll man auch Versuchen der Sittensau eine Zukunft zu gewähren.

Sittensäue gibt es viele an der Zahl; das müssen nicht mal Straftäter sein, da Sittenverstöße ja keine Gesetzesverstöße sind.

[Ammianus]

Hier wurde ja vor kurzem darauf hingewiesen, dass man die Fälle nur aus der Presse kenne und so nicht wirklich beurteilen könne. Abgesehen davon, dass ich diese Meinung nicht teile, da ich z.B. der Meinung bin, dass es bei vollzogener Vergewaltigung von Haus aus keine Bewährungsstrafe geben sollte. Wobei das durchzusetzen eine Aufgabe des Gesetzgebers, also von uns allen wäre.

So wollte ich feststellen, ob es möglich ist, sich die konkreten Urteile aus Strafprozessen anzusehen. Tatsächlich ist das eine Frage, die bereits viele Menschen bewegt hat und auf die sich aus diesem Grund auch reichlich Antworten, auch von wohl mit der Materie vertrauten Anwälten finden.

Folgendes unter dem Vorbehalt, dass ich kein Jurist bin und es hier natürlich nur um Urteile aus Strafprozessen geht:

Tatsächlich kann man die Einsichtnahme in ein Urteil beantragen. Dabei muss man aber nachweisen, dass daran ein konkretes Interesse besteht, man ein irgendwie Betroffener. Selbstverständlich ist es auch möglich, beim Prozess und dann der Verlesung des Urteils dabei zu sein. Komplizierter wird es wohl dann, wenn der Prozess oder Teile des Prozesses unter berechtigtem Ausschluss der Öffentlichkeit – so völlig verständlich bei Verhandlungen gegen jugendliche Straftäter – erfolgt.

[Boracay]

(04 Nov 2016, 22:33)

Hab mir das gerade durchgelesen. Die dort erwähnten Richter, die ihre Urteilspraxis scheinbar sehr aggressiv verteidigen

Der Richter Taucher hier im Strang schon mehrfach auf - eine tickende Zeitbome. Wird nicht lange dauern bis wegen dieser Richter Menschen zu Tode kommen.

Welche Verachtung die Gerichte vor den Opfern haben kommt durch das Zitat "wegen jeder Kleinigkeit" voll zum Ausdruck. Ich hoffe und bete das jemand aus Richter Kleins Familie mal Opfer eines Intensivstraftäters wird.

[Atheist]

(05 Nov 2016, 12:42)

Was sollen diese dummen Diffamierungsversuche kleiner Josef Hinkefuß? Es reicht langsam. Wenn Postfaschisten wie du nicht in der Lage sind, sich vernünftig mit anderen Menschen auszutauschen, dann sollten sie sich irgendwo in eine Ecke setzen und einfach nur Ruhe geben.

Warum ich hier so deutlich werden wird jeder sehen, der diesen Strang und das Agieren Atheists beobachtet. Ihm geht es nur um ad personam, Angriffe unter der Gürtellinie wobei auch nachweislich gelogen und verleumdet wird. Es werden Zitate dadurch verfälscht, dass sie aus dem Zusammenhang gerissen usw.

Konkretes Beispiel wieder sein Lynchjustizsatz. Ich habe etwas aus der Realität beschrieben, der Realität innerhalb des DDR-Strafvollzugs, dass sicher auch für den damaligen und heutigen Strafvollzug in Deutschland gilt. Er fabuliert, dannn, dass mehrfache Bestrafungen für die gleiche Straftat verboten wären und ob ich das nicht gewusst hätte. Diese Frage dient nur der reinen Diffamierung. Der User Atheist ist weder zu einer sachlichen Diskussion hier im Forum bereit noch in der Lage.

Witze über Goebbels körperliche Behinderung sind seit fast einem ¾ Jahrhundert out. Wusstest das ebenfalls nicht?

[Atheist]

(05 Nov 2016, 15:10)

Der Richter Taucher hier im Strang schon mehrfach auf - eine tickende Zeitbome. Wird nicht lange dauern bis wegen dieser Richter Menschen zu Tode kommen.

Welche Verachtung die Gerichte vor den Opfern haben kommt durch das Zitat "wegen jeder Kleinigkeit" voll zum Ausdruck. Ich hoffe und bete das jemand aus Richter Kleins Familie mal Opfer eines Intensivstraftäters wird.

Witzig wäre es ja, wenn du mal selbst vor Richter Klein oder seinen Kollegen landetest wegen öffentlicher Aufforderung zu Straftaten... Aber bisher betest du ja nur.

[jack000]

(04 Nov 2016, 22:33)Stell mir gerade vor, mich prügelt einer ins Koma und danach habe ich einen bleibenden Schaden. Ach ja, sinnlos ...

Koma hin, Koma her => "Der Gesetzgeber wolle, dass "nicht jeder wegen einer Kleinigkeit ins Gefängnis muss" "

Die Ideologie muss um jeden Preis aufrecht erhalten werden, Kritik und selbst denken ist nicht erwünscht!

[Boracay]

(05 Nov 2016, 15:23)

Witzig wäre es ja, wenn du mal selbst vor Richter Klein oder seinen Kollegen landetest wegen öffentlicher Aufforderung zu Straftaten... Aber bisher betest du ja nur.

Ist Hoffnung eine Straftat? Beten auch?

[Atheist]

(05 Nov 2016, 15:33)

Ist Hoffnung eine Straftat? Beten auch?

Bin ich ein Richter?

[Ammianus]

(05 Nov 2016, 15:10)

Der Richter Taucher hier im Strang schon mehrfach auf - eine tickende Zeitbome. Wird nicht lange dauern bis wegen dieser Richter Menschen zu Tode kommen.

Welche Verachtung die Gerichte vor den Opfern haben kommt durch das Zitat "wegen jeder Kleinigkeit" voll zum Ausdruck. Ich hoffe und bete das jemand aus Richter Kleins Familie mal Opfer eines Intensivstraftäters wird.

Wenn man den Fall der Gruppenvergewaltigung nimmt. Die auf Bewährung verurteilten sollen sich abgesetzt haben, vielleicht ins Ausland. Die Staatsanwaltschaft hat Revision eingelegt. Kommt es zu einem neuen Prozess, dann wird das Pack in Abwesenheit verurteilt und grinst sich dort wo immer es sich aufhält einen ab.
Zu mindest haben sie mit ihrer Flucht eins gezeigt: Reue war vollkommen vorgetäuscht, die wie auch immer konstatierte positive Verhaltensperspektive durch das Gericht ein einziger Irrtum.

[Boracay]

Es gab noch nicht mal vorgetäuschte Reue - was das Prozessende ja deutlich gezeigt hat. In ihrem Serben/Albaner Freundeskreis sind sie Helden die es einer kleinen Schlampe so richtig gegeben haben. Deren Freunde werden das bestimmt am Wochenende auch mal probieren wollen - hat ja schließlich keinerlei Konsequenz. Und Richter Klein beweist ja gerade - auf Bewährung gibt es maximal nochmal Bewährung. Das Vertrauen in die Justiz sollte wohl endgültig zu Grabe getragen werden.

Aber Hey - schließlich will ein Hartz 4 Dauerstraftäter irgendwann mal Metzger oder Pornostar werden, da muss wieder und wieder Bewährung her.

[Boracay]

http://www.focus.de/regional/bonn/in-ba ... 64626.html

Und weiter geht es in Absurdistan. Deutsche müssen fliehen weil Serienstraftäter immer und immer wieder Bewährung bekommen. Schlimm sowas.

[Boracay]

http://www.focus.de/panorama/welt/hambu ... 64581.html

und auf ein Neues.

Da in Deutschland jeder machen kann was er will wird die sexuelle Gewalt dramatisch zunehmen. Die Bofschaft der Richterin lautet klipp und klar - haltet eure Kinder von Migranten fern.

[Bielefeld09]

(05 Nov 2016, 21:36)

http://www.focus.de/panorama/welt/hambu ... 64581.html

und auf ein Neues.

Da in Deutschland jeder machen kann was er will wird die sexuelle Gewalt dramatisch zunehmen. Die Bofschaft der Richterin lautet klipp und klar - haltet eure Kinder von Migranten fern.

Nee, da steht nur, das die Taten den Angeklagten nicht bewiesen werden konnten.
Und das führt eben zu einem Freispruch.
Dieses Urteil spricht eben für unseren Rechtsstaat und unabhängige Richter,
die nicht nach "Volkes Bauchgefühl" urteilen.

[Hans Albers]

(05 Nov 2016, 21:36)

http://www.focus.de/panorama/welt/hambu ... 64581.html

und auf ein Neues.

Da in Deutschland jeder machen kann was er will wird die sexuelle Gewalt dramatisch zunehmen. Die Bofschaft der Richterin lautet klipp und klar - haltet eure Kinder von Migranten fern.

Offensichtlich waren die Beklagten unschuldig. - Schlimm?

GENAU wie in diesem Fall unten mit der angeblichen "Vergewaltigung" im Schwimmbad Norderstedt - das waren FALSCHBESCHULDIGUNGEN von gestörten Mädchen! Da ließ sich die Richterin zunächst von der aufgeheizten Stimmung beeinflussen. Sie gehören auch zu denen, die gerne heizen, nicht?
http://www.spiegel.de/spiegel/justizver ... 15751.html

[Boracay]

(06 Nov 2016, 11:55)

Offensichtlich waren die Beklagten unschuldig. - Schlimm?

Die Frau hatte die beiden identifiziert. Sie konnte sich lediglich nicht mehr an alle Details des Abends erinnern. Die Richterin hat ihr dann sogar vorgeworfen nicht sofort nach Hause gegangen zu sein.

Und nein - hier wurde nichts frei erfunden. Die beiden Angeklagten waren sogar auf Überwachungsvideos zu sehen, nur eben nicht direkt bei der Tat.

Lustig wie im Artikel steht die Geschädigte hätte vor Gericht keinen der Angeklagten wieder erkannt und was sie selbst dazu sagt. Das Gericht "zweifel die Zeugenaussagen an"...... Aha. Geht hier wie bei Richter Klein wohl eher darum es den pösen Medien, der pösen Öffentlichkeit (in deren Namen man ja die Urteile spricht) mal so richtig zu zeigen wer das Sagen hat.

Die Lehre für die beiden: In Deutschland kannst du machen was du willst und bekommst sogar noch mehrere afghanische Jahresgehälter quasi als Bonus oben drauf.

[Hans Albers]

(06 Nov 2016, 17:02)

Die Frau hatte die beiden identifiziert. Sie konnte sich lediglich nicht mehr an alle Details des Abends erinnern. Die Richterin hat ihr dann sogar vorgeworfen nicht sofort nach Hause gegangen zu sein.

Und nein - hier wurde nichts frei erfunden. Die beiden Angeklagten waren sogar auf Überwachungsvideos zu sehen, nur eben nicht direkt bei der Tat.

Lustig wie im Artikel steht die Geschädigte hätte vor Gericht keinen der Angeklagten wieder erkannt und was sie selbst dazu sagt. Das Gericht "zweifel die Zeugenaussagen an"...... Aha. Geht hier wie bei Richter Klein wohl eher darum es den pösen Medien, der pösen Öffentlichkeit (in deren Namen man ja die Urteile spricht) mal so richtig zu zeigen wer das Sagen hat.

Die Lehre für die beiden: In Deutschland kannst du machen was du willst und bekommst sogar noch mehrere afghanische Jahresgehälter quasi als Bonus oben drauf.

Sagen Sie bloss. Waren auch ANDERE Menschen auf den Videos zu sehen?

Wie dummdreist Sie lügen, läßt sich übrigens ganz einfach beim Lesen des Textes feststellen.

[Bielefeld09]

(06 Nov 2016, 17:02)

Die Frau hatte die beiden identifiziert. Sie konnte sich lediglich nicht mehr an alle Details des Abends erinnern. Die Richterin hat ihr dann sogar vorgeworfen nicht sofort nach Hause gegangen zu sein.

Und nein - hier wurde nichts frei erfunden. Die beiden Angeklagten waren sogar auf Überwachungsvideos zu sehen, nur eben nicht direkt bei der Tat.

Lustig wie im Artikel steht die Geschädigte hätte vor Gericht keinen der Angeklagten wieder erkannt und was sie selbst dazu sagt. Das Gericht "zweifel die Zeugenaussagen an"...... Aha. Geht hier wie bei Richter Klein wohl eher darum es den pösen Medien, der pösen Öffentlichkeit (in deren Namen man ja die Urteile spricht) mal so richtig zu zeigen wer das Sagen hat.

Die Lehre für die beiden: In Deutschland kannst du machen was du willst und bekommst sogar noch mehrere afghanische Jahresgehälter quasi als Bonus oben drauf.

Die Zeugin kann sich nicht mehr an Details erinnern, die Angeklagten sind neben tausend anderen Menschen
auf Überwachungsvideos zu sehen und hatten eine Staatsangehörigkeit.
Das reicht für dich zu einer öffentlichen Empörung und zur Forderung nach einer Verurteilung aus?
Was möchtest du eigentlich mit deinen Posts erzielen?
Möglicherweise weitere einfache Empörte mit deinem Rechtsempfinden beglücken?
Einfach nur peinlich.

[Boracay]

(06 Nov 2016, 19:52)

Die Zeugin kann sich nicht mehr an Details erinnern, die Angeklagten sind neben tausend anderen Menschen
auf Überwachungsvideos zu sehen und hatten eine Staatsangehörigkeit.

Die Frau hatte die Jungs direkt identifiziert nach der Tat. Aus diesem Grund hat ein Haftrichter auch U-haft angeordnet. Dann kommt es fast ein Jahr nach der Tat zum Prozess und die Richterin beklagt sich über Erinnerungslücken.....
Kannst du dich noch an Details von vor 10 Monaten erinnern an einem Abend an dem du unter Alkoholeinfluss gestanden hast?

[Bielefeld09]

(06 Nov 2016, 23:41)

Die Frau hatte die Jungs direkt identifiziert nach der Tat. Aus diesem Grund hat ein Haftrichter auch U-haft angeordnet. Dann kommt es fast ein Jahr nach der Tat zum Prozess und die Richterin beklagt sich über Erinnerungslücken.....
Kannst du dich noch an Details von vor 10 Monaten erinnern an einem Abend an dem du unter Alkoholeinfluss gestanden hast?

Dafür gibt es Vernehmungsprotokolle zu jedem Zeitpunkt.
Mach dich nicht selber lächerlich.

[Cobra9]

(06 Nov 2016, 23:41)

Die Frau hatte die Jungs direkt identifiziert nach der Tat. Aus diesem Grund hat ein Haftrichter auch U-haft angeordnet. Dann kommt es fast ein Jahr nach der Tat zum Prozess und die Richterin beklagt sich über Erinnerungslücken.....
Kannst du dich noch an Details von vor 10 Monaten erinnern an einem Abend an dem du unter Alkoholeinfluss gestanden hast?

Haftrichter und UHaft sind was ganz anderes als die Hauptverhandlung. Wenn in den Ermittlungsverfahren nicht ausreichend Beweise auf den Tisch kommen, ist eine Verteilung nicht möglich. Zu den Aussagen....das Gericht nimmt auch Vernehmungen sich vor direkt nach der Tat. Nur wenn da Lücken sich insgesamt ergeben wird es schwer. Das Gericht rügte die Ermittler massiv. Das macht kein Gericht ohne guten Grund. Im Zweifel für den Angeklagten. Ist Gesetz. In dem Fall kein Skandal

[Wildermuth]

(05 Nov 2016, 15:33)

Ist Hoffnung eine Straftat? Beten auch?

Ja, du kannst beleidigungen, morddrohungen etc durchaus als "hoffnung" oder "beten" bezeichnen und es wird dadurch nicht besser. Es gab auch schon verurteilungen. Meistens irgendwas mit tagessätzen. Kuscheljustiz. Weisste ja.

[Boracay]

(07 Nov 2016, 04:46)

Ja, du kannst beleidigungen, morddrohungen etc durchaus als "hoffnung" oder "beten" bezeichnen und es wird dadurch nicht besser. Es gab auch schon verurteilungen. Meistens irgendwas mit tagessätzen. Kuscheljustiz. Weisste ja.

Was genau ist denn unter "hoffentlich wird die Fsmilie von Richter Klein mal Opfer eines Intensivstraftäters" eine Beleidigung oder eine Morddrohung?

[Wildermuth]

(07 Nov 2016, 06:59)

Was genau ist denn unter "hoffentlich wird die Fsmilie von Richter Klein mal Opfer eines Intensivstraftäters" eine Beleidigung oder eine Morddrohung?

Was ist daran ein diskussionsbeitrag?

[Provokateur]

Nach Kuscheljustiz soll die Polizei in NRW jetzt Kuschelhunde bekommen.

Buuuullshit!

[firlefanz11]

(07 Nov 2016, 23:11)

Nach Kuscheljustiz soll die Polizei in NRW jetzt Kuschelhunde bekommen.

Buuuullshit!

Tihihi...! Einfach nur geil die Politiker in NRW... Sollen sie doch gleich Chihuahuas als Polizeihunde nehmen...

[Ammianus]

(08 Nov 2016, 10:00)

Tihihi...! Einfach nur geil die Politiker in NRW... Sollen sie doch gleich Chihuahuas als Polizeihunde nehmen...

Hund sind und bleiben Raubtiere und Fleischfresser. Bei letzterem darf jeder Vegetarier oder gar Veganer sich diskriminiert fühlen, wenn man ihm einen Polizeihund nur von weitem präsentiert.

Es gibt nur eine vernünftige Lösung: Koalas, Koalas und noch mal Koalas ...

[firlefanz11]

(08 Nov 2016, 13:32)

Hund sind und bleiben Raubtiere und Fleischfresser. Bei letzterem darf jeder Vegetarier oder gar Veganer sich diskriminiert fühlen, wenn man ihm einen Polizeihund nur von weitem präsentiert.

Es gibt nur eine vernünftige Lösung: Koalas, Koalas und noch mal Koalas ...

Supi Idee! Die kuscheln dann den Perp bewegungsunfähig bis der Cop da ist, und Handschellen anlegt.

[Tomaner]

(05 Nov 2016, 17:17)

http://www.focus.de/regional/bonn/in-ba ... 64626.html

Und weiter geht es in Absurdistan. Deutsche müssen fliehen weil Serienstraftäter immer und immer wieder Bewährung bekommen. Schlimm sowas.

Nun wir haben einen Rechtsstaat und ebenfalls ein Jugendstrafrecht. Solche und ähnliche Fälle dürfte es zu tausende geben und nicht nur in Deutschland. Genauso dürfte es auch in anderen Rechtsstaaten ähnliche Urteile geben. Das es in Rechtsstaaten Jugendstrafrechte gibt, hat auch bestimmte Gründe. Erstens geht man davon aus, Jugendliche haben noch nicht die volle Reife und sind nicht voll für ihre Straftaten haftbar zu machen, zweitens gehen Erziehungsaufträge und Jugendliche auf anderer Art auf den richtigen Weg zu führen vor. Es fragt sich dann schon umgekehrt, in Staaten wo Jugendliche sofort in Knäste wandern, nicht näher an Absurdistan sind.

[jack000]

(08 Nov 2016, 15:16)

Nun wir haben einen Rechtsstaat und ebenfalls ein Jugendstrafrecht.

Na und? Gesetze kann man ändern. Den Rechtstaat haben wir auch nach wie vor wenn Mehrfachstraftäter weggesperrt werden.
Ein Rechtsstaat, dem ich als Opfer egal bin und bei dem es nur darum geht Kriminellen den Hintern zu pudern, ist nicht mein Rechtsstaat. Ein "Rechtsstaat" bei dem Opfer wegen Tätern wegziehen müssen ist kein Rechtsstaat.

Es fragt sich dann schon umgekehrt, in Staaten wo Jugendliche sofort in Knäste wandern, nicht näher an Absurdistan sind.

Es geht nicht um sofort, sondern um überhaupt mal. Wenn schon im 2-stelligen Bereich Straftaten angefallen sind muss man doch mal einsehen, das Methode A bei manchen nicht funktioniert und dann muss eben Methode B her!

[Tom Bombadil]

Warum ist das eigentlich so unerträglich für manche Leute, dass Straftäter, insbesondere Gewalt- und Intensivtäter hinter Gittern landen? Ironischerweise sind das die Leute, für die ein Hoeneß sicher lebenslänglich verdient hätte... Wollen die, dass unsere Gesellschaft vor die Hunde geht? Wollen die, dass friedliche und gesetzestreue Bürger in Angst und Schrecken leben müssen? Und wo soll das enden? Irgendwann fängt auch das frommste Opfer an, sich zu wehren, irgendwann ist Feierabend mit anderer Wange hinhalten. Dann ist das Geschrei der Üblichen auch wieder groß.

[firlefanz11]

(08 Nov 2016, 16:40)
Irgendwann fängt auch das frommste Opfer an, sich zu wehren, irgendwann ist Feierabend mit anderer Wange hinhalten. Dann ist das Geschrei der Üblichen auch wieder groß.

Genau so sieht es aus. Geht ja schon loss indem immer mehr Pfefferspray verkauft u. immer mehr kleine Waffenscheine beantragt werden...

[Wildermuth]

(08 Nov 2016, 16:19)

Na und? Gesetze kann man ändern. Den Rechtstaat haben wir auch nach wie vor wenn Mehrfachstraftäter weggesperrt werden.
Ein Rechtsstaat, dem ich als Opfer egal bin und bei dem es nur darum geht Kriminellen den Hintern zu pudern, ist nicht mein Rechtsstaat. Ein "Rechtsstaat" bei dem Opfer wegen Tätern wegziehen müssen ist kein Rechtsstaat.

"Wegsperren" hat nicht viel mit rechtsstaat zu tun. Auch folter nicht.

Du bist tatsächlich ein opfer, aber nicht des rechtsstaates, sondern mieser propaganda.

Es geht nicht um sofort, sondern um überhaupt mal. Wenn schon im 2-stelligen Bereich Straftaten angefallen sind muss man doch mal einsehen, das Methode A bei manchen nicht funktioniert und dann muss eben Methode B her!

Es gibt also mehr als nur eine "methode" ?

Jack, dein bester gedanke in diesem strang bisher. Weiter so!

[Wildermuth]

(08 Nov 2016, 17:08)

Genau so sieht es aus. Geht ja schon loss indem immer mehr Pfefferspray verkauft u. immer mehr kleine Waffenscheine beantragt werden...

JA, in D herrscht chaos und bürgerkrieg. Man braucht nur mal die blödzeitung aufzuschlagen.

Warum glauben die gutmenschen nicht der revolverpresse? Sind die blöd oder was?

[Bolero]

(09 Nov 2016, 00:02)

JA, in D herrscht chaos und bürgerkrieg. Man braucht nur mal die blödzeitung aufzuschlagen.

Warum glauben die gutmenschen nicht der revolverpresse? Sind die blöd oder was?

Unsere Gutmenschen so wie du erledigen das mit kuscheln, streicheln und Bussi-Bussi.
Ach Tantris, du bist sooooo lieb.

[Tomaner]

(08 Nov 2016, 16:19)

Na und? Gesetze kann man ändern. Den Rechtstaat haben wir auch nach wie vor wenn Mehrfachstraftäter weggesperrt werden.
Ein Rechtsstaat, dem ich als Opfer egal bin und bei dem es nur darum geht Kriminellen den Hintern zu pudern, ist nicht mein Rechtsstaat. Ein "Rechtsstaat" bei dem Opfer wegen Tätern wegziehen müssen ist kein Rechtsstaat.


Es geht nicht um sofort, sondern um überhaupt mal. Wenn schon im 2-stelligen Bereich Straftaten angefallen sind muss man doch mal einsehen, das Methode A bei manchen nicht funktioniert und dann muss eben Methode B her!

Nun dann wären doch die Zahlen eindeutig! Rückfallquoten bestätigen total deutsches System. Es ist nun mal so, dass die Mehrzahl der Jugendlichen die mit dem Gesetz in Konflikt kommen und einen Warnschuss auf Bewährung oder Arbeitsstunden bekommen weniger rückfällig werden, als diejenigen, die mit den "harten" Jungs eingesperrt waren. Ist also die Angst dann wirklich nach Bewärung in den Knast zu kommen größer, als die wenn man in den Knast wandert, eine Strategie versucht zu entwickeln nicht erwischt zu werden? Vor allem fragt es sich, macht es mehr Sinn eine Schulbildung oder Ausbildung für Knast zu beenden oder eben klar zu machen, was ohne Ausbildung droht? Was wäre also die Zukunft, im Sinne einer deutschen Gesellschaft? 14 und 15 jährige beim ersten und zweiten Vergehen wielang wegzusperren? Oder sogar Jugendsrafrecht abzuschaffen und 15 jährige zu den wirklichen Profis in den Knast zu sperren?

[firlefanz11]

(09 Nov 2016, 02:27)
Es ist nun mal so, dass die Mehrzahl der Jugendlichen die mit dem Gesetz in Konflikt kommen und einen Warnschuss auf Bewährung oder Arbeitsstunden bekommen weniger rückfällig werden, als diejenigen, die mit den "harten" Jungs eingesperrt waren.

Das kannst Du sicher belegen, oder?
Ansonsten war gerade eben im Radio zu vernehmen, dass wieder 15jährige Straftäter Bewährung bekommen haben. Es wird langsam immer mehr zur Angewohnheit, dass Minderjährige so richtig auf die Kacke hauen weil sie genau wissen, dass sie eh nur ne läppische Strafe bekommen...

[Tomaner]

(08 Nov 2016, 16:19)

Na und? Gesetze kann man ändern. Den Rechtstaat haben wir auch nach wie vor wenn Mehrfachstraftäter weggesperrt werden.
Ein Rechtsstaat, dem ich als Opfer egal bin und bei dem es nur darum geht Kriminellen den Hintern zu pudern, ist nicht mein Rechtsstaat. Ein "Rechtsstaat" bei dem Opfer wegen Tätern wegziehen müssen ist kein Rechtsstaat.


Es geht nicht um sofort, sondern um überhaupt mal. Wenn schon im 2-stelligen Bereich Straftaten angefallen sind muss man doch mal einsehen, das Methode A bei manchen nicht funktioniert und dann muss eben Methode B her!

Es geht hier um Jugendstrafrecht! Wenn hier weiter Verbrechen verübt werden, werden auch Jugendliche weggesperrt. Was für Gesetze sollen dazu geändert werden? Es stellt sich die Frage ob Jugendliche bei ersten oder zweiten Straftat schon weggesperrt werden sollten. Tatsächlich werden Jugendliche die zu hundertausende zum ersten mal straffällig wurden, nach ersten Warnschuss niemals wieder mit dem Gericht zu tun. Auch du hast kein einzige Statistik genannt, aus Ländern die schneller oder sofort wegsperren, geringere Rückfallquoten haben.