politik-forum.eu

BATA » Mi 24. Jun 2015, 15:24 hat geschrieben:
Geht dieses private Engagement nicht ein wenig zuweit wenn Ukrainische Abgeordnete vor dem Maidan eine Parlamentarische Untersuchung fordert, wegen eines Verdachts dass die US Botschaft ein Projekt betreibt, welches einen Staatsstreich und einen Bürgerkrieg in der Ukraine vorsieht?

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 0#p3134999

Tatsächlich kann ich nicht zu allem etwas sagen und ich weis sehr wenig über das Techcamp.
Ich kenne die Hintergründe nicht und hätte mir jemand gesagt ob ich das Kreuzigen von Kindern, vor den Augen ihrer Mütter durch Ukrainische Soldaten in Ordnung finde, oder ob es ok ist das Weiß lackierte Ukrainische Hind Hubschrauber mit dem UN Zeichen darauf, ostukrainische Zivilisten erschießen die glauben sie würden Nahrung von ihnen bekommen, hätte ich auch empört gesagt das ist ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit das bestraft werden muss.

Leider habe ich aber die Erfahrung gemacht daß diese Meldungen zu tausenden gefaked durch das Internet treiben und man oft ein Teil Wahrheit nimmt und mit Lügen verfälscht.

Ich bin kein großer Freund der USA und weis daß sie schon ordentlich Sauereien gemacht haben oder daß auch sie schon gelogen habe und auch in ihrem Auftrag Falschmeldungen verbreitet wurden.

Von daher lasse ich mich nicht darauf ein eine Meldung zu beurteilen deren Hintergründe ich so gut wie gar nicht kenne.
Es wäre sehr gut möglich das auch hier mal Initiativen über die Stränge geschlagen haben, wobei sie sich im Moment nicht vor Russland verstecken müssen.

Tatsächlich war aber der Tenor der Obama Politik und des Westen im Gesamten, sich auf friedlichen Ausgleich mit Russland zu konzentrieren, sie als Partner gegen den Terrorismus zu sehen und sie waren Potentielles Mitglied in einem neuen europäischen Verteidigungsbündnis welche die Nato beerben sollen hätte.

Die Politik und die Wirtschaft planten ein gemeinsames Haus mit Russland mit diesem als Partner.

BATA » Mi 24. Jun 2015, 12:28 hat geschrieben:
übrigens fällt mir gerade etwas ein.



Es hat nicht Russland seine Panzer an der Grenze der USA stationiert, sondern USA hat Panzer an der russischen Grenze.

Wer ist hier der Agressor?

Soweit ich weiß, stehen russische Panzer bereits in der Ukraine - Fakt! Dass US-Panzer an der Grenze zu Russland stehen oder je stehen werden, halt ich für ein Gerücht und/oder Propagandahetze.

Der General » Mi 24. Jun 2015, 12:34 hat geschrieben:
Die Frage ist völlig berechtigt!

Hierzu folgendes:

Putin: »Die USA ist Aggressor und die größte Gefahr für uns alle«

https://de-de.facebook.com/Anonymous.Ko ... 597439102/

Hat Hitler über die Bolschewiken und Juden auch gesagt!

Cooper » Mi 24. Jun 2015, 15:50 hat geschrieben: Soweit ich weiß, stehen russische Panzer bereits in der Ukraine - Fakt! Dass US-Panzer an der Grenze zu Russland stehen oder je stehen werden, halt ich für ein Gerücht und/oder Propagandahetze.

Ich denke mal das es weit besser für den Frieden ist das US-Panzer auf der Seite eines Natoverbündeten an der Grenze stehen, wie das russische Panzer über diese Grenzen in das Land des Verbündeten eindringen und es annektieren.

Das die Baltischen Staaten in der Nato sind hat ihnen wahrscheinlich den Arsch gerettet, denn ansonsten wäre es dort inzwischen merkwürdigerweise zu ethnischen Unruhen gekommen, bei denen dann kräftig Russische Pässe verteilt worden wäre und Russland hätte dann heldenhaft wieder seine Bevölkerung geschützt, wie sie es immer und immer wieder auf der falschen Seite der Grenze tun.

Zwar rechtfertigt die Entwicklung nicht die Aktionen, die Russland einleitete, aber Hand aufs Herz, Leute. Es war ein Putsch, der sich dort abgespielt hat, der entstand, nachdem alle rechtstaatlichen Mittel gescheitert waren.

Bravo! Diese Einsicht - dass es ein Putsch war ist schon viel Wert.
Die meisten Völkerrechtler die von der Annexion der Krim reden - ignorieren den Putsch und die Tatsache, dass die Rechtstaatlichekeit der Ukraine in Kiew zerstört wurde und die Abspaltung der Krim sich dadurch begründet.

Da war das Misstrauensvotum gegen Janowitch (Schreibweise unverbürgt). Es scheiterte meinen Erinnerungen nach. Damit dachte ich, seiden die rechtstaatlichen Mittel ausgeschöpft.

Das war etwas komplizierter.
Genaugenommen - Es hat überhaupt kein Misstrauensvotum gegen Janukowitch gegeben. Aus folgenden Gründen:

Im wesentlichen weil das Verfahren der Amtsenthebung eines Präsidenten im Artikel 111 der Ukrainischen Verfassung geregelt ist, nicht eingehalten wurde.

Constitution of Ukraine hat geschrieben:Artikel 111. Der Präsident der Ukraine kann des Begehens von Hochverrat oder eines anderen Verbrechens vom Parlament der Ukraine in einem Amtsenthebungsverfahren vorzeitig des Amtes enthoben werden.
Die Frage der Amtsenthebung des Präsidenten der Republik in einem Amtsenthebungsverfahren wird von der Mehrheit der durch die Verfassung bestimmten Anzahl der Mitglieder des Parlaments der Ukraine initiiert.

Zur Durchführung der Untersuchung bildet das Parlament der Ukraine eine besondere nichtständige Untersuchungskommission, der ein Sonderstaatsanwalt und Sonderermittler angehören.

Die Schlußfolgerungen und Vorschläge der Untersuchungskommission werden auf einer Sitzung des Parlaments der Ukraine behandelt.

Bei vorliegen ausreichender Gründe faßt der Oberste Rat der Ukraine mit mindestens zwei Dritteln der Stimmen der durch die Verfassung bestimmten Anzahl seiner Mitglieder den Beschluß über die Anklageerhebung gegen den Präsidenten der Ukraine.

Der Beschluß über die Amtsenthebung des Präsidenten der Ukraine im Amtsenthebungsverfahren wird vom Parlament der Ukraine mit der Mehrheit von mindestens drei Vierteln der durch die Verfassung bestimmten Anzahl seiner Mitglieder nach der Prüfung der Sache durch das Verfassungsgericht der Ukraine und nach Erhalt seines Gutachtens bezüglich der Einhaltung des verfassungsmäßigen Verfahrens der Untersuchung und Behandlung des Amtsenthebungsverfahrens und des Gutachtens des Obersten Gerichts darüber, daß die Handlungen, deren der Präsident der Ukraine angeklagt wird, den Tatbestand des Hochverrats oder eines anderen Verbrechens erfüllen, gefällt.
http://www.verfassungen.net/ua/verf96-i.htm

Also zusammengefasst:

Zuerst muss das Parlament mit einer einfachen mehrheit (>50%) eine Amtsenthebung anstoßen.
Dann bildet das Parlament eine Untersuchungskommission mit Sonderstaatsantwalt und Sonderermittler.
Die Untersuchungskommission arbeitet eine Weile und erläutert die Sachlage dann bei einer Sondersitzung des Parlaments.
Dann muss das Parlament die Erhebung einer Anklage gegen den Präsidenten mit 2/3 Mehrheit beschließen.
Das Verfassungsgericht prüft dann erstmal die Anklage.
Bei grünem Licht vom Verfassungsgericht muss das Parlament die Endgültige Amtsenthebung des Präsidenten mit 3/4 Mehrheit beschließen.

Wie man unschwer erkennen kann ist das ein ziemlich kompliziertes Verfahren und lässt sich sicher nicht an einem Tag durchziehen.
Nichts davon ist umgesetzt worden.

Die Rada hat zwar über die Amtsenthebung abgestimmt, aber es gab weder eine Untersuchungskommission, noch einen Sonderstaatsanwalt, noch war das Verfassungsgericht gefragt worden.
Alles in einem eine Farce. Die Rada hat Janukowitsch an einem Tag abgesägt weil er angeblich "nicht zur Arbeit erschienen sei".

PS: Meine Güte - wenn Gauk Durchfall hat und deshalb zuhause bleibt wird er ja auch nicht sofort des Amtes enthoben oder?

Abgesehen davon war der Zugang zur Rada an diesem Tag (22. Februar) vom Rechten Sektor kontrolliert. Paramilitärische Einheiten des Rechten Sektors verhinderten den Zutritt den Abgeordneten der Janukowitsch Regierung. Daher sind alle Entscheidungen die an diesem Tag getroffen wurden nicht legitim.

Soweit ich weiß, stehen russische Panzer bereits in der Ukraine - Fakt!

So genau weiß ich das nicht wie du anscheinend.

Aber nehmen wir das mal an.
Es ist ein Unterschied zwischen Panzer zur Selbstverteidigung geben/verkaufen und Bodentruppen einsetzen.
Deshalb wären selbst objektive Belege für russische Panzer im Osten der Ukraine, noch kein Beleg für die Beteiligung des russischen Militärs.

Darkfire » Mi 24. Jun 2015, 17:00 hat geschrieben: Es gab genügend Bilder und Filme wie sie durch die besetzten Gebiete gefahren wurden.

So wie die Bilder von Senator Inhofe?

NY Times hat geschrieben:When Senator James Inhofe took the floor of the Senate on Wednesday to argue for arming the Ukrainian military, he brought with him what he called indisputable proof of Moscow’s support for the separatists in eastern Ukraine — a poster with three large photographs of “Russian tanks entering Ukrainian territory.”

In his prepared remarks, Mr. Inhofe, a Republican from Oklahoma, said the images of “Russian troops in T-72 tanks, B.T.R. armored personnel carriers, and B.M.P. infantry fighting vehicles entering eastern Ukraine” constituted evidence of “an invasion of the Ukraine by Russia.”

While none of his colleagues saw anything amiss with the presentation, The Washington Free Beacon, a friendly conservative news outlet Mr. Inhofe’s staff provided the same images to, acknowledged on Thursday that “serious questions have been raised about the authenticity of some of the photographs” by bloggers with access to Google Image search.
http://www.nytimes.com/2015/02/14/world ... .html?_r=0

freebeacon hat geschrieben:following publication of this story, serious questions have been raised about the authenticity of some of the photographs provided by Sen. Jim Inhofe (R., Okla.). Several images of the Russian convoys appear to have been taken in 2008, during Russia’s conflict with Georgia. Given the similarities between the earlier images and those provided by the senator’s office, the Washington Free Beacon is investigating further and will update as necessary.

When asked about the discrepancies, Donelle Harder, Inhofe’s communications director, said that the office is checking back with its sources.

“These were presented to the Armed Services Committee from a delegation from Ukraine in December,” Harder said. “In December, we talked to them about publishing the photos and giving them the credit, and they were fine with that. We thoroughly checked our sources again prior to releasing the photos, and felt confident proceeding because the photos also match reporting. We are currently making calls to our sources.”

http://freebeacon.com/national-security ... paratists/

oder ist das auch russische Propaganda?

BATA » Mi 24. Jun 2015, 12:28 hat geschrieben:Es hat nicht Russland seine Panzer an der Grenze der USA stationiert, sondern USA hat Panzer an der russischen Grenze.

da stehen doch schon russische panzer an der amerikanischen grenze?? ost-siberien <==> alaska.
und umgekehrt.


übrigens »baten« jene länder darum. sie flehten, usw. das isnd international anerkannte staaten.
wie steht das eigentlich mit ost-ukraine. und, btw, die anonymen »fahrzeuge« in der krim??

BATA » Mi 24. Jun 2015, 12:39 hat geschrieben:Es gibt keine russischen Bodentruppen in der Ukraine.

Die Anwesenheit desertierter russischer Soldaten bedeutet lange nicht, dass sie von der russischen Regierung dahin geschickt wurden und dass sich das russische Militär an den Kampfhandlungen beteiligt.

die tatsache, das die russen akzeptieren, daß urlaubssoldaten in der ukraine aktiv sind - mit genehmigung von putin - sagt alles.

zollagent » Mi 24. Jun 2015, 12:44 hat geschrieben:Es wäre überigens ein Novum in der Weltgeschichte, wenn ein Staat desertierte Einheiten noch versorgen würde.

wie irrst du dich. putin sagte doch, rußland/er hat die pflicht für alle russen zu sorgen und sie zu schützen??
also auch essen geben und notfalls waffen und munition, falls böse feinde sie leid zufügen wollen.

Nomen Nescio » Mi 24. Jun 2015, 17:25 hat geschrieben: übrigens »baten« jene länder darum. sie flehten, usw. das isnd international anerkannte staaten.
wie steht das eigentlich mit ost-ukraine. und, btw, die anonymen »fahrzeuge« in der krim??

Internationale Anerkennung kann nicht das Kriterium für die Zulässigkeit der Waffenlieferungen sein.
Kurdische Rebellen bekommen auch Waffenlieferungen aus Deutschland obwohl ihr Staat Kurdistan international von Niemanden anerkannt ist.

robro43 » Mi 24. Jun 2015, 13:50 hat geschrieben:#Irgendwer hier drin hat doch mal gefordert das man die EU Demokratien in Faschistische Diktaturen wie Russland umwandeln müsse.#

WER ? Auf diese Frage hätte ich gerne eine Antwort !

einer, der ein putinphrase zitierte ??

Nomen Nescio » Mi 24. Jun 2015, 17:29 hat geschrieben:
die tatsache, das die russen akzeptieren, daß urlaubssoldaten in der ukraine aktiv sind - mit genehmigung von putin - sagt alles.

Als ob Desertiere eine Akzeptanz ihrer Landsleute oder eine Erlaubnis des Staatsoberhaupts bräuchten.

Was denn für eine Genehmigung von Putin?
Jeder russische Soldat der dem Dienst fernbleibt um im Ausland für jemand anders zu kämpfen ist ein Deserteur und muss sich vor dem Militärtribunal verantworten. Da verstehen die Russischen Militärs kein Spass.

Doktor Schiwago » Mi 24. Jun 2015, 14:26 hat geschrieben:Woran erkennst du, daß das ein Panzer der russischen Armee ist, der in der Ukraine auf Seiten der Separatisten kämpft?

an den entfernten identifikationsmerkmalen.

Nomen Nescio » Mi 24. Jun 2015, 17:47 hat geschrieben: an den entfernten identifikationsmerkmalen.

sämtliche Militärtechnik ohne Identifikationskennzeichen ist Russland zuzuordnen?

Was für ein Stunt!

Der General » Mi 24. Jun 2015, 13:12 hat geschrieben:
Die Schere zwischen Arm und Reich ist in Deutschland so groß wie nur in wenigen anderen Industrieländern!

Bitte OECD Studie lesen meine Gute

Ansonsten, um wieder beim Thema zu bleiben:

Unter Boris Jelzin war Russland bekanntermaßen ein Abzockerstaat: Wer gute Verbindungen hatte und zugriff, wurde Milliardär und politisch einflussreich. Jelzin war an die Macht gekommen, nachdem er 1991 den Putsch gegen Michail Gorbatschow niedergeschlagen hatte. Bis heute ist nicht ganz klar, warum er Putin zu seinem Nachfolger bestellte.

Putin schraubte nach Amtsantritt die Sozialausgaben hoch
Krone-Schmalz erwähnt einen möglichen Grund, der unter Russlandkennern allerdings umstritten ist: Einen Tag, nachdem der Putsch begonnen hatte, quittierte Putin seinen Dienst beim KGB - "zu einem Zeitpunkt", so Krone-Schmalz, "zu dem man noch nicht sicher sein konnte, wie die Sache ausgeht". Sicher ist, dass Putin es verstand, sich in den Folgejahren als Nachfolger in Empfehlung zu bringen.

Als Präsident Russlands regierte Putin dann aber anders als Jelzin. Im russischen Haushalt von 2002, schreibt Krone-Schmalz, "standen zum ersten Mal die Sozialausgaben an erster Stelle. Für Ausbildung wurde nachweislich mehr ausgegeben als für die Landesverteidigung. Die Lage der Rentner wurde zur Chefsache, ebenso die pünktliche Auszahlung von Löhnen und Gehältern. Langsam aber spürbar normalisierte sich das Leben in Russland."

http://www.sueddeutsche.de/politik/russ ... .2353641-2

EOCD-Studien können nicht aus der Welt schaffen, daß der Transferleistungsempfänger bei uns mehr Einkommen hat als der Normalbürger in Russland. Das ist nämlich die Wahrheit, die du hier totreden willst.

Cooper » Mi 24. Jun 2015, 15:50 hat geschrieben:Soweit ich weiß, stehen russische Panzer bereits in der Ukraine - Fakt! Dass US-Panzer an der Grenze zu Russland stehen oder je stehen werden, halt ich für ein Gerücht und/oder Propagandahetze.

es ist in soweit ein gerücht, daß z.z. noch keine amerikanische schwere waffen da sind. sie werden aber kommen. ich meine ungefähr 2.600 stücks über 6 länder verteilt.

es ist aber erlaubt, denn damals (wann ??) wurde ganz deutlich abgemacht, daß die stationierung von ausländern in den alten ostblockstaaten nur zeitlich begrenzt sein würde. das hörte ich gestern in den nachrichten.
natürlich können die amis auch texte interpretieren wie die russen es tun. die panzer sind dann da, aber die menschen werden dauernd gewechselt. die waren da dann nur eine beschränkte zeit.

BATA » Mi 24. Jun 2015, 13:21 hat geschrieben:
Das hat die russische Seite auch nie in Frage gestellt. Es gibt keine "russische Version" zum MH-17 Abschuss. Die offizielle Darstellung Russland lautet: Wir wissen nicht wer und wie das Ding abgeschossen hat. Wir sind bereit bei der Aufklärung zu helfen...

Dass die russischen Medien in verschiedene Richtungen spekulieren liegt daran, dass die Ukrainische Seite eine Menge Fragen offen gelassen hat. Also zum Beispiel wäre es interessant, warum Ukrainische Offizielle kurz nach dem Abschuss behauptet hätten die Ukraine hätte gar keine BUKs im Einsatz. Das war gelogen.

Interessant wäre auch die Frage ob die Ukraine in der Lage ist die Radarechos die Russland aufgezeichnet hat zu erklären, nachdem sie verkündet haben dass an diesem Tag keine Ukrainischen Flugzeuge in der Luft gewesen seien. Russland wartet auf eine Erklärung was es diese Radarechos erzeugt hatte. Denn man könnte zu mindestens denken, dass es ein Militärflugzeug gewesen sein könnte.

Klar, daß sie es "nicht wissen", denn würden sie einräumen, es zu wissen, dann müßten sie ihre Schützlinge bloßstellen. Und sich selbst in die Kritik rücken, warum sie solche Waffensysteme überhaupt abgegeben haben.

BATA » Mi 24. Jun 2015, 16:53 hat geschrieben: sämtliche Militärtechnik ohne Identifikationskennzeichen ist Russland zuzuordnen?

Was für ein Stunt!

die anderen länder brauchen offensichtlich noch identifikationen. war/ist die BUK-rakete so leicht zu identifizieren?

BATA » Mi 24. Jun 2015, 17:53 hat geschrieben:
sämtliche Militärtechnik ohne Identifikationskennzeichen ist Russland zuzuordnen?

Was für ein Stunt!

Ich erspare mir die X te Diskussion und Darlegung von eindeutig Quellen zu Russischem Material. Jeder mit 2 Minuten Mathe in der Schule kann wohl auch rechnen. Wir haben auch schon überschlagen das den Sepas ohne Unterstützung Russland schlichtweg die Logistik wegbrechen würde. Wer natürlich nach Russischen Truppen sucht im Sinne das sie mit Russischen Abzeichen, und Direktleitung zum Kremel operieren, der vesteht natürlich den Witz an einen Hybriden Krieg nicht. Schade das man keine Statsitik der Todesfälle in der Russischen Armee (Oder Frisch entlassenere aus der Armee) bekommt. Schätze seit 10 Monaten düfte die Unfallrate enorm angestiegen sein. Auch die Inventur dürfte bestimmte Bestandkorrekturen nach sich ziehen. Aber sowas pünktlich zur Verschärfung der Kämpfe kommt das neue Gesetz. So das mal vorläufig an Dich

@all

Nein ich kann natürlich keine Beweise vorlegen wo vor einem Gericht bestehen würden. Aber wer sich so komisch verhält wie einige der "neuen" User....ich weiss nicht. Schon seltsam bekannt. Ich meide die seltsamsten Vögel einfach, den Rat gebe ich anderen auch.

Der General » Mi 24. Jun 2015, 13:22 hat geschrieben:
Ich will mal nicht so sein, in letzter Zeit bist DU ja eher harmlos, deswegen:


Haben die Amis den Maidan gekauft?

Die USA gaben in der Ukraine über Jahrzehnte Milliarden aus. Wohin floss das Geld?

Quelle:

http://www.zeit.de/2015/20/ukraine-usa- ... nanzierung

Mahlzeit

Wie viele Teilnehmer an den Maidanprotesten gab es? 50.000? Alle gekauft? Und Keiner hats gemerkt? Keiner von den "Gekauften" ist mit seinen Dollars einkaufen gegangen? Bist du sicher, noch auf dieser Welt zu sein? Die Wahrheit ist doch die, daß Ihr hier eine USA-Beteiligung herbgeireden wollt, um eine Rechtfertigung für die russische Intervention zu haben. Denn die Ukraine hat ja nach deiner Aussage keine wirkliche Souveränität, sondern muß diese, folgt man deiner Ansicht, Russlands Interessen unterordnen.

Ich finde nach wie vor diesen Einwand von Bata interessant in dem er meinte das der Regimewechsel schon längere Zeit davor absehbar war und man daher logischerweise schon Pläne im Schreitisch hatte für die Krim

Der Regimewechsel wäre also absehbar gewesen.
Woher wusste man aber im voraus wie dieser Regimewechsel aussah ?
Ein freiwilliger Abgang von Wiktor Janukowitsch hätte doch auch zum Regimewechsel geführt ?

Hätte dann Russland auch wie geplant eingreifen können und sich die Krim zurückholen können ?

Es musste also doch ein Putsch sein.
Diese Idee daß der rechte Sektor putschen könnte war eine Schnapsidee, denn die Ukrainische Armee mag schwach sein, aber mit ein paar Typen vom Rechten Sektor wäre sie locker klar gekommen.
Ein paar besetzte Gebäude, selbst wenn es das Parlament ist, wäre noch kein Putsch.

Putsch ist wenn man unter Waffengewalt Menschen zwingt auf eine bestimmte Weise abzustimmen.

Nach der Flucht von Janukowitsch war das aber gar nicht mehr nötig.
Diese Besetzungen auf dem Maidan waren vielleicht lästig aber kein Putsch, denn diese hatten absolut keine Mehrheit im Staat.
Das einzige mit was sich der rechte Sektor tatsächlich Anerkennung verdient hat, war daß nach dem die Berkut die Demonstranten erschossen haben, sie nicht sofort wegrannten sondern weiter für ihre Sache auf dem Maidan blieben.

Die Frage ist also warum fing man auf dem Maidan an zu schießen.

Hier wurde oft erwähnt das man einigen Demonstranten in den Rücken geschossen hat.
Warum sollten die Typen von rechten Sektor den eigenen Leuten in den Rücken schießen ?
Menschen die so von ihrer Sache überzeugt waren daß sie sich freiwillig in den Kugelhagel der Sicherheitskräfte begeben haben, sollten ihre eigenen Gesinnungsgenossen erschießen wo sie doch auf der Gegenseite soviel Polizisten schon als leichtes Ziel hatten um die Situation anzustacheln ?

Das ist mehr als unlogisch.
Was ist aber mit Kräften welche die Flucht eines Janukowitsch eh schon planten und so den Anschein eines Militärputsches zu erwecken, denn daß Militär hat ja schon offen gesagt sie würden nicht für Janukowitsch eingreifen.

Wenn man also die Krim wollten so wie gespannt, dann nur wenn es so etwas wie ein Putsch gab.
Nur dann konnte sich Putin die Krim holen und daß die Pläne existierten hat sogar Bata zugegeben.
Alles stand bereit und war in den Startlöcher, es musste nur noch das Ereigniss kommen welches man erwartete nämlich ein Putsch.

Würden Leute die sich auf der Seite der Prorussen sahen wirklich Mitgleider der Berkut erschießen oder nicht viel eher einige Demonstranten erschießen um diese Ereignisse anzustoßen.
Mir geht der Einwand den Bata nämlich hatte, daß die Abspaltung der Krim (bei einem Putsch) schon viel länger geplant war nicht aus dem Kopf.
Warum waren Söldner und Geheimdienstler denn schon vor dem angeblich Putsch auf der Krim.
Wieso verschwanden wie auf Kommando die hohen Offiziere der Ukraine auf der Krim und wechselten urplötzlich in russische Dienste ?

So sicher das es ein Putsch wird, war es nicht, aber offenbar ging man davon aus daß es so aussehen würde.
Warum wurden die Berkut Einheiten bewaffnet und aufgestellt ?
Woher wussten die im Voraus das es zu Schießereien kommen wird ?
Und warum flüchtete denn ein Janukowitsch so plötzlich während seine Berkut ja die Situation eigentlich unter Kontrolle hatten und verschwand plötzlich wie geplant vollkommen von der Bildfläche.
Kann es sein daß der "angebliche" Putsch gar nicht so ungeplant kam ?
Welche Rolle spielte das Militär ?
Warum verschwinden plötzlich die Mitwisser dieser Pläne die ehemaligen hohen Politiker der Janukowitsch Partei in dem sie Selbsmord begehen oder Ermordet werden.
Ein hohes Tier, Janukowitsch Sohn in dessen eigenem Gebäude die DNR Führung sitzt, hat im Urlaub im Tiefsten Russland plötzlich einen Unfall.

BATA » Mi 24. Jun 2015, 13:33 hat geschrieben:
nicht unbedingt - aber es war doch auch gewaltsam.

Wenn Vertreter eines fremden Staates eine Protestbewegung dazu animieren eine gewählte Regierung zu stürzen, dann wird damit die Souveränität des Staates wo das stattfindet mit den Füßen getreten. Das ist Volksverhetzung und in Deutschland strafbar. So sehe ich das.

Man sollte immer erst überlegen bevor man was sagt.
Im Umkehrschluss bedeutet deine Haltung, dass es in Ordnung wäre wenn russische hochrangige Offizielle in Deutsche Städte kommen und Protestdemos wie PEGIDA anheizen und zum Sturz der Bundesregierung animieren.

Wenn es dann zum blutigen Putsch kommt, hat Russland sich nicht in die Souveränität eingemischt?

Ganz offenbar hat aber das Ukrainische Volk deine plumpen Unterstellungen gar nicht zur Kennnis genommen. Deine Vermutungen, wer alles die Ukraine gekauft hätte, sind ohne jeden Hintergrund, sie sind gleichsam aus der Luft gegriffene Behauptungen. Irgendwelche kruden Schlüsse, aus denen du gerne Fakten formen würdest. Die Protestbewegung auf dem Maidan war alles andere als von außen animiert. Da haben die Büger geschnallt, daß Janukovich nicht ihr Wohl, sondern den Vorteil Russlands im Auge hatte.

Der General » Mi 24. Jun 2015, 13:41 hat geschrieben:
Ja und vor allem, wäre ich mal sehr gespannt darauf, wie sich der USER Zollagent verhält, wenn diese so seine Neue "Regierung" ihm Vorschriften macht.

Der User Zollagent wird nicht in die Verlegenheit der Konstruktionen der Puteria kommen. Es fehlt jede Vorausetzung für solche Phantasievorgänge.

zollagent » Mi 24. Jun 2015, 18:37 hat geschrieben: Ganz offenbar hat aber das Ukrainische Volk deine plumpen Unterstellungen gar nicht zur Kennnis genommen. Deine Vermutungen, wer alles die Ukraine gekauft hätte, sind ohne jeden Hintergrund, sie sind gleichsam aus der Luft gegriffene Behauptungen. Irgendwelche kruden Schlüsse, aus denen du gerne Fakten formen würdest. Die Protestbewegung auf dem Maidan war alles andere als von außen animiert. Da haben die Büger geschnallt, daß Janukovich nicht ihr Wohl, sondern den Vorteil Russlands im Auge hatte.

Auch hier noch mal. BATA vertritt die Meinung daß der "Putsch" vorhersehbar war und das es deswegen schon die Pläne für die Übernahme der Krim gab die eben auf einen "Putsch" dort basierten.
Das es diese Pläne gab, geben ja inzwischen auch die Putinisten zu, man versucht nur zu erklären warum sie nötig waren.

Tatsächlich saßen die entscheidenden Leute schon auf der Krim in Bereitschaft.
Was wie Konsequenzen hätte wohl, wenn Russland tatsächlich schon vor dem blutigen Maidanmassaker wusste daß so etwas passieren würde ?

Woher wussten sie das es aussehen würde wie ein Putsch ?
Janukowitsch hätte doch auch einfach abdanken können ?
Aber alles stand bereit für eine Abspaltung wobei dieser nur nach einer Art Putsch passieren konnte.
Woher wussten die das im Voraus.
Nach übereinstimmenden Versionen waren unter den ersten Toten auf dem Maidan diese denen man in den Rücken geschossen hat.
Man konnte nur nie Einordnen warum.
Das es unlogisch gewesen wäre, daß die eigene eigenen Leuten ihnen in den Rücken geschossen haben wurde schon ein paar mal gesagt.

BATA » Mi 24. Jun 2015, 14:09 hat geschrieben:
Bittschön. Sollen sie doch.
Wir sprachen aber von s.g. Colored Revolutions bzw. "Arabischen Frühling". Dieses Szenario beinhaltet einen illegalen oft durch Gewalt begleiteten Regimewechsel der durch USA und EU unterstützt wird.
Das hat mit gleichberechtigtem Nebeneinander oder gar freien demokratischen Wahlen nichts zutun.




Russland hat keine territorialen Ansprüche außerhalb seines aktuellen Territoriums.



Wann hat Russland die Dominanz über Osteuropa geclaimt?
Mir fiele noch nicht einmal ein Motiv dazu ein. Warum sollte Russland Osteuropa dominieren wollen?

Lies die Stellungnahmen deiner Gesinnungsgenossen dazu durch. Der General meint z.B., daß es im Interesse Russlands läge, Entwicklungen "zuzulassen oder nicht zuzulassen".

Doktor Schiwago » Mi 24. Jun 2015, 14:16 hat geschrieben: Ich wiederhole es gerne noch einma, vielleicht hast du es ja nicht verstanden:
Es genügt ein einziger Beweis aus einer neutralen Quelle für eure Behauptung, in der Ukraine würden Panzer der russischen Armee auf Seiten der Separatisten kämpfen.

Eine neutral Quelle ist weder eine russische, noch eine ukrainische, noch die eines NATO-Landes.
OSZE wäre eine Quelle, die ich akzeptieren würde.
Aber bitte jetzt nicht wieder dieser Joseph Dempsey, das hatten wir schon durch.
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 6#p3122266

Neutrale Quellen gibt es hier nicht, weil die Separatisten keine neutralen Beobachter in ihrem Gebiet dort nachsehen lassen, wo eben diese Erkenntnisse gewonnen werden könnten. Unser guter Doktor weiß das und reitet deshalb das tote Pferd der "neutralen Quellen".

Der General » Mi 24. Jun 2015, 14:21 hat geschrieben:
Wahrscheinlich hat Rußland die Bewohner der Krim auch noch nach der Wahl bedroht? Immerhin feierten tausende von Menschen das klare Ergebniss.

Auf der Krim herrscht Festtagsstimmung - zumindest unter den Anhängern einer Vereinigung mit Russland. Auf der Straße begrüßt man sich lachend mit dem Ruf "S Prasdnikom", das heißt soviel wie "Herzlichen Glückwunsch zum Feiertag". Durch Simferopol fahren Autos mit russischer Trikolore.

An der Stadtverwaltung hat jemand die ukrainische Fahne auf dem Schild neben dem Eingang sorgfältig mit Russlands Fahne überklebt. Im Krim-Fernsehen war die Rede von einem "spirituellen Aufbruch", der von pro-russischen Kräften ausgerufene Premier-Minister Sergej Axjonow sprach von einem "historischen Tag".

Quelle: Der Spiegel

Auch nach dem Anschluß Österreichs wurde tagelang gefeiert. Das hat nichts zu besagen, weil die, die z.B. nicht mitwählen durften, sicher auch keinen Grund zum Feiern hatten.

[zollagent hat geschrieben: Wie viele Teilnehmer an den Maidanprotesten gab es? 50.000? Alle gekauft?

Ja so in etwa könnte die Zahl stimmen, es könnten durchaus auch ein paar mehr gewesen sein, also so ca. 0,1% der Gesamtbevölkerung der Ukraine.

Die wurden Natrürlich nicht gekauft, sondern nur eine Handvoll auserwählte, die dann mit "Scharfen" Waffen versorgt wurden. Wie schon geschrieben, die Parallelen zu Lybien ect.. sind erstaunlich wenn man sich damit mal befasst

[zollagent hat geschrieben: Und Keiner hats gemerkt? Keiner von den "Gekauften" ist mit seinen Dollars einkaufen gegangen? Bist du sicher, noch auf dieser Welt zu sein? Die Wahrheit ist doch die, daß Ihr hier eine USA-Beteiligung herbgeireden wollt, um eine Rechtfertigung für die russische Intervention zu haben. Denn die Ukraine hat ja nach deiner Aussage keine wirkliche Souveränität, sondern muß diese, folgt man deiner Ansicht, Russlands Interessen unterordnen.

Die Ukraine kann tun und lassen was es möchte! NUR wenn Gewaltsame Rechtsradikale sich Verfassungswidrig die Macht ergreifen und Russisch-stämmige Bürger bedroht werden, sogar soweit eingeschränkt werden, dass diese noch nicht einmal Ihre Muttersprache sprechen dürfen, ist jegliche Souveränität ad acta gelegt.

Das die USA am Maidan Putsch bzw. Umsturz Maßgeblich beteiligt war und ist, wurde Heute hier schon belegt!

GO Home Amy und die Lage wird sich beruhigen

zollagent » Mi 24. Jun 2015, 19:51 hat geschrieben: Lies die Stellungnahmen deiner Gesinnungsgenossen dazu durch. Der General meint z.B., daß es im Interesse Russlands läge, Entwicklungen "zuzulassen oder nicht zuzulassen".

Bitte keine Unwahrheiten verbreiten! "Entwicklungen zuzulassen oder nicht zuzulassen" habe ich so nie geschrieben. Wenn dann bitte zitieren, damit man das auch Richtig versteht!

zollagent » Mi 24. Jun 2015, 20:00 hat geschrieben: Auch nach dem Anschluß Österreichs wurde tagelang gefeiert. Das hat nichts zu besagen, weil die, die z.B. nicht mitwählen durften, sicher auch keinen Grund zum Feiern hatten.

Umfragen sagen etwas ganz anderes!

Im übrigen, ist die Ganze aktuelle Regierung in der Ukraine nicht legitimiert! Die Ganze Ostukraine, hat nämlich nicht an den letzten Wahlen teilgenommen.

Der General » Mi 24. Jun 2015, 14:57 hat geschrieben:
Nein, dass ist alles andere als ein Kindergarten, erst Recht dann wenn es viele unschuldige Tote gibt!!

Es sind nach meiner Meinung nach US Geopolitische Interessen und nicht anderes! Es ist Wichtig das Vorhaben der US Aussenpolitik bloß zu stellen. Nicht, aber auch rein gar nichts hat die USA in der Ukraine zu suchen.

Nuland bei der U.S.-Ukraine Foundation Conference 2013:

Sie berichtete nach ihren mehrfachen Auftritten in Kiew stolz, dass die US-Regierung seit 1991 rund fünf Milliarden Dollar für eine „wohlhabende und demokratische Ukraine“ investiert habe. Es sei darum gegangen, alles zu tun, dass die Ukraine die Voraussetzungen erfülle, um der EU angegliedert werden zu können, d.h. das Land aus seiner historischen Beziehung zu Russland herauszureißen und via „Europa“ in die US-Interessensphäre zu führen!

Also noch einmal die Frage: Was hat die USA in der Ukraine zu suchen und warum vertritt diese die Interessen von Europa

Ob die USA was in der Ukraine zu suchen haben, entscheidet aber die ukrainische Regierung und das ukrainische Volk und keine russische Führung. Russland ist es, das dort nicht mehr willkommen ist und nichts dort zu suchen hat. So wird ein Schuh daraus. Deine These der eingeschränkten, den russischen Interessen untergeordneten Souveränität der Nachbarn Russlands ist ja deutlich genug, um die Ablehnung der Nachbarn gegenüber Russland zu begründen. 40 Jahre Dirigismus sind genug.

Der General » Mi 24. Jun 2015, 20:06 hat geschrieben:
Umfragen sagen etwas ganz anderes!

Im übrigen, ist die Ganze aktuelle Regierung in der Ukraine nicht legitimiert! Die Ganze Ostukraine, hat nämlich nicht an den letzten Wahlen teilgenommen.

Nicht teilnehmen dürfen.

BATA » Mi 24. Jun 2015, 15:59 hat geschrieben:
Bravo! Diese Einsicht - dass es ein Putsch war ist schon viel Wert.
Die meisten Völkerrechtler die von der Annexion der Krim reden - ignorieren den Putsch und die Tatsache, dass die Rechtstaatlichekeit der Ukraine in Kiew zerstört wurde und die Abspaltung der Krim sich dadurch begründet.



Das war etwas komplizierter.
Genaugenommen - Es hat überhaupt kein Misstrauensvotum gegen Janukowitch gegeben. Aus folgenden Gründen:

Im wesentlichen weil das Verfahren der Amtsenthebung eines Präsidenten im Artikel 111 der Ukrainischen Verfassung geregelt ist, nicht eingehalten wurde.



Also zusammengefasst:

Zuerst muss das Parlament mit einer einfachen mehrheit (>50%) eine Amtsenthebung anstoßen.
Dann bildet das Parlament eine Untersuchungskommission mit Sonderstaatsantwalt und Sonderermittler.
Die Untersuchungskommission arbeitet eine Weile und erläutert die Sachlage dann bei einer Sondersitzung des Parlaments.
Dann muss das Parlament die Erhebung einer Anklage gegen den Präsidenten mit 2/3 Mehrheit beschließen.
Das Verfassungsgericht prüft dann erstmal die Anklage.
Bei grünem Licht vom Verfassungsgericht muss das Parlament die Endgültige Amtsenthebung des Präsidenten mit 3/4 Mehrheit beschließen.

Wie man unschwer erkennen kann ist das ein ziemlich kompliziertes Verfahren und lässt sich sicher nicht an einem Tag durchziehen.
Nichts davon ist umgesetzt worden.

Die Rada hat zwar über die Amtsenthebung abgestimmt, aber es gab weder eine Untersuchungskommission, noch einen Sonderstaatsanwalt, noch war das Verfassungsgericht gefragt worden.
Alles in einem eine Farce. Die Rada hat Janukowitsch an einem Tag abgesägt weil er angeblich "nicht zur Arbeit erschienen sei".

PS: Meine Güte - wenn Gauk Durchfall hat und deshalb zuhause bleibt wird er ja auch nicht sofort des Amtes enthoben oder?

Abgesehen davon war der Zugang zur Rada an diesem Tag (22. Februar) vom Rechten Sektor kontrolliert. Paramilitärische Einheiten des Rechten Sektors verhinderten den Zutritt den Abgeordneten der Janukowitsch Regierung. Daher sind alle Entscheidungen die an diesem Tag getroffen wurden nicht legitim.

Noch immer mutet es höchst seltsam an, daß sich hier Nichtukrainer zum Hüter der Ukrainischen Verfassung aufschwingen wollen. Klarer wird die Motivation, wenn man weiß, daß es darum geht, Moskaus Marinoette auf dem ukrainischen Präsidentenstuhl zu halten.

BATA » Mi 24. Jun 2015, 16:10 hat geschrieben:
So genau weiß ich das nicht wie du anscheinend.

Aber nehmen wir das mal an.
Es ist ein Unterschied zwischen Panzer zur Selbstverteidigung geben/verkaufen und Bodentruppen einsetzen.
Deshalb wären selbst objektive Belege für russische Panzer im Osten der Ukraine, noch kein Beleg für die Beteiligung des russischen Militärs.

Die russischen Soldaten, die gefangen wurden, dürften das aber schon sein.

Nomen Nescio » Mi 24. Jun 2015, 16:59 hat geschrieben: es ist in soweit ein gerücht, daß z.z. noch keine amerikanische schwere waffen da sind. sie werden aber kommen. ich meine ungefähr 2.600 stücks über 6 länder verteilt.

es ist aber erlaubt, denn damals (wann ??) wurde ganz deutlich abgemacht, daß die stationierung von ausländern in den alten ostblockstaaten nur zeitlich begrenzt sein würde. das hörte ich gestern in den nachrichten.
natürlich können die amis auch texte interpretieren wie die russen es tun. die panzer sind dann da, aber die menschen werden dauernd gewechselt. die waren da dann nur eine beschränkte zeit.

Es dürfte auf den gleichen Modus hinauslaufen wie er in Deutschland zu Zeiten des kalten Krieges praktiziert wurde: Die Ausrüstung wird in Materialdepots vor Ort gelagert, im Ernstfall oder auch einmal im Jahr zu Übungszwecken werden die Mannschaften dafür eingeflogen. In Deutschland hieß diese Übung Reforger (Return Forces to Germany). Die ersten Panzerregimenter fuhren damals knapp 8 Stunden nach dem Eintreffen der Mannschaften aus den Depots.

Cobra9 » Mi 24. Jun 2015, 17:02 hat geschrieben:

Ich erspare mir die X te Diskussion und Darlegung von eindeutig Quellen zu Russischem Material. Jeder mit 2 Minuten Mathe in der Schule kann wohl auch rechnen. Wir haben auch schon überschlagen das den Sepas ohne Unterstützung Russland schlichtweg die Logistik wegbrechen würde. Wer natürlich nach Russischen Truppen sucht im Sinne das sie mit Russischen Abzeichen, und Direktleitung zum Kremel operieren, der vesteht natürlich den Witz an einen Hybriden Krieg nicht. Schade das man keine Statsitik der Todesfälle in der Russischen Armee (Oder Frisch entlassenere aus der Armee) bekommt. Schätze seit 10 Monaten düfte die Unfallrate enorm angestiegen sein. Auch die Inventur dürfte bestimmte Bestandkorrekturen nach sich ziehen. Aber sowas pünktlich zur Verschärfung der Kämpfe kommt das neue Gesetz. So das mal vorläufig an Dich

@all

Nein ich kann natürlich keine Beweise vorlegen wo vor einem Gericht bestehen würden. Aber wer sich so komisch verhält wie einige der "neuen" User....ich weiss nicht. Schon seltsam bekannt. Ich meide die seltsamsten Vögel einfach, den Rat gebe ich anderen auch.

Vögel nach der Mauser in neuem Federkleid?

Man muss einfach ehrlich sein, daß im Moment solch ein Bekenntnis einfach zur Bündnistreue erwünscht wird.
Die USA ist in diesem Moment eine Beruhigung für die Menschen, denn ihre Panzer kommen nicht um das Land zu annektieren.
Ich gehörte zu denen die dran glauben das die Nato bald am Ende sein würde.
Auch das es Zeit ist das Russland als zuverlässiger Partner zu Europa gehören würde und die USA die Möglichkeit verlieren sollte alles zu tun auf was sie Lust hatte.

Das jetzt erinnert mich daran daß es doch Sachen gibt in dennen ich mich lieber auf die USA verlassen würde als auf Russland.
Hätten damals in Russland die Reformer gegen Putin gesiegt, wer weiß wie alles gekommen wäre.
Das Märchen das es an Putin liegt daß Russland einen höheren Wohlstand erreichte wie zuvor stimmt so einfach nicht, denn mit Putin waren genau die selben Leute mit an der Macht wie zuvor.
Das einzige was sich änderte waren die Energiepreise die in die Höhe schossen.
Ansonsten geht es Russland heute sogar schlechter wie zuvor.
Russlands Reformer hätten mit diesem Geldsegen die Macht gehabt Russland wieder auf eine Gesunde Basis zu stellen.
Allerdings hätten dann viele Oligarchen und ihr Fußvolk angst gehabt im Gefängnisse zu landen.

Teeernte » Mi 24. Jun 2015, 15:34 hat geschrieben:
Nur nebenbeifrage :

Was nutzt das - wenn man weis - wo die Leute den Wodka einkaufen.....Lidl, Aldi oder Magasin.... ?

Stolitschnaja..... mit Alukronenverschluss.. ?

Warum findet man sich nicht mit dem ab - was IST ? Statt sich weiter auf den Kopp zu hauen...

Danke für die Nebenbeifrage.
Wann kommen denn aber nun die Antworten auf meine Fragen?

Der General » Mi 24. Jun 2015, 19:01 hat geschrieben:
Ja so in etwa könnte die Zahl stimmen, es könnten durchaus auch ein paar mehr gewesen sein, also so ca. 0,1% der Gesamtbevölkerung der Ukraine.

Die wurden Natrürlich nicht gekauft, sondern nur eine Handvoll auserwählte, die dann mit "Scharfen" Waffen versorgt wurden. Wie schon geschrieben, die Parallelen zu Lybien ect.. sind erstaunlich wenn man sich damit mal befasst



Die Ukraine kann tun und lassen was es möchte! NUR wenn Gewaltsame Rechtsradikale sich Verfassungswidrig die Macht ergreifen und Russisch-stämmige Bürger bedroht werden, sogar soweit eingeschränkt werden, dass diese noch nicht einmal Ihre Muttersprache sprechen dürfen, ist jegliche Souveränität ad acta gelegt.

Das die USA am Maidan Putsch bzw. Umsturz Maßgeblich beteiligt war und ist, wurde Heute hier schon belegt!

GO Home Amy und die Lage wird sich beruhigen

Es wurde behauptet, General, nur behauptet. Nicht belegt. Die Puteria setzt ihre Behauptungen immer noch mit Nachweisen gleich. Es scheint sich hier um eine Nachwirkung vierzigjähriger Indoktrination zu handeln. Ebenso gab es keine Versuche zur Verbot der russischen Sprache. Das wäre in einem Land, in dem auch ein großer Teil der nichtrussischen Bevölkerung russisch spricht, schlicht unmöglich. Was es gab, war ein chancenloser Antrag einer rechten Splittergruppe, dem russischen den Status der Amtssprache zu entziehen. Ebenso ist die angebliche Bedrohung ethnischer Russen ein Popanz. Es mag Einzelfälle gegeben haben, das dürfte umgekehrt auch der Fall gewesen sein. Narren findet man überall und der Fanatismus der Separatisten ist ja auch nicht über Nacht gewachsen. Was auch immer war, es hebt keinesfalls die Souveränität auf. Und Russland wäre ohnehin der ungeeignetste Kandidat auf diesem Planeten - von Nordkorea vielleicht mal abgesehen - der die Verfassung von Drittstaaten verteidigen dürfte. Dafür behandelt es seine eigene Verfassung zu sehr wie Kaugummi. Go home, Russki. Das würde eher für Ruhe sorgen. Und Russland vielleicht so Einiges ersparen.

Der General » Mi 24. Jun 2015, 19:04 hat geschrieben:
Bitte keine Unwahrheiten verbreiten! "Entwicklungen zuzulassen oder nicht zuzulassen" habe ich so nie geschrieben. Wenn dann bitte zitieren, damit man das auch Richtig versteht!

General, mit deinen Wortklaubereien brauchst du gar nicht erst anzufangen. Du hast es ganz genau so gemeint. Du hast zum Ausdruck gebracht, daß Russland das Recht habe, in seinen Nachbarstaaten Entwicklungen zuzulassen oder nicht zuzulassen. Ergo, daß russische Interessen der Souveränität seiner Nachbarn übergeordnet seien.

Es ist übrigens die Linie, die die komplette Puteria hier vertritt, Russland habe das Recht einzugreifen, weil es sein Hinterhof sei/weil es das Recht habe, Russen zu schützen, auch wenn diese Bürger anderer Staaten seien/weil die USA näherrücken/weil die NATO näherrückt und noch ein paar andere paranoide Begründungen mehr.

Der General » Mi 24. Jun 2015, 19:06 hat geschrieben:
Umfragen sagen etwas ganz anderes!

Im übrigen, ist die Ganze aktuelle Regierung in der Ukraine nicht legitimiert! Die Ganze Ostukraine, hat nämlich nicht an den letzten Wahlen teilgenommen.

Klar doch, man muß nur die Richtigen fragen. Die anderen sind ja inzwischen weg oder trauen sich nicht mehr, den Mund aufzumachen.

BATA » Mi 24. Jun 2015, 16:59 hat geschrieben:
Bravo! Diese Einsicht - dass es ein Putsch war ist schon viel Wert.
Die meisten Völkerrechtler die von der Annexion der Krim reden - ignorieren den Putsch und die Tatsache, dass die Rechtstaatlichekeit der Ukraine in Kiew zerstört wurde und die Abspaltung der Krim sich dadurch begründet.



Das war etwas komplizierter.
Genaugenommen - Es hat überhaupt kein Misstrauensvotum gegen Janukowitch gegeben. Aus folgenden Gründen:

Im wesentlichen weil das Verfahren der Amtsenthebung eines Präsidenten im Artikel 111 der Ukrainischen Verfassung geregelt ist, nicht eingehalten wurde.



Also zusammengefasst:

Zuerst muss das Parlament mit einer einfachen mehrheit (>50%) eine Amtsenthebung anstoßen.
Dann bildet das Parlament eine Untersuchungskommission mit Sonderstaatsantwalt und Sonderermittler.
Die Untersuchungskommission arbeitet eine Weile und erläutert die Sachlage dann bei einer Sondersitzung des Parlaments.
Dann muss das Parlament die Erhebung einer Anklage gegen den Präsidenten mit 2/3 Mehrheit beschließen.
Das Verfassungsgericht prüft dann erstmal die Anklage.
Bei grünem Licht vom Verfassungsgericht muss das Parlament die Endgültige Amtsenthebung des Präsidenten mit 3/4 Mehrheit beschließen.

Wie man unschwer erkennen kann ist das ein ziemlich kompliziertes Verfahren und lässt sich sicher nicht an einem Tag durchziehen.
Nichts davon ist umgesetzt worden.

Die Rada hat zwar über die Amtsenthebung abgestimmt, aber es gab weder eine Untersuchungskommission, noch einen Sonderstaatsanwalt, noch war das Verfassungsgericht gefragt worden.
Alles in einem eine Farce. Die Rada hat Janukowitsch an einem Tag abgesägt weil er angeblich "nicht zur Arbeit erschienen sei".

PS: Meine Güte - wenn Gauk Durchfall hat und deshalb zuhause bleibt wird er ja auch nicht sofort des Amtes enthoben oder?

Abgesehen davon war der Zugang zur Rada an diesem Tag (22. Februar) vom Rechten Sektor kontrolliert. Paramilitärische Einheiten des Rechten Sektors verhinderten den Zutritt den Abgeordneten der Janukowitsch Regierung. Daher sind alle Entscheidungen die an diesem Tag getroffen wurden nicht legitim.

Das sind doch wieder die berühmten Perlen vor die Säue.

Nomen Nescio » Mi 24. Jun 2015, 17:47 hat geschrieben: an den entfernten identifikationsmerkmalen.

Mit Verlaub, aber das ist schwachsinnig.
Neuer Versuch.

Doktor Schiwago » Mi 24. Jun 2015, 20:51 hat geschrieben: Danke für die Nebenbeifrage.
Wann kommen denn aber nun die Antworten auf meine Fragen?

Wann kommen denn deine Antworten auf meine Fragen, die ich dir gestellt habe?

Doktor Schiwago » Mi 24. Jun 2015, 21:10 hat geschrieben: Das sind doch wieder die berühmten Perlen vor die Säue.

Wie meinen?
Das ständige Widerholen von Halbwahrheiten ist natürlich ein guter Versuch der Meinungsbildung, aber trotzdem zu ertappen.

Cobra9 » Mi 24. Jun 2015, 18:02 hat geschrieben:
Jeder mit 2 Minuten Mathe in der Schule kann wohl auch rechnen. Wir haben auch schon überschlagen das den Sepas ohne Unterstützung Russland schlichtweg die Logistik wegbrechen würde.

Diese Art von Unterstützung wurde eigentlich auch gar nicht klar geleugnet. Putin sagte doch - dass man die Vernichtung der Widersacher Kiews nicht zulassen werde... Ich denke das schließt Waffenlieferungen nicht aus.

Geleugnet wird die Beteiligung des russischen Militärs. Es ist ein Unterschied ob man jemanden mit Waffen unterstützt oder selbst mit Bodentruppen eingreift.

Vielleicht hast du sogar recht mit deinem Mathe. Aber letztendlich ist das subjektiv.
Es wäre nicht der erste klassische Guerillakrieg bei dem sich die Rebellen gegen einen Zahlenmäßig und Waffentechnisch weit unüberlegeneren Gegner erfolgreich durchsetzten.
Beispiele: Kubanische Revolution, Afghanistan-krieg der UdSSR. Vietnamkrieg der USA. Es gibt unzählige Beispiele.

Wikipedia hat geschrieben:Traditionelle Kampfformen regulärer Streitkräfte bleiben weitgehend unwirksam. Daher können Guerillas auch einem zahlenmäßig und waffentechnisch überlegenen Feind gewachsen sein.

https://de.wikipedia.org/wiki/Guerilla

Cobra9 » Mi 24. Jun 2015, 18:02 hat geschrieben: Wer natürlich nach Russischen Truppen sucht im Sinne das sie mit Russischen Abzeichen, und Direktleitung zum Kremel operieren, der vesteht natürlich den Witz an einen Hybriden Krieg nicht.

Wenn das so ist hat Poroschenko diesen Witz wohl auch nicht begriffen. Er wird nicht müde Militärausweise von gefangenen angeblich russischen Elitesoldaten in die Kamera zu halten.

http://www.trust.ua/files/photo/source/ ... yunhen.jpg

Offensichtlich erscheint es Herrn Poroschenko plausibel wenn Russland einen verdeckten Geheimkieg führt und Russische Elitesoldaten lassen sich dabei dauernd mit ihrem Militärausweis in der Tasche gefangen nehmen. Immer wieder. Die lernens wohl nie.

Cobra9 » Mi 24. Jun 2015, 18:02 hat geschrieben: Aber sowas pünktlich zur Verschärfung der Kämpfe kommt das neue Gesetz.

Es ist die Übliche Praxis in der ganzen Welt dass Informationen über Gefallene bei verdeckten Operationen unter Verschluss bleiben. Auch in Deutschland und in USA ist das standard. Empört irgendwie Niemanden.

zollagent » Mi 24. Jun 2015, 18:22 hat geschrieben:
Wie viele Teilnehmer an den Maidanprotesten gab es? 50.000? Alle gekauft?

Den meisten wird man erzählt haben dass wenn Janukowitsch abgesägt ist, und der EU Vertrag unterzeichnet ist, dass dann die Pforten ins Schlaraffenland Europa aufgehen und alle plötzlich anfangen zu leben wie die Prinzen von Monakko. Die Minister und Senatoren der EU und USA haben auf dem Maidan das Blaue vom Himmel versprochen. Visumfreies Reisen nach Europa und USA z.b. Geldregen vom MWF usw... Ach and natürlich nicht zu vergessen - mit den berühmten Maidan-Cookies. Und die politische Führung des Maidans glänzte mit Versrechen wie dem Ende der Korruption. Entmachtung von Oligarchen und wirtschaftlichen Erfolg. Na wer könnte da widerstehen?

zollagent » Mi 24. Jun 2015, 18:22 hat geschrieben: Die Wahrheit ist doch die, daß Ihr hier eine USA-Beteiligung herbgeireden wollt, um eine Rechtfertigung für die russische Intervention zu haben.

Was mich angeht versuche ich nicht die russische Intervention zu rechtfertigen. Ich bin der Ansicht dass Russland mit dem Militär nicht beteiligt ist. Ich bin offen für Vorschläge weswegen ich lieber anders denken soll.

BATA » Mi 24. Jun 2015, 21:18 hat geschrieben:Den meisten wird man erzählt haben dass wenn Janukowitsch abgesägt ist, und der EU Vertrag unterzeichnet ist, dass dann die Pforten ins Schlaraffenland Europa aufgehen und alle plötzlich anfangen zu leben wie die Prinzen von Monakko. Die Minister und Senatoren der EU und USA haben auf dem Maidan das Blaue vom Himmel versprochen. Visumfreies Reisen nach Europa und USA z.b. Geldregen vom MWF usw... Ach and natürlich nicht zu vergessen - mit den berühmten Maidan-Cookies. Und die politische Führung des Maidans glänzte mit Versrechen wie dem Ende der Korruption. Entmachtung von Oligarchen und wirtschaftlichen Erfolg.

ist dies unterstellen oder hast du belege?

ich vermute, daß die propagandalügen sind !! bin aber bereit mich zu entschuldigen, falls du mit handfesten beweisen kommst.

BATA » Mi 24. Jun 2015, 20:38 hat geschrieben:Geleugnet wird die Beteiligung des russischen Militärs. Es ist ein Unterschied ob man jemanden mit Waffen unterstützt oder selbst mit Bodentruppen eingreift.

das nennt man heute »urlaub verbringen«. in der freizeit darf einer ja tun, was er will.

von den nazis sagte man, das sie eine tarnsprache hatten. für putin gilt das ebenso.