politik-forum.eu

Montreal » Sa 10. Jan 2015, 02:06 hat geschrieben:aus: Live-Ticker zum Terror in Frankreich: Wie eine Vision: Die letzte Karikatur des Chefs - Live-Ticker Charlie Hebdo - 20.39 Uhr - FOCUS Online - Nachrichten

Sagen das der Lokus oder die Grünen?

A. von Dahlenberg » Sa 10. Jan 2015, 02:09 hat geschrieben: Das kennt man doch von den Grünen. Ich wähle nie die Grünen, damit diesem Land die GrüSi (Grüne Stasi) erspart bleibt.

Bitte genau was kennt man von den Grünen?

A. von Dahlenberg » Sa 10. Jan 2015, 02:12 hat geschrieben: Ich mag die Grünen zwar nicht, aber lassen wir Kelly aus dem Spiel, das gebietet schon der Abstand.

petra kelly und gert bastian waren großartig ...

Gretel » Sa 10. Jan 2015, 00:55 hat geschrieben:
Schätzchen, schon weil ich beruflich auf künstlerische Freiheit angewiesen bin, würde ich doch mein Leben dafür einsetzen, dass hier sogar! ein Zunder mit Davidstern hinkommen dürfte:
http://prntscr.com/5qikt6

Da bin ich ja richtig dankbar, daß du den Zunder mit Davidstern nicht hinters eiserne Tor zu schicken beabsichtigst.
Aber ohne den "gelben Fleck" geht's bei Figuren wie dir wohl nicht.

A. von Dahlenberg » Sa 10. Jan 2015, 01:51 hat geschrieben: Ihre Beiträge zum Islam sollten auch Ihnen zu denken geben. Was ich von Ihnen bislang darüber gelesen habe, ist allenfalls vorsichtige Kritik am Salafismus.

Vorsichtig? Salafisten sind dämlicher Abschaum.

A. von Dahlenberg » Sa 10. Jan 2015, 01:51 hat geschrieben: Über die Grundsätze des Islams, die im Koran unzweideutig formuliert worden sind und an die, die meisten Muslime glauben (wie z. B. Bejahung vom Jihad, was Sklaverei von Nicht-Muslimen zur Folge hat, Bejahung von Verheiratung von Kindern und strikte Ablehnung von Homosexualität, nur um drei Beispiele zu nennen) habe ich kein kritisches Wort von Ihnen gelesen. Zufall?

Der Islam unterscheidet sich da nicht von anderen Religionen. Es gibt momentan über 100 Strömungen im Islam mit völlig verschiedenen Lesarten. Ich akzeptiere jede die mit einer offenen, demokratischen Gesellschaft umgehen kann und giesse nicht meine eigenen Vorurteile in unüberwindbare Postulate die nur dazu dienen sollen ganze Gruppen aus unserer Gesellschaft auszuschliessen. Ich masse mir auch im Gegensatz zu dir nicht an Muslimen vorschreiben zu wollen wie sie den Islam verstehen sollen.
Es gibt Christen, Muslime, Juden und Hindus die mit einer modernen Gesellschaft klarkommen und die sind willkommen. Der Rest kann zur Hölle fahren. Deutlich genug?

A. von Dahlenberg » Sa 10. Jan 2015, 02:18 hat geschrieben:Z. B. ungeklärtes Verhältnis zur Gewalt, Verharmlosung vom Kindesmissbrauch und viel Verstädnis für Täter jedweder Couleur. FJS hat sie als Chaoten und Asoziale beschimpft. Reicht das?

FJS muß erst mal glaubwürdig vom makel des oktoberfest-attentats befreit werden ...
und seinen connections zu gewaltbereiten rechtsextremen in ganz europa ...
wie auch die hans-seidel-stiftung und viele weitere "spezis" ...

das ist eine sehr fragwürdige referenz ....

A. von Dahlenberg » Sa 10. Jan 2015, 00:58 hat geschrieben:Was mich verwundert hat, war, dass die Grünen geschlossen um die toten Franzosen getrauert haben.
Erfahrungsgemäss hätten sie die schwere Kindheit der Attentäter betont.

Sie stehen halt in einem schrecklichen Zwiespalt. Das Verächtlichmachen von Religion lieben sie. Andererseits sind sie ja tolerant. Jede abstruse Weltanschauung muss toleriert werden. Außer, man ist Christ. Oder für Atomkraft. Da kennen sie kein Pardon.

In diesen Fall trauern sie um die Spötter gegen eine Religion. Was wiederum konsequent ist. Musste es denn ausgerechnet eine nichtchristliche Religion sein. Ein Teufelskreis...

A. von Dahlenberg » Sa 10. Jan 2015, 02:20 hat geschrieben: Bastian, der Mörder?

wie bitte ?

A. von Dahlenberg » Sa 10. Jan 2015, 01:20 hat geschrieben: Bastian, der Mörder?

Er hat seine Petra nur vor der bösen Welt beschützt....

A. von Dahlenberg » Sa 10. Jan 2015, 02:09 hat geschrieben: Das kennt man doch von den Grünen. Ich wähle nie die Grünen, damit diesem Land die GrüSi (Grüne Stasi) erspart bleibt.

Warum nicht? - dennoch finde ich die CSU-Stasi um des Genossen Dobrinth rustikaler

IndianRunner » Fr 9. Jan 2015, 22:54 hat geschrieben:

Wie ich sagte es geht um Pegida. Das mit dem Generalverdacht ist eine europaweite Diskussion. Nachvollziehbar. Hat aber nichts mit der AfD oder der Pegida Bewegung zu tun.

Wir hatten es von der Position der AfD bezüglich der Vorfälle in Paris.

Zvi Back » Fr 9. Jan 2015, 23:06 hat geschrieben:
Wie gesagt, Misstrauen gegen "den" Islam, den es ja so gar nicht gibt, ist absolut legitim.
Ein Generalverdacht gegen alle Muslime ist völlig irrational, unfair und unbegründet.

Er ist natürlich (in den meisten Fällen) unfair aber keineswegs irrational oder unbegründet. Die meisten sind sowieso Flüchtlinge vor dem Islam. Diejenigen aber die da nicht aussteigen oder gar noch regelmäßig in die Moschee gehen dürfen sich nicht wundern wenn sie gelegentlich bei den Islamisten subsummiert werden. Da helfen auch keine Distanzierungsorgien - wer im Fußballverein ist spielt halt mit Bällen.
Und wer in dem Verein bewußt mitmacht hat definitiv ein Defizit.

Schlag gegen Terror und Unfreiheit

Frankreich hat dem Terror einen ersten Schlag versetzt - durch Spezialkräfte konnten Geiseln befreit und Tatverdächtige neutralisiert werden.
Der zweite Schlag wird am Sonntag stattfinden, wenn der "Republikanische Marsch" das freie Frankreich betont.
Frankreich steht für den grundlegenden Wert der Freiheit, das ist aber auch der Wert Europas, der atlantischen Gemeinschaft und letztlich der menschlichen Zivilisation insgesamt.

Der Stift in der Hand ist eine mächtige Waffe, sagte vor einiger Zeit die Friedensnobelpreisträgerin Malala Yousafazi, eine Waffe für Bildung und gegen Extremismus.

Der Republikanische Marsch fordert den Mut des Zusammenhaltes ein, nicht die ängstliche Frage, was uns voneinander trennt. Es ist daher richtig, wenn in dieser Stunde der Entschlossenheit die neo-vichystische Gruppe um Marine Le Pen beiseite steht, zumal sie sich nicht auf das republikanische Motto von Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit berufen kann.

Der Republikanische Marsch wird ein Zeichen setzen, das weltweit vernommen wird. Ein Zeichen der Prinzipientreue, gegen Terror und Extremismus.

Gretel » Sa 10. Jan 2015, 00:17 hat geschrieben:

unsere Gesellschaft ist das seit den 68ern gewöhnt, bei uns gabs Otto Mühl und Herman Nitsch / Nackte Frauenbilder im Bahnhofskiosken mit Onanieranleitungen in normalen Zeitschriften - alles zu besichtigen.

Die Attentäter sind nicht in einen abgelegen ,Jemenitischen Gebirgsdorf aufgewachsen.
Sie sind in in unserer Gesellschaft aufgewachsen.
Wie sollen wir dann Einwanderer aus einen Jemenitischen Gebirgsdorf integrieren wenn es uns selbst bei Muslimen die hier geboren werden nicht gelingt.

Spiegel » Sa 10. Jan 2015, 08:51 hat geschrieben:Die Zeit der Verhandlungen mit der Is usw. ist angebrochen.
Die vernünftigen demokratischen Kräfte sollten jetzt zum Verhandeln bereit stehen.

Die Rechten Kräfte haben die Is Kämpfer schon unfreiwillig durch die unbotmäßige Berichterstattung zu Märtyrer gemacht.

Wir müssen den ersten Schritt tun und dürfen keine islamfeindlichen Karikaturen mehr zeigen

Ein Ziel war ein Jüdisches Lebensmittelgeschäft.
Müssen wir die jetzt auch verbieten ,so rein wegen der Toleranz .

Richtig, Rechtsradikale dürfen in keine jüd. Geschäfte. Halt dich fern und keine Karikaturen.

Über Männer lachen? Das geht mal gar nicht!

Das ist ja noch schlimmer als über Mohammed lachen!

Spiegel » Sa 10. Jan 2015, 08:51 hat geschrieben:Die Zeit der Verhandlungen mit der Is usw. ist angebrochen.
Die vernünftigen demokratischen Kräfte sollten jetzt zum Verhandeln bereit stehen.

Die Rechten Kräfte haben die Is Kämpfer schon unfreiwillig durch die unbotmäßige Berichterstattung zu Märtyrer gemacht.

Wir müssen den ersten Schritt tun und dürfen keine islamfeindlichen Karikaturen mehr zeigen

Natürlich - Schuld sind immer die anderen, nicht die ausgetickten Täter. Das wäre doch vieeel zu simpel.

Ganz schlechter Vorschlag - ich bin nämlich leider nicht vom Spiritus beschützt wie der "heldenhaft unsterbliche" Todenhöfer.
Mit Dämonen verhandeln und mir dann anschließend das Herz bei lebendigem Leibe herausschneiden lassen?

Gretel » Sa 10. Jan 2015, 00:17 hat geschrieben:
Schau mal, auch diese Karikatur
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 8#p2912248

Das Internet flutet all diese Bilder zur Zeit im Internet in jeden Winkel der Welt.
Mal ganz abgesehen von MORALvorstellungen in islamischen Ländern,
ich weiß auch nicht, was in Indien wäre, wenn man z.B. ihre Götter sich in den A... f... läßt.

unsere Gesellschaft ist das seit den 68ern gewöhnt, bei uns gabs Otto Mühl und Herman Nitsch / Nackte Frauenbilder im Bahnhofskiosken mit Onanieranleitungen in normalen Zeitschriften - alles zu besichtigen.

Ich fürchte, es wird jetzt erst richtig losgehen mit den Attentaten.
Man erinnere sich an die Reaktionen auf die Mohammedkarikaturen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Mohammed-K ... r_Konflikt

... und die waren völlig harmlos gegen das, was da jetzt gezeichnet wird. - DAS in dieser noch viel zugespitzeren Situation mit dem IS usw.

Die US-Medien verpixeln sie
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/m ... 59826.html

-------

Aber gut, war ja lange friedlich bei uns . - Wir können ja auch mal wieder für unsere Freiheit kämpfen und bluten. Oder?

....natürlich, bezüglich solcher Zeichnungen gibt es immer drastische Reaktionen. Der Prophet steht an erster Stelle, weit über den ermordeten Journalisten in Frankreich, mein Reden.

bakunicus » Sa 10. Jan 2015, 01:15 hat geschrieben:
petra kelly und gert bastian waren großartig ...

Großartig egoistisch, indem beide, erst einmal im Bundestag sitzend, nicht nach zwei Jahren rotierten wie es vorher versprochen war. Sie haben sogar ihren Parteistatus extra geändert damit sie weiter am Abgeordnetensessel kleben konnten. Da waren sie nicht besser als jeder andere Karrierist mit Aussicht auf dicke Versorgung.


♂

Deutsche Lady » Sa 10. Jan 2015, 10:59 hat geschrieben:
Über Tote sollte man nur Gutes sagen! Sie sind Tot ! Das ist Gut

Geschmacklos

Deutsche Lady » Sa 10. Jan 2015, 11:14 hat geschrieben:Darüber lässt sich streiten!

Sich über den Tod von Menschen zu freuen empfinde ich als zutiefst geschmacklos

Deutsche Lady » Sa 10. Jan 2015, 10:14 hat geschrieben:Darüber lässt sich streiten!

Nein.

Umetarek » Sa 10. Jan 2015, 10:17 hat geschrieben: Nein.

....ich denke schon. Es sei denn man ist Islamist und verehrt diese Massenmörder. Allerdings würde mich auch nicht im geringsten wundern, wenn diese kaltblütigen Mörder jetzt den Opferstatus erhielten, nicht wundern, nur staunen...

IndianRunner » Sa 10. Jan 2015, 11:29 hat geschrieben:
....ich denke schon. Es sei denn man ist Islamist und verehrt diese Massenmörder. Allerdings würde mich auch nicht im geringsten wundern, wenn diese kaltblütigen Mörder jetzt den Opferstatus erhielten, nicht wundern, nur staunen...

Von wem denn? Ich kenne niemanden, der Terroristen als Opfer bezeichnet, aber du kannst mir ja gerne, wer wo konkrekt sich so geäußert hat.

A. von Dahlenberg » Sa 10. Jan 2015, 10:30 hat geschrieben:Ayaan Hirsi Ali wid hiermit von mir (moralisch) direkt verwarnt.
Grund: Hetze gegen Islam (=Religion der Nächstenliebe ).

"Doch, dieses Massaker hat mit dem Islam zu tun!"

http://www.welt.de/debatte/kommentare/a ... u-tun.html

Vorstand, bitte Ayaan Hirsi Ali vorsorglich schon sprerren, damit sie sich erst gar nicht hier anmelden kann.

Dies war nicht die Attacke eines geistesgestörten Schützen vom Typ "einsamer Wolf". Dies war keine "un-islamische" Attacke von ein paar Gangstern – man konnte hören, wie die Täter riefen, sie würden den Propheten rächen. Es war auch nicht spontan. Alles war so geplant, dass es maximale Zerstörung anrichtet: während einer Redaktionskonferenz, mit automatischen Waffen und einem Fluchtplan.

Nun herrschen im Westen wahrlich Angst und Schrecken. Wenn es eine Lehre gibt aus diesem gruseligen Geschehnis, dann die, dass es vollkommen egal ist, was wir über den Islam denken. Diese Art von Gewalt – der Dschihad – ist das, woran die Islamisten glauben.

Genau so siehts aus. Aber das verdrängt man lieber.

DarkLightbringer » Sa 10. Jan 2015, 04:13 hat geschrieben:Schlag gegen Terror und Unfreiheit

Frankreich hat dem Terror einen ersten Schlag versetzt - durch Spezialkräfte konnten Geiseln befreit und Tatverdächtige neutralisiert werden.
Der zweite Schlag wird am Sonntag stattfinden, wenn der "Republikanische Marsch" das freie Frankreich betont.
Frankreich steht für den grundlegenden Wert der Freiheit, das ist aber auch der Wert Europas, der atlantischen Gemeinschaft und letztlich der menschlichen Zivilisation insgesamt.

Der Stift in der Hand ist eine mächtige Waffe, sagte vor einiger Zeit die Friedensnobelpreisträgerin Malala Yousafazi, eine Waffe für Bildung und gegen Extremismus.

Der Republikanische Marsch fordert den Mut des Zusammenhaltes ein, nicht die ängstliche Frage, was uns voneinander trennt. Es ist daher richtig, wenn in dieser Stunde der Entschlossenheit die neo-vichystische Gruppe um Marine Le Pen beiseite steht, zumal sie sich nicht auf das republikanische Motto von Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit berufen kann.

Der Republikanische Marsch wird ein Zeichen setzen, das weltweit vernommen wird. Ein Zeichen der Prinzipientreue, gegen Terror und Extremismus.

Wird sich Hollande auf Marie Le Pen einlassen?

Blickwinkel » Sa 10. Jan 2015, 10:31 hat geschrieben:
Von wem denn? Ich kenne niemanden, der Terroristen als Opfer bezeichnet, aber du kannst mir ja gerne, wer wo konkrekt sich so geäußert hat.

Dann musst du mal aufmerksamer mit lesen, es klang doch schon mehrfach an das die Journalisten aufgrund ihrer schlimmen Mohammed- Zeichnungen eine Mitschuld an ihrer Ermordung haben...da ist es nicht mehr weit bis zum Opferstatus der Märtyrer.

Hamilton » Sa 10. Jan 2015, 10:34 hat geschrieben:

Wird sich Hollande auf Marie Le Pen einlassen?

Er wird nicht viele Wahlmöglichkeiten haben, Marie Le Pen wird unfassbaren Stimmenzuwachs generieren....

A. von Dahlenberg » Sa 10. Jan 2015, 10:35 hat geschrieben: Über den Tod von Bin Laden hat sich Merkel öffentlich gefreut. Ich mich auch. Der Tod vn Massenmördern ist kein Anlass für Depressionen.

Es geht aber nicht um den Tod von Massenmördern, sondern um den Tod von zwei grünen Politikern, Selbstmörder.

A. von Dahlenberg » Sa 10. Jan 2015, 10:35 hat geschrieben: Über den Tod von Bin Laden hat sich Merkel öffentlich gefreut. Ich mich auch. Der Tod vn Massenmördern ist kein Anlass für Depressionen.

Petra Kelly und Gert Bastian waren keine Massenmörder.

Joker » Sa 10. Jan 2015, 09:02 hat geschrieben: Die Attentäter sind nicht in einen abgelegen ,Jemenitischen Gebirgsdorf aufgewachsen.
Sie sind in in unserer Gesellschaft aufgewachsen.
Wie sollen wir dann Einwanderer aus einen Jemenitischen Gebirgsdorf integrieren wenn es uns selbst bei Muslimen die hier geboren werden nicht gelingt.

Richtig. Der eine war ein kiffender Rapper, hatte ne Freundin und leitete ne Fischtheke in einem Supermarkt. der Bruder ein unauffälliger Familienvater.
Du glaubst doch nicht, dass die sich persönlich beleidigt fühlten?
http://www.taz.de/!152503/

Umetarek » Sa 10. Jan 2015, 10:37 hat geschrieben: Es geht aber nicht um den Tod von Massenmördern, sondern um den Tod von zwei grünen Politikern, Selbstmörder.

Achso...was haben die denn hier im Thread verloren?

IndianRunner » Sa 10. Jan 2015, 10:38 hat geschrieben:
Achso...was haben die denn hier im Thread verloren?

Darfst du nicht mich fragen.

Gretel » Sa 10. Jan 2015, 10:37 hat geschrieben:
Richtig. Der eine war ein kiffender Rapper, hatte ne Freundin und leitete ne Fischtheke in einem Supermarkt. der Bruder ein unauffälliger Familienvater.
Du glaubst doch nicht, dass die sich persönlich beleidigt fühlten?
http://www.taz.de/!152503/

Die netten Muslime von nebenan?

Interessant.

IndianRunner » Sa 10. Jan 2015, 10:32 hat geschrieben:
Dies war nicht die Attacke eines geistesgestörten Schützen vom Typ "einsamer Wolf". Dies war keine "un-islamische" Attacke von ein paar Gangstern – man konnte hören, wie die Täter riefen, sie würden den Propheten rächen. Es war auch nicht spontan. Alles war so geplant, dass es maximale Zerstörung anrichtet: während einer Redaktionskonferenz, mit automatischen Waffen und einem Fluchtplan.

Nun herrschen im Westen wahrlich Angst und Schrecken. Wenn es eine Lehre gibt aus diesem gruseligen Geschehnis, dann die, dass es vollkommen egal ist, was wir über den Islam denken. Diese Art von Gewalt – der Dschihad – ist das, woran die Islamisten glauben.

Genau so siehts aus. Aber das verdrängt man lieber.

Das liegt daran, dass selbst Muslime oft nicht begreifen, was Jihad tatsächlich bedeutet, sondern sich sich erzählen lassen, was irgendein Debiler frei interpretiert.

Ganz zu schweigen von den Terroristen, die den Islam zur Hure ihrer Intention machen.

Eine Religion per se ist nicht gewalttätig, gewalttätig ist der Mensch, der die Religion aus dem Kontext ihrer Zeit der Entstehung reißt und sie so lange verzerrt bis sie ihm, je nach seinen Absichten im jeweiligen Jahrhundert, zu Diensten ist.

JJazzGold » Sa 10. Jan 2015, 10:41 hat geschrieben:

Das liegt daran, dass selbst Muslime oft nicht begreifen, was Jihad tatsächlich bedeutet, sondern sich sich erzählen lassen, was irgendein Debiler frei interpretiert.

Ganz zu schweigen von den Terroristen, die den Islam zur Hure ihrer Intention machen.

Eine Religion per se ist nicht gewalttätig, gewalttätig ist der Mensch, der die Religion aus dem Kontext ihrer Zeit der Entstehung reißt und sie so lange verzerrt bis sie ihm, je nach seinen Absichten im jeweiligen Jahrhundert, zu Diensten ist.

Logisch. Islam ist Liebe pur . Punkt.

...auch Muslime haben diesbezüglich keine Ahnung. Alle blöd. Nur wir nicht.

Naja, warten wir einfach den nächsten Anschlag ab. Am Islam kann es ja zum Glück nicht liegen. Beruhigend.

A. von Dahlenberg » Sa 10. Jan 2015, 10:40 hat geschrieben: Schreiben Sie bitte keinen Müll, in meinem Beitrag geht es eindeutig um Bin Laden und seine Spiessgesellen.

Und in dem Beitrag, den Sie zitierten, ging es um Kelly und Bastian. Änniwäi, fröhliches Getrolle weiterhin.

Gretel » Sa 10. Jan 2015, 10:37 hat geschrieben:
Richtig. Der eine war ein kiffender Rapper, hatte ne Freundin und leitete ne Fischtheke in einem Supermarkt. der Bruder ein unauffälliger Familienvater.
Du glaubst doch nicht, dass die sich persönlich beleidigt fühlten?
http://www.taz.de/!152503/

Warum Dann ?

IndianRunner » Sa 10. Jan 2015, 10:35 hat geschrieben:
Er wird nicht viele Wahlmöglichkeiten haben, Marie Le Pen wird unfassbaren Stimmenzuwachs generieren....

Dafür muss sich die Partei mäßigen.

Deutsche Lady » Sa 10. Jan 2015, 09:26 hat geschrieben:Doch, dieses Massaker hat mit dem Islam zu tun!

Da hast du recht, es hat mit dem Islam zu tun. Radikaler Islamismus steht jedoch mit vielen Grundlagen und Aussagen dieser Religion in Widerspruch. Islamisten berufen sich auf Teile der Schrift, lassen andere außer acht, um ihre Ideologie mit der Religion gleich zu stellen. Jene, die Terroranschläge und die Religion gleich stellen, folgen dem und tun nichts anderes, sie bestätigen damit die Extremisten, nur unter anderen Vorzeichen.

http://www.welt.de/debatte/kommentare/a ... u-tun.html
Zitat
Dies war nicht die Attacke eines geistesgestörten Schützen vom Typ "einsamer Wolf". Dies war keine "un-islamische" Attacke von ein paar Gangstern – man konnte hören, wie die Täter riefen, sie würden den Propheten rächen. Es war auch nicht spontan. Alles war so geplant, dass es maximale Zerstörung anrichtet: während einer Redaktionskonferenz, mit automatischen Waffen und einem Fluchtplan.

Nun herrschen im Westen wahrlich Angst und Schrecken. Wenn es eine Lehre gibt aus diesem gruseligen Geschehnis, dann die, dass es vollkommen egal ist, was wir über den Islam denken. Diese Art von Gewalt – der Dschihad – ist das, woran die Islamisten glauben.

Natürlich ist es den Radikalen egal, was wir über den Islam denken. Es ist ihnen auch egal, was Schriftgelehrte und religiöse Führer über den Islam denken. Sie nehmen für sich das ultimative Interpretationsrecht in Anspruch, ganz gleich, wer ihnen widerspricht, ganz gleich, worauf dieser Widerspruch begründet ist. Schon allein deshalb ist dieser Terror "unislamisch".

Ob es sich um einen Alleingang der Mörder handelt, oder ob sie seitens eines Terrornetzwerkes Unterstützung hatten, ist noch völlig offen. Ich halte es für einen Alleingang, aus folgenden Gründen. 1. wußten sie zwar, wohin sie wollten, aber nicht exakt, wie sie dorthin kamen. Das spricht nicht für eine professionelle Planung. Wir dürfen davon ausgehen, daß ein tatsächlicher IS-Anschlag bis ins letzte durchgeplant abläuft. Das gilt auch für die Flucht und das Untertauchen der Täter, so sie ncht von vornherein vor Ort den Tod finden, weil das so beabsichtigt ist. Desweiteren ist zu befürcht en, daß es bei einem durchgeplanten IS-Anschlag nicht bei einem bleibt, sondern daß zeitgleich an verschiedenen Orten fürchterlichtest geschieht. Kein zielgerichtetes Blutbad gegen ein paar ausgewählte Feinde, sondern ein Massaker an der Bevölkerung, ganz gleich, ob dabei Christen, Moslems, Juden oder sonstwer stirbt. Angst und Schrecken ist genau das, was Terror erreichen will - und die daraus resultierenden Reaktionen, die zu einer unumkehrbaren Radikalisierung führen.

Diese offenbar von langer Hand geplanten Massaker machen ohne den Islam als ideologisches Bezugssystem überhaupt keinen Sinn.

Er macht auch innerhalb diese Bezugssystems keinen Sinn, nirgendwo auf der Welt. Welchen Sinn sollen denn die Massaker von Boko Haram haben? Die Welt mit besseren Moslems zu beglücken? Es geht einzig um Herrschaft, um Macht, um Unterdrückung von allem, was nicht der eigenen Linie entspricht. Dafür steht der Islam nicht. Seit Jahrhunderten betreibt der Islam einen Disput um die Lehre, ähnlich dem Judentum. Das soll unterdrückt, vernicht et, verhindert werden. Radikaler Islamismus richtet sich nicht nur gegen die "westliche Welt", er richtet sich gegen jeden Menschen, der den eigenen Dogmen widerspricht, und sehr viele dieser Menschen sind Moslems.

Zitat
Es gibt im Koran zahlreiche Aufrufe zu einem gewaltsamen Dschihad. Aber der Koran steht da keineswegs allein da. In zu großen Teilen des Islam ist der Dschihad ein durch und durch modernes Konzept. Die "Bibel" des Dschihads im 20. Jahrhundert – und ein inspirierendes Werk für viele islamistische Gruppen heute – ist "Das Koran-Konzept des Krieges", ein Buch, geschrieben Mitte der 1970er-Jahre vom pakistanischen General S. K. Malik. Er argumentiert, weil Gott – Allah – selbst jedes Wort im Koran geschaffen hat, sind die Regeln des Krieges im Koran von höherem Gewicht als die Regeln, die von Sterblichen aufgestellt wurden.

Und doch folgt nur ein Bruchteil der Moslems diesem Konzept, und dabei berufen sie sich auf die gleiche Schrift.

Was der IS Prediger Abu Asaad al-Ansari heute beim Freitagsgebet in der al-Rahman Moschee bei Mossul sagte, müsste doch alle Regierungen in höchste Alarmbereitschaft versetzen, besonders da tausende “Rückkehrende” Dschihadisten erwartet werden:

“Was in Frankreich passierte ist eine Lektion für alle Länder die an der Bombadierung des Islamischen Staats teilnimmt”

“Alle Länder die zur Bombadierung von Sunnitischem Land beigetragen haben,werden die Rache des islamischen Staats spüren”

“Wir beginnen im Mittleren Osten, dann Europa und andere Länder. Wir bringen Krieg in Länder die nicht einmal wissen wer wir sind.”

http://rudaw.net/english/middleeast/iraq/090120151

Regierungen und Sicherheitsorgane sind in höchster Alarmbereitschaft, und das nicht erst seit Paris. Es ist keinesfalls so, daß diese Gefahr ignoriert würde, wie oft behauptet wird. Es wird ihr in internationaler Kooperation begegnet.

Zitast
Wie wir auf diesen Angriff reagieren, wird weitreichende Folgen haben. Wenn wir die Haltung einnehmen, dass wir es hier mit einer Handvoll mörderischen Gangster zu tun haben, ohne Verbindung zu dem, was sie lautstark von sich behaupten, dann ist das keine Antwort. Wir müssen erkennen, dass die heutigen Islamisten von einer politischen Ideologie angetrieben werden, einer Ideologie, die in den grundlegenden Texten des Islam eingebettet ist. Wir können nicht länger so tun, als sei es möglich, die Taten zu trennen von den Idealen, die sie inspiriert haben.

Das muss der Ausgangspunkt sein für den Westen, der auf die dschihadistische Gewalt zu oft mit Appeasement geantwortet hat. Wir geben den muslimischen Regierungschefs nach, die uns drängen, unsere Presse zu zensieren, unsere Universitäten, unsere Geschichtsbücher, unsere Lehrpläne. Sie bedrängen uns, und wir machen das mit.

Wir geben den Führern muslimischer Organisationen in unseren Gesellschaften nach. Sie bitten uns, Gewalttaten nicht mit der Religion des Islam in Verbindung zu bringen, weil sie uns versichern, dass er eine Religion des Friedens sei. Und wir machen das mit. Und was bekommen wir dafür? Kalaschnikows im Herzen von Paris. Je mehr wir nachgeben, je mehr wir uns selbst zensieren, je mehr wir herunterspielen, desto dreister wird der Feind.


Das klingt sehr nach Propaganda. Die Presse wird zensiert? Geschichtsbücher? Das ist Geschwurbel. Universitäten richten sich nach Vorgaben moslemischer Verbände oder Regierungen? Völliger Blödsinn. Und wo wurde dschidatischer Gewalt mit Appeacement begegnet? Zugegeben, nicht alle westlichen Staaten beteiligen sich am Feldzug gegen den IS, Boku Haram blieb trotz abscheulicher Greueltaten praktisch unbehelligt, in anderen Teilen der Welt wüten islamistische Gangsterbanden und werden in unseren Breiten kaum zur Kenntnis genommen. Vielleicht, weil ihre Barbarei sich gegen Moslems richt et, gegen Bevölkerungen, an denen man im Westen kein besonderes Interesse hat.

Und auch das hat mit dem Islam zu tun!
Der Chef des britischen Inlandsgeheimdienstes MI5, Andrew Parker, warnt vor Terroranschlägen mit einer großen Opferzahl in westlichen Ländern. Eine Kerngruppe militanter Islamisten in Syrien, die dem Terrornetzwerk Al-Kaida nahestehe, plane derzeit umfangreiche “Angriffe gegen den Westen”. Gemeinsam mit seinen Partnern tue Großbritannien alles, um derartige Anschläge zu verhindern. “Wir wissen jedoch, dass wir nicht darauf hoffen können, alles zu stoppen”, so Parker.
http://www.zeit.de/politik/ausland/2015 ... s-liveblog

Sicher hat auch das mit dem Islam zu tun. Aus den oben genannten Gründen. Diese Gefahr bestünde auch und erst recht, wenn repressiv gegen die Reiligionsausübung von Moslems vorgegangen würde. Sie würde nicht kleiner, wenn der Generalverdacht zur europäischen Doktrin würde.

Wir werden es bis in alle Ewigkeit erleben, dass der muslimische Terror wütet und ganze Gesellschaften destabilisiert um sie dann zu übernehmen, wenn, wir wiederholen es gebetsmühlenartig,endlich keine ernsthafte Strategie entworfen wird, die die Moslems in ihre Schranken weist! Härte, Unnachgiebigkeit, stolz auf das Erreichte in den westlichen Demokratien und eine gesunde Identitätskultur,- das sind die Ingredenzien, die ganz schnell diesen tödlichen Spuk ein Ende setzen.

Das ist vollkommener Blödsinn. Es geht nicht darum, "die Moslems" in ihre Schranken zu verweisen, sondern den radikalen Extremismus zu bekämpfen, mit dem die meisten Moslems nichts zu tun haben und nichts zu tun haben wollen. Der Stolz auf das Erreicht in den westlichen Demokratien verlangt insbesondere, solches Geschwurbel in frage zu stellen.

Zitat
Klar, es wäre nicht so, wenn die Pest der politischen Korrektheit nicht alles vergiften würde, auszusprechen was dringend nötig wäre! Härte, aber ja, das können sie nur gegen das eigene Volk und Steuerhinterzieher, Schwarzfahrer und Falschparker! Hier hält sich der sonst so tumbe Staat für stark, weil er keine Widerstände zu befürchten hat. Vor Moslems kuschen sie wie die erbärmlichsten Hunde dieser Welt, weil sie ihren scheinheiligen Frieden nicht gefährden wollen...

und bla bla, Geblubber und Gegeifer, den Rest ich will gar nicht erst zitieren. Das ist zweifelsfrei Propanda. Einfach nur widerlich, mit der einzigen Zielsetzung Haß zu schüren und Ausgrenzung zu provozieren. Härte gibt es nur gegen Schwarzfahrer, wenn sie dem eigenen Volk angehören, aber nicht gegen Terroristen, wenn sie Moslems sind. Wie dumm muß ein Mensch sein, wenn er dem zustimmt? Wie verblendet? Wie idiiotisch, enthirnt und menschverachtend?

Sicher gibt es ehr als genug berechtigte Kritik zu diesem Thema, aber dieses Gegeifer ist nicht dazu geeignet, eine vernünftige, gesellschaftlche Gestaltung zu ermöglichen. Das soll es auch gar nicht.

Joker » Sa 10. Jan 2015, 09:05 hat geschrieben: Ein Ziel war ein Jüdisches Lebensmittelgeschäft.
Müssen wir die jetzt auch verbieten ,so rein wegen der Toleranz .

Das wäre doch nicht ausreichend. Die Juden verblieben doch dann immer noch als Provokation. Die müsste man dann verbieten. Genauso wie die Christen. Und alle anders Denkenden.

Katenberg » Sa 10. Jan 2015, 10:15 hat geschrieben:
Sich über den Tod von Menschen zu freuen empfinde ich als zutiefst geschmacklos

Ich zum Beispiel habe die Hinrichtung Saddams genossen.

Und auch, als Ceaucescu am Gartenzaun stand.

Honeckers Altersruhestand in Chile fand ich weniger gelungen.

Danke

IndianRunner » Sa 10. Jan 2015, 10:29 hat geschrieben:
....ich denke schon. Es sei denn man ist Islamist und verehrt diese Massenmörder. Allerdings würde mich auch nicht im geringsten wundern, wenn diese kaltblütigen Mörder jetzt den Opferstatus erhielten, nicht wundern, nur staunen...

Kollege Mützenrosch, du glaubst wirklich, daß nur Islamisten und Verehrer von Massenmörern diese Bemerkung geschmacklos finden? Weil alle anderen es gut finden, daß diese beiden tot sind? Die eine im Schlaf erschossen, der andere beging anschließend Selbstmord. Das sollen alle gut finden, die keine Islamisten und Verehrer von Massenmördern sind?

Als "Gentleman der alten Schule" gehst du dammit bestimt nicht durch.

IndianRunner » Sa 10. Jan 2015, 10:46 hat geschrieben:
Logisch. Islam ist Liebe pur . Punkt.


Sagt wer? Sie? Ihnen fehlt das dazu notwendige Wissen.

...auch Muslime haben diesbezüglich keine Ahnung. Alle blöd. Nur wir nicht.

Wir? Wer soll das sein? Sie ganz sicher nicht.

Naja, warten wir einfach den nächsten Anschlag ab. Am Islam kann es ja zum Glück nicht liegen. Beruhigend.

Sagt wer? Sie? Ihnen fehlt das dazu notwendige Wissen.

Postnix » Sa 10. Jan 2015, 11:07 hat geschrieben: Ich zum Beispiel habe die Hinrichtung Saddams genossen.

Und auch, als Ceaucescu am Gartenzaun stand.

Honeckers Altersruhestand in Chile fand ich weniger gelungen.

Das ist ein absolut abscheulicher Beitrag.

Wie nicht anders zu erwarten:

KenFM:



Marine Le Pen fordert die Wiedereinführung der Todestrafe.

Die CSU will mehr Überwachung.

AfD und PEGIDA springen schnellsten auf den Zug.

Empfehlenswert auch ein Besuch beim Muslim-Markt. Dort gibt es nicht nur eine endlose Tirade des teheranhörigen Islamofaschisten Özoguz. Auch die Altstalinistin Queck, die dort regelmäßig schreibt, meldet sich zu Wort. Danach verurteilt Putinsöldner Kadyrow das Verhalten Chorodowskis (tatsächlich wird der Name im gesamten Artikel vollkommen falsch geschrieben, gemeint ist natürlich Chodorkowski).

IndianRunner » Sa 10. Jan 2015, 10:35 hat geschrieben:

Er wird nicht viele Wahlmöglichkeiten haben, Marie Le Pen wird unfassbaren Stimmenzuwachs generieren....

Hamilton » Sa 10. Jan 2015, 10:56 hat geschrieben:
Dafür muss sich die Partei mäßigen.

Wohl kaum. Die Wählerstimmen entscheiden.

Blasphemist » Sa 10. Jan 2015, 11:12 hat geschrieben: Wenn der Vorstand und die Mods solche Penner sind, dass sie diesen Troll dulden, dann muss ich mich halt opfern und diesen Schwachkopf als das bezeichnen was er ist.
Nun erwarte ich in Dankbarkeit eine Sanktion und sollte es mit einer Sperre enden so werde ich bestimmt zum Forenmehrtürer

Er ist doch mit dir einer Meinung.