politik-forum.eu

usaTomorrow » So 7. Okt 2012, 11:05 hat geschrieben: Erwischt? Willst du dich nun zum Thema äußern oder lieber nicht?

Ich habe mich zum Thema geäussert. Lese !

Alexander Reither » 7. Okt 2012, 14:49 hat geschrieben:
Ich habe mich zum Thema geäussert.

Nö. Du hast mit unsinnigen Theorien und deinem Bush-Reflex vom Thema abzulenken versucht.

Aber ist schon gut. Auf deinen Obama lässt du halt nichts kommen.

usaTomorrow » So 7. Okt 2012, 14:01 hat geschrieben: Nö. Du hast mit unsinnigen Theorien und deinem Bush-Reflex vom Thema abzulenken versucht.

Aber ist schon gut. Auf deinen Obama lässt du halt nichts kommen.

Auf jeden Fall ist Obama sozialer eingestellt als Mitt Rommney....

Aber bin wirklich mal gespannt wie "Stupid-Amerika" entscheiden wird.....

Shakazulu » 7. Okt 2012, 17:40 hat geschrieben:
Auf jeden Fall ist Obama sozialer eingestellt als Mitt Rommney....

Findest du? Woran machst du das fest?

usaTomorrow » So 7. Okt 2012, 16:54 hat geschrieben: Findest du? Woran machst du das fest?

Wie ist denn wohl die Auffassung zur Thematik "Krankenversicherung für alle"?

Shakazulu » 7. Okt 2012, 18:14 hat geschrieben:

Wie ist denn wohl die Auffassung zur Thematik "Krankenversicherung für alle"?

Romney hat in Massachusetts eine eingeführt. Aber wenns schon so anfängt kann man sich die Diskussion wohl ohnehin sparen...

…wer ein Mitglied der Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage ist, zudem auch noch mormonischer Bischof in Belmont war, der ist so seriös wie der Moslembruder Mohammed Mursi.

gallerie » 7. Okt 2012, 18:27 hat geschrieben:…wer ein Mitglied der Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage ist, zudem auch noch mormonischer Bischof in Belmont war, der ist so seriös wie der Moslembruder Mohammed Mursi.

Vorurteile sind doch was Feines.

Wie sieht's eigentlich mit Leuten aus, deren spiritueller Mentor ein rassistischer Hassprediger ist?

Gibt's was neues aus der "Pannenshow mit Mitt"?

JamesDean » 8. Okt 2012, 16:49 hat geschrieben:Gibt's was neues aus der "Pannenshow mit Mitt"?

Klar:

According to a CNN/ORC International survey conducted right after the debate, 67% of debate watchers questioned said that the Republican nominee won the faceoff, with one in four saying that President Barack Obama was victorious.

"No presidential candidate has topped 60% in that question since it was first asked in 1984," says CNN Polling Director Keating Holland.

While nearly half of debate watchers said the showdown didn't make them more likely to vote for either candidate, 35% said the debate made them more likely to vote for Romney while only 18% said the faceoff made them more likely to vote to re-elect the president.

http://politicalticker.blogs.cnn.com/20 ... ig-margin/

Mitt Romney clearly got a boost from his strong debate performance last week and narrowed the gap with President Obama in Gallup's daily tracking poll.

Gallup's Jeffrey Jones reports Monday that Romney erased the five-point advantage that Obama had among registered voters in the three days before the Denver debate. In three days of tracking after the Oct. 3 event, Romney pulled even.

http://www.usatoday.com/story/onpolitic ... p/1619677/

Wen es interessiert:

Mitt Romney in a major speech Monday will call for a change of course in U.S. foreign policy -- saying the recent, deadly attack on the U.S. Consulate in Libya is part of a “profound upheaval” and that “hope is not a strategy.”

http://www.foxnews.com/politics/2012/10 ... z28ipMQtTT

Hier im Live-Stream: http://video.foxnews.com/video-live-str ... 5606982001

usaTomorrow » So 7. Okt 2012, 23:30 hat geschrieben: Vorurteile sind doch was Feines.

…Vorurteile gegenüber wem? Mohammed Mursi?

gallerie » 8. Okt 2012, 17:41 hat geschrieben: …Vorurteile gegenüber wem? Mohammed Mursi?

Du langweilst.

usaTomorrow » Mo 8. Okt 2012, 22:45 hat geschrieben: Du langweilst.

…mag sein, mit deinen Predigten kannst du allenfalls noch weltfremde Mormonen begeistern.

gallerie » 8. Okt 2012, 17:49 hat geschrieben: …mag sein, mit deinen Predigten kannst du allenfalls noch weltfremde Mormonen begeistern.

Hast du außer deinem Hass auf seinen Glauben noch irgendwelche Argumente gegen Romney?

usaTomorrow » Mo 8. Okt 2012, 16:52 hat geschrieben: Hast du außer deinem Hass auf seinen Glauben noch irgendwelche Argumente gegen Romney?

Ja, der cleverste ist er nicht, zumindest was einen Wahlkampf angeht

JamesDean » 8. Okt 2012, 17:56 hat geschrieben:
Ja, der cleverste ist er nicht, zumindest was einen Wahlkampf angeht

Zur Zeit ist es wohl eher Obama der ziemlich strauchelt. Kein Wunder nach dem miserablen Auftritt in Denver.

Meine Güte, der arme Obama ist halt bei den langweiligen Einlassungen Romneys weggepennt! Kann schonmal passieren...!

Dafür war die Debatte zwischen O'Reilly u. Jon Stewart um so unterhaltsamer!

Mitt Romney in a major speech Monday will call for a change of course in U.S. foreign policy -- saying the recent, deadly attack on the U.S. Consulate in Libya is part of a “profound upheaval” and that “hope is not a strategy.”

HURRA! Lasst uns zur Abwechslung mal wieder Kriegstreiberei betreiben! Hatten wir ja schon so lange nicht mehr...!

firlefanz11 » 8. Okt 2012, 18:10 hat geschrieben: HURRA! Lasst uns zur Abwechslung mal wieder Kriegstreiberei betreiben! Hatten wir ja schon so lange nicht mehr...!

Du hast die Rede also nicht verfolgt?

General Marshall once said, "The only way human beings can win a war is to prevent it." Those words were true in his time—and they still echo in ours.

firlefanz11 » 8. Okt 2012, 18:07 hat geschrieben:Meine Güte, der arme Obama ist halt bei den langweiligen Einlassungen Romneys weggepennt! Kann schonmal passieren...!

Hast du dir die Debatte überhaupt angesehen?

Last night, the Obama campaign blasted out another email claiming that Mitt Romney’s tax plan would either require raising taxes on the middle class or blowing a hole in the deficit. “Even the studies that Romney has cited to claim his plan adds up still show he would need to raise middle-class taxes,” said the Obama campaign press release. “In fact, Harvard economist Martin Feldstein and Princeton economist Harvey Rosen both concede that paying for Romney’s tax cuts would require large tax increases on families making between $100,000 and $200,000.”

But that’s not true. Princeton professor Harvey Rosen tells THE WEEKLY STANDARD in an email that the Obama campaign is misrepresenting his paper on Romney’s tax plan:

I can’t tell exactly how the Obama campaign reached that characterization of my work. It might be that they assume that Governor Romney wants to keep the taxes from the Affordable Care Act in place, despite the fact that the Governor has called for its complete repeal. The main conclusion of my study is that under plausible assumptions, a proposal along the lines suggested by Governor Romney can both be revenue neutral and keep the net tax burden on taxpayers with incomes above $200,000 about the same. That is, an increase in the tax burden on lower and middle income individuals is not required in order to make the overall plan revenue neutral.

http://www.weeklystandard.com/blogs/pri ... 53917.html

Netter Versuch, Team Obama.

Hast du dir die Debatte überhaupt angesehen?

Nur zum Teil. Das mit dem wegpennen war auch mehr als Witz gemeint. Aber man konnte schon irgendwie den Eindruck haben. Da fehlte ihm ganz klar Samuel L. Jackson. WAKE THE FUCK UP!!!

Alexander Reither » 5. Okt 2012, 22:45 hat geschrieben:
Doch, wo ist denn der Hinweis auf Bengasi?

Hier eine Liste der Ereignisse:

April 6: IED thrown over the fence of the U.S. Consulate in Benghazi.

April 11: Gun battle erupts between armed groups two-and-a-half miles from the U.S. Consulate, including rocket-propelled grenades.

April 27: Two South African contractors are kidnapped by armed men, released unharmed.

May 1: Deputy Commander of U.S. Embassy Tripoli’s Local Guard Force is carjacked, beaten, and detained by armed youth.

May 1: British Embassy in Tripoli is attacked by a violent mob and set on fire. Other NATO embassies attacked as well.

May 3: The State Department declines a request from personnel concerned about security at the U.S. Embassy in Libya for a DC-3 plane to take them around the country.

May 22: Two rocket-propelled grenades are fired at the Benghazi office of the International Committee of the Red Cross, less than 1 mile from the U.S. Consulate.

June 6: A large IED destroys part of the security perimeter of the U.S. Consulate in Benghazi. Creates hole “big enough for 40 men to go through.”

June 10: A car carrying the British ambassador is attacked in Tripoli. Two bodyguards injured.

Late June: The building of the International Red Cross attacked again and closed down, leaving the U.S. flag as the only international one still flying in Benghazi, an obvious target.

August 6: Armed assailants carjack a vehicle with diplomatic plates operated by U.S. personnel.

September 8: A local security officer in Benghazi warns American officials about deteriorating security.

September 11: Protesters attack the U.S. Cairo embassy. U.S. Embassy releases statement and tweets sympathizing with Muslim protesters/attackers.

September 11: U.S. Consulate in Benghazi, Libya is attacked, Ambassador Chris Stevens and three other Americans are killed.

September 12: Secretary Clinton and President Obama issue statements condemning both the video and the attacks.

September 12: U.S. intelligence agencies have enough evidence to conclude a terrorist attack was involved.

September 13: Press Secretary Jay Carney condemns video and violence at a news conference.

September 14: Carney denies Administration had “actionable intelligence indicating that an attack on the U.S. mission in Benghazi was planned or imminent.”

September 14: The bodies of slain Americans return to Andrews Air Force Base. President Obama again blames the YouTube video.

September 16: U.N. Ambassador Susan Rice appears on Sunday talk shows and says the attacks were provoked by the video, exclusively.

September 16: Libyan President Mohamed Magarief says, “no doubt that this [attack] was preplanned, predetermined.”

September 17: State Department spokeswoman Victoria Nuland refuses to call attacks an act of terror.

September 19: CNN reports having found Ambassador Stevens’s diary, which indicates concern about security threats in Benghazi.

September 19: Director of the National Counterterrorism Center Matthew Olsen tells Congress the attack in Libya was “terrorism.”

September 20: Carney tries to back up Olsen, says it was “self-evident that what happened in Benghazi was a terrorist attack.”

September 20: Obama refuses to call attack terrorism, citing insufficient information.

September 21: Secretary of State Clinton, at meeting with Pakistani Foreign Minister, says, “What happened in Benghazi was a terrorist attack.”

September 25: On ABC’s “The View,” Obama says, “we don’t have all of the information yet so we are still gathering.”

September 25: To the U.N. assembly, Obama blames “A crude and disgusting video sparked outrage throughout the Muslim world.”

September 26: Libya’s Magarief on the “Today” show says, “It was a preplanned act of terrorism directed against American citizens.”

September 26: Published reports show U.S. Intel agencies and the Obama Administration knew within 24 hours that al-Qaeda affiliated terrorist were involved.

September 27: Innocence of Muslims filmmaker Mark Basseley Youseff (aka Nakoula Basseley Nakoula) is arrested and denied bail on the charges of “probation violation.”

September 28: Director of National Intelligence James R. Clapper, Jr., issues a statement backing the Obama Administration’s changing story about the Libyan attack. Says facts are evolving.

October 2: Carney declines to comment on reported requests from diplomats in Libya for additional security, citing the State Department’s internal investigation.

http://blog.heritage.org/2012/10/08/an- ... and-libya/

usaTomorrow » Mo 8. Okt 2012, 18:34 hat geschrieben: http://www.weeklystandard.com/blogs/pri ... 53917.html

Netter Versuch, Team Obama.

"despite the fact that the Governor has called for its complete repeal. "

Jetzt doch wieder? Ist Romney mal wieder gefloppt nach dem letzten Flip, oder geflippt, nach dem letzte Flop? Wer soll denn da noch mitkommen!?!

Marcin » 8. Okt 2012, 20:33 hat geschrieben:Jetzt doch wieder?

Wieso wieder? Wann denn nicht?

Und was sagst du dazu, dass Team Obama sich auf Experten beruft, die zu völlig anderen Ergebnissen gekommen sind, als von Obamas Kampagne behauptet?

Noch was zum Thema Debatte:

Gallup poll numbers released Monday continue to demonstrate an apparent Mitt Romney surge, with the Republican nominee pulling even with President Obama on the heels of what Gallup deemed the biggest debate victory in recorded history.

The new Gallup numbers show registered voters overwhelmingly considered Romney the winner of the debate in Denver. Seventy-two percent gave Romney the win, while 20 percent said Obama did the better job. Gallup reported the 52-point victory is the biggest the polling firm has ever measured -- the closest was Bill Clinton's 42-point win over George H.W. Bush in a 1992 debate.

The sentiment appeared to have implications for Romney's national standing. Polling in the three days after the debate showed the candidates tied at 47 percent each. In the three days prior, Obama was leading by 5 points.

http://www.foxnews.com/politics/2012/10 ... llup-poll/

Ich meine mich zu erinnern, dass einige hier davon sprachen, dass Obama der sichere Sieger der TV-Duelle wäre...

usaTomorrow » Mo 8. Okt 2012, 22:17 hat geschrieben:Noch was zum Thema Debatte:

http://www.foxnews.com/politics/2012/10 ... llup-poll/

Ich meine mich zu erinnern, dass einige hier davon sprachen, dass Obama der sichere Sieger der TV-Duelle wäre...

Darf ich dich erinnern, das diese die letzte Gallup-Umfrage mit registered voters war?
Ab morgen. Ab morgen nähert sich auch Gallup der Realität.

arad » Di 9. Okt 2012, 02:54 hat geschrieben:
Darf ich dich erinnern, das diese die letzte Gallup-Umfrage mit registered voters war?
Ab morgen. Ab morgen nähert sich auch Gallup der Realität.

Und wie gesagt, die erste Gallupbefragung mit likely voters ist heraus.

arad » Di 9. Okt 2012, 18:56 hat geschrieben:
Und wie gesagt, die erste Gallupbefragung mit likely voters ist heraus.

Romney führt.

Karl Murx » Di 9. Okt 2012, 20:01 hat geschrieben:
Romney führt.

Ach, der FREIDEMOKRAT.......................Alles klar.

Alexander Reither » 9. Okt 2012, 20:54 hat geschrieben:
Ach, der FREIDEMOKRAT.......................Alles klar.

RCP Average: Romney +0.7

Rasmussen Tracking: Tie

Pew Research: Romney +4

Gallup Tracking: Romney +2

IBD/TIPP Tracking: Romney +2

http://www.realclearpolitics.com/epolls ... -1171.html

Bibo will nicht von Team Obama missbraucht werden:

Sesame Workshop has asked the Obama campaign to take down a new TV ad that prominently features the famous talking bird, in a satirical spot mocking Mitt Romney for calling for an end to PBS subsidies.

"Sesame Workshop is a nonpartisan, nonprofit organization and we do not endorse candidates or participate in political campaigns. We have approved no campaign ads, and as is our general practice, have requested that the ad be taken down," Sesame Workshop said in a statement.

http://www.foxnews.com/politics/2012/10 ... z28pYV06kq

usaTomorrow » Di 9. Okt 2012, 21:09 hat geschrieben:
RCP Average: Romney +0.7

Rasmussen Tracking: Tie

Pew Research: Romney +4

Gallup Tracking: Romney +2

IBD/TIPP Tracking: Romney +2

http://www.realclearpolitics.com/epolls ... -1171.html

Bibo will nicht von Team Obama missbraucht werden:

http://www.foxnews.com/politics/2012/10 ... z28pYV06kq

Thema verfehlt usat. Setzen 6

Alexander Reither » Di 9. Okt 2012, 20:36 hat geschrieben:
Thema verfehlt usat. Setzen 6

Spinner.

Es soll tatsächlich Leute bei FoxNews geben, die Behaupten die Sesam Straße sei "liberale Indoktrination".

Konservative in Deutschland fanden die Sesam Straße am Anfang auch doof, wegen der Neger, aber das ist schon ein paar Jahre her. Damals musste auch Oskar "ausgetauscht" werden.

Die ganze Diskussion um die Sesamstraße ist lächerlich.

Karl Murx » Di 9. Okt 2012, 21:44 hat geschrieben:
Spinner.

Ach so, soweit bist du schon. Naja, hätt ich mir denken sollen. Aber nicht wollen. Murxl, kannst du dir eine Welt ausserhalb deiner BWL-Richtlinien überhaupt vorstellen? Ja, oder nein? Die Beantwortung dieser Frage würde Missverständnissen sehr vorbeugen.

Karl Murx » Di 9. Okt 2012, 22:01 hat geschrieben:Die ganze Diskussion um die Sesamstraße ist lächerlich.

Nur, das es nicht nur allein um die Sesamstrasse geht. Aber das weist du ja, deswegen musst du ja diese Nummer abziehen, Murx.

Alexander Reither » Di 9. Okt 2012, 21:09 hat geschrieben:
Ach so, soweit bist du schon. Naja, hätt ich mir denken sollen. Aber nicht wollen. Murxl, kannst du dir eine Welt ausserhalb deiner BWL-Richtlinien überhaupt vorstellen? Ja, oder nein? Die Beantwortung dieser Frage würde Missverständnissen sehr vorbeugen.

Warum schreibst du so einen Schwachsinn wie "Thema verfehlt usat. Setzen 6"

Du bist der einzige der in den letzten 5-6 Beiträgen 2mal das Thema verfehlt hat.

Alexander Reither » 9. Okt 2012, 21:36 hat geschrieben: Thema verfehlt usat. Setzen 6

Karl Murx » Di 9. Okt 2012, 20:01 hat geschrieben:Romney führt.

Alexander Reither » 9. Okt 2012, 20:54 hat geschrieben:Ach, der FREIDEMOKRAT.......................Alles klar.

usaTomorrow » 9. Okt 2012, 21:09 hat geschrieben: RCP Average: Romney +0.7

Rasmussen Tracking: Tie

Pew Research: Romney +4

Gallup Tracking: Romney +2

IBD/TIPP Tracking: Romney +2

http://www.realclearpolitics.com/epolls ... -1171.html

Wer genau hat jetzt das Thema verfehlt?

Karl Murx » 9. Okt 2012, 22:01 hat geschrieben:Die ganze Diskussion um die Sesamstraße ist lächerlich.

Natürlich ist sie das. Scheint ja den Wähler auch nicht sonderlich zu interessieren. Aber irgendwie muss Team Obama ja versuchen das Debatten-Debakel vergessen zu machen...

Karl Murx » Di 9. Okt 2012, 21:01 hat geschrieben:Die ganze Diskussion um die Sesamstraße ist lächerlich.

Nein.

Du bist bloss zu blöd (oder - freundlich! interpretiert: zu stur) das einzuordnen.

A,)
Außenwirkung. Falscher FEHLER von Romney - unprofessionell.
Sesamstrasse gibt es seit über 40 Jahren - damit identifizieren sich also 3 Generationen Amerikaner.
B.)
es geht - wie Du weißt

nicht um die Sesamstrasse. Sondern er will dem populärsten liberalen Sender die Gelder entziehen (eh nur 20 % staatlich gefördert) und bringt damit jeden einigermassen geistig klaren Ami gegen sich auf.

Bukowski » 9. Okt 2012, 22:38 hat geschrieben:A,)
Außenwirkung. Falscher FEHLER von Romney - unprofessionell.
Sesamstrasse gibt es seit über 40 Jahren - damit indentifizieren sich also 3 Generationen Amerikaner.
B.)
Er will den populärsten liberalen Sender die Gelder entziehen (eh nur 20 % staatlich gefördert) und bringt damit jeden einigermassen geistig klaren Ami gegen sich auf.

Komisch, dass die Umfragen das dann nicht widerspiegeln, oder?

Bukowski » Di 9. Okt 2012, 21:38 hat geschrieben:
Nein.

Du bist bloss zu blöd (oder - freundlich! interpretiert: zu stur) das einzuordnen.

A,)
Außenwirkung. Falscher FEHLER von Romney - unprofessionell.
Sesamstrasse gibt es seit über 40 Jahren - damit indentifizieren sich also 3 Generationen Amerikaner.
B.)
Er will den populärsten liberalen Sender die Gelder entziehen (eh nur 20 % staatlich gefördert) und bringt damit jeden einigermassen geistig klaren Ami gegen sich auf.

Danke für deinen Beitrag, jetzt weiß ich, dass du zu 100% nicht gesehen hast, was Romney gesagt hat.

Bukowski » Di 9. Okt 2012, 21:38 hat geschrieben:
Nein.

Du bist bloss zu blöd (oder - freundlich! interpretiert: zu stur) das einzuordnen.

A,)
Außenwirkung. Falscher FEHLER von Romney - unprofessionell.
Sesamstrasse gibt es seit über 40 Jahren - damit identifizieren sich also 3 Generationen Amerikaner.
B.)
es geht - wie Du weißt nicht um die Sesamstrasse. Sondern er will dem populärsten liberalen Sender die Gelder entziehen (eh nur 20 % staatlich gefördert) und bringt damit jeden einigermassen geistig klaren Ami gegen sich auf.

"Falscher Fehler" ist lustig.
Aber.......
Es zeigt, wie blöd das Volk ist.
Deswegen trauen sich Politiker, zu recht, nicht dem Volk die Wahrheit vor den Wahlen zu sagen.

usaTomorrow » Di 9. Okt 2012, 21:39 hat geschrieben: Komisch, dass die Umfragen das dann nicht widerspiegeln, oder?

Es wäre schlimmer, wenn es ein "richtiger Fehler" gewesen wäre.

Karl Murx » Di 9. Okt 2012, 21:39 hat geschrieben:
Danke für deinen Beitrag, jetzt weiß ich, dass du zu 100% nicht gesehen hast, was Romney gesagt hat.

Ich habe sowohl gesehen als auch gelesen, was er wörtlich gesagt hat.

Bukowski » 9. Okt 2012, 23:02 hat geschrieben:
Ich habe sowohl gesehen als auch gelesen, was er wörtlich gesagt hat.

Und wo genau siehst du das Problem?

Und wenn das so ein großer Fehler gewesen sein soll, wie erklärst du dir dann, dass Romneys Umfragewerte nach diesem Fehler in die Höhe geschnellt sind?

Bukowski » Di 9. Okt 2012, 22:02 hat geschrieben:
Ich habe sowohl gesehen als auch gelesen, was er wörtlich gesagt hat.

Offensichtlich nicht.

[youtube][/youtube]

politik-forum.eu

Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney

Re: Mitt Romney