Der Begriff "Pandemie" ist relativ inhaltsleer. Eine "Pandemie" kann die WHO, wenn ihr danach ist oder ihre Geldgeber das wünschen, prinzipiell jedes Jahr ausrufen.
So ist es. Die WHO bestimmt alternativlos und ruft alternativlos aus. Die Änderung der grundsätzlichen Definition nach dem letzten Pandemieflop ist noch nicht lange her.
Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen
So ist es. Die WHO bestimmt alternativlos und ruft alternativlos aus. Die Änderung der grundsätzlichen Definition nach dem letzten Pandemieflop ist noch nicht lange her.
In dem Fall ist es egal, was die WHO ausgerufen hat, dass es sich um eine Pandemie handelt, steht wohl kaum in Frage.
Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen
Weil sie Drosten konsumierten und erfuhren, dass die Pandemie eigentlich erst jetzt so richtig beginnt und dumm genug sind, um darauf hereinzufallen?
Greta wollte, dass wir Panik bekommen. Andere wollen das auch, und die bekommen dafür auch noch extrem viel Sendezeit. Das finde ich persönlich ekelhaft.
Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen
Weil sie Drosten konsumierten und erfuhren, dass die Pandemie eigentlich erst jetzt so richtig beginnt und dumm genug sind, um darauf hereinzufallen?
Greta wollte, dass wir Panik bekommen. Andere wollen das auch, und die bekommen dafür auch noch extrem viel Sendezeit. Das finde ich persönlich ekelhaft.
Drosten hat die T-Zellen erfolgreich abgeschafft.
Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen
Weil sie Drosten konsumierten und erfuhren, dass die Pandemie eigentlich erst jetzt so richtig beginnt und dumm genug sind, um darauf hereinzufallen?
Warum sollte es auch anders laufen, also mit der Pandemie? Solange kein Impfstoff da ist (und den willst Du ja anscheinend auch nicht) und die Maßnahmen immer mehr gelockert werden, laufen die Infektionen immer weiter und es ist nur eine Frage der Zeit, dass sich die Gesamtzahlen der Infektionen verdoppelt, verdreifacht usw. haben.
Nachdenker2 hat geschrieben:Greta wollte, dass wir Panik bekommen. Andere wollen das auch, und die bekommen dafür auch noch extrem viel Sendezeit. Das finde ich persönlich ekelhaft.
Von Drosten habe ich nie eine Aussage gehört, dass wir in Panik verfallen sollen.
Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen
"Wir denken schon auch in die Richtung, dass diese vorbestehende T-Zell-Reaktivität sogar hilft, besonders gut und schnell Antikörper zu produzieren. Auch da haben wir eine große Streubreite in der Antikörperproduktion. Manche Patienten produzieren sehr hohe Antikörperstufen oder Titer, und manche haben nicht so hohe bei der gleichen Infektionslast. Auch diese Variation könnte man durch vorbestehende Hintergrundimmunität erklären. Auch die sehr starke Variationsbreite in den neutralisierenden Antikörpern könnte man dadurch erklären. Es könnte sein, dass Patienten mit vorbestehenden Antikörpern auf eine bessere und schnellere Art und Weise neutralisierender Antikörper generieren."
"Wir denken schon auch in die Richtung, dass diese vorbestehende T-Zell-Reaktivität sogar hilft, besonders gut und schnell Antikörper zu produzieren. Auch da haben wir eine große Streubreite in der Antikörperproduktion. Manche Patienten produzieren sehr hohe Antikörperstufen oder Titer, und manche haben nicht so hohe bei der gleichen Infektionslast. Auch diese Variation könnte man durch vorbestehende Hintergrundimmunität erklären. Auch die sehr starke Variationsbreite in den neutralisierenden Antikörpern könnte man dadurch erklären. Es könnte sein, dass Patienten mit vorbestehenden Antikörpern auf eine bessere und schnellere Art und Weise neutralisierender Antikörper generieren."
Dann dürfte die zweite Welle nicht schlimmer als die erste Welle sein. Nur bei einem Menschen bei dem es dimensionlos die Apokalypse gibt würde so etwas behaupten.
Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen
Dann dürfte die zweite Welle nicht schlimmer als die erste Welle sein. Nur bei einem Menschen bei dem es dimensionlos die Apokalypse gibt würde so etwas behaupten.
Das hilft ja wenig, wenn die zweite Welle auf Menschen trifft, die wegen Nichtkontakt mit dem Corona-Virus keine T-Zellen ausbilden konnten. Und das ist sehr wahrscheinlich bei einer Durchinfizierung deutlich unter 5%.
Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen
Das hilft ja wenig, wenn die zweite Welle auf Menschen trifft, die wegen Nichtkontakt mit dem Corona-Virus keine T-Zellen ausbilden konnten. Und das ist sehr wahrscheinlich bei einer Durchinfizierung deutlich unter 5%.
Dann müsste man sich fragen weshalb es überhaupt diese Wellen gibt. Wieso gibt es diese Wellen?
Und warum sterben dann kaum noch Menschen in Schweden?
Aber seit Drosten wissen wir, dass die zweite Welle schlimmer ist als die erste Welle. Und im Herbst geht es so richtig los. Da ist zwar die zweite Welle vorbei, aber auch egal.
T-Lymphozyten oder kurz T-Zellen bilden eine Gruppe von weißen Blutzellen, die der Immunabwehr dient. T-Lymphozyten stellen gemeinsam mit den B-Lymphozyten die erworbene (adaptive) Immunantwort dar. Das T im Namen steht für den Thymus, in dem die Zellen ausreifen
Dann müsste man sich fragen weshalb es überhaupt diese Wellen gibt. Wieso gibt es diese Wellen?
Und warum sterben dann kaum noch Menschen in Schweden?
Ich vermute, das Virus hat es aus purer Faulheit versäumt, Herrn Drosten zu konsultieren, um zu erfahren, wie gefährlich es doch ist und wieviele Menschen es infizieren muss.
Auch anderen Viren konsultierten Herrn Drosten nicht, sie infizierten deshalb längst nicht so viele Menschen, wie sie laut ihrer Reproduktionsrate erwischen müssten. So geht es auch Covid-19.
Als Virus sollte man sich grundsätzlich immer von einem Virologen beraten lassen, weil sonst die eigene Performance extrem weit hinter den Erwartungen zurückbleibt.
Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen
Dann müsste man sich fragen weshalb es überhaupt diese Wellen gibt. Wieso gibt es diese Wellen?
Und warum sterben dann kaum noch Menschen in Schweden?
Aber seit Drosten wissen wir, dass die zweite Welle schlimmer ist als die erste Welle. Und im Herbst geht es so richtig los. Da ist zwar die zweite Welle vorbei, aber auch egal.
Sanofi, ein Unternehmen, das eng mit der Charitè "zusammenarbeitet", will Mitte nächsten Jahres einen Impfstoff auf den Markt bringen. Man darf also davon ausgehen, dass, völlig unabhängig von der derzeitigen Welle, die Szenarien für die nächste Welle noch viel schlimmer sein werden! Die dritte Welle wird die absolute Todeswelle, kein Ungeimpfter wird die Chance haben, nicht von ihr dahingerafft zu werden!
Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen
Dann müsste man sich fragen weshalb es überhaupt diese Wellen gibt. Wieso gibt es diese Wellen?
Warum sollte es die Wellen nicht geben? Der Ablauf ist doch gut erklärbar, erst nimmt man das Virus kaum wahr und tut nichts dagegen ==> R-Wert um die 3. Dann wird die Bevölkerung informiert, zu social distancing aufgerufen, die Menschen halten sich deutlich zurück, R-Wert sinkt über längere Zeit unter 1. Der erste Peak im Diagramm. Die Leute werden wieder leichtsinniger, Maßnahmen werden gelockert, R-Wert steigt wieder längere Zeit über 1, wieder Anpassung vom Verhalten, mehr Vorsicht, mehr Maßnahmen, mehr Kontaktnachverfolgung, R-Wert sinkt wieder unter 1 und der nächste Peak ist entstanden. Das kann einige Zeit so laufen.
Adam Smith hat geschrieben:Und warum sterben dann kaum noch Menschen in Schweden?
Kaum ist relativ. Zur Zeit ist man vom Niveau etwas über dem deutschen. Über die vermuteten Ursachen kann man viel im Netz finden, Nicman hat die wichtigsten nochmal zusammengefasst.
Adam Smith hat geschrieben:Aber seit Drosten wissen wir, dass die zweite Welle schlimmer ist als die erste Welle. Und im Herbst geht es so richtig los. Da ist zwar die zweite Welle vorbei, aber auch egal.
Nö, er sprach davon, dass eine zweite Welle einen anderen Verlauf nehmen wird: "“Wir müssen uns vor allem darauf einstellen, dass die zweite Welle eine ganz andere Dynamik haben wird”, meint Drosten. “Nach der Urlaubssaison werden wir beobachten, dass sich die Neuansteckungen auch in geografischer Hinsicht gleichmäßiger verteilen werden als bisher.” Das Coronavirus könnte sich dieses Mal “aus der Bevölkerung heraus” verbreiten und nicht wie beim ersten Mal von außerhalb eingeschleppt werden."
Aussage von Anfang August. Und im Grunde ist es nach Ende der Urlaubssaison so eingetroffen.
Ich vermute, das Virus hat es aus purer Faulheit versäumt, Herrn Drosten zu konsultieren, um zu erfahren, wie gefährlich es doch ist und wieviele Menschen es infizieren muss.
Auch anderen Viren konsultierten Herrn Drosten nicht, sie infizierten deshalb längst nicht so viele Menschen, wie sie laut ihrer Reproduktionsrate erwischen müssten. So geht es auch Covid-19.
Als Virus sollte man sich grundsätzlich immer von einem Virologen beraten lassen, weil sonst die eigene Performance extrem weit hinter den Erwartungen zurückbleibt.
Deine Drosten-Fixiertheit finde ich schon bedenklich.
Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen
Warum sollte es die Wellen nicht geben? Der Ablauf ist doch gut erklärbar, erst nimmt man das Virus kaum wahr und tut nichts dagegen ==> R-Wert um die 3. Dann wird die Bevölkerung informiert, zu social distancing aufgerufen, die Menschen halten sich deutlich zurück, R-Wert sinkt über längere Zeit unter 1. Der erste Peak im Diagramm. Die Leute werden wieder leichtsinniger, Maßnahmen werden gelockert, R-Wert steigt wieder längere Zeit über 1, wieder Anpassung vom Verhalten, mehr Vorsicht, mehr Maßnahmen, mehr Kontaktnachverfolgung, R-Wert sinkt wieder unter 1 und der nächste Peak ist entstanden. Das kann einige Zeit so laufen.
Kaum ist relativ. Zur Zeit ist man vom Niveau etwas über dem deutschen. Über die vermuteten Ursachen kann man viel im Netz finden, Nicman hat
Alles ohne T-Zellen. Drosten hat die T-Zellen abgeschafft.
Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen
Warum sollte es die Wellen nicht geben? Der Ablauf ist doch gut erklärbar, erst nimmt man das Virus kaum wahr und tut nichts dagegen ==> R-Wert um die 3. Dann wird die Bevölkerung informiert, zu social distancing aufgerufen, die Menschen halten sich deutlich zurück, R-Wert sinkt über längere Zeit unter 1. Der erste Peak im Diagramm. Die Leute werden wieder leichtsinniger, Maßnahmen werden gelockert, R-Wert steigt wieder längere Zeit über 1, wieder Anpassung vom Verhalten, mehr Vorsicht, mehr Maßnahmen, mehr Kontaktnachverfolgung, R-Wert sinkt wieder unter 1 und der nächste Peak ist entstanden. Das kann einige Zeit so laufen.
Kaum ist relativ. Zur Zeit ist man vom Niveau etwas über dem deutschen. Über die vermuteten Ursachen kann man viel im Netz finden, Nicman hat die wichtigsten nochmal zusammengefasst.
Nö, er sprach davon, dass eine zweite Welle einen anderen Verlauf nehmen wird: "“Wir müssen uns vor allem darauf einstellen, dass die zweite Welle eine ganz andere Dynamik haben wird”, meint Drosten. “Nach der Urlaubssaison werden wir beobachten, dass sich die Neuansteckungen auch in geografischer Hinsicht gleichmäßiger verteilen werden als bisher.” Das Coronavirus könnte sich dieses Mal “aus der Bevölkerung heraus” verbreiten und nicht wie beim ersten Mal von außerhalb eingeschleppt werden."
Aussage von Anfang August. Und im Grunde ist es nach Ende der Urlaubssaison so eingetroffen.
Warum so unkritisch? Es ist eben nicht so eingetroffen. In den gesamten neuen Bundesländern gibt es kaum Infektionen, Berlin ausgenommen. So arm, dass die Leute dort nicht nach Malle reisen, sind sie ja nun auch nicht. Welche Erklärung liefert Drosten dafür, außer dass es natürlich auch dort viel schlimmer kommen werde?
Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen
Alles ohne T-Zellen. Drosten hat die T-Zellen abgeschafft.
Gefangen in einer Zeitschleife??? Habe ich doch vorhin erklärt. T-Zellen wurden von keinem Virologen abgeschafft. Sie können sich aber nicht flächendeckend in der Bevölkerung ausbilden, wenn die Durchseuchung hier deutlich unter 5% liegt.
Welches Verständnisproblem hast Du bei diesen Erklärungen?
Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen
Ich szenariere hier mal, dass Herr Drosten auch diesmal nicht widerstehen kann, in Länder zu schauen, wo die Situation besonders kritisch ist, um dann zu sagen, dass es hier ähnlich verlaufen werde, positive Entwicklungen in anderen Ländern, wie es sich bewehrt hat, komplett ausblendend.
Wie man eine solche Vorgehensweise nennt, schreibe ich hier nicht...
Ach ja!
Schau dir uns in Australien an! Sehr strikte Massnahmen lassen uns im internationalen Vergleich gut dastehen. Grenzen dicht zwichen den einzelenen Bundesstaaten und am Anfang Lockdown. Victoria hat zu frueh alles wieder geoeffnet und bekam die Quittung. Dann sind sie wieder in den lockdown inklusive curfew fuer Melbourne und schau her nach 4 Wochen sind die Faelle von 400+ pro Tag auf cirka 40 pro Tag gefallen. Todesfaelle von bis zu 15 pro Tag auf durchschnittlich 4 pro Tag. Jetzt kann man in Victoria daran denken den Lockdown zu lockern und die Curfew aufzuheben.
Thailand! Von Anfang an strikter Lockdown und sogar Alkoholverbot. Keine Neufaelle, niedrige Todeszahlen und die Leute koennen wieder auf die Strasse, in Restaurants usw.
Neuseeland. Strikter Lockdown ! Ein kurzer setback auf Auckland beschraenkt und ketzt null Neuinfektionen wie gehabt.
Das sind Erfolge! Herr Drosten wird sehr wohl schauen wie andere Laender es besser machen und natuerlich schaut er auch auf Laender die von Anfang an es schlecht machten wie die USA und UK. Vielleicht wird man bei euch Lehren aus unserem Vorgehen ziehen.
Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen
Gefangen in einer Zeitschleife??? Habe ich doch vorhin erklärt. T-Zellen wurden von keinem Virologen abgeschafft. Sie können sich aber nicht flächendeckend in der Bevölkerung ausbilden, wenn die Durchseuchung hier deutlich unter 5% liegt.
Welches Verständnisproblem hast Du bei diesen Erklärungen?
Wer die zweite Welle für gefährlicher hält als die erste Welle und Schweden nicht erklären kann, der muss T-Zellen für Phantasie halten.
Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen
Warum so unkritisch? Es ist eben nicht so eingetroffen. In den gesamten neuen Bundesländern gibt es kaum Infektionen, Berlin ausgenommen. So arm, dass die Leute dort nicht nach Malle reisen, sind sie ja nun auch nicht. Welche Erklärung liefert Drosten dafür, außer dass es natürlich auch dort viel schlimmer kommen werde?
D.h. die Infektionen steigen quasi flächendeckend. Die neuen Bundesländer lagen nur von Beginn an auf einem niedrigeren Niveau als die alten Bundesländer.
Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen
Wer die zweite Welle für gefährlicher hält als die erste Welle und Schweden nicht erklären kann, der muss T-Zellen für Phantasie halten.
Du bist schlecht informiert.
Schweden erwaegt jetzt zumindest fuer Stockhol den Lockdown wegen steigender Neuinfektionen. Seit Freitag 1200
“Stockholm has seen a clear increase recently, across all age groups,” Sweden‘s state epidemiologist Anders Tegnell, who has headed the country’s response, told reporters on Tuesday.
“We are discussing with Stockholm whether we need some additional possibility to take measures to reduce transmission.”
Stockholm health chief Björn Eriksson said the “downwards trend is broken”, with more than 1200 new cases in the city since Friday.
So die ganze Theorie das schwedische Modell fuehre zur Herdenimmunitaet faellt wie ein Kartenhaus zusammen. Alle die vermeidbaren Toten waren fuer die katz.
Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen
Schweden erwaegt jetzt zumindest fuer Stockhol den Lockdown wegen steigender Neuinfektionen. Seit Freitag 1200
“Stockholm has seen a clear increase recently, across all age groups,” Sweden‘s state epidemiologist Anders Tegnell, who has headed the country’s response, told reporters on Tuesday.
“We are discussing with Stockholm whether we need some additional possibility to take measures to reduce transmission.”
Stockholm health chief Björn Eriksson said the “downwards trend is broken”, with more than 1200 new cases in the city since Friday.
So die ganze Theorie das schwedische Modell fuehre zur Herdenimmunitaet faellt wie ein Kartenhaus zusammen. Alle die vermeidbaren Toten waren fuer die katz.
Du weißt aber schon was T-Zellen sind?
Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen
Weich nicht von den Tatsachen der schwedischen Situation ab. Es hat nicht mit T-Zellen zu tun bzw nur in soweit das das schwedische Modell keine Immunitaet gegenueber Covid-19 hervorbrachte. Das ist nun erwiesen.
Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen
D.h. die Infektionen steigen quasi flächendeckend. Die neuen Bundesländer lagen nur von Beginn an auf einem niedrigeren Niveau als die alten Bundesländer.
Du hast schon gelernt, ein kleiner Trick aus der Panikkiste! Bei sehr niedrigen Zahlen verwendet man Prozentrechnung. Erhöht sich die Zahl der Infizierten von 2 auf 3, so kann man einen Zuwachs von 50% verkünden, obwohl der absolute Zuwachs überhaupt nichts bedeutet! Sehr gut!
Gehe nach Sachsen-Anhalt und rate den Schülern, im Unterricht Maske zu tragen. Man wird Dir eine Überweisung für die Klapsmühle überreichen.
Oder fliege nach Neuseeland und verkünde, dass sich 66% der Menschen infizieren würden. Dann hast Du gute Chancen, mit der Diagnose "unzurechnungsfähig" wieder einzureisen.
Aber bitte im Vorfeld informieren, ob das RKI Neuseeland als "Corona-Risikogebiet" eingestuft hat, weil es dort, wie in einigen anderen "Corona-Risikogebieten", keine oder nur extrem wenige Fälle gibt.
Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen
Das ist kein Beleg für Deine erste Behauptung. Und es gibt in Schweden aus ähnlichen Gründen wie Deutschland weniger Tote als in den Monaten März und April.
Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen
Du hast schon gelernt, ein kleiner Trick aus der Panikkiste! Bei sehr niedrigen Zahlen verwendet man Prozentrechnung. Erhöht sich die Zahl der Infizierten von 2 auf 3, so kann man einen Zuwachs von 50% verkünden, obwohl der absolute Zuwachs überhaupt nichts bedeutet! Sehr gut!
Nur das in einem Land wie Thüringen nicht 2-3 Neuinfektionen pro Tag sind, sondern um die 15. Wir beobachten einen Anstieg in fast allen Bundesländern seit Wochen. Das muss einen nicht in Panik versetzen (ich wüsste auch nicht warum), aber sollte man ernst nehmen. Das Problem scheint zu sein, dass Du "auf die Lage hinweisen" mit "in Panik versetzten verwechselst". Ich kann in keiner einzigen Aussage eines Virologen hören, dass wir in Panik geraten sollen.
Nachdenker2 hat geschrieben:Gehe nach Sachsen-Anhalt und rate den Schülern, im Unterricht Maske zu tragen. Man wird Dir eine Überweisung für die Klapsmühle überreichen.
Warum sollte man das den Schülern dort raten?
Nachdenker2 hat geschrieben:
Oder fliege nach Neuseeland und verkünde, dass sich 66% der Menschen infizieren würden. Dann hast Du gute Chancen, mit der Diagnose "unzurechnungsfähig" wieder einzureisen.
Behauptet auch keiner, also warum sollte ich das tun?
Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen
Aber bitte im Vorfeld informieren, ob das RKI Neuseeland als "Corona-Risikogebiet" eingestuft hat, weil es dort, wie in einigen anderen "Corona-Risikogebieten", keine oder nur extrem wenige Fälle gibt.
Weil Neuseeland einen radikalen lockdown und Reiseverbot (ins Ausland) und Einreiseverbot fuer Nicht-Kiwis einfuehrte deshalb bekamen sie Corona unter Kontrolle. Am Anfang war NZ wie jedes andere land ein Risikogebiet. Heute ist ganz Europa ein Risiko Gebiet.
Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen
Schweden erwaegt jetzt zumindest fuer Stockhol den Lockdown wegen steigender Neuinfektionen. Seit Freitag 1200
“Stockholm has seen a clear increase recently, across all age groups,” Sweden‘s state epidemiologist Anders Tegnell, who has headed the country’s response, told reporters on Tuesday.
“We are discussing with Stockholm whether we need some additional possibility to take measures to reduce transmission.”
Stockholm health chief Björn Eriksson said the “downwards trend is broken”, with more than 1200 new cases in the city since Friday.
So die ganze Theorie das schwedische Modell fuehre zur Herdenimmunitaet faellt wie ein Kartenhaus zusammen. Alle die vermeidbaren Toten waren fuer die katz.
Tut mir Leid, zu vernehmen. Die ernst zu nehmende Forenhaltung war nach meiner Wahrnehmung: der schwedische Weg ist riskant. Später erschien er für eine Weile "möglicherweise erfolgreich, wenn Hintergrundimmunität hoch". Wir dürfen vermuten: sie ist niedrig.
Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen
Schwachsinnig ist es auch, immer auf die Länder zu schauen, in denen die Entwicklung besonders negativ ist. Und genau das tun manche Leute, die Medien verstärken diesen Schwachsinn maximal.
Ach, nimmt der Kleine Rücksicht auf Grenzen? Das ist eine positive Erkenntniss.
Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen
Der Begriff "Pandemie" ist relativ inhaltsleer. Eine "Pandemie" kann die WHO, wenn ihr danach ist oder ihre Geldgeber das wünschen, prinzipiell jedes Jahr ausrufen.
ja, wird ja auch fast jedes Jahr gemacht. Und immer völlig unnötig.
Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen
Da wird im öffentlich-rechtlichen Fernsehen tatsächlich Herrn Lauterbach Panikmache vorgeworfen. Die Meinungsfreiheit kehrt also langsam in den Medien zurück. Es wurde aber auch Zeit!
der Didi hatte das auch gesagt.
Aber wenn wir ehrlich sind, müssen wir doch zugeben, daß niemand weiss, wie die Situation im Winter sein wird.
Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen
In Ischgl hatten sich vergleichsweise viele Alte angesteckt? Also nach meinen persönlichen Erfahrungen findet man im Skiurlaub eher selten gebrechliche Menschen.
Wenn sich weltweit Hunderttausende Menschen innerhalb weniger Tage anstecken und jemand behauptet, das seien überwiegend junge Leute, dann hätte ich gern mal gewusst, warum das so ist. Bei den Dimensionen wäre es absurd, den "Zufall" als Verursacher anzuführen, oder?
Vielleicht weil die Jungen weniger Vorsicht walten lasses?
Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen
Warum sollte es die Wellen nicht geben? Der Ablauf ist doch gut erklärbar, erst nimmt man das Virus kaum wahr und tut nichts dagegen ==> R-Wert um die 3. Dann wird die Bevölkerung informiert, zu social distancing aufgerufen, die Menschen halten sich deutlich zurück, R-Wert sinkt über längere Zeit unter 1. Der erste Peak im Diagramm. Die Leute werden wieder leichtsinniger, Maßnahmen werden gelockert, R-Wert steigt wieder längere Zeit über 1, wieder Anpassung vom Verhalten, mehr Vorsicht, mehr Maßnahmen, mehr Kontaktnachverfolgung, R-Wert sinkt wieder unter 1 und der nächste Peak ist entstanden. Das kann einige Zeit so laufen.
Kaum ist relativ. Zur Zeit ist man vom Niveau etwas über dem deutschen. Über die vermuteten Ursachen kann man viel im Netz finden, Nicman hat die wichtigsten nochmal zusammengefasst.
Nö, er sprach davon, dass eine zweite Welle einen anderen Verlauf nehmen wird: "“Wir müssen uns vor allem darauf einstellen, dass die zweite Welle eine ganz andere Dynamik haben wird”, meint Drosten. “Nach der Urlaubssaison werden wir beobachten, dass sich die Neuansteckungen auch in geografischer Hinsicht gleichmäßiger verteilen werden als bisher.” Das Coronavirus könnte sich dieses Mal “aus der Bevölkerung heraus” verbreiten und nicht wie beim ersten Mal von außerhalb eingeschleppt werden."
Aussage von Anfang August. Und im Grunde ist es nach Ende der Urlaubssaison so eingetroffen.
Ich glaube der Denkfehler besteht darin zu glauben, dass ein Peak bei den Infektionen nur dadurch zustande kommen kann, weil eine Grundimmunität bei der Bevölkerung entstanden ist.
Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen
Ich glaube der Denkfehler besteht darin zu glauben, dass ein Peak bei den Infektionen nur dadurch zustande kommen kann, weil eine Grundimmunität bei der Bevölkerung entstanden ist.
nur das diese Grundimmunität halt nicht gegeben ist. Die Makse könnte eine wenig helfen (Infektion durch geringere Virenlast).
Ich bin ein entschiedener Gegner einer Durchseuchung, weil der Kenntnisstand bei weitem nicht ausreicht, um mögliche Folgen relativieren zu können.
Nur weil jetzt weniger Menschen sterben, heisst das nicht, daß es so bleibt. Und jeder zusätzliche Tote ist ein Toter zuviel. Und jeder Mensch mit Spätfolgen ist eine Mensch zuviel mit Spätfolgen.
Auch wenn der Virus anscheinend darauf achtet, staatliche Grenzen nicht zu überschreiten, bzw. zu überfliegen.
Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen
Verfasst: Donnerstag 24. September 2020, 10:43
von garfield336
Risikogebiete laut deutschem Aussenministerium.
Wir sind nicht dabei.... Interessant. ....
Haben sie ihre Kriterien geändert?
Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen
Verfasst: Donnerstag 24. September 2020, 10:47
von garfield336
roli hat geschrieben:(24 Sep 2020, 10:07)
Ich bin ein entschiedener Gegner einer Durchseuchung, weil der Kenntnisstand bei weitem nicht ausreicht, um mögliche Folgen relativieren zu können.
Nur weil jetzt weniger Menschen sterben, heisst das nicht, daß es so bleibt. Und jeder zusätzliche Tote ist ein Toter zuviel. Und jeder Mensch mit Spätfolgen ist eine Mensch zuviel mit Spätfolgen.
Ich bitte sie, dass ist doch permanent bei allen möglichen Krankheiten die Frage. Es ist immer eine Risikoabwägung. Und diese Abwägung kann man immer nur nach derzeitigem Kenntnisstand machen.
Versuchen zu hellsehen oder gar präventif zu handeln, da es villeicht irgendwann irgendwo schlimmer wird, ist unfug.
Dann kommen sie aus dem Lockdown, die nächsten 1000 Jahre gar nicht mehr raus.
Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen
Und warum sterben dann kaum noch Menschen in Schweden?
Ich wundere mich eher über Frankreich.... Die zweite Welle hat bereits doppelt soviele Infizierte als die erste Welle.
In der ersten Welle gab es 30.000 Tode an manchen Tagen 1000pro Tag.,
in der zweiten ? Naja knapp 1000 jetzt. (So ab Mitte Juli)
Das ist schon ein enormer Unterschied..... Würden jetzt genausoviele Menschen sterben wie im April, hätte man bereits die 100.000Tode Marke überschritten.
Zum Glück ist es nicht so.
Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen
Im Vergleich zu anderen skandinavischen laendern gab es in Schweden bereits genug Tote. mehr als in Norwegen und Daenemark zusammen.
Warte mal ab was in den naechsten 4 Wochen passiert.
Der schwedisache Weg war gefaehrlich und wie sich jetzt immer mehr herausstellt falsch und hat unnoetig Menschenleben gefordert.
Abgerechnet wird am Schluß.
Wenn Schweden wirklich durch ist, wird es nun die Ernte der Strategie vom Frühjahr einfahren können,
während die anderen Länder weiter bibbern und zähneklappern (Oder eben nun stillschweigend dem schwedischen Weg folgen, auch wenn dies natürlich kein Politiker öffentlich zugeben wird).
