politik-forum.eu

Karl Murx » Do 4. Okt 2012, 15:37 hat geschrieben:Haha Bukowski mal wieder.

Wenn die Sesamstraße so toll ist, dann kann sie sich auch selber von den Fans bezahlen lassen. Ob die zukünftigen Generationen sich über die Schulden in China für die Sesamstraße freuen? Eher nicht.

Neben Rethorik bemerkte das Volk ausversehen auch noch inhaltlich interessante Dinge, wie die Streichung der staatlichen Gelder (der bekommt höchstens 20 %) für den nichtkommerziellen Öffentlich - Rechtliche TV

aber klar: Ein gebildetes Volk ist für die Rechten der Horror. -

Alexander Reither » Do 4. Okt 2012, 15:45 hat geschrieben:
Genau, wiederhol nur den gleichen Müll. Aber du bist ja eh gegen Nichtkommerzielles Fernsehen, das ist ja nichts neues.

Nö, bin ich nicht. Aber wenn dann bitte sinnvolles nichtkommerzielles Fernsehen.

Sesamstraße ist ja ganz nett, aber ich würde mein Kind nicht vor den Fernseher lassen, egal was da kommt.

Bukowski » Do 4. Okt 2012, 15:50 hat geschrieben:
Neben Rethorik bemerkte das Volk ausversehen auch noch inhaltlich interessante Dinge, wie die Streichung der staatlichen Gelder (der bekommt höchstens 20 %) für den nichtkommerziellen Öffentlich - Rechtliche TV

aber klar: Ein gebildetes Volk ist für die Rechten der Horror. -

Was lernt man bei der Sesamstraße?

Karl Murx » Do 4. Okt 2012, 15:52 hat geschrieben:
Was lernt man bei der Sesamstraße?

Zweitens lernen Kinder dort eine ganze Menge

Erstens geht es um die Gesamt - Subventionen für PBS, der er streichen will.

Karl Murx » Do 4. Okt 2012, 16:51 hat geschrieben:
Nö, bin ich nicht. Aber wenn dann bitte sinnvolles nichtkommerzielles Fernsehen.

Sesamstraße ist ja ganz nett, aber ich würde mein Kind nicht vor den Fernseher lassen, egal was da kommt.

Sesamstraße ist im Vergleich zu manch anderen Müll ( Tubbies, Spongebob u. ä. ) eine gute Sendung. Sinnvoll ist nicht, was Politiker meinen, sondern die Breite.

Alexander Reither » Do 4. Okt 2012, 16:02 hat geschrieben:
Sesamstraße ist im Vergleich zu manch anderen Müll ( Tubbies, Spongebob u. ä. ) eine gute Sendung. Sinnvoll ist nicht, was Politiker meinen, sondern die Breite.

Wenn es so sinnvoll ist, dann sollen diejenigen die es sinnvoll finden halt dafür bezahlen.

Bukowski » Do 4. Okt 2012, 16:00 hat geschrieben:
Zweitens lernen Kinder dort eine ganze Menge

Erstens geht es um die Gesamt - Subventionen für PBS, der er streichen will.

Was läuft dort denn tolles?

Buuh, wie böse.

Karl Murx » Do 4. Okt 2012, 17:13 hat geschrieben:
Wenn es so sinnvoll ist, dann sollen diejenigen die es sinnvoll finden halt dafür bezahlen.

Du und dein Problem mit dem öffentlich rechtlichen, bzw. vom Staat und nicht von der Wirtschaft finanzierten TV-Programm. Nicht jeder kann sich Pay-TV leisten.

Karl Murx » Do 4. Okt 2012, 16:13 hat geschrieben:
Was läuft dort denn tolles?

Buuh, wie böse.

Never heared of "Call the Midwife"? :-(


http://www.pbs.org/programs/call-the-mi ... ia-badges/

Karl Murx » Do 4. Okt 2012, 17:13 hat geschrieben:
Was läuft dort denn tolles?

Buuh, wie böse.

http://de.wikipedia.org/wiki/Public_Bro ... ng_Service

Lesen bildet auch.

Alexander Reither » Do 4. Okt 2012, 16:16 hat geschrieben:
Du und dein Problem mit dem öffentlich rechtlichen, bzw. vom Staat und nicht von der Wirtschaft finanzierten TV-Programm. Nicht jeder kann sich Pay-TV leisten.

Aha.

Pro7, RTL sind im Gegensatz zu ARD, ZDF kostenlos, nicht jeder kann sich 20 Euro im Monat leisten.

Alexander Reither » Do 4. Okt 2012, 16:17 hat geschrieben:
http://de.wikipedia.org/wiki/Public_Bro ... ng_Service

Lesen bildet auch.

Dort steht keine einzige Sendung mit Hyperlink, Schlaumeier.

1. Ist Fox News nicht der “Haussender von der GOP“

Stimmt. Es ist vielmmehr das propagandistische Sprachrohr der GOP...
Dagegen war das DDR Fernsehen als Sprachrohr der SED noch harmlos. Gegen deren Kommentatoren war Ganoven Ede (Karl Eduard von Schnitzler) ein reiner Waisenknabe...

Karl Murx » Do 4. Okt 2012, 17:18 hat geschrieben:
Aha.

Pro7, RTL sind im Gegensatz zu ARD, ZDF kostenlos, nicht jeder kann sich 20 Euro im Monat leisten.

Und, Pro7 und RTL sind mit Werbung zugemüllt. Vom einzelnen Filmen und Sendungen möcht ich gar nicht erst sprechen. Und im Gegensatz zu den USA werden die GEZ Gebühren vom Amt übernommen, kosten also den Armen nichts.

Karl Murx » Do 4. Okt 2012, 17:20 hat geschrieben:
Dort steht keine einzige Sendung mit Hyperlink, Schlaumeier.

http://de.wikipedia.org/wiki/BBC_World_News

Wahnsinn Murxl. Also einen Link andrücken kannst du doch noch, oder hat das Privatfernsehen dir diese Fähigkeit schon abgenommen.

Alexander Reither » Do 4. Okt 2012, 16:35 hat geschrieben:
Und, Pro7 und RTL sind mit Werbung zugemüllt. Vom einzelnen Filmen und Sendungen möcht ich gar nicht erst sprechen. Und im Gegensatz zu den USA werden die GEZ Gebühren vom Amt übernommen, kosten also den Armen nichts.

Das erklärst du mal bitte den Leuten die zu dumm waren sich abzumelden und den Leuten, die weniger Geld als Hartlzer bekommen, weil sie versuchen sich selbst durchzuschlagen, u.a. Studenten auf die andere dumme Regeln, besonder Bafög nicht passen. Aber wenn interessiert schon das Individuum? Einfach alles mit dummen behinderten Regeln bombardieren.

Hauptsache wir bekommen 5 Trilliarden Krimis und 5 Gazillionen Soap-Operas. Schließlich muss der "Bildungsauftrag" erfüllt werden.
PBS ist genauso ein Schwachsinn wie der ÖR bei uns. Nur dass der ÖR bei uns ein parasitäres Eigenleben entwickelt hat.

Die einzige Sendung im ÖR die den Bildungsauftrag erfüllt, ist mittlerweile über 30 Jahre alt und wird mittlerweile vermutlich gar nicht mehr gesendet, davor nur unregelmäßig in schlechter Qualität.

http://de.wikipedia.org/wiki/Telekolleg

Das ist aber auch wirklich die einzige Sendung die einem ÖR gerecht wird. 20 Euro dafür bezahlen ist aber ein sehr schlechter Preis.

Alexander Reither » Do 4. Okt 2012, 16:36 hat geschrieben:
http://de.wikipedia.org/wiki/BBC_World_News

Wahnsinn Murxl. Also einen Link andrücken kannst du doch noch, oder hat das Privatfernsehen dir diese Fähigkeit schon abgenommen.

Für BBC brauche ich kein PBS. Wenn PBS nur BBC sendet, sollte man die Subventionen nur umso schneller kappen.

Karl Murx » Do 4. Okt 2012, 17:44 hat geschrieben:
Das erklärst du mal bitte den Leuten die zu dumm waren sich abzumelden und den Leuten, die weniger Geld als Hartlzer bekommen, weil sie versuchen sich selbst durchzuschlagen, u.a. Studenten auf die andere dumme Regeln, besonder Bafög nicht passen. Aber wenn interessiert schon das Individuum? Einfach alles mit dummen behinderten Regeln bombardieren.

Hauptsache wir bekommen 5 Trilliarden Krimis und 5 Gazillionen Soap-Operas. Schließlich muss der "Bildungsauftrag" erfüllt werden.
PBS ist genauso ein Schwachsinn wie der ÖR bei uns. Nur dass der ÖR bei uns ein parasitäres Eigenleben entwickelt hat.

Die einzige Sendung im ÖR die den Bildungsauftrag erfüllt, ist mittlerweile über 30 Jahre alt und wird mittlerweile vermutlich gar nicht mehr gesendet, davor nur unregelmäßig in schlechter Qualität.

http://de.wikipedia.org/wiki/Telekolleg

Das ist aber auch wirklich die einzige Sendung die einem ÖR gerecht wird. 20 Euro dafür bezahlen ist aber ein sehr schlechter Preis.

Ist schon Recht Murxl, du magst halt keinen ÖR und damit ist gut. Viele viele Menschen wollen auf den ÖR nicht verzichten wollen.
Und neben Telekolleg fallen mir einige Sendungen ein, die weder Krimi noch Soap sind. Alleine Phönix als Sender.

Karl Murx » Do 4. Okt 2012, 17:46 hat geschrieben:
Für BBC brauche ich kein PBS. Wenn PBS nur BBC sendet, sollte man die Subventionen nur umso schneller kappen.

Mei mei mei. Lies halt, was PBS noch so bringt. Du stellst dich aber auch an. Scheisse halt, wenn Romney mal wieder gemistelt hat, gell.

Alexander Reither » Do 4. Okt 2012, 16:53 hat geschrieben:
Ist schon Recht Murxl, du magst halt keinen ÖR und damit ist gut. Viele viele Menschen wollen auf den ÖR nicht verzichten wollen.
Und neben Telekolleg fallen mir einige Sendungen ein, die weder Krimi noch Soap sind. Alleine Phönix als Sender.

Phoenix ist in Ordnung, aber Phoenix rechtfertigt nicht den 10 Milliarden Etat, denn die Idioten für ihren Schrott verpulvern.

Karl Murx » Do 4. Okt 2012, 17:59 hat geschrieben:
Phoenix ist in Ordnung, aber Phoenix rechtfertigt nicht den 10 Milliarden Etat, denn die Idioten für ihren Schrott verpulvern.

Phoenix, neo, extra, kultur usw. die ganzen Dritten mit ihren guten Sendungen. usw. usw. usw.

Alexander Reither » 4. Okt 2012, 16:44 hat geschrieben:
1. Doch ist er schon
2. Steht das da etwas anders formuliert und kommentiert.

1. Kannst du diese Behauptung irgendwie stichhaltig belegen? Sind deiner Meinung nach alle anderen Sender Haussender der Demokraten?

2. Könntest du das näher erläutern?

Fox News:

U.S. diplomats in Libya repeatedly asked the Obama administration for more security in Benghazi in the run-up to the Sept. 11 attack on the consulate but were "denied these resources," two congressional lawmakers said.

(...)

"Based on information provided to the committee by individuals with direct knowledge of events in Libya, the attack that claimed the ambassador's life was the latest in a long line of attacks on Western diplomats and officials in Libya in the months leading up to September 11, 2012," they wrote. "In addition, multiple U.S. federal government officials have confirmed to the committee that, prior to the September 11 attack, the U.S. mission in Libya made repeated requests for increased security in Benghazi. The mission in Libya, however, was denied these resources by officials in Washington."

Committe On Oversight & Government Reform:

“Based on information provided to the Committee by individuals with direct knowledge of events in Libya, the attack that claimed the ambassador’s life was the latest in a long line of attacks on Western diplomats and officials in Libya in the months leading up to September 11, 2012. It was clearly never, as Administration officials once insisted, the result of a popular protest,” the committee’s chairman, Rep. Darrell Issa, R-Calif., and subcommittee chairman, Rep. Jason Chaffetz, R-Utah, write. “In addition, multiple U.S. federal government officials have confirmed to the Committee that, prior to the September 11 attack, the U.S. mission in Libya made repeated requests for increased security in Benghazi. The mission in Libya, however, was denied these resources by officials in Washington.”

The Hill:

“Based on information provided to the Committee by individuals with direct knowledge of events in Libya, the attack that claimed the ambassador’s life was the latest in a long line of attacks on Western diplomats and officials in Libya in the months leading up to September 11, 2012,” Issa and Chaffetz wrote. “It was clearly never, as Administration officials once insisted, the result of a popular protest."

USA TODAY:

American diplomats in Libya made repeated requests for increased security for the consulate in Benghazi and were turned down by officials in Washington, leaders of a House committee said Tuesday.

Yahoo:

Despite two explosions and dozens of other security threats, U.S. officials in Washington turned down repeated pleas from American diplomats in Libya to increase security at the U.S. Consulate in Benghazi where the U.S. ambassador was killed, Republican leaders of a House committee said Tuesday.

Washington Post:

Despite two explosions and dozens of other security threats, U.S. officials in Washington turned down repeated pleas from American diplomats in Libya to increase security at the U.S. Consulate in Benghazi where the U.S. ambassador was killed, Republican leaders of a House committee said Tuesday.

usaTomorrow » Do 4. Okt 2012, 23:30 hat geschrieben:
1. Kannst du diese Behauptung irgendwie stichhaltig belegen? Sind deiner Meinung nach alle anderen Sender Haussender der Demokraten?

2. Könntest du das näher erläutern?

Fox News:



Committe On Oversight & Government Reform:



The Hill:



USA TODAY:



Yahoo:



Washington Post:

1. Hab ich bereits, auch unter meinem alten Nick.
2. Ja, und? Du weist was ich mein.

Alexander Reither » 4. Okt 2012, 23:35 hat geschrieben:
1. Hab ich bereits, auch unter meinem alten Nick.
2. Ja, und? Du weist was ich mein.

1. Nö, hast du nicht. Und wieso ignorierst du meine Frage?

2. Nein, weiß ich nicht.

usaTomorrow » Do 4. Okt 2012, 23:36 hat geschrieben:
1. Nö, hast du nicht. Und wieso ignorierst du meine Frage?

2. Nein, weiß ich nicht.

1. Hab ich schon. Und nein.
2. Dann tut es mir leid. Wenn du nicht erkennst, das die Schlussfolgerungen anders lauten, dann kann ich auch nichts dafür.

Alexander Reither » 4. Okt 2012, 23:38 hat geschrieben:
1. Hab ich schon. Und nein.
2. Dann tut es mir leid. Wenn du nicht erkennst, das die Schlussfolgerungen anders lauten, dann kann ich auch nichts dafür.

1. Könntest du den entsprechenden Beitrag mal verlinken? Wieso sind sie es deiner Meinung nach nicht?

2. Kannst du nicht einfach sagen, was konkret dich stört? Mit Zitat bitte.

usaTomorrow » Fr 5. Okt 2012, 00:54 hat geschrieben:
1. Könntest du den entsprechenden Beitrag mal verlinken? Wieso sind sie es deiner Meinung nach nicht?

2. Kannst du nicht einfach sagen, was konkret dich stört? Mit Zitat bitte.

1. Beitrag für was? Das Fox ein Gop-Sender ist?
1.2 Weil die meisten, nicht alle, objektiv berichten und kommentieren
2. Was verstehst du nicht?

Alexander Reither » 5. Okt 2012, 02:59 hat geschrieben: 1. Beitrag für was? Das Fox ein Gop-Sender ist?

Ja. Einen Beitrag in dem du das sinnvoll begründet und im besten Falle auch noch irgendwie mit Fakten untermauert hast.

Alexander Reither » 5. Okt 2012, 02:59 hat geschrieben:1.2 Weil die meisten, nicht alle, objektiv berichten und kommentieren

Welche denn zum Beispiel?

Alexander Reither » 5. Okt 2012, 02:59 hat geschrieben:2. Was verstehst du nicht?

Du schriebst bei Fox News wäre der Beitrag "etwas anders formuliert und kommentiert". Ich würde gerne wissen, was konkret du damit meinst.

Zudem würde mich natürlich noch interessieren was du davon hältst, dass trotz mehrerer Anfragen und konkreter Hinweise auf bevorstehende Attentate die Sicherheitsvorkehrungen nicht verschärft wurden. Von diesem Punkt hast du nämlich offensichtlich mit deinem albernen Verweis auf Fox News ablenken wollen.

usaTomorrow » Fr 5. Okt 2012, 19:27 hat geschrieben:
Zudem würde mich natürlich noch interessieren was du davon hältst, dass trotz mehrerer Anfragen und konkreter Hinweise auf bevorstehende Attentate die Sicherheitsvorkehrungen nicht verschärft wurden. Von diesem Punkt hast du nämlich offensichtlich mit deinem albernen Verweis auf Fox News ablenken wollen.

Ich könnt dir jetzt entgegnen, das ich auf so manch eine Antwort von dir warte, aber egal.
Gab es konkrete Hinweise auf Attentate in Bengasi? Oder nur eine allgemeine Bedrohungslage die immer am 11.09. erhöht ist?

Alexander Reither » 5. Okt 2012, 19:31 hat geschrieben:Gab es konkrete Hinweise auf Attentate in Bengasi?

Liest du eigentlich, was ich poste?

“Based on information provided to the Committee by individuals with direct knowledge of events in Libya, the attack that claimed the ambassador’s life was the latest in a long line of attacks on Western diplomats and officials in Libya in the months leading up to September 11, 2012. It was clearly never, as Administration officials once insisted, the result of a popular protest,” the committee’s chairman, Rep. Darrell Issa, R-Calif., and subcommittee chairman, Rep. Jason Chaffetz, R-Utah, write. “In addition, multiple U.S. federal government officials have confirmed to the Committee that, prior to the September 11 attack, the U.S. mission in Libya made repeated requests for increased security in Benghazi. The mission in Libya, however, was denied these resources by officials in Washington.”

The letter outlines 13 security threats over the six months prior to the attack.

“Put together, these events indicated a clear pattern of security threats that could only be reasonably interpreted to justify increased security for U.S. personnel and facilities in Benghazi,” the chairmen write.

Und auf den Rest fällt dir keine Antwort ein?

usaTomorrow » Fr 5. Okt 2012, 19:34 hat geschrieben: Liest du eigentlich, was ich poste?



Und auf den Rest fällt dir keine Antwort ein?

Doch, wo ist denn der Hinweis auf Bengasi?

Alexander Reither » 5. Okt 2012, 22:45 hat geschrieben:
Doch, wo ist denn der Hinweis auf Bengasi?

“In addition, multiple U.S. federal government officials have confirmed to the Committee that, prior to the September 11 attack, the U.S. mission in Libya made repeated requests for increased security in Benghazi. The mission in Libya, however, was denied these resources by officials in Washington.”

usaTomorrow » Sa 6. Okt 2012, 00:27 hat geschrieben:

Und das stand wo? Und woher hätten die ihre Informationen?
Ich mein, wenn es wirklich so ist, dann ist Obamas Sicherheitsapparat nicht besser als der vom W.

Alexander Reither » Sa 6. Okt 2012, 12:55 hat geschrieben:
Und das stand wo? Und woher hätten die ihre Informationen?
Ich mein, wenn es wirklich so ist, dann ist Obamas Sicherheitsapparat nicht besser als der vom W.

Vermutlich dort.

Committe On Oversight & Government Reform

Alexander Reither » 6. Okt 2012, 13:55 hat geschrieben:
Und das stand wo?

http://oversight.house.gov/release/over ... resources/

Und woher hätten die ihre Informationen?

Steht da doch:

“In addition, multiple U.S. federal government officials have confirmed to the Committee that, prior to the September 11 attack, the U.S. mission in Libya made repeated requests for increased security in Benghazi. The mission in Libya, however, was denied these resources by officials in Washington.”

Alexander Reither » 6. Okt 2012, 13:55 hat geschrieben:Ich mein, wenn es wirklich so ist, dann ist Obamas Sicherheitsapparat nicht besser als der vom W.

Wann gab es denn unter Bush einen vergleichbaren Vorfall?

He was the first U.S. ambassador killed abroad in more than three decades.

http://www.ocregister.com/articles/liby ... evens.html

usaTomorrow » Sa 6. Okt 2012, 14:08 hat geschrieben: Wann gab es denn unter Bush einen vergleichbaren Vorfall?

Am 11.09.2001

Alexander Reither » 6. Okt 2012, 14:11 hat geschrieben:
Am 11.09.2001

Da gab es vorher schon mehrere Terroranschläge in den USA und mehrere direkte Anfragen für erhöhte Sicherheitsmaßnahmen auf den Terrorflügen?

Aber ich sehe schon. Wenn dir etwas nicht in den Kram passt kommt der Bush-Reflex wieder durch.
Wieso fällt es dir so schwer zuzugeben, dass die Außenpolitik der Obama-Regierung offensichtlich versagt hat?

usaTomorrow » Sa 6. Okt 2012, 14:12 hat geschrieben: Da gab es vorher schon mehrere Terroranschläge in den USA und mehrere direkte Anfragen für erhöhte Sicherheitsmaßnahmen auf den Terrorflügen?

Es gab genügend Hinweise auf einen großen Anschlag auf das WTC. John O´Neill sei erwähnt. Auf den hat der Sicherheitsapparat, der ja zu dem Zeitpunkt wohl der Regierung Bush angehört hat, nicht reagiert.

Alexander Reither » 6. Okt 2012, 15:11 hat geschrieben:
Es gab genügend Hinweise auf einen großen Anschlag auf das WTC.

Echt? Welche denn zum Beispiel?

Aber ich sehe schon. Wenn dir etwas nicht in den Kram passt kommt der Bush-Reflex wieder durch.
Wieso fällt es dir so schwer zuzugeben, dass die Außenpolitik der Obama-Regierung offensichtlich versagt hat?

Wenn Romney kippt, hast Bibo ihn mitgekippt.

WIE blöd muß man sein, bei bei einem so wichtigen Event zu verkünden, das seit 40 Jahren existierende Identitätsdingsda "Sesamstrasse" streichen zu wollen?

http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/ ... 21284.html

Alexander Reither » Do 4. Okt 2012, 17:12 hat geschrieben:
Phoenix, neo, extra, kultur usw. die ganzen Dritten mit ihren guten Sendungen. usw. usw. usw.

Ja, Phoenix is soweit o.k - da viele interessante Themen ... wobei aber sehr schwarz-gelb-lastig...

Espressoli » Sa 6. Okt 2012, 17:35 hat geschrieben: Ja, Phoenix is soweit o.k - da viele interessante Themen ... wobei aber sehr schwarz-gelb-lastig...

??? Das wäre mir neu.

usaTomorrow » Sa 6. Okt 2012, 16:45 hat geschrieben: Echt? Welche denn zum Beispiel?

Aber ich sehe schon. Wenn dir etwas nicht in den Kram passt kommt der Bush-Reflex wieder durch.
Wieso fällt es dir so schwer zuzugeben, dass die Außenpolitik der Obama-Regierung offensichtlich versagt hat?

Wieso liest du nur die Hälfte usat? Weils dir nicht in den Kram passt?
Und zu deiner Frage - die habe ich bereits beantwortet. Lesen hilft.

Alexander Reither » Sa 6. Okt 2012, 16:36 hat geschrieben:
??? Das wäre mir neu.

Dass das den "Freien Wählern" nicht sonderlich auffällt, ist schon klar...

Espressoli » Sa 6. Okt 2012, 16:46 hat geschrieben: Dass das den "Freien Wählern" nicht sonderlich auffällt, ist schon klar...

wie kommst Du auf dieses schmale Brett?

Den eigentlichen großen Durchbruch hat Phoenix aber schwarzen Koffern zu verdanken: Die CDU-Spendenaffäre war Anfang 2000 das Thema schlechthin. Immer neue Entwicklungen, immer neue Pressekonferenzen - und Phoenix war immer live dabei. Für darüber berichtende Journalisten wurde der Sender in diesen Tagen nahezu unverzichtbar. Für besonderes Aufsehen sorgte dann die am 6. April ausgestrahlte eigenproduzierte Dokumentation "Schäubles Fall - Innenansichten einer Affäre". Sie bringt die erste zusammenhängende Chronologie der Krise in der CDU und enthält brisante Aussagen Schäubles über den Spendenskandal.

Übrigens wurde der - federführende WDR schon immer "Rotfunk" genannt.

http://www.dwdl.de/magazin/10387/10_jah ... nd_ppsten/

Espressoli » Sa 6. Okt 2012, 17:46 hat geschrieben: Dass das den "Freien Wählern" nicht sonderlich auffällt, ist schon klar...

Ach bitte Kaffeetscherl, nicht auf dieser Ebene. Gerne bin ich bereit mit Dir darüber zu diskutieren, wie geprägt das ÖR Fernsehen ist, aber nicht auf dieser Ebene. *Hand reich

Alexander Reither » 6. Okt 2012, 17:37 hat geschrieben:
Wieso liest du nur die Hälfte usat? Weils dir nicht in den Kram passt?
Und zu deiner Frage - die habe ich bereits beantwortet. Lesen hilft.

Wie wäre es, wenn du aufhörst abzulenken und dich mal zum eigentlichen Thema äußerst?

Für deine 9/11 Theorien gibt es einen eigenen Thread.

usaTomorrow » So 7. Okt 2012, 02:56 hat geschrieben: Wie wäre es, wenn du aufhörst abzulenken und dich mal zum eigentlichen Thema äußerst?

Für deine 9/11 Theorien gibt es einen eigenen Thread.

Erwischt. Danke.

Alexander Reither » 7. Okt 2012, 04:44 hat geschrieben:
Erwischt. Danke.

Erwischt? Willst du dich nun zum Thema äußern oder lieber nicht?

Bukowski » 6. Okt 2012, 17:11 hat geschrieben:Wenn Romney kippt, hast Bibo ihn mitgekippt.

Komisch, dass seine Umfragewerte nach der Debatte in die Höhe schnellten. Da ist wohl eher der Wunsch der Vater des Gedanken.

Bukowski » 6. Okt 2012, 17:11 hat geschrieben:WIE blöd muß man sein, bei bei einem so wichtigen Event zu verkünden, das seit 40 Jahren existierende Identitätsdingsda "Sesamstrasse" streichen zu wollen?

Er hat nicht verkündet, die Sesamstraße streichen zu wollen, sondern die staatlichen Zuschüsse an PBS.
Meinst du das seit 40 Jahren existierende Identitätsdingsda könnte ohne staatliche Zuschüsse nicht existieren?