Tempolimits auf Autobahnen: Digitaltafeln statt Blechschilder

[garfield336]

(18 May 2016, 20:05)

Nicht alle geben freiwillig nach, das sollte man wissen.

Das hast du richtig erkannt. Und auch einige machen es nicht absichtlich und sind unachtsam, wenn man das weiss, fährt man einfach rücksichtsvoll und es passieren weniger Unfälle.

Es hat keinen Sinn sich vordrängen zu wollen um 1 Minute Zeit zu sparen, genausowenig hat es Sinn bei Verkehr mit 200km/h fahren zu wollen. Ruhig blut und man kommt sicher an.

Ich fahre auch gerne schnell, aber nur wenn die Strasse frei ist.

[garfield336]

(18 May 2016, 17:04)

Aber immer gilt: Wer später bremst, ist länger schnell.

Das ist richtig aber ich habe den Eindruck dass einige nur das Gaspedal kennen. Und einen Wutanfall kriegen wenn sie wegen einem Mitnutzer der Strasse kurz die Bremse antippen müssen.
Einige meinen auch, sie hätten ein Recht auf ihre Hochgeschwindigkeitsfahrt und die Langsamfahrer wären ein Hindernis. Wer so denkt sollte den Führerschein abgeben.

Wobei in der StVO doch steht, dass man so fahren mus das man jederzeit anhalten kann.

[garfield336]

(18 May 2016, 18:16)

Ein Raser fährt eine unangemessen hohe Geschwindigkeit. D.h. ist ein jemand der mit 160 km/h auf einer wenig befahrenen Autobahn ohne Geschwindigkeitsbegrenzung fährt kein Raser, jemand der mit 60 km/h vor einer Schule und Tempo 30 Begrenzung fährt ist ein Raser.

Sie haben Recht, aber auch mit 180km/h an einer LKW-Kolonne vorbei zu fahren würde ich als Raser bezeichnen. Auch wenn es kein Tempolimit gibt, aber 100km/h Geschwindigkeitsdifferenz ist gefährlich. So einer kriegt nie und nimmer gebremst im Ernstfall.

[Elser]

(18 May 2016, 15:52)

Moin,

solange sie, wie die jetzigen, nur Empfehlungscharakter haben, ist es mir egal.

Genau! Seht Ihr - hier ist das Problem! Danke für die erhellende Offenheit.

Elser

[Elser]

(18 May 2016, 14:27)

Nennt man Dialog. Oder soll ich das als Kapitulation verstehen?

Ich könnte schreiben was ich will, Du würdest wohl immer eine Kapitulation meinerseits feststellen. Der Unterschied zwischen Dir und mir ist, dass ich früher auch sehr schnell gefahren bin, aber ich habe Vorstellungvermögen und ich WILL erkennen. Soweit bist Du noch nicht. Macht es Dich nicht auch stutzig, dass der Seehund auch so zu denken scheint wie Du?

Elser

[Elser]

(18 May 2016, 16:32)

Der Schnellfahrer trägt Mitschuld.

Wie ich oben schrieb sollte man sich dem verkehrsfluss anpassen. Es ist irrsinnig mit hoher Geschwindigkeitsdifferenz an anderen vorbeizufahren. Das ist gefährlich.
Wenn rechts LKW fahren, sollte man links nicht mit 200 vorbei donnern. Es braucht nur einer auszuscheren und es knallt fürchterlich.

Wenn man freie Fahrt hat kann man natürlich schneller fahren.

Man ist halt nicht alleine auf der Strasse

Um sowetwas zu erkennen braucht es a.) Vorstellungsvermögen, b.) Den Willen über soetwas neutral nachdenken zu WOLLEN.

[Fazer]

(18 May 2016, 20:36)

Sie haben Recht, aber auch mit 180km/h an einer LKW-Kolonne vorbei zu fahren würde ich als Raser bezeichnen. Auch wenn es kein Tempolimit gibt, aber 100km/h Geschwindigkeitsdifferenz ist gefährlich. So einer kriegt nie und nimmer gebremst im Ernstfall.

Deswegen hat der BGH ja schon vor vielen Jahren mal entschieden, dass wenn jemand mit mehr als 130 kmH unterwegs ist und jemand vor ihm ausschert, und er nicht rechtzeitig bremsen kann, der Fahrer trotz des Verstosses des anderen Fahrers eine zivilrechtliche Mitschuld an dem Unfall hat und einen Teil der Kosten tragen muss!

[garfield336]

(20 May 2016, 12:06)

Deswegen hat der BGH ja schon vor vielen Jahren mal entschieden, dass wenn jemand mit mehr als 130 kmH unterwegs ist und jemand vor ihm ausschert, und er nicht rechtzeitig bremsen kann, der Fahrer trotz des Verstosses des anderen Fahrers eine zivilrechtliche Mitschuld an dem Unfall hat und einen Teil der Kosten tragen muss!

Ich kann eh nicht mitreden, da ich besitzer eines Kleinwagens bin, fahre ich eh selten schneller als 130. Meistens pendelt sich das zwischen 130-150km/h auf dem Tacho ein. Der Wagen würde 180-190 schaffen ist aber bei einem kleinen nicht ungefährlich, da der ganz unruhig zu fahren ist bei hohen Geschwindigkeiten.

Hätte ich einen Audi RS6 würde ich villeicht auch an die 200km/h gehen

[Fazer]

(20 May 2016, 15:37)

Ich kann eh nicht mitreden, da ich besitzer eines Kleinwagens bin, fahre ich eh selten schneller als 130. Meistens pendelt sich das zwischen 130-150km/h auf dem Tacho ein. Der Wagen würde 180-190 schaffen ist aber bei einem kleinen nicht ungefährlich, da der ganz unruhig zu fahren ist bei hohen Geschwindigkeiten.

Hätte ich einen Audi RS6 würde ich villeicht auch an die 200km/h gehen

Wir haben einen Audi A6, da sind 200 durchaus drin. Aber mehr als 180 fahre ich selten, ab da wird mir das zu anstrengend. Und wenn mehr Verkehr ist, dann eh weniger - ohne Bremsen auskommen ist im wesentlichen das Ziel, im Fluss bleiben, dann kommt man mit dem wenigsten Stress voran.

[Doktor Schiwago]

(18 May 2016, 20:36)
Sie haben Recht, aber auch mit 180km/h an einer LKW-Kolonne vorbei zu fahren würde ich als Raser bezeichnen. Auch wenn es kein Tempolimit gibt, aber 100km/h Geschwindigkeitsdifferenz ist gefährlich. So einer kriegt nie und nimmer gebremst im Ernstfall.

Da ich auf der Autobahn noch keinen einzigen LKW getroffen habe, der das Limit von 80 km/h einhält, solltest du eher von 70 km/h Geschwindigkeitsdifferenz ausgehen.
Aber auch da gilt natürlich - voraussschauend fahren, d.h. zu schauen, ob sich ein hinter einem LKW herfahrender PKW diesem annähert und ggfs. überholen möchte, was er günstigenfalls mit dem Setzen des Blinkers anzeigt.
Leichtes Abbremsen und diesen PKW ausscheren, überholen und wieder einscheren lassen. Manchmal bekommt man noch ein "Dankeschön" in irgendeiner Form angezeigt.
Und keiner muß sich aufregen.

[garfield336]

(25 May 2016, 10:30)

Da ich auf der Autobahn noch keinen einzigen LKW getroffen habe, der das Limit von 80 km/h einhält, solltest du eher von 70 km/h Geschwindigkeitsdifferenz ausgehen.
Aber auch da gilt natürlich - voraussschauend fahren, d.h. zu schauen, ob sich ein hinter einem LKW herfahrender PKW diesem annähert und ggfs. überholen möchte, was er günstigenfalls mit dem Setzen des Blinkers anzeigt.
Leichtes Abbremsen und diesen PKW ausscheren, überholen und wieder einscheren lassen. Manchmal bekommt man noch ein "Dankeschön" in irgendeiner Form angezeigt.
Und keiner muß sich aufregen.

Korrekt, man kann zügig und schnell fahren, mus aber dennoch ständig rücksichtsvoll und vorsichtig sein.
Dann passiert auch nichts

[jorikke]

(16 May 2016, 17:38)

Resignation. Weißte, ich hab mich mit den Themen über Jahre beschäftigt und kollidiere dann mit Menschen, die keine fünf Minuten Zeit haben, um sich mal damit zu beschäftigen. Bei manchen Dingen konnte ich es noch verstehen, dass manche Leute verwundert sind, wenn ich ihnen sagen, dass man in Städten mit Tempo 30 in der Regel schneller ans Ziel kommt als mit Tempo 50. Das erscheint erstmal als Widerspruch. Kann ich nachvollziehen. Wenn man mir aber sagen will, zwischen Autobahnen und Innenstädten sei der bebaute Straßenraum lediglich im Punkt Temposchilder unterschiedlich und deshalb könne man monokausal ableiten, dass ein fehlendes Tempolimit zu mehr Sicherheit führt, dann fällt es mir wirklich schwer, die Person für zurechnungsfähig zu halten.

[Teeernte]

...die Langsamfahrstellen bekommen nen Blechschild.

Verkehrsabhängige Schildchen ? Sinnvoll wie ein Taktgeber beim poppen...

[Positiv Denkender]

(15 May 2016, 15:27)

http://www.n-tv.de/politik/Dobrindt-sag ... 99321.html

Was ist eure Meinung dazu? Bringen Digitaltafeln Verbesserungen beim Verkehrsfluss?

Die intelligenteste Maßnahme , wenn sie intelligent und nicht wie in unserem BL ständig auf 120 programmiert sind .
Will man eine generelle Höchstgeschwindigkeit, reichen normale Verkehrsschilder . Grüne Verkehrssenatoren lassen erst für viele
Millionen € Digitaltafeln installieren um dann für immer die Höchstgeschwindigkeit auf 120 zu begrenzen .
Auf der A2 Großraum Hannover - Braunschweig , bis nach Magdeburg und Berlin klappt das mit den Digitaltafeln bestens .

[Teeernte]

(05 Jul 2016, 17:56)

Die intelligenteste Maßnahme , wenn sie intelligent und nicht wie in unserem BL ständig auf 120 programmiert sind .
Will man eine generelle Höchstgeschwindigkeit, reichen normale Verkehrsschilder . Grüne Verkehrssenatoren lassen erst für viele
Millionen € Digitaltafeln installieren um dann für immer die Höchstgeschwindigkeit auf 120 zu begrenzen .
Auf der A2 Großraum Hannover - Braunschweig , bis nach Magdeburg und Berlin klappt das mit den Digitaltafeln bestens .

Die A2 im Osten - braust man mit 160+ durch die 120 durch - gibt das Ding (bei normalem Wetter, ohne Unfälle) die Piste ganz frei.... (es reichen wenige Meter mit 160 - direkt unter dem Schild)

Langsamfahrer ...links mit 80 ...90 (Busse) machen die Piste wieder zu.

[Tom Bombadil]

Man könnte ja zwei Highspeed-Spuren an die Autobahnen anbauen, wo dann eine Mindestgeschwindigkeit von 180 gilt, das würde auch den Tourismus enorm beflügeln.

[Audi]

das ist super Idee, ich würde eher 200 als Mindestgeschwindigkeit nehmen

[jack000]

Scheuer für digitale Tempoanzeigen:

Debatte - digitale Tempoanzeigen versus Tempolimit auf Autobahnen

Berlin (NBR) Sie können schnell auf die Verkehrslage reagieren und reduzieren Staus: digitale Tempoanzeigen auf Autobahnen. Diese Anlagen sind laut Bundesverkehrsminister Andreas Scheuer (CSU) die bessere Alternative zum Tempolimit. Denn sie passen sich dem Verkehrsfluss und der Witterung an. Das Problem: Nur elf Prozent des Autobahnnetzes sind damit ausgestattet. Das geht aus einer Kleinen Anfrage der Grünen-Bundestagsfraktion hervor, die dieser Zeitung vorliegt.

Würde das gesamte Autobahnnetz mit dem System gesteuert, würde dies zwölf Milliarden Euro kosten, heißt es in der Antwort an den baden-württembergischen Verkehrspolitiker Matthias Gastel (Grüne). Eine Ausstattung des gesamten Autobahnnetzes hält Gastel für unsinnig, denn das Geld würde anderswo fehlen. Das sehe auch der Verkehrsminister so.

https://www.moz.de/artikel-ansicht/dg/0 ... jDLiylCUK4

Die Kosten mögen auf den ersten Blick hoch erscheinen, aber das würde sich ja über mehrere Jahre verteilen, da ja nicht in 1 Jahr sämtliche Autobahnen damit ausgestattet werden können. Wenn man dann noch Autobahnabschnitte weglässt, bei denen es eher nichts bringen wird, sind die Kosten sehr überschaubar.