politik-forum.eu

Star-bird » Mo 27. Okt 2014, 21:26 hat geschrieben:
Stimmt nicht. Schau dir die Wahlprogramme von SPD Linkspartei und Grünen an. Die waren deckungsgleich. Und zusammenhätten sie 9 sitze mehr gehabt.
Wer auch immer 2013 gewonnen hat die Mehrheit war es nicht.

die SPD besteht nur zu einem KLEINEN Teil aus dem linken Flügel

es gibt aber auch intelligente SPD Politiker...( Seeheimer Kreis)

freddy » Mo 27. Okt 2014, 21:33 hat geschrieben: Deine völlig spekulativen persönlichen Angriffe ändern die Fakten nicht.
Das Heer der Nettozinszahler wächst und wächst und wächst, sogar immer mehr in die Kreise der Besserverdiener hinein.

Das ist ein schlichter Umstand der Exponentialmathematik.
Egal ob guter oder schlechter Unternehmer, diese Algebra macht dabei keinen Unterschied.

das ist schlichter BLÖDSINN, den du da permanent wiederholst...

Realist2014 » Mo 27. Okt 2014, 21:16 hat geschrieben:wenn DU nur für 5 Pfennig Intelligenz besitzen würdest, dann würden nicht immer 80% deiner Texte aus sinnfreien, dümmlichen persönlichen Angriffen gegen mich bestehen

Puh... So viel Eigentore in so einem kurzen Trollposting? Respekt!
1. Pfennig ist nicht mehr aktuelle Währung du Vorzeigeökonom.
2. Du antwortest auf den rot markierten Teil meines Post, was:
2.1. eine unzulässige Veränderung des Zitats darstellt(was wohl deiner Unfähigkeit geschuldet ist korrekt zu zitieren.(Dummheit? Faulheit?)
2.2. Nicht ganz den angemahnten 80% entspricht du Vorzeigemathematiker
2.3. Beweist den Rest gar nicht wahr genommen zu haben.
3. Finden sich da keine dümmlichen persönlichen Angriffe, sondern mein Unverständnis für die zu Grunde liegende Dummheit.

Realist2014 » Mo 27. Okt 2014, 21:16 hat geschrieben:WAS soll das?

Berechtigte Frage.
Sieh es einmal so:
Du hast unwahrscheinlich viel Spaß daran, die Leute im ökonomischem Keller zu verhöhnen.
Spielst dich als deren Froschteichbewacher auf, beleidigst diese in einer Tour.
Tja, und da bin ich.
Der ja nun erkennen mußte, dass in diesem Forum kaum mehr eine Diskussion möglich ist.
Darauf habe ich mich eingestellt, und habe nun meinerseits erkleklichen Spaß daran,
dich ob deiner himm elschreinenden Dummheiten zu verhöhnen.
Exakt das tue ich, bringe dabei aber noch eine fundierte Meinung mit,
inklusive aller Belge, für Behauptungen die ich aufstelle.
Was uns dann ja ganz deutlich scheidet.

Ich hab` Spaß!
Das soll das!
Geht mir nicht anders als dir.
Was dich da jetzt sauer macht, ist die simple Tatsache,
dass ich sogar besse trolle als du.
Ätsch

freddy » Mo 27. Okt 2014, 21:33 hat geschrieben: Deine völlig spekulativen persönlichen Angriffe ändern die Fakten nicht.
Das Heer der Nettozinszahler wächst und wächst und wächst, sogar immer mehr in die Kreise der Besserverdiener hinein.

Das ist ein schlichter Umstand der Exponentialmathematik.
Egal ob guter oder schlechter Unternehmer, diese Algebra macht dabei keinen Unterschied.

Wie soll das gehen.... da ja keiner freiwillig sein Vermögen aufgibt... zu mir kam noch keiner und hat gesagt, du musst dein Vermögen an mich abdrücken.

Peddargh » Mo 27. Okt 2014, 21:34 hat geschrieben:Puh... So viel Eigentore in so einem kurzen Trollposting? Respekt!
1. Pfennig ist nicht mehr aktuelle Währung du Vorzeigeökonom.
2. Du antwortest auf den rot markierten Teil meines Post, was:
2.1. eine unzulässige Veränderung des Zitats darstellt(was wohl deiner Unfähigkeit geschuldet ist korrekt zu zitieren.(Dummheit? Faulheit?)
2.2. Nicht ganz den angemahnten 80% entspricht du Vorzeigemathematiker
2.3. Beweist den Rest gar nicht wahr genommen zu haben.
3. Finden sich da keine dümmlichen persönlichen Angriffe, sondern mein Unverständnis für die zu Grunde liegende Dummheit.
Berechtigte Frage.
Sieh es einmal so:
Du hast unwahrscheinlich viel Spaß daran, die Leute im ökonomischem Keller zu verhöhnen.
Spielst dich als deren Froschteichbewacher auf, beleidigst diese in einer Tour.
Tja, und da bin ich.
Der ja nun erkennen mußte, dass in diesem Forum kaum mehr eine Diskussion möglich ist.
Darauf habe ich mich eingestellt, und habe nun meinerseits erkleklichen Spaß daran,
dich ob deiner himm elschreinenden Dummheiten zu verhöhnen.
Exakt das tue ich, bringe dabei aber noch eine fundierte Meinung mit,
inklusive aller Belge, für Behauptungen die ich aufstelle.
Was uns dann ja ganz deutlich scheidet.

Ich hab` Spaß!
Das soll das!
Geht mir nicht anders als dir.
Was dich da jetzt sauer macht, ist die simple Tatsache,
dass ich sogar besse trolle als du.
Ätsch

WO?


bis jetzt hast du KEINE deiner "Behauptungen" mit tatsächlichen Zahlen und Fakten belegen können...

hallelujah » Mo 27. Okt 2014, 21:33 hat geschrieben:

nenn mal Beispiele für die Ausplünderung.
Ich bin mir sicher, ich kann dir was dazu sagen.

Zerstörung sämtlicher Lebensräume, Überfischung, Artensterben, Unterwerfung sämtlicher Flächen der Erde unter die Ökonomie, Monokulturen, Zerstörung der Atmosphäre, immer gewaltigere Überproduktionen usw. usw.

Rubenbauer » Mo 27. Okt 2014, 21:36 hat geschrieben:

Wie soll das gehen.... da ja keiner freiwillig sein Vermögen aufgibt... zu mir kam noch keiner und hat gesagt, du musst dein Vermögen an mich abdrücken.

Es ist das Schuldgeldsystem

Realist2014 » Mo 27. Okt 2014, 21:29 hat geschrieben: du verstehst deine eigenen "Belege" nicht

die obersten 10% sind 7,5 Millionen Bürger ( es werden nur die über 17 Jahre einbezogen)

es gibt aber nur 450.000 Vermögensmillionäre ( in Euro)

ich hatte von diesen 450.000 geschrieben- DIE besitzen ca. 20%...

die anderen 80% besitzen ganz normale Bürger - die meist schon über 50 sind....

Die PHF-Studie der Bundesbank, die – wie das SOEP des DIW – auf Befragungen setzt und dabei de facto keinen einzigen der „Superreichen-Haushalte“ in die Daten hat eingehen lassen, kommt auf ein Nettovermögen von 1,2 Millionen Euro für diese Gruppe. Der echte Wert, der die Supereichen ebenfalls abbildet, ist jedoch noch wesentlich höher, da es selbst innerhalb dieser 10% eine massive Ungleichverteilung gibt. In einer Sonderstudie hat das DIW im Jahre 2011 einmal die auf Schätzungen basierenden Werte der „TOP-500-Liste“ des Manager-Magazins, in der die Vermögen der 500 reichsten Deutschen gelistet sind, mit seinen SOEP-Daten kombiniert und kam zu folgendem Ergebnis bei der Vermögensverteilung:

Das Nettovermögen der privaten Haushalte in Deutschland liegt heute bei rund 9.800 Mrd. Euro und verteilt sich auf rund 40 Millionen Haushalte. Nach dieser Rechenmethode kommt bei den obersten 10% bereits auf eine Summe von 1,62 Millionen Euro pro Haushalt. Nimmt man nun nur das oberste Prozent, kommt jedoch bereits auf 11 Millionen Euro pro Haushalt und beim obersten Promille (dies sind die 40.000 reichsten Haushalte des Landes) kommt man sogar auf 55,3 Millionen Euro pro Haushalt.

Tja Realist ich übereiche dir wieder einmal den Zonk. Du beißt mal wieder auf Granit, weil du einfach nur lehre, behauptenden aufstellst und deine Hausaufgaben nicht machst.

Star-bird » Mo 27. Okt 2014, 22:25 hat geschrieben:
Blödsin. Beleg?


Hier kommt meiner.

http://www.querschuesse.de/wp-content/u ... /1a231.jpg

Was belegt der?

Realist2014 » Mo 27. Okt 2014, 21:37 hat geschrieben:

WO?


bis jetzt hast du KEINE deiner "Behauptungen" mit tatsächlichen Zahlen und Fakten belegen können...

hihi...
Die hast du nur übersehen!
Sag mir um welche Behauptung meinerseits es geht,
ich zeige dir den entsprechenden Beitrag, inklusive der darin befindlichen Belege.
Warum ich dir das so versprechen kann?
Du wirst zu faul sein eine solche Behauptung zu suchen.
Vielleicht erinnerst du dich ja müde daran, dass diese immer da waren,
du nur eben keinen Bock hattest konkret auf meine Beiträge einzugehen.
Warst ja mit Unterstellungen beschäftigt.
Willst aber sicher auch hier nicht wetten, näch?

freddy » Mo 27. Okt 2014, 21:38 hat geschrieben: Es ist das Schuldgeldsystem

In das System kommst du nur wenn du Schulden machst.... jetzt willst du mir aber nicht glaubhaft erzählen wollen das 70% der Deutschen vom Schuldensystem leben....

freddy » Mo 27. Okt 2014, 21:37 hat geschrieben: Zerstörung sämtlicher Lebensräume, Überfischung, Artensterben, Unterwerfung sämtlicher Flächen der Erde unter die Ökonomie, Monokulturen, Zerstörung der Atmosphäre, immer gewaltigere Überproduktionen usw. usw.

tja, DAS hat aber nicht "das Kapital" zu entscheiden.
Das sind Entscheidungen von Millionen und Milliarden Konsumenten. DER kümmert sich nämlich recht wenig darum, was ökologisch nachhaltig ist. IHN interessiert sein eigener Wohlstand zuerst.
Da haben deine "bösen Zinsen" recht wenig mit zu tun.

Star-bird » Mo 27. Okt 2014, 21:38 hat geschrieben:
Die PHF-Studie der Bundesbank, die – wie das SOEP des DIW – auf Befragungen setzt und dabei de facto keinen einzigen der „Superreichen-Haushalte“ in die Daten hat eingehen lassen, kommt auf ein Nettovermögen von 1,2 Millionen Euro für diese Gruppe. Der echte Wert, der die Supereichen ebenfalls abbildet, ist jedoch noch wesentlich höher, da es selbst innerhalb dieser 10% eine massive Ungleichverteilung gibt. In einer Sonderstudie hat das DIW im Jahre 2011 einmal die auf Schätzungen basierenden Werte der „TOP-500-Liste“ des Manager-Magazins, in der die Vermögen der 500 reichsten Deutschen gelistet sind, mit seinen SOEP-Daten kombiniert und kam zu folgendem Ergebnis bei der Vermögensverteilung:

Das Nettovermögen der privaten Haushalte in Deutschland liegt heute bei rund 9.800 Mrd. Euro und verteilt sich auf rund 40 Millionen Haushalte. Nach dieser Rechenmethode kommt bei den obersten 10% bereits auf eine Summe von 1,62 Millionen Euro pro Haushalt. Nimmt man nun nur das oberste Prozent, kommt jedoch bereits auf 11 Millionen Euro pro Haushalt und beim obersten Promille (dies sind die 40.000 reichsten Haushalte des Landes) kommt man sogar auf 55,3 Millionen Euro pro Haushalt.

Tja Realist ich übereiche dir wieder einmal den Zonk. Du beißt mal wieder auf Granit, weil du einfach nur lehre, behauptenden aufstellst und deine Hausaufgaben nicht machst.

diese Zahlen widersprechen doch meinen gar nicht..

es sind und bleiben 450.000 Millionäre ( bis hin zu Milliardären)

von den "oberen 10%" - das sind 7,5 Millionen Bürger- sind eben mehr als 7 Millionen KEINE Millionäre

WENN du schon auf die "reichen" abzielst- dann solltest du auch die 450.000 anführen- und NICHT die "anderen"

Rubenbauer » Mo 27. Okt 2014, 21:42 hat geschrieben:

In das System kommst du nur wenn du Schulden machst.... jetzt willst du mir aber nicht glaubhaft erzählen wollen das 70% der Deutschen vom Schuldensystem leben....

Nein.
Auch mit Null eigenen Schulden gehört man zum Kreis der Nettozinszahler.
Auch mit Null eigenen Schulden hat man einen immer größeren Anteil seiner Tagesleistung für die Nettozinsempfänger zu erbringen.

hallelujah » Mo 27. Okt 2014, 21:43 hat geschrieben:


tja, DAS hat aber nicht "das Kapital" zu entscheiden.
Das sind Entscheidungen von Millionen und Milliarden Konsumenten. DER kümmert sich nämlich recht wenig darum, was ökologisch nachhaltig ist. IHN interessiert sein eigener Wohlstand zuerst.
Da haben deine "bösen Zinsen" recht wenig mit zu tun.

Das Meiste davon wird schlicht zerstört, um die immer immenseren Forderungen der Riesenguthaben noch irgendwie nominell bedienen zu können.

Peddargh » Mo 27. Okt 2014, 21:41 hat geschrieben:hihi...
Die hast du nur übersehen!
Sag mir um welche Behauptung meinerseits es geht,
ich zeige dir den entsprechenden Beitrag, inklusive der darin befindlichen Belege.
Warum ich dir das so versprechen kann?
Du wirst zu faul sein eine solche Behauptung zu suchen.
Vielleicht erinnerst du dich ja müde daran, dass diese immer da waren,
du nur eben keinen Bock hattest konkret auf meine Beiträge einzugehen.
Warst ja mit Unterstellungen beschäftigt.
Willst aber sicher auch hier nicht wetten, näch?

DU hast noch nicht EINEN faktischen "Beleg" in Form von ZAHLEN geliefert...

nur irgendwelche "sozialen Verteilungsphantasien"...

Realist2014 » Mo 27. Okt 2014, 21:33 hat geschrieben: die SPD besteht nur zu einem KLEINEN Teil aus dem linken Flügel

Wen interessiert das? Geht es um die Umsetzung des Wahlprogramms? Wenn ja gab es eine linke Mehrheit.
Offensichtlich haben der Seeheimer Kreis ja das Programm mitgetragen, welches deckungsgleich mit dem der Grünen und der Linken ist.

Die Seeheimer Ideologie ist Übriges dafür zuständig das die SPD dort steht, wo sie heute ist. 25,7 % und die peilen ja Neurdings das Modell 18% an.

Meine Damen und Herren wir haben einen Gewinner. Der Nächste zonk geht wieder an Realist ding ding ding ding.
Neue Runde neues Glück seien sie auch dabei.

freddy » Mo 27. Okt 2014, 21:46 hat geschrieben: Das Meiste davon wird schlicht zerstört, um die immer immenseren Forderungen der Riesenguthaben noch irgendwie nominell bedienen zu können.

es gibt keine derartigen "Guthaben" - die "Zinsen" bekommen...

die "Geldberge" sind auf den globalen Finanzmärkten mit Derivaten unterwegs- die lachen über deine alberne Zinstheorie...

freddy » Mo 27. Okt 2014, 21:45 hat geschrieben: Nein.
Auch mit Null eigenen Schulden gehört man zum Kreis der Nettozinszahler.
Auch mit Null eigenen Schulden hat man einen immer größeren Anteil seiner Tagesleistung für die Nettozinsempfänger zu erbringen.

man man man, es ist doch scheissegal, wieviel "Zinsen" irgendein Guru von dir in seine Rechnung reinzaubert.
Ohne Kredite weniger Innovation, weniger Wettbewerb -> also HÖHERER Verbraucherpreise.
Geile Rechnung, dann bezahlst du weniger "Nettozinsen", bekommst für dein Geld trotzdem weniger Gegenleistung.
Herzlichen Glückwunsch zu deinen genialen Vordenkern.

Star-bird » Mo 27. Okt 2014, 21:48 hat geschrieben:
Wen interessiert das? Geht es um die Umsetzung des Wahlprogramms? Wenn ja gab es eine linke Mehrheit.
Offensichtlich haben der Seeheimer Kreis ja das Programm mitgetragen, welches deckungsgleich mit dem der Grünen und der Linken ist.

Die Seeheimer Ideologie ist Übriges dafür zuständig das die SPD dort steht, wo sie heute ist. 25,7 % und die peilen ja Neurdings das Modell 18% an.

Meine Damen und Herren wir haben einen Gewinner. Der Nächste zonk geht wieder an Realist ding ding ding ding.
Neue Runde neues Glück seien sie auch dabei.

es gibt keinerlei Mehrheiten für DEINE linksgedrehten Vorstellungen

freddy » Mo 27. Okt 2014, 22:45 hat geschrieben: Auch mit Null eigenen Schulden gehört man zum Kreis der Nettozinszahler.

Außer man arbeitet in einer Bank.

:-)))

Realist2014 » Mo 27. Okt 2014, 21:46 hat geschrieben:

DU hast noch nicht EINEN faktischen "Beleg" in Form von ZAHLEN geliefert...

nur irgendwelche "sozialen Verteilungsphantasien"...

Womit eine weitere Wette als gewonnen verbucht wird.
Sowie ein weiteres mal festgehalten und von dir selbst belegt wird, dass du gern unbelegte Behauptungen produzierst.

Star-bird » Mo 27. Okt 2014, 21:48 hat geschrieben:
Wen interessiert das? Geht es um die Umsetzung des Wahlprogramms? Wenn ja gab es eine linke Mehrheit.
Offensichtlich haben der Seeheimer Kreis ja das Programm mitgetragen, welches deckungsgleich mit dem der Grünen und der Linken ist.

Die Seeheimer Ideologie ist Übriges dafür zuständig das die SPD dort steht, wo sie heute ist. 25,7 % und die peilen ja Neurdings das Modell 18% an.

Meine Damen und Herren wir haben einen Gewinner. Der Nächste zonk geht wieder an Realist ding ding ding ding.
Neue Runde neues Glück seien sie auch dabei.

Stimmt doch gar nicht....

um dein Gedächtnis auf die Sprünge zu helfen die CDU ist nur knapp an einer absoluten Mehrheit gescheitert.

Peddargh » Mo 27. Okt 2014, 21:50 hat geschrieben:Womit eine weitere Wette als gewonnen verbucht wird.
Sowie ein weiteres mal festgehalten und von dir selbst belegt wird, dass du gern unbelegte Behauptungen produzierst.

es gibt keinerlei Fakten für DEINE Behauptungen...

hallelujah » Mo 27. Okt 2014, 21:49 hat geschrieben:


man man man, es ist doch scheissegal, wieviel "Zinsen" irgendein Guru von dir in seine Rechnung reinzaubert.
Ohne Kredite weniger Innovation, weniger Wettbewerb -> also HÖHERER Verbraucherpreise.
Geile Rechnung, dann bezahlst du weniger "Nettozinsen", bekommst für dein Geld trotzdem weniger Gegenleistung.
Herzlichen Glückwunsch zu deinen genialen Vordenkern.

als Nettozinszahler bekommst du für den Teil deiner Tagesleistung, den du rein zur Vergrößerung von Riesenhaufen aufwendest, überhaupt keine Gegenleistung.

3x schwarzer Kater » Mo 27. Okt 2014, 21:39 hat geschrieben: Was belegt der?

Der Mittelstand mag kopfmäßig die größte Gruppe sein (war schon mal größer) besitzt aber zusammen mit der Unterschicht Nichtmal ein dritte des Vermögens, das die Oberschicht besitzt.

Realist2014 » Mo 27. Okt 2014, 21:49 hat geschrieben:

es gibt keinerlei Mehrheiten für DEINE linksgedrehten Vorstellungen

Bist du in diesem Falle in der Lage, die von dir benannten "linksgedrehten Vorstellungen" auch nur zu benennen?

3x schwarzer Kater » Mo 27. Okt 2014, 21:50 hat geschrieben:
Außer man arbeitet in einer Bank.

:-)))

Nö

freddy » Mo 27. Okt 2014, 21:45 hat geschrieben: Nein.
Auch mit Null eigenen Schulden gehört man zum Kreis der Nettozinszahler.
Auch mit Null eigenen Schulden hat man einen immer größeren Anteil seiner Tagesleistung für die Nettozinsempfänger zu erbringen.

Oligarchen des 21. Jahrhundert *LOL*

Realist2014 » Mo 27. Okt 2014, 21:46 hat geschrieben: DU hast noch nicht EINEN faktischen "Beleg" in Form von ZAHLEN geliefert...

nur irgendwelche "sozialen Verteilungsphantasien"...

Hehe du bestätigst seinen Vorwurf...... einfach göttlich.

freddy » Mo 27. Okt 2014, 21:52 hat geschrieben: als Nettozinszahler bekommst du für den Teil deiner Tagesleistung, den du rein zur Vergrößerung von Riesenhaufen aufwendest, überhaupt keine Gegenleistung.

Weshalb widerlegst du meine Aussage nicht?
Das würde ich schon erwarten von einem Kämpfer für Zinsfreiheit.
Schwache Leistung, mein Gutester.

Peddargh » Mo 27. Okt 2014, 21:53 hat geschrieben:Bist du in diesem Falle in der Lage, die von dir benannten "linksgedrehten Vorstellungen" auch nur zu benennen?

das Wahlprogramm der Linkspartei...:

Einheitsrente

Einheits-Krankenversicherung

usw...

freddy » Mo 27. Okt 2014, 21:46 hat geschrieben: Das Meiste davon wird schlicht zerstört, um die immer immenseren Forderungen der Riesenguthaben noch irgendwie nominell bedienen zu können.

Äh zu den Konsumenten zählst auch du dazu, oder haust du im Wald?

Realist2014 » Mo 27. Okt 2014, 21:49 hat geschrieben: es gibt keinerlei Mehrheiten für DEINE linksgedrehten Vorstellungen

Doch, die Wahlprogramme belegen das. Und der nächste Zonk.

Rubenbauer » Mo 27. Okt 2014, 21:54 hat geschrieben:

Oligarchen des 21. Jahrhundert *LOL*

Du hast halt die Implikationen des Schuldgeldsystems nicht verstanden.
Macht nichts, damit befindest du dich in großer Mehrheit, das haben die Wenigsten nicht.

Star-bird » Mo 27. Okt 2014, 21:52 hat geschrieben:
Der Mittelstand mag kopfmäßig die größte Gruppe sein (war schon mal größer) besitzt aber zusammen mit der Unterschicht Nichtmal ein dritte des Vermögens, das die Oberschicht besitzt.

was ja logisch ist...

Vermögen bilden geht mit höheren Einkommen irgendwie leichter...

Rubenbauer » Mo 27. Okt 2014, 21:56 hat geschrieben:
Äh zu den Konsumenten zählst auch du dazu, oder haust du im Wald?

Nein.
Der entscheidende Unterschied liegt zwischen Zins und Zinseszins.

Realist2014 » Mo 27. Okt 2014, 21:56 hat geschrieben:

was ja logisch ist...

Vermögen bilden geht mit höheren Einkommen irgendwie leichter...

Fast... fast...
Denk das nur noch ein bisschen weiter und du hast den Punkt.
Nettes Eigentor im übrigen!

Rubenbauer » Mo 27. Okt 2014, 21:56 hat geschrieben:
Äh zu den Konsumenten zählst auch du dazu, oder haust du im Wald?

Hi Rubenbauer :-)
dieses Thema ist überhaupt etwas, was mich sehr fasziniert.
Es wird einerseits mit der Ausplünderung von Ressourcen "argumentiert", andererseits bringen sie immer, der Binnenkonsum müsse angekurbelt werden und die unteren Schichten brauchen dazu mehr Einkommen.
Irgendwie scheinen die Jungs ihre eigenen Widersprüche nicht zu erkennen.

Star-bird » Mo 27. Okt 2014, 21:56 hat geschrieben:
Doch, die Wahlprogramme belegen das. Und der nächste Zonk.

Wo?

Wie viel waren es denn bei der letzten Bundestagswahl?

freddy » Mo 27. Okt 2014, 21:56 hat geschrieben: Du hast halt die Implikationen des Schuldgeldsystems nicht verstanden.
Macht nichts, damit befindest du dich in großer Mehrheit, das haben die Wenigsten nicht.

hättest du lieber Muscheln zum Tauschen?

oder doch nicht etwa das Freigeld von Silvio Gsell?

hallelujah » Mo 27. Okt 2014, 21:55 hat geschrieben:


Weshalb widerlegst du meine Aussage nicht?
Das würde ich schon erwarten von einem Kämpfer für Zinsfreiheit.
Schwache Leistung, mein Gutester.

Es gibt nichts zu Widerlegen.
Das ein gehöriger Anteil des Druckes auf das nominelle Weltwirtschaftswachstum alleine aus den großen Guthaben kommt ist ein schlichter Fakt.

Rubenbauer » Mo 27. Okt 2014, 21:51 hat geschrieben: um dein Gedächtnis auf die Sprünge zu helfen die CDU ist nur knapp an einer absoluten Mehrheit gescheitert.

Geh wieder in die Schule alter!

25,7 + 8,6 + 8,4 sind bei mir 42,7% und somit 1,2% mehr zu 41,5%, was 9 sitzen entspricht.

Peddargh » Mo 27. Okt 2014, 21:59 hat geschrieben:Fast... fast...
Denk das nur noch ein bisschen weiter und du hast den Punkt.
Nettes Eigentor im übrigen!

wieso Eigentor?

logischerweise hat eine Führungskraft nach 30 oder 40 Berufsjahren ein wesentlich größeres Vermögen als ein einfacher Arbeiter..

das war schon immer so

und wird auch immer so bleiben

Star-bird » Mo 27. Okt 2014, 22:01 hat geschrieben:
Geh wieder in die Schule alter!

25,7 + 8,6 + 8,4 sind bei mir 42,7% und somit 1,2% mehr zu 41,5%, was 9 sitzen entspricht.

das IST knapp...

freddy » Mo 27. Okt 2014, 21:57 hat geschrieben: Nein.
Der entscheidende Unterschied liegt zwischen Zins und Zinseszins.

merkwürdigerweise weigerst du dich stets, mal thematisch in die Tiefe zu gehen. Du kratzt immer nur an der Oberfläche und knallst nur Stichworte "Zins", "Zinseszins" und "Nettozinszahler" rein.
Dinge, die bei den Zinsgurubloggern immer in der Einleitung stehen.
Mehr kommt nicht. Woran liegt es?

freddy » Mo 27. Okt 2014, 22:00 hat geschrieben: Es gibt nichts zu Widerlegen.
Das ein gehöriger Anteil des Druckes auf das nominelle Weltwirtschaftswachstum alleine aus den großen Guthaben kommt ist ein schlichter Fakt.

nö

das ist DEINE unrichtige Behauptung

es gibt keine "großen Geldvermögen" die Zinseinnahmen erhalten...

freddy » Mo 27. Okt 2014, 22:00 hat geschrieben: Es gibt nichts zu Widerlegen.
Das ein gehöriger Anteil des Druckes auf das nominelle Weltwirtschaftswachstum alleine aus den großen Guthaben kommt ist ein schlichter Fakt.

Erklär das mal. Ich habe deine Stichwortsammlung allmählich satt.

hallelujah » Mo 27. Okt 2014, 22:55 hat geschrieben:


Weshalb widerlegst du meine Aussage nicht?

Weil sein Intellekt dazu nicht ausreicht ....

freddy » Mo 27. Okt 2014, 21:57 hat geschrieben: Nein.
Der entscheidende Unterschied liegt zwischen Zins und Zinseszins.

nein

das ist nur unsinniges Geblubber

auch die Löhne steigen nach dem gleichen mathematischen Muster...