Der Zionismus hat zu Vertreibung von Palästinensern geführt

[Liegestuhl]

Soll ich mich jetzt in die Lage von arabischen Grossgrundbesitzern von 1900 und ihren polnisch - russischen Geschäftspartnern versetzen???

Nein, in die Leute, die heute noch erzählen, dass es sich um arabisches Land handelt.

Warum macht man sowas, Thor?

[Clark]

Käufe unter Zwang sind nicht fair.

Lass mich raten: Und der Bekannte deines Vaters zeigt bis heute kein Unrechtsempfinden.

Weswegen sollte er? Sein Vater (von meinem war nie die Rede, lesen und verstehen ist wahrlich nicht Ihre Stärke) hat das Haus ja ordentlich bezahlt, und der Jude konnte mit dem Geld immerhin rechtzeitig fliehen.

[BattalGazi]

Wegen Unterstützung des Terrorismus, was letztendlich aufs selbe hinausläuft, so die Begründung der Verfassungsrichter.

Sie sollten die Begründung richtig wieder geben. Die IHH hat Spendengelder an Organisationen in Gaza geleitet, welche zum Gesamtgefüge der Hamas gehören. Kein Wort davon, dass es sich bei der IHH um eine terroristische Organisation handelt.

Durch die finanzielle Unterstützung des NSU wird aus dem Verfassungsgericht auch keine Terrororganisation.

[ThorsHamar]

Nein, in die Leute, die heute noch erzählen, dass es sich um arabisches Land handelt.

Warum macht man sowas, Thor?

Es gibt doch weltweit Leute, welche Kaufverträge von Kolonialisten anzweifeln bzw. nicht akzeptieren.
Damit muss man halt leben, wenn die Vorfahren es versaut haben.

[BattalGazi]

Es existiert ergo keine angewandte Charta, in der analog zur angewandten Charta der Hamas, die in Artikel 7 die Vernichtung der Juden fordert, die Vernichtung Gazas festgeschrieben ist.

In keiner Charta des Staates Israel, aber im Geiste des Zionismus. Und um den geht es hier auch. Ziel des Zionismus ist es diese Gebiete unter die Souveränität Israels bringen. Und wie soll das geschehen, wenn die autochthone Bevölkerung dies nicht wünscht außer mit Gewalt?

[ThorsHamar]

In keiner Charta des Staates Israel, im Geiste des Zionismus. Und um den geht es hier auch. Ziel des Zionismus ist es diese Gebiete unter die Souveränität Israels bringen. Und wie soll das geschehen, wenn die autochthone Bevölkerung dies nicht wünscht außer mit Gewalt?

Das ist der Punkt!

[BattalGazi]

Ich unterstelle Ihnen, dass Sie falsch zitieren, den von Ihnen oben zitierten Text unter meinem Nick


quote

JJazzGold » Di 26. Mär 2013, 13:55 hat geschrieben:

Kein Problem, sobald Sie mir das nächste mal unterstellen, ich sympatisiere mit Terroristen oder ähnliches, werde ich diesbezüglich anzeige erstatten. Zum Thema infantile Gestalten kann ich Ihnen nur raten, sich mit der genauen Begriffserklärung auseinander zu setzen.

unquote


habe ich nicht geschrieben. Soviel zu Unterstellung.

So etwas kann passieren, wenn man die Klammern falsch setzt. Der Fehler ist behoben.

[BattalGazi]

Es wurde in großem Maßstab Land käuflich erworben, von dem dem schlichte Gemüter behaupten es sei annektiert worden. Zudem wäre es historisch einmalig irrational gewesen, die 17% aufgegebenen Landanteil der geflüchteten Araber brach liegen zu lassen.

Inwieweit aus Sicherheitsgründen auch anteilig Land miteinbezogen wurde oder werden mußte, kann nicht pauschal, sondern nur in der Betrachtung des jeweiligen Falls akzeptiert oder verurteilt werden. Selbstverständlich unter der Berücksichtigung der Erfordernis von Schutzmechanismen und -anlagen.

Wo kein Terror existiert muss vor diesem auch nicht explizit geschützt werden.

Dann können Sie Ihre Behauptungen mit Beweisen belegen?? Laut Ihrer Aussage, wurden 83% Palästinas verkauft. Wo haben Sie das her? Bitte verlinken Sie das einmal, denn das würde mich wie auch andere in diesem Forum interessieren.

[BattalGazi]

1. Es gab vor der Staatsgründung Israels keine Israelis und somit auch keine israelische KKL.
2. ICH bin nicht der Meinung, dass die Landkäufe ab 1897 durch die ( vorisraelischen ) Zionisten im Nachhinein als illegal gelten sollen, obwohl es tausende Beispiele weltweit gibt, in denen nach Veränderung des politischen Status' Quo auch eine Neubewertung des juristischen Status' passiert!!
3. ICH bin dagegen, dass so getan wird, als wäre das ( vorisraelische ) Staatsgebiet des späteren Israels durch normale Immobiliengeschäfte zustande gekommen.
4. Und ICH bin dagegen, dass die heutige Expansion Israels in einen falschen Zusammenhang mit den Landkäufen um 1900 gebracht wird:
Es gibt allerdings einen Zusammenhang und dieser heisst die Pläne Zionismus für Erez.

vollkommen richtig!!

[BattalGazi]

Warum verkauft man Land an Juden und behauptet anschließend, es wäre arabisches Land? Kannst du das erklären, Thor?

Wenn alle Häuser in Berlin Kreuzberg an Türken verkauft werden, wird daraus kein Turkistan oder ähnliches.

Davon mal abgesehen reden wir nicht von dem wenigen Land, welches von Palästinensern an Juden verkauft worden ist, sondern über das, welches enteignet oder einfach in Israel eingegliedert worden ist. Wir reden über das Land der Menschen, welches sich Israel einverleibt hat, weil die damaligen Besitzer vor den jüdischen Terrorgruppen geflüchtet waren. Wir reden über Land, welches im Namen der israelischen Sicherheit noch heute widerrechtlich von Israel annektiert wird.

[Liegestuhl]

Wenn alle Häuser in Berlin Kreuzberg an Türken verkauft werden, wird daraus kein Turkistan oder ähnliches.

Nein und wenn sich einige arabische Großgrundbesitzer osmanisches Land unter den Nagel gerissen haben, wird daraus noch lange kein arabisches Land.

[Liegestuhl]

In keiner Charta des Staates Israel, aber im Geiste des Zionismus. Und um den geht es hier auch. Ziel des Zionismus ist es diese Gebiete unter die Souveränität Israels bringen.

Erinnerst du dich an den Link, den du hier gepostet hast? Mit den Verschwörungstheorien?

Sorry, aber du bist meilenweit davon entfernt, sachlich zu argumentieren.

[BattalGazi]

Nein und wenn sich einige arabische Großgrundbesitzer osmanisches Land unter den Nagel gerissen haben, wird daraus noch lange kein arabisches Land.

Dann gehört das Land also der Türkei? Und die Kaufverträge, auf denen Sie und JJazzGold so vehement rumreiten, sind somit null und nichtig?

[DarkLightbringer]

Kennen Sie eigentlich die Jewish Claim Conference against Germany? Korrekter Name ist Cofernce on jewish material claims against Germany, inc. Der Einfach halber haben sich Presse und Kenner des "Vereins" auf das Kürzel JCC geeinigt.
Ich hab da vor einigen Jahren mal einen Stapel Akten durchgewälzt.
Folgender Fall: Der Vater eines Bekannten von mir hat während des zweiten Weltkrieges einem Juden ein Haus in Berlin abgekauft. Der Jude selbst ist aus Nazideutschland geflohen, was sicherlich für ihn zu dem Zeitpunkt das Beste war, was er tun konnte.
Nun, wie auch immer, ich gehe jetzt nicht zu sehr in die Details, war der Kaufpreis für die Umstände sehr fair und wurde auch bezahlt.
Nach dem Krieg haben der Vater und später der Sohn sehr viel Geld in die Immobilie gesteckt, renoviert, modernisiert.
Die Immobilie war dadurch später natürlich ein vielfaches des früheren Kaufpreises wert.
Irgendwann Ende der 90er Jahre tauchte dann die JCC auf und verlangte die Rückgabe der Immobilie. Nach vielem hin und her sprach ein deutsches Gericht der JCC die Immobilie zu. Begründung: der Verkauf erfolgte unter Zwang.
Eine Entschädigung gab es nicht.
Jetzt raten Sie mal, warum die JCC das "against Germany" im Namen trägt.

Das Gericht entschied nach heutigen "Umständen" und erkannte eben auf eine Zwangslage. Die Flucht - entsprechend den Umständen der Nazizeit - ist ja auch ein Indiz dafür. Die Rückgabe ist also nach heutigen Umständen "fair" (sprich rechtens), auch, wenn der Wert der Immobilie zwischenzeitlich gestiegen ist.

[Liegestuhl]

Es gibt doch weltweit Leute, welche Kaufverträge von Kolonialisten anzweifeln bzw. nicht akzeptieren.

Und? Was hat das mit der Rechtmäßigkeit der Kaufverträge zu tun?

Bitte nicht herumschwurbeln!

[Liegestuhl]

Dann gehört das Land also der Türkei?

Muss ich, Kartoffel, dir wirklich Nachhilfe in der Geschichte des osmanischen Reiches geben?

[BattalGazi]

Erinnerst du dich an den Link, den du hier gepostet hast? Mit den Verschwörungstheorien?

Sorry, aber du bist meilenweit davon entfernt, sachlich zu argumentieren.

Natürlich, im Bedrängnis einfach alles leugnen und die Diskussionspartner angreifen.

Ehud Olmert über Groß Israel

JERUSALEM (inn) - Der Traum vom "Groß-Israel" sei zu Ende - wer weiterhin davon spreche, mache sich etwas vor. Das sagte Israels Premierminister Ehud Olmert

Sie leugnen etwas, was nicht mal von den Israelis geleugnet wird. Das lässt Sie sicher nicht in einem seriösen Licht erscheinen...


http://www.israelnetz.com/innenpolitik/ ... VLn16rEPh8

[BattalGazi]

Muss ich, Kartoffel, dir wirklich Nachhilfe in der Geschichte des osmanischen Reiches geben?

Die Geschichte kenne ich besser als Sie. Stellen Sie diese doch noch mal mit Ihrer letzten Aussage gegenüber, und lassen Sie das ganze ein wenig wirken, dann werden Sie schnell merken, warum ich in Sachen Besitzverhältnisse die Türkei in Spiel gebracht habe.

Sie können die Besitzverhältnisse der Palästinenser nicht in Frage stellen, weil das osmanische Reich einst darüber geherrscht hatte.

[Keoma]

Weswegen sollte er? Sein Vater (von meinem war nie die Rede, lesen und verstehen ist wahrlich nicht Ihre Stärke) hat das Haus ja ordentlich bezahlt, und der Jude konnte mit dem Geld immerhin rechtzeitig fliehen.

Oh my God, dann war der Vater ja geradezu ein Gerechter.

[BattalGazi]

Das Gericht entschied nach heutigen "Umständen" und erkannte eben auf eine Zwangslage. Die Flucht - entsprechend den Umständen der Nazizeit - ist ja auch ein Indiz dafür. Die Rückgabe ist also nach heutigen Umständen "fair" (sprich rechtens), auch, wenn der Wert der Immobilie zwischenzeitlich gestiegen ist.

Sollten die Israelis den Palästinensern nicht das selbe Recht einräumen?

[Liegestuhl]

Die Geschichte kenne ich besser als Sie. Stellen Sie diese doch noch mal mit Ihrer letzten Aussage gegenüber, und lassen Sie das ganze ein wenig wirken, dann werden Sie schnell merken, warum ich in Sachen Besitzverhältnisse die Türkei in Spiel gebracht habe.

Sie können die Besitzverhältnisse der Palästinenser nicht in Frage stellen, weil das osmanische Reich einst darüber geherrscht hatte.

Das osmanische Reich hat im 1. Weltkrieg die entsprechenden Gebiete verloren. Das UK erhielt das völkerrechtliche Mandat. Daher können die Gebiete nicht der Türkei gehören. Die Türkei stellt dementsprechend auch keine Ansprüche.

[Liegestuhl]

Weswegen sollte er?

Weil er das Haus jemandem unter Zwang abgekauft hat.

Das hat ein deutsches Gericht festgestellt.

Er hat also nach deutschen Gesetzen ein Unrecht begangen.

[DarkLightbringer]

Sollten die Israelis den Palästinensern nicht das selbe Recht einräumen?

Israelische Gerichte entscheiden bestimmt auch nach heutigen Umständen, d. h., nach geltender Rechtslage.

[ToughDaddy]

Israelische Gerichte entscheiden bestimmt auch nach heutigen Umständen, d. h., nach geltender Rechtslage.

Tja schöner Ausredespruch.

[Clark]

Das Gericht entschied nach heutigen "Umständen" und erkannte eben auf eine Zwangslage. Die Flucht - entsprechend den Umständen der Nazizeit - ist ja auch ein Indiz dafür. Die Rückgabe ist also nach heutigen Umständen "fair" (sprich rechtens), auch, wenn der Wert der Immobilie zwischenzeitlich gestiegen ist.

Dann wäre eine Entschädigung in Höhe des Zeitwertes angemessen, genau wie damals nach Zeitwert ja bezahlt wurde. So ist das Diebstahl.

[Clark]

Oh my God, dann war der Vater ja geradezu ein Gerechter.

Tja, war nicht unbedingt jeder ein strammer Nazi. Immerhin habe ich den damaligen Kaufvertrag und die Quittung gesehen.

[Clark]

Weil er das Haus jemandem unter Zwang abgekauft hat.

Das hat ein deutsches Gericht festgestellt.

Er hat also nach deutschen Gesetzen ein Unrecht begangen.

Er hat jemandem in einer Notlage fair geholfen, das mag wohl stimmen. Zum Verkauf gezwungen hat er den Juden aber nicht. Auf so krude Interpretationen kommen nur Sie, wie gewöhnlich.
Er hat weder nach damaliger noch nach heutiger Rechtslage ein Unrecht begangen.

[Keoma]

Tja, war nicht unbedingt jeder ein strammer Nazi. Immerhin habe ich den damaligen Kaufvertrag und die Quittung gesehen.

Und hast natürlich den seinerzeitigen Immobilienspiegel bei der Hand, um die Angemessenheit beurteilen zu können.

[ToughDaddy]

Und hast natürlich den seinerzeitigen Immobilienspiegel bei der Hand, um die Angemessenheit beurteilen zu können.

Dürfte irrelevant sein, weil auch die Angemessenheit der Bezahlung keine Rolle spielt. Nimmt man aber diese Rechtsprechung hier ran und würde sie im Nahen Osten anwenden, wäre wohl kein Jubel mehr vorhanden hier.

[JJazzGold]

Sie sollten die Begründung richtig wieder geben. Die IHH hat Spendengelder an Organisationen in Gaza geleitet, welche zum Gesamtgefüge der Hamas gehören. Kein Wort davon, dass es sich bei der IHH um eine terroristische Organisation handelt.

Durch die finanzielle Unterstützung des NSU wird aus dem Verfassungsgericht auch keine Terrororganisation.

Bundesverwaltungsgericht, Urteil vom 18.04.2012
- BVerwG 6 A 2.10 -

Verbot des Vereins Internationale Humanitäre Hilfsorganisation ist rechtmäßig
Verein leitete Spendengelder an Sozialvereine aus dem Umfeld der radikal-islamischen Hamas im Gazastreifen weiter

Das Bundesverwaltungsgericht, das in erster und letzter Instanz für nach dem Vereinsgesetz erlassene Verbote des Bundesministeriums des Innern zuständig ist, hat die Klage des Vereins Internationale Humanitäre Hilfsorganisation e.V. (IHH) gegen das von dem Bundesministerium erlassene Vereinsverbot abgewiesen.

Dieser Verein sieht seinen Zweck darin, weltweit humanitäre Hilfe mit von ihm gesammelten Spendengeldern zu leisten. Das Bundesministerium des Innern hat jedoch zu Recht festgestellt, dass die IHH sich tatsächlich gegen den Gedanken der Völkerverständigung richtet und deshalb einen vereinsrechtlichen Verbotsgrund erfüllt. Die IHH hat von ihr gesammelte Spendengelder in beträchtlichem Umfang und über einen langen Zeitraum zunächst der Islamic Society und hieran anschließend der Salam Society for Relief & Development überlassen. Diese im Gazastreifen tätigen Sozialvereine sind nach den zutreffenden Feststellungen des Bundesministeriums des Innern Bestandteile des Gesamtgefüges der HAMAS, die terroristische Handlungen begeht und dadurch Gewalt in das Verhältnis des israelischen und des palästinensischen Volkes hineinträgt.
Das soziale Engagement, das der HAMAS ermöglicht wird, weil ihr im Ausland ansässige Vereine Spendengelder für Projekte im Gazastreifen zur Verfügung stellen, stärkt ihre Akzeptanz vor Ort und erleichtert ihr die Rekrutierung von Aktivisten, die sich an terroristischen Handlungen beteiligen. Dies hat das Bundesverwaltungsgericht bereits in seiner Entscheidung aus dem Jahr 2004 über das Verbot des Vereins Al-Aqsa festgestellt. Obwohl den leitenden Mitgliedern der IHH diese Entscheidung nach der Überzeugung des Gerichts bekannt war, hat die nunmehr verbotene Vereinigung ihre Unterstützungstätigkeit aufgenommen und überdies zu verschleiern gesucht. Sie hat dadurch verdeutlicht, dass sie sich mit der HAMAS einschließlich der von dieser Organisation ausgehenden Gewalttaten identifiziert.


http://www.kostenlose-urteile.de/BVerwG ... s13373.htm

Hamas:

"Der deutsche Bundesgerichtshof hat 2004 entschieden, die Hamas sei eine einheitliche Organisation, deren humanitäre Aktivitäten nicht getrennt werden könnten von den terroristischen und politischen.[3]"


http://de.wikipedia.org/wiki/Hamas#Eins ... ereinigung

[Clark]

Und hast natürlich den seinerzeitigen Immobilienspiegel bei der Hand, um die Angemessenheit beurteilen zu können.

Nein. Aber ich habe ein unabhängiges Gutachten über den damaligen Wert der Immobilie gelesen. 80.000 Reichsmark für ein Mehrfamilienhaus erscheint mir auch für damalige Verhältnisse nicht unwahrscheinlich.

[Liegestuhl]

Er hat jemandem in einer Notlage fair geholfen, das mag wohl stimmen. Zum Verkauf gezwungen hat er den Juden aber nicht. Auf so krude Interpretationen kommen nur Sie, wie gewöhnlich.

Wieso ich?

Das hast du doch selber geschrieben:

Nach vielem hin und her sprach ein deutsches Gericht der JCC die Immobilie zu. Begründung: der Verkauf erfolgte unter Zwang.

[JJazzGold]

Fazit: Der Landkauf einiger Gebiete war nach damaliger Rechtslage legal.
Es wurde in diesem Kontext kein Land an Israelis verkauft.
Inwieweit die Übertragung der juristischen Legalität der Landkäufe auf den Staat Israel "legal" ist, kann ich nicht beurteilen.
Auf jeden Fall war vorher und nachher klar, dass die Diskrepanz zwischen Legalität des Landkaufes und der kolonialistischen Realität des Lebens in Palästina, also die Nichtberücksichtigung der Landbewohner, zu Mord und Totschlag führen mussten.
Das wurde nicht nur in Kauf genommen, sondern von den Zionisten einkalkuliert.

Das wurde auch von den verkaufenden arabischen Großgrundbesitzern einkalkuliert, die Ihre Brüder, die Kleinbauern verächtlich als Fellachen bezeichneten und denen nur in seltenen Fällen, siehe Beisan Abkommen, Land bedingt zur Pacht angeboten wurde, in der Regel wurde, z.T. für weit über dem Durchschnitt liegende Summen, das Land an die Land Kommission der Israelis verkauft.

Es steht Ihnen frei, sich sachkundig zu machen.

[BattalGazi]

Das osmanische Reich hat im 1. Weltkrieg die entsprechenden Gebiete verloren. Das UK erhielt das völkerrechtliche Mandat. Daher können die Gebiete nicht der Türkei gehören. Die Türkei stellt dementsprechend auch keine Ansprüche.

Als autochthone Bevölkerung Palästinas stellen aber die Palästinenser Ansprüche. Insbesondere jene, die vertrieben und enteignet worden sind. Die Jahrhunderte alten Besitze können Sie nicht mit Nachkriegsmandaten als Freiland deklarieren. Auch nicht Gebiete in denen sich die Palästinenser vor hunderten von Jahren niederließen. Die Zionisten kamen erst später und erzählen Sie hier nicht, dass sie für alles bezahlten. Einige taten das sicher, aber was ist mit jenen die vertrieben und enteignet worden sind?

[Clark]

Wieso ich?

Das hast du doch selber geschrieben:

Ah. Das Gericht hat aber nicht dabeigeschrieben, von wem der Zwang ausging. Der Käufer hat nichts damit zu tun, wenn der Jude in einer Zwangslage steckte, weil in absehbarer Zeit die Nazis das Haus einfach konfisziert hätten.
Er hätte den Kaufpreis auch drastisch drücken können und eine Zwangslage somit ausnutzen können. Das ist unterblieben. Somit bleibt es eine Hilfe in einer Notlage aus Sicht des Käufers.

[Liegestuhl]

Ah. Das Gericht hat aber nicht dabeigeschrieben, von wem der Zwang ausging.

Das habe ich auch nicht geschrieben. Das unterstellst du mir lediglich. Ich schrieb:

Weil er das Haus jemandem unter Zwang abgekauft hat.

Und genau das, hast du ebenfalls geschrieben.

[BattalGazi]

Bundesverwaltungsgericht, Urteil vom 18.04.2012
- BVerwG 6 A 2.10 -

Verbot des Vereins Internationale Humanitäre Hilfsorganisation ist rechtmäßig
Verein leitete Spendengelder an Sozialvereine aus dem Umfeld der radikal-islamischen Hamas im Gazastreifen weiter

Das Bundesverwaltungsgericht, das in erster und letzter Instanz für nach dem Vereinsgesetz erlassene Verbote des Bundesministeriums des Innern zuständig ist, hat die Klage des Vereins Internationale Humanitäre Hilfsorganisation e.V. (IHH) gegen das von dem Bundesministerium erlassene Vereinsverbot abgewiesen.

Dieser Verein sieht seinen Zweck darin, weltweit humanitäre Hilfe mit von ihm gesammelten Spendengeldern zu leisten. Das Bundesministerium des Innern hat jedoch zu Recht festgestellt, dass die IHH sich tatsächlich gegen den Gedanken der Völkerverständigung richtet und deshalb einen vereinsrechtlichen Verbotsgrund erfüllt. Die IHH hat von ihr gesammelte Spendengelder in beträchtlichem Umfang und über einen langen Zeitraum zunächst der Islamic Society und hieran anschließend der Salam Society for Relief & Development überlassen. Diese im Gazastreifen tätigen Sozialvereine sind nach den zutreffenden Feststellungen des Bundesministeriums des Innern Bestandteile des Gesamtgefüges der HAMAS, die terroristische Handlungen begeht und dadurch Gewalt in das Verhältnis des israelischen und des palästinensischen Volkes hineinträgt.
Das soziale Engagement, das der HAMAS ermöglicht wird, weil ihr im Ausland ansässige Vereine Spendengelder für Projekte im Gazastreifen zur Verfügung stellen, stärkt ihre Akzeptanz vor Ort und erleichtert ihr die Rekrutierung von Aktivisten, die sich an terroristischen Handlungen beteiligen. Dies hat das Bundesverwaltungsgericht bereits in seiner Entscheidung aus dem Jahr 2004 über das Verbot des Vereins Al-Aqsa festgestellt. Obwohl den leitenden Mitgliedern der IHH diese Entscheidung nach der Überzeugung des Gerichts bekannt war, hat die nunmehr verbotene Vereinigung ihre Unterstützungstätigkeit aufgenommen und überdies zu verschleiern gesucht. Sie hat dadurch verdeutlicht, dass sie sich mit der HAMAS einschließlich der von dieser Organisation ausgehenden Gewalttaten identifiziert.


http://www.kostenlose-urteile.de/BVerwG ... s13373.htm

Hamas:

"Der deutsche Bundesgerichtshof hat 2004 entschieden, die Hamas sei eine einheitliche Organisation, deren humanitäre Aktivitäten nicht getrennt werden könnten von den terroristischen und politischen.[3]"


http://de.wikipedia.org/wiki/Hamas#Eins ... ereinigung

Noch mal, wo steht das die IHH als terroristisch eingestuft wird?

[Liegestuhl]

Als autochthone Bevölkerung Palästinas stellen aber die Palästinenser Ansprüche.

Was haben die mit dem osmanischen Reich zu tun? Türken sind keine Araber. Das solltest du eigentlich wissen.

Wie sind deiner Meinung nach türkische Ansprüche zu begründen?

[Clark]

Was haben die mit dem osmanischen Reich zu tun? Türken sind keine Araber. Das solltest du eigentlich wissen.

Wie sind deiner Meinung nach türkische Ansprüche zu begründen?

Wer behauptet denn hier, dass das osmanische Reich nur türkische Untertanen hatte?

[JJazzGold]

Noch mal, wo steht das die IHH als terroristisch eingestuft wird?

Im Urteil.

[Clark]

Das habe ich auch nicht geschrieben. Das unterstellst du mir lediglich. Ich schrieb:



Und genau das, hast du ebenfalls geschrieben.

Oh, wir machen wieder Nebenkriegsschauplätze auf um rhetorische Spielchen zu betreiben. Was für den einen eine Zwangslage ist, ist für den anderen eine Notlage. Den Unterschied hatte ich Ihnen schon erläutert. Thema damit beendet.

[BattalGazi]

Was haben die mit dem osmanischen Reich zu tun? Türken sind keine Araber. Das solltest du eigentlich wissen.

Wie sind deiner Meinung nach türkische Ansprüche zu begründen?

Was haben jetzt Türken damit zu tun? Ich schreibe hier über die Palästinenser!!! Sie haben auf eine billige Art und Weise versucht die Besitzansprüche der Palästinenser mit dem Verweis auf das osmanische Reich in Frage zu stellen. Soll ich Ihr diesbezügliches Kommentar noch einmal zitieren?

Die autothone Bevölkerung Palästinas sind die Palästinenser. Auch wenn es hunderte von Jahren vom Osmanischen Reich, also von Türken verwaltet worden ist, ist das Leben in Palästina stets von Palästinensern geprägt gewesen.

[Liegestuhl]

Wer behauptet denn hier, dass das osmanische Reich nur türkische Untertanen hatte?

Bisher keiner. Warum fragst du trotzdem?

[Clark]

Bisher keiner. Warum fragst du trotzdem?

Warum reden Sie vom osmanischen Reich, wenn es um Palästinenser geht? Die selbstverständlich keine Türken sind? Nebelkerzen, Spam zur Zerfaserung des Themas ist sowas und nichts anderes.

[BattalGazi]

Im Urteil.

Unterstreichen Sie doch mal den Part, in dem der Richter die IHH als terroristische Vereinigung bezeichnet. Auch den Richterspruch sollten Sie genauestens lesen.

Das Bundesministerium des Innern stellte ohne vorherige Anhörung des Klägers durch Verfügung vom 23. Juni 2010 fest, dass der Kläger sich gegen den Gedanken der Völkerverständigung richte.

http://www.bverwg.de/entscheidungen/ent ... 2U6A2.10.0

[BattalGazi]

Warum reden Sie vom osmanischen Reich, wenn es um Palästinenser geht? Die selbstverständlich keine Türken sind? Nebelkerzen, Spam zur Zerfaserung des Themas ist sowas und nichts anderes.

Volle Zustimmung!!

[Liegestuhl]

Was haben jetzt Türken damit zu tun?

Du hast folgendes gefragt:

Dann gehört das Land also der Türkei?

Daraufhin habe ich dir erklärt, dass dieses Gebiet aufgrund der Geschehnisse des 1. Weltkrieges nicht mehr der Türkei gehören kann und dass die Türkei deshalb auch keine Ansprüche stellt.

Ich möchte von dir gerne wissen, wie du auf die Idee kommst, dass das Land der Türkei gehören könnte.

[Liegestuhl]

Warum reden Sie vom osmanischen Reich, wenn es um Palästinenser geht?

Es ging um die türkischen Ansprüche auf Palästina.

Einfach dem Diskussionsverlauf folgen, Clark!

[Clark]

Du hast folgendes gefragt:



Daraufhin habe ich dir erklärt, dass dieses Gebiet aufgrund der Geschehnisse des 1. Weltkrieges nicht mehr der Türkei gehören kann und dass die Türkei deshalb auch keine Ansprüche stellt.

Ich möchte von dir gerne wissen, wie du auf die Idee kommst, dass das Land der Türkei gehören könnte.

Sie erkennen rhetorische Aussagen, die ironisch gemeint sind, also wirklich nicht?

[Liegestuhl]

Oh, wir machen wieder Nebenkriegsschauplätze auf um rhetorische Spielchen zu betreiben. Was für den einen eine Zwangslage ist, ist für den anderen eine Notlage. Den Unterschied hatte ich Ihnen schon erläutert. Thema damit beendet.

Das Gericht hat doch klipp und klar festgestellt, dass das Haus zu Unrecht erworben wurde und er es deshalb wieder abgegeben musste.

Er hat es jemanden in einer Zwangslage abgekauft. Dass er einen "fairen" Preis dafür bezahlt hat, behauptest bisher nur du und ich bezweifel, dass du das überhaupt ansatzweise beurteilen kannst. Nach der Urteilsbegründung ist es auch eher unwahrscheinlich.