politik-forum.eu

Ehrlisch, ab und an bin ich sehr gerne hier und lese ein bißchen. Ich hab ein Herz für politisch korrekte Foren.
Hier interessiert es mich brennend, wieviele Seiten es braucht, bis alle zu dem Schluß kommen, das die Türken doch eine echte Bereicherung sind, ohne sie die Gymnasien(die, die es noch gibt) nur zu 25% besetzt wären und eine Zukunft ohne sie UNDENKBAR sei.
Ausserdem haben sie Deutschland nach dem Krieg wieder aufgebaut.

Fleckenraus » So 31. Jul 2011, 01:43 hat geschrieben:Ehrlisch, ab und an bin ich sehr gerne hier und lese ein bißchen. Ich hab ein Herz für politisch korrekte Foren.
Hier interessiert es mich brennend, wieviele Seiten es braucht, bis alle zu dem Schluß kommen, das die Türken doch eine echte Bereicherung sind, ohne sie die Gymnasien(die, die es noch gibt) nur zu 25% besetzt wären und eine Zukunft ohne sie UNDENKBAR sei.
Ausserdem haben sie Deutschland nach dem Krieg wieder aufgebaut.

....bitte? Mach dich bitte mit der Geschichte Deutschlands vertraut sonst wirst du nie einen deutschen Pass erhalten.

gallerie » Sa 30. Jul 2011, 20:49 hat geschrieben:
....bitte? Mach dich bitte mit der Geschichte Deutschlands vertraut sonst wirst du nie einen deutschen Pass erhalten.

Tuu ich dooch Möönsch. Und 3 mal mindestens haben sie versucht, Europa vom Christentum zu befreien(was jetzt die armen linken besorgen müssen, hach so viel Arbeit), das is unsere lange gemeinsame europäisch-türkische Gechichte, hat wulff gesagt ! oder so einer eben !

Fleckenraus » Sa 30. Jul 2011, 21:11 hat geschrieben:
Tuu ich dooch Möönsch. Und 3 mal mindestens haben sie versucht, Europa vom Christentum zu befreien.

Nein, teile europas waren jahrhundertelang islamisch beherrscht. Dreimal gabs ne belagerung von wien. Nichts zu danken.

(was jetzt die armen linken besorgen müssen, hach so viel Arbeit),

wurde eigentlich nur in der DDR versucht und die ist nicht mehr "jetzt". Nichts zu danken.

das is unsere lange gemeinsame europäisch-türkische Gechichte, hat wulff gesagt ! oder so einer eben !

Oder ein andere hat was ganz anderes gesagt, nöch?

infojunglemaps » Sa 30. Jul 2011, 18:26 hat geschrieben:Kann es sein, dass du die Aussage

"Tatsächlich sei die Quote nicht höher als bei anderen Migranten"

interpretierst als

"Tatsächlich sei die Quote nicht höher als bei allen anderen Migranten" ?

Nein!

Ich zitierte:

Cattrell » Sa 30. Jul 2011, 13:28 hat geschrieben:1: Simone von Stosch untersuchte auf tagesschau.de Sarrazins Thesen. Die Behauptung, dass besonders viele Zuwanderer aus der Türkei Hartz-IV-Leistungen in Anspruch nähmen, sei falsch. Tatsächlich sei die Quote nicht höher als bei anderen Migranten.

Hier steht doch klar und deutlich "besonders viele"!

Die Originalaussage bedeutet aber nur, dass es (auch) andere Migrantengruppen gibt mit relativ gesehen gleichem oder höherem H4-Bezug. Was eine korrekte Aussage ist.

Ja, das ist eine korrekte Aussage, hat aber nichts mit der Aussage von Sarrazin zu tun und kann diese deshalb auch nicht widerlegen.

Fleckenraus » Sa 30. Jul 2011, 20:43 hat geschrieben:Ehrlisch, ab und an bin ich sehr gerne hier und lese ein bißchen. Ich hab ein Herz für politisch korrekte Foren.
Hier interessiert es mich brennend, wieviele Seiten es braucht, bis alle zu dem Schluß kommen, das die Türken doch eine echte Bereicherung sind, ohne sie die Gymnasien(die, die es noch gibt) nur zu 25% besetzt wären und eine Zukunft ohne sie UNDENKBAR sei.
Ausserdem haben sie Deutschland nach dem Krieg wieder aufgebaut.

Als die Türken kamen, war Deutschland schon längst wieder aufgebaut.........

Tommyknocker » So 31. Jul 2011, 10:52 hat geschrieben:

Als die Türken kamen, war Deutschland schon längst wieder aufgebaut.........

Viele Türken glauben aber, dass sie Deutschland nach dem Krieg aufgebaut hätten und stellen deshalb zum Ausgleich Forderungen an Deutschland. Unterstützt natürlich von deutschen Gutmenschen.

Leute gibts.

Am Sonntagmorgen beobachteten vier Zeugen im Rostocker Stadtteil Groß – Klein einen Mann, der mit einem an eine Stange gebundenen Messer dabei war, die Befestigungen von Wahlplakaten der NPD zu durchschneiden.

Die Vier stellten daraufhin den 54 Jahre alten Mann wegen der Sachbeschädigung zur Rede. Dieser wiederum drohte nun den vier Männern an, dass er ihnen Säure ins Gesicht schütten würde, wenn sie ihn nicht in Ruhe ließen.

Als die vier Zeugen im Alten von 19, 31, 35 und 42 Jahren den Mann am weiteren Entfernen der NPD – Wahlplakate hinderten, schüttete der Tatverdächtige Säure aus einer mitgeführten Flasche in die Richtung der Zeugen.

http://www.polizei.mvnet.de/cms2/Polize ... &pid=29577

MoOderSo » Di 2. Aug 2011, 23:18 hat geschrieben:Leute gibts.

das wird ein wehrhafter demokrat gewesen sein.

lobozen » Mi 3. Aug 2011, 04:59 hat geschrieben: das wird ein wehrhafter demokrat gewesen sein.

"Der zunächst vorläufig festgenommene Tatverdächtige wurde in eine psychiatrische Klinik eingewiesen."

Wahrscheinlich ein typischer Antifa-Spinner, die haben alle einen Dachschaden.

MoOderSo » 2. Aug 2011, 23:18 hat geschrieben:Leute gibts.

http://www.polizei.mvnet.de/cms2/Polize ... &pid=29577

Wenns gegen die "falsche" Meinung geht ist sowas in Ordnung. Man stelle sich vor ein Nazi hätte sowas getan, als er beim Entfernen von Linkspartei-Plakaten zur Rede gestellt worden wäre...

usaTomorrow » Do 4. Aug 2011, 23:00 hat geschrieben: Wenns gegen die "falsche" Meinung geht ist sowas in Ordnung. Man stelle sich vor ein Nazi hätte sowas getan, als er beim Entfernen von Linkspartei-Plakaten zur Rede gestellt worden wäre...

In beiderlei Fällen sollte man die Polizei rufen, die sich darum zu kümmern hat und um dem Täter nicht noch die Möglichkeit zu geben, sich ertappt zu fühlen und abzuhauen. Im vorliegenden Fall haben die 4 Männer den Mann am weitermachen gehindert wobei noch interessant wäre, wie das wohl von statten ging. Wer allerdings Säure mit sich führt, muss schon einen ordentlichen Dachschaden haben.

Cattrell » So 31. Jul 2011, 10:55 hat geschrieben: Viele Türken glauben aber, dass sie Deutschland nach dem Krieg aufgebaut hätten und stellen deshalb zum Ausgleich Forderungen an Deutschland. Unterstützt natürlich von deutschen Gutmenschen.

Hast du dafür einen beleg, oder ist das mehr so das übliche lügengeschwafel?

Cattrell » Mi 3. Aug 2011, 08:54 hat geschrieben: "Der zunächst vorläufig festgenommene Tatverdächtige wurde in eine psychiatrische Klinik eingewiesen."

Wahrscheinlich ein typischer Antifa-Spinner, die haben alle einen Dachschaden.

Wer gegen nazis ist, hat einen dachschaden. In der ex-ddr weiss man das wenigstens noch.

Tantris » 4. Aug 2011, 23:47 hat geschrieben:
Wer gegen nazis ist, hat einen dachschaden. In der ex-ddr weiss man das wenigstens noch.

Falsch. Leuten Säure ins Gesicht schütten ist völlig legitim.

usaTomorrow » Do 4. Aug 2011, 23:50 hat geschrieben: Falsch. Leuten Säure ins Gesicht schütten ist völlig legitim.

Nazimethoden sind halt ok.

Kopernikus » Do 4. Aug 2011, 23:14 hat geschrieben: Wer allerdings Säure mit sich führt, muss schon einen ordentlichen Dachschaden haben.

So selten ist es nicht, dass Antifas mit Säure rumspazieren.
Ist ein beliebtes Mittel um unsere Lokalitäten zu malträtieren.

MoOderSo » Fr 5. Aug 2011, 00:15 hat geschrieben: So selten ist es nicht, dass Antifas mit Säure rumspazieren.
Ist ein beliebtes Mittel um unsere Lokalitäten zu malträtieren.

Dann sollte man sie aber wenigstens nicht gegen Personen einsetzen. Das gehört sich nicht.

Tantris » 4. Aug 2011, 23:54 hat geschrieben:
Nazimethoden sind halt ok.

Richtig. Solange sie für die "richtige" Meinung eintreten. Wann haben Nazis zuletzt derartiges abgezogen?

Kopernikus » Fr 5. Aug 2011, 00:23 hat geschrieben: Dann sollte man sie aber wenigstens nicht gegen Personen einsetzen. Das gehört sich nicht.

Deshalb kommen die Helden ja auch wenn niemand da ist.
Aber wehe sie werden erwischt, dann kommt sowas raus.

MoOderSo » Fr 5. Aug 2011, 00:33 hat geschrieben: Deshalb kommen die Helden ja auch wenn niemand da ist.
Aber wehe sie werden erwischt, dann kommt sowas raus.

Von dir und deinen Leuten würde ich auch nicht gern erwischt werden. Ganz egal, ob ich eure Lieblingskneipe gerade verschönere oder nur so unterwegs bin.

Kopernikus » Fr 5. Aug 2011, 00:35 hat geschrieben: Von dir und deinen Leuten würde ich auch nicht gern erwischt werden. Ganz egal, ob ich eure Lieblingskneipe gerade verschönere oder nur so unterwegs bin.

Wir ersparen dir unnötige Bürokratie und dein polizeiliches Führungszeugnis bleibt sauber.

usaTomorrow » Fr 5. Aug 2011, 00:31 hat geschrieben: Richtig. Solange sie für die "richtige" Meinung eintreten. Wann haben Nazis zuletzt derartiges abgezogen?

Nazis und v.a. npd-mitglieder sind allesamt gewaltlose gutmenschen.

Tantris » Fr 5. Aug 2011, 06:33 hat geschrieben:
Nazis und v.a. npd-mitglieder sind allesamt gewaltlose gutmenschen.

Die besseren Menschen leben es uns ja immer wieder vor.
NPD - Landtagsabgeordneten in Rostock angegriffen

Daher sind wir bestens trainiert im demokratischen Diskurs und in zivilcouragiertem Verhalten.

MoOderSo » Do 11. Aug 2011, 21:28 hat geschrieben:Daher sind wir bestens trainiert im demokratischen Diskurs und in zivilcouragiertem Verhalten.

Etwas, was diese beiden übereifrigen Wahlkampfhelfer "einer rechtspopulistischen Partei" offenbar nicht zu schätzen wissen...und ihrer Natur entsprechend reagiert haben:

"Aggressive Wahlkampfhelfer greifen Ausländer an"

Zwei Wahlkampfhelfer einer rechtspopulistischen Partei haben am Donnerstag in Berlin-Steglitz einen aus dem Libanon stammenden Mann angegriffen.

Der 32-Jährige hatte die beiden dafür kritisiert, dass sie ein Wahlplakat mit dem durchgestrichenen Bild einer Moschee aufgehängt hatten. Einer der Wahlkampfhelfer griff daraufhin nach einem Hammerstiel, verfolgte den 32-Jährigen und drohte, ihn „tot zu schlagen“, wie die Polizei mitteilte.

Als ein Polizist in Zivil eingreifen wollte, wurde er von dem anderen Wahlkampfhelfer mit Pfefferspray attackiert. Erst mit Verstärkung gelang es, die beiden Männer vorübergehend festzunehmen.

http://www.morgenpost.de/berlin/polizei ... er-an.html

Jekyll » Do 11. Aug 2011, 21:55 hat geschrieben:Der 32-Jährige hatte die beiden dafür kritisiert, dass sie ein Wahlplakat mit dem durchgestrichenen Bild einer Moschee aufgehängt hatten

Wie genau hat er die beiden "kritisiert"?

Cattrell » Do 11. Aug 2011, 22:02 hat geschrieben: Wie genau hat er die beiden "kritisiert"?

Was spielt das für eine Rolle?

Mehr fällt dir zu diesem Fall nicht ein?

MoOderSo » Do 11. Aug 2011, 21:28 hat geschrieben: Die besseren Menschen leben es uns ja immer wieder vor.
NPD - Landtagsabgeordneten in Rostock angegriffen

Daher sind wir bestens trainiert im demokratischen Diskurs und in zivilcouragiertem Verhalten.

Tja, ein zünftiger neo-nazi wehrt sich schon im voraus! Und das schon jahrzehnte. Hatte nicht auch der führer immer seine "eingebungen"? Das universum ist eindeutig auf seiten der rechtsknalller.

Jekyll » Do 11. Aug 2011, 22:23 hat geschrieben: Was spielt das für eine Rolle?

Mehr fällt dir zu diesem Fall nicht ein?

Cartrell äußert sich nie kritisch über nazis. Auch nicht über die im dritten reich. Er ist ein kein kameradenschwein. Er ist den demokröten moralisch überlegen.

Jekyll » Do 11. Aug 2011, 22:23 hat geschrieben: Was spielt das für eine Rolle?

Ein Plakat mit einer durchgestrichenen Moschee anzukleben gehört zur Meinungsfreiheit - egal wer das tut. Das zu kritisieren ebenso. Nicht aber, den Plakatträger zu beleidigen oder dergleichen - und auch nicht als Reaktion den Kritiker oder etwaigen Beleidiger zu bedrohen.

Deshalb ist die Frage völlig legitim, wie der Libanese seine Kritik vorbrachte.

Freundliche Grüße, schelm

schelm » Fr 12. Aug 2011, 00:04 hat geschrieben: Ein Plakat mit einer durchgestrichenen Moschee anzukleben gehört zur Meinungsfreiheit - egal wer das tut. Das zu kritisieren ebenso. Nicht aber, den Plakatträger zu beleidigen oder dergleichen - und auch nicht als Reaktion den Kritiker oder etwaigen Beleidiger zu bedrohen.

Deshalb ist die Frage völlig legitim, wie der Libanese seine Kritik vorbrachte.

Die Frage, was genau der Libanese von sich gegeben hat, kann allenfalls klären, ob der beabsichtigten schweren Körperverletzung (mit klar formulierter Tötungsabsicht) eine verbale Provokation seitens des beinahe Opfers vorausgegangen ist oder nicht. In Anbetracht der extremen, völlig überzogenen Reaktion der beiden Wahlkampfhelfer (u. a. Einsatz von Pfefferspray an einem zivilen Polizisten, Mordrohungen inkl. Verfolgungsjagd) ist diese Frage wirklich marginal. Nur ein Detail, das nur für Richter in einem Gerichtsprozess von Belang wäre.

Aber für uns, um die demokratische Kultur besorgte Bürger, müsste eine andere Frage sich viel eher in den Vordergrund drängen als solche akademischen Detailfragen juristischer Natur; schelm, bereitet es dir denn keine Sorge, mitansehen zu müssen, was für Typen da offenbar für eine Partei tätig sind, die Volksvertreter sein wollen - die die Geschicke Deutschelands mitbestimmen wollen?! Das sind doch keine Hooligans eines Fußballvereins - das sind Wahlkampfhelfer einer Partei, die ihre Aufgabe offensichtlich allzu sehr wörtlich aufgefasst haben. Stimmt dich so ein Anflug von Primitivität und Barbarei möglicher Volksvertreter nicht nachdenklich? Was kümmert dich da noch eine mögliche verbale Provokation eines Ausländers?

schelm » Fr 12. Aug 2011, 00:04 hat geschrieben: Deshalb ist die Frage völlig legitim, wie der Libanese seine Kritik vorbrachte.

Es geht doch aber darum, dass der Mann angegriffen/bedroht wurde. Da ist es eigentlich ziemlich egal, ob er -was hier keiner weiß- in seiner Kritik "unfair" oder beleidigend war, denn das macht die Sache doch nicht besser!

Jekyll » Fr 12. Aug 2011, 00:46 hat geschrieben: Die Frage, was genau der Libanese von sich gegeben hat, kann allenfalls klären, ob der beabsichtigten schweren Körperverletzung (mit klar formulierter Tötungsabsicht) eine verbale Provokation seitens des beinahe Opfers vorausgegangen ist oder nicht. In Anbetracht der extremen, völlig überzogenen Reaktion der beiden Wahlkampfhelfer (u. a. Einsatz von Pfefferspray an einem zivilen Polizisten, Mordrohungen inkl. Verfolgungsjagd) ist diese Frage wirklich marginal. Nur ein Detail, das nur für Richter in einem Gerichtsprozess von Belang wäre.

Aber für uns, um die demokratische Kultur besorgte Bürger, müsste eine andere Frage sich viel eher in den Vordergrund drängen als solche akademischen Detailfragen juristischer Natur; schelm, bereitet es dir denn keine Sorge, mitansehen zu müssen, was für Typen da offenbar für eine Partei tätig sind, die Volksvertreter sein wollen - die die Geschicke Deutschelands mitbestimmen wollen?! Das sind doch keine Hooligans eines Fußballvereins - das sind Wahlkampfhelfer einer Partei, die ihre Aufgabe offensichtlich allzu sehr wörtlich aufgefasst haben. Stimmt dich so ein Anflug von Primitivität und Barbarei möglicher Volksvertreter nicht nachdenklich? Was kümmert dich da noch eine mögliche verbale Provokation eines Ausländers?

Ich weiss nicht, ob sies noch tun, aber, früher haben die tatsächlich "freie kameraden" als bezahlte werbungs-verteiler und plakatkleber eingesetzt. So, als würde der ADAC die Hells Angels als abonnentenwerber einsetzen...

Einfach mal aufmerksam lesen :

Ein Plakat mit einer durchgestrichenen Moschee anzukleben gehört zur Meinungsfreiheit - egal wer das tut. Das zu kritisieren ebenso. Nicht aber, den Plakatträger zu beleidigen oder dergleichen - und auch nicht als Reaktion den Kritiker oder etwaigen Beleidiger zu bedrohen.

Deshalb ist die Frage völlig legitim, wie der Libanese seine Kritik vorbrachte.

Steht da irgendwas von Relativierung der Bedrohung ? Die Crux der Aussage ist lediglich, es gibt für eine vermeintlich ( ! ) gute Absicht keinen Freibrief der Mittel, auch der politische Gegner ist nicht " Vogelfrei " - auch als altbekannter Spruch Der Zweck heiligt die Mittel bekannt - eben nicht ! Und deshalb spielt es eine Rolle, wie der Libanese selber aufgetreten ist.

Freundliche Grüße, schelm

Jekyll schrieb :

Stimmt dich so ein Anflug von Primitivität und Barbarei möglicher Volksvertreter nicht nachdenklich? Was kümmert dich da noch eine mögliche verbale Provokation eines Ausländers?

Nein, weil von den üblich Verdächtigen erwartet man ja nix anderes. Eine absolute Minderheit im übrigen - bedenklicher würde mich stimmen, wenn die absolute Mehrheit der Demokraten - also bspw. dieser engagierte libanesischstämmige Bürger sich auf ein unzivilisiertes Niveau begeben würde - im Kampf gegen Rechts.

Freundlche Grüße, schelm

Tantris » Do 11. Aug 2011, 23:45 hat geschrieben:
Tja, ein zünftiger neo-nazi wehrt sich schon im voraus! Und das schon jahrzehnte. Hatte nicht auch der führer immer seine "eingebungen"? Das universum ist eindeutig auf seiten der rechtsknalller.

Ich freu mich schon drauf nächste Woche die Tommys zu fragen welcher Blitz sie denn so plötzlich getroffen hat.
Musikalisch untermalt von Skrewdriver - When The Boat Come's In.

"They riot on the British streets, they're burning down our land"

Jahrzehnte alt!

Tantris » Fr 12. Aug 2011, 00:50 hat geschrieben:
Ich weiss nicht, ob sies noch tun, aber, früher haben die tatsächlich "freie kameraden" als bezahlte werbungs-verteiler und plakatkleber eingesetzt. So, als würde der ADAC die Hells Angels als abonnentenwerber einsetzen...

Ich glaub nicht dass Kameraden Philosemiten unterstützen.
Selbst die NPD ist mittlerweile den meisten Kameraden zu links.
Da werden sie sich kaum für Zions Jünger die Finger schmutzig machen.

schelm » Fr 12. Aug 2011, 00:58 hat geschrieben:Einfach mal aufmerksam lesen :



Steht da irgendwas von Relativierung der Bedrohung ? Die Crux der Aussage ist lediglich, es gibt für eine vermeintlich ( ! ) gute Absicht keinen Freibrief der Mittel, auch der politische Gegner ist nicht " Vogelfrei " - auch als altbekannter Spruch Der Zweck heiligt die Mittel bekannt - eben nicht ! Und deshalb spielt es eine Rolle, wie der Libanese selber aufgetreten ist.

Freundliche Grüße, schelm

Ich versteh immer noch nicht welche Rolle die Kritik des Opfers an den Plakaten bei der Bewertung der Gewalt der Täter spielen soll. (Noch dazu, wo es überhaupt keine Anhaltspunkte gibt, ob die "Kritik" überhaupt in irgendeiner Weise zu beanstanden war.)

MoOderSo » Fr 12. Aug 2011, 02:00 hat geschrieben: Ich glaub nicht dass Kameraden Philosemiten unterstützen.
Selbst die NPD ist mittlerweile den meisten Kameraden zu links.

Schon klar. Deswegen musste die npd ja auch dafür zahlen. Für einen freien kameraden ist der legale arm ein haufen schlapper demokröten.

[/QUOTE]
Da werden sie sich kaum für Zions Jünger die Finger schmutzig machen.[/quote]
Nun, einen moslem, der einem frech kommt, mal schnell in die intensiv prügeln, dass geht vielleicht schon noch.
Und, wie du ja sehr gut weisst, loonsdale gehört auch einem juden. Trotzdem läuft der normale rechtsknaller damit stolz herum. Also, logik ist in der politik nicht so wichtig und bei knallern sowieso hinderlich.

Jekyll » Do 11. Aug 2011, 22:23 hat geschrieben: Was spielt das für eine Rolle?

Mehr fällt dir zu diesem Fall nicht ein?

Wenn man weiß, dass NPD-Kritiker selbst vor Säure-Attentaten nicht zurückschrecken, dann ist die Frage nach der Art der Kritik doch selbstverständlich.

Am Sonntagmorgen beobachteten vier Zeugen im Rostocker Stadtteil Groß Klein einen Mann, der mit einem an eine Stange gebundenen Messer dabei war, die Befestigungen von Wahlplakaten der NPD zu durchschneiden. Die Vier stellten daraufhin den 54 Jahre alten Mann wegen der Sachbeschädigung zur Rede. Dieser wiederum drohten nun den vier Männern an, dass er ihnen Säure ins Gesicht schütten würde, wenn sie ihn nicht in Ruhe ließen.

Als die vier Zeugen im Alten von 19, 31, 35 und 42 Jahren den Mann am weiteren Entfernen der NPD – Wahlplakate hinderten, schüttete der Tatverdächtige Säure aus einer mitgeführten Flasche in die Richtung der Zeugen. Anschließend kam es zu einer körperlichen Auseinandersetzung und letztlich wurde die Polizei per Notruf informiert.

Durch die inzwischen als Ameisensäure eingestufte Flüssigkeit erlitten drei der vier Zeugen Verätzungen im Gesicht. Einer von ihnen musste stationär in einer Klinik behandelt werden.
http://www.rostock-heute.de/sachbeschae ... eure/28895

Also: Wie genau hat er die beiden "kritisiert"?

Cattrell » Fr 12. Aug 2011, 06:42 hat geschrieben: Wenn man weiß, dass NPD-Kritiker selbst vor Säure-Attentaten nicht zurückschrecken, dann ist die Frage nach der Art der Kritik doch selbstverständlich.

Am Sonntagmorgen beobachteten vier Zeugen im Rostocker Stadtteil Groß Klein einen Mann, der mit einem an eine Stange gebundenen Messer dabei war, die Befestigungen von Wahlplakaten der NPD zu durchschneiden. Die Vier stellten daraufhin den 54 Jahre alten Mann wegen der Sachbeschädigung zur Rede. Dieser wiederum drohten nun den vier Männern an, dass er ihnen Säure ins Gesicht schütten würde, wenn sie ihn nicht in Ruhe ließen.

Als die vier Zeugen im Alten von 19, 31, 35 und 42 Jahren den Mann am weiteren Entfernen der NPD – Wahlplakate hinderten, schüttete der Tatverdächtige Säure aus einer mitgeführten Flasche in die Richtung der Zeugen. Anschließend kam es zu einer körperlichen Auseinandersetzung und letztlich wurde die Polizei per Notruf informiert.

Durch die inzwischen als Ameisensäure eingestufte Flüssigkeit erlitten drei der vier Zeugen Verätzungen im Gesicht. Einer von ihnen musste stationär in einer Klinik behandelt werden.
http://www.rostock-heute.de/sachbeschae ... eure/28895

Also: Wie genau hat er die beiden "kritisiert"?

Mutter Theresa wäre NPD-Mitglied. Logisch.

Ob sie nach irgendwelchen rechtfertigunge gefragt hätte, wenn ein npd-ler einen ausländer hätte zusammenfallen lassen?

Cattrell » Fr 12. Aug 2011, 06:42 hat geschrieben: Wenn man weiß, dass NPD-Kritiker selbst vor Säure-Attentaten nicht zurückschrecken, dann ist die Frage nach der Art der Kritik doch selbstverständlich.

Am Sonntagmorgen beobachteten vier Zeugen im Rostocker Stadtteil Groß Klein einen Mann, der mit einem an eine Stange gebundenen Messer dabei war, die Befestigungen von Wahlplakaten der NPD zu durchschneiden. Die Vier stellten daraufhin den 54 Jahre alten Mann wegen der Sachbeschädigung zur Rede. Dieser wiederum drohten nun den vier Männern an, dass er ihnen Säure ins Gesicht schütten würde, wenn sie ihn nicht in Ruhe ließen.

Als die vier Zeugen im Alten von 19, 31, 35 und 42 Jahren den Mann am weiteren Entfernen der NPD – Wahlplakate hinderten, schüttete der Tatverdächtige Säure aus einer mitgeführten Flasche in die Richtung der Zeugen. Anschließend kam es zu einer körperlichen Auseinandersetzung und letztlich wurde die Polizei per Notruf informiert.

Durch die inzwischen als Ameisensäure eingestufte Flüssigkeit erlitten drei der vier Zeugen Verätzungen im Gesicht. Einer von ihnen musste stationär in einer Klinik behandelt werden.
http://www.rostock-heute.de/sachbeschae ... eure/28895

Also: Wie genau hat er die beiden "kritisiert"?

Gibt es Anhaltspunkte, dass er die Plakatierer nicht lediglich verbal kritisierte?
Wieso fragtest du, als es seinerzeit um den hier von dir verlinkten Fall ging, nicht, wie die 4 Männer den Mann wohl am Entfernen der Plakate "hinderten", jetzt im vorliegenden Fall aber wie wohl die "Kritik" des Mannes, der von den Plakatierern angegriffen und mit dem Tod bedroht wurde, aussah?
Wieso dermaßen einseitig, wo doch selbst du wissen müsstest, dass Rechtsextremisten ein hohes Gewaltpotenzial besitzen und ständig durch Gewalt insbesondere gegen Einzelpersonen auffallen?
Bist du NPD-Anhänger?

Kopernikus » Fr 12. Aug 2011, 12:36 hat geschrieben: Gibt es Anhaltspunkte, dass er die Plakatierer nicht lediglich verbal kritisierte?

Das weiß ich nicht. Aber ich weiß, wie krass viele dieser Libanesen drauf sind:

Am auffälligsten unter diesen Tätern sind die arabisch-libanesischen Jugendlichen: Mit oder ohne deutschen Pass stellen sie inzwischen 44 Prozent der sogenannten Intensivtäter. In Berlin leben aber nur etwa 50.000 Migranten aus arabischen Ländern, zwei Drittel davon stammen aus dem Libanon oder sind aus der Türkei über den Libanon nach Deutschland gekommen; neben Libanesen vor allem Palästinenser und die Mhallamiye-Kurden. Letztere tauchen besonders häufig in der Intensivtäter-Kartei auf. Im Vergleich mit der etwa dreimal so großen türkischstämmigen Gruppe in Berlin, aus deren Mitte allerdings jeder dritte junge Intensivtäter kommt, sind sie eine relativ kleine, aber hochproblematische Gruppe.
http://www.faz.net/artikel/C31315/jugen ... 14582.html

Wieso dermaßen einseitig, wo doch selbst du wissen müsstest, dass Rechtsextremisten ein hohes Gewaltpotenzial besitzen und ständig durch Gewalt insbesondere gegen Einzelpersonen auffallen?

Es wird auch ständig Gewalt gegen Rechtsextremisten ausgeübt, deshalb ist meine Frage berechtigt.

Bist du NPD-Anhänger?

Das verrate ich Dir, wenn Du mir sagst, ob Du im Kinderschänder-Fanclub bist.

Kopernikus » Fr 12. Aug 2011, 12:36 hat geschrieben: Gibt es Anhaltspunkte, dass er die Plakatierer nicht lediglich verbal kritisierte?
Wieso fragtest du, als es seinerzeit um den hier von dir verlinkten Fall ging, nicht, wie die 4 Männer den Mann wohl am Entfernen der Plakate "hinderten", jetzt im vorliegenden Fall aber wie wohl die "Kritik" des Mannes, der von den Plakatierern angegriffen und mit dem Tod bedroht wurde, aussah?
Wieso dermaßen einseitig, wo doch selbst du wissen müsstest, dass Rechtsextremisten ein hohes Gewaltpotenzial besitzen und ständig durch Gewalt insbesondere gegen Einzelpersonen auffallen?
Bist du NPD-Anhänger?

Hat er die npd in einem anderen thread nicht mal als zu judenfreundlich bezeichnet?

Tantris » Fr 12. Aug 2011, 12:52 hat geschrieben:
Hat er die npd in einem anderen thread nicht mal als zu judenfreundlich bezeichnet?

Zitier das doch bitte mal.

Cattrell » Fr 12. Aug 2011, 12:53 hat geschrieben: Zitier das doch bitte mal.

In irgendeinem anderen thread, den du mit deinen nazi-geschichten schreddern musstest, hast du in den letzten tagen irgendsowas geschrieben. Ich glaube, es war dein argument, warum freie kameraden niemals für die npd gegen bezahlung zettel verteilen würden, egal, was andere belege aussageen würden.

Hm... das klärt aber noch nicht deinen standpunkt. Weder freie kameraden noch npd (noch hitler oder die nsdap) wurden von dir jemals in irgendeiner weise kritisiert. Kritisiert werden demokraten, juden und moslems. Insbesondere juden.

Tantris » Fr 12. Aug 2011, 13:04 hat geschrieben:
In irgendeinem anderen thread, den du mit deinen nazi-geschichten schreddern musstest, hast du in den letzten tagen irgendsowas geschrieben. Ich glaube, es war dein argument, warum freie kameraden niemals für die npd gegen bezahlung zettel verteilen würden, egal, was andere belege aussageen würden.

Zitiere es oder nimm diese Unterstellungen zurück.

Cattrell » Fr 12. Aug 2011, 13:06 hat geschrieben: Zitiere es oder nimm diese Unterstellungen zurück.

Es war keine unterstellung, sondern eine frage. Kenntlich am fragezeichen am ende und am finiten verb am anfang des satzes.

Darf ich deine reaktion dahingehend interpretieren, dass du nicht der meinung bist, die NPD sei zu judenfreundlich? bzw du solches niemals gesagt hast?

Tantris » Fr 12. Aug 2011, 13:10 hat geschrieben:
Es war keine unterstellung, sondern eine frage. Kenntlich am fragezeichen am ende und am finiten verb am anfang des satzes.

Eine Unterstellung bleibt eine Unterstellung, auch wenn sie in Frageform vorgebracht wird. Frag doch mal einen Polizisten, ob er vielleicht saublöd und außerdem kriminell ist...

Cattrell » Fr 12. Aug 2011, 12:45 hat geschrieben: Das weiß ich nicht. Aber ich weiß, wie krass viele dieser Libanesen drauf sind:

Am auffälligsten unter diesen Tätern sind die arabisch-libanesischen Jugendlichen: Mit oder ohne deutschen Pass stellen sie inzwischen 44 Prozent der sogenannten Intensivtäter. In Berlin leben aber nur etwa 50.000 Migranten aus arabischen Ländern, zwei Drittel davon stammen aus dem Libanon oder sind aus der Türkei über den Libanon nach Deutschland gekommen; neben Libanesen vor allem Palästinenser und die Mhallamiye-Kurden. Letztere tauchen besonders häufig in der Intensivtäter-Kartei auf. Im Vergleich mit der etwa dreimal so großen türkischstämmigen Gruppe in Berlin, aus deren Mitte allerdings jeder dritte junge Intensivtäter kommt, sind sie eine relativ kleine, aber hochproblematische Gruppe.
http://www.faz.net/artikel/C31315/jugen ... 14582.html

Du meinst also, es gibt eine gewaltaffine libanesische Kollektivseele, so dass davon ausgegangen werden muss, dass der gemeine Libanese überhaupt nicht in der Lage ist, schlichtweg in Worten seinen Unmut über derlei Plakate zu äußern und daher wohl gewaltätig agierte, an den Bedrohungen und dem Angriff also irgendwie selbst schuld war?

Ja Cattrell, nur gibt es bis jetzt immernoch kein Anzeichen, dass irgendwas derartiges vorgefallen wäre. Es entspringt also immernoch zuveroderst deiner Fantasie. Da solltest du ein wenig reflektieren, mein Bester.

Es wird auch ständig Gewalt gegen Rechtsextremisten ausgeübt, deshalb ist meine Frage berechtigt.

Nur steht davon nirgends etwas.
Hier nochmal der Hergang zum Nachlesen, denn sogar ein Zivilpolizist wurde angegriffen:

"Der 32-Jährige hatte die beiden dafür kritisiert, dass sie ein Wahlplakat mit dem durchgestrichenen Bild einer Moschee aufgehängt hatten. Einer der Wahlkampfhelfer griff daraufhin nach einem Hammerstiel, verfolgte den 32-Jährigen und drohte, ihn „tot zu schlagen“, wie die Polizei mitteilte.

Als ein Polizist in Zivil eingreifen wollte, wurde er von dem anderen Wahlkampfhelfer mit Pfefferspray attackiert. Erst mit Verstärkung gelang es, die beiden Männer vorübergehend festzunehmen."

Bist du NPD-Anhänger?

Das verrate ich Dir, wenn Du mir sagst, ob Du im Kinderschänder-Fanclub bist. [/quote]
Nein, bin ich nicht. Jetzt bist du dran. Im Gegensatz zu dir bzgl. der NPD glaube ich aber auch nicht den Eindruck zu machen, ich wäre in solch einem Club.