politik-forum.eu

Warum lügen die dt. Pressemedien?

midlifecrisis hat geschrieben:(11 Sep 2020, 00:48)

Warum lügen die dt. Pressemedien?

Das ist jetzt OT.

In diesem Fall hat mindestens 1 Medium gelogen. Habe vergessen welches.

Ja, aber warum?

midlifecrisis hat geschrieben:(11 Sep 2020, 00:51)

Ja, aber warum?

OT.

Kann ich hier nicht weiterdiskutieren, sonst würde ich sanktioniert.

Aber Smith hat die Lüge ja rechtzeitig entdeckt.

Welche Lüge(n) ist/sind den gemeint? Geht es vielleicht genauer?

—X

Die Zahlen differieren massiv.
@senexx: Sie haben zuviel Angst, glaube ich?

Was heutzutage schon alles als Lüge durchgeht ...

—X

streicher hat geschrieben:(10 Sep 2020, 21:13)

Auch interessant - Forscher stellen die Theorie auf, dass Maskentragen sogar immunisieren könnte. Das wäre natürlich ein wünschenswerter Nebeneffekt.
Sorgen Masken unbemerkt für Immunität?

Quatsch...

Senexx hat geschrieben:(11 Sep 2020, 00:53)

OT.

Kann ich hier nicht weiterdiskutieren, sonst würde ich sanktioniert.

Aber Smith hat die Lüge ja rechtzeitig entdeckt.

Locker...

BingoBurner hat geschrieben:(11 Sep 2020, 01:05)

Quatsch...

Das ist eine Hypothese. Hypothesen sind nicht "Quatsch".

Sie können sich (vorläufig) bestätigen oder falsifiziert werden.

Senexx hat geschrieben:(11 Sep 2020, 01:09)

Das ist eine Hypothese. Hypothesen sind nicht "Quatsch".

Sie können sich (vorläufig) bestätigen oder falsifiziert werden.

Wodurch den?

Deine t Zellen lernen. OK... Immunantwort...

Aber nicht weil du ein Stück Stoff vor der Rübe hast.
Das ist wie beim Laufen mit Mund nasenschutz...

Das schädigt, weil du das was du ausatmest wieder reinholst... Gilt auch für Viren.

Fragen?

Senexx hat geschrieben:(11 Sep 2020, 01:09)

Das ist eine Hypothese. Hypothesen sind nicht "Quatsch".

Sie können sich (vorläufig) bestätigen oder falsifiziert werden.

Am besten wäre es, du rotzt allesauf die Straße.
Auch SARS 2 stirbt da.

Ist halt super eklig für andere....

Hab auch eine Hypothese: Mal angenommen Covid-19 ist eine moderne Biowaffe?

midlifecrisis hat geschrieben:(11 Sep 2020, 01:22)

Hab auch eine Hypothese: Mal angenommen Covid-19 ist eine moderne Biowaffe?

Zu ungefährlich als biowaffe.
Gibt schlimmeres... Tollwut z.b.

Könnte es Gründe geben auf einen Ersteinsatz des stärksten Mittels (Kobald-Bombe) zu verzichten?

streicher hat geschrieben:(10 Sep 2020, 21:13)

Auch interessant - Forscher stellen die Theorie auf, dass Maskentragen sogar immunisieren könnte. Das wäre natürlich ein wünschenswerter Nebeneffekt.
Sorgen Masken unbemerkt für Immunität?

Die Maske avanciert so langsam zu einem Wundermittel, keine negativen Wirkungen, außer nervig, ein typisches Element einer Religion.
Auch erkennbar daran, das die geringste Kritik Blasphemie ist und der Leugner sofort mit weiteren Theorien, der Gläubigen, in seine Schranken gewiesen wird.

midlifecrisis hat geschrieben:(11 Sep 2020, 01:36)

Könnte es Gründe geben auf einen Ersteinsatz des stärksten Mittels (Kobald-Bombe) zu verzichten?

Leben

franzmannzini hat geschrieben:(11 Sep 2020, 01:40)

Die Maske avanciert so langsam zu einem Wundermittel, keine negativen Wirkungen, außer nervig, ein typisches Element einer Religion.
Auch erkennbar daran, das die geringste Kritik Blasphemie ist und der Leugner sofort mit weiteren Theorien, der Gläubigen, in seine Schranken gewiesen wird.

Genau... Nicht!

Sars 2 ist ganz Fidel.
Ob man oder Frau daran glaubt oder nicht.


Ja, der Mund nasenschutz bringt viel.
Man muss diesen aber richtig nutzen.

Waschen, bügeln, Mikrowelle, Backofen...
Alles bekannt

BingoBurner hat geschrieben:(11 Sep 2020, 01:51)

Genau... Nicht!

Sars 2 ist ganz Fidel.
Ob man oder Frau daran glaubt oder nicht.


Ja, der Mund nasenschutz bringt viel.
Man muss diesen aber richtig nutzen.

Waschen, bügeln, Mikrowelle, Backofen...
Alles bekannt

Ich persönlich bügel meine FFP2-Maske nicht, ich halte mich da eher an die Vorgaben
des Herstellers.

franzmannzini hat geschrieben:(11 Sep 2020, 01:58)

Ich persönlich bügel meine FFP2-Maske nicht, ich halte mich da eher an die Vorgaben
des Herstellers.

Gut und vorbildlich
War sonst noch was?

BingoBurner hat geschrieben:(11 Sep 2020, 02:03)

Gut und vorbildlich
War sonst noch was?

Wenn Du Deine Einkäufe zu Hause auspackst, wäschst Du Dir vorher oder/und danach die Hände?

franzmannzini hat geschrieben:(11 Sep 2020, 02:12)

Wenn Du Deine Einkäufe zu Hause auspackst, wäschst Du Dir vorher oder/und danach die Hände?

Vor dem Essen
...

Das Hände waschen nicht vergessen.
...

Hat mir meine Mama beigebracht.
Da war ich noch ganz klein

Masken im Bundestag:
https://www.focus.de/politik/deutschlan ... 97938.html

Das Robert-Koch-Institut (RKI) verweist gegenüber "Correctiv" zwar darauf, dass Masken die Atmung behindern, sagt jedoch auch: "Dass man mehr CO2 einatmet, stimmt nicht".
Man könne zudem davon ausgehen, dass von zertifizierten Masken keine Gesundheitsgefahr für gesunde Anwender ausgehe.

Zertifizierte Masken:
https://media0.faz.net/ppmedia/aktuell/ ... merkel.jpg
https://www.cdu.gl/sites/www.cdu.gl/fil ... k=Hx34Tb0h

BingoBurner hat geschrieben:(11 Sep 2020, 01:46)

Leben

Natürlich; ich wollte darauf hinaus, dass auch der Einsatz von Massenvernichtungswaffen eine hochentwickelte Wissenschaft ist, in der Wir Deutsche und somit auch ich inkompetent sind. Wollte also eigentlich die Phanthasie anregen.
Ich bspweise sitze jetzt im Autositz an einem Bhf in einem kleinen Ort im Tal und wurde gerade von der Polizei kontrolliert. (wg. 15?kT aus "th"? um 04:25h, unsere Ortssirene geht ja nicht)

midlifecrisis hat geschrieben:(11 Sep 2020, 01:22)

Hab auch eine Hypothese: Mal angenommen Covid-19 ist eine moderne Biowaffe?

Das ist keine Hypothese sondern VT von Covididioten

H2O hat geschrieben:(10 Sep 2020, 23:24)

Das wäre eine der angenehmeren Überraschungen in Ländern, in denen Leute brav die Atemmasken tragen. Ich vermute dahinter aber eher Wunschdenken. Dann müßte man doch bei zuverlässigen MaskenträgerInnen die Abwehrkörper finden, die man ansonsten nur bei Genesenen findet. Dann müßte der Nachweis zugunsten der Maskenträger doch sehr einfach sein.

Das stimmt: Antikörper müsste man oft nachweisen können...

BingoBurner hat geschrieben:(11 Sep 2020, 01:05)

Quatsch...

Wie H2O formulierte: wohl Wunschdenken...

franzmannzini hat geschrieben:(11 Sep 2020, 01:40)

Die Maske avanciert so langsam zu einem Wundermittel, keine negativen Wirkungen, außer nervig, ein typisches Element einer Religion.
Auch erkennbar daran, das die geringste Kritik Blasphemie ist und der Leugner sofort mit weiteren Theorien, der Gläubigen, in seine Schranken gewiesen wird.

Die Maske ist natuerlich kein Wundermittel, sondern lediglich eine vernuenftige und logische Schutzmassnahme, genauso wie Haendewaschen und Abstand halten.

Wer das Tragen von Masken aus ideologischen usw verweigert, der wird zu Recht kritisiert.

streicher hat geschrieben:(11 Sep 2020, 08:44)

Das stimmt: Antikörper müsste man oft nachweisen können...

Das ist sehr komplex... Ja, man kann Antikörper nachweisen. Punkt!

Aber die spontane Antwort der t Zellen schwer.

Das ist ein Lernprozess, lernst du heute, yes bedeutet ja...
Kann ich behaupten gestern, hast du es noch nicht gewusst.

Das wäre aber falsch weil du es jetzt ja weißt.
Kannst du folgen?

streicher hat geschrieben:(11 Sep 2020, 08:45)

Wie H2O formulierte: wohl Wunschdenken...

Das der Mund und nasenschutz, die Gesundheit fördert?

Kommt darauf an. Bei SARS 2 klar, nicht die eigene aber die der anderen. Ist ein wenig wie mit Kondomen, habe ich HIV infiziere ich keine andere.

franzmannzini hat geschrieben:(11 Sep 2020, 01:40)

Die Maske avanciert so langsam zu einem Wundermittel, keine negativen Wirkungen, außer nervig, ein typisches Element einer Religion.
Auch erkennbar daran, das die geringste Kritik Blasphemie ist und der Leugner sofort mit weiteren Theorien, der Gläubigen, in seine Schranken gewiesen wird.

Für Lernresistente zum x-ten Male:

Die Atemmaske entfaltet eine Schutzwirkung im Nahbereich zu anderen Menschen. Sie erschwert (nicht: "verhindert"!) das Übersprungen von Covir-19 zum Mitmenschen durch die Atemfeuchtigkeit des Maskenträgers. In ähnlicher Weise erschwert sie noch entwichenen Teilen der Atemfeuchtigkeit eines Mitmenschen den Zugang zu den Atemwegen des Maskenträgers. Beide Vorgänge sind unabhängig voneinander... sollten also multiplikativ wirken: Vermindert sich die Atemfeuchtigkeit beim Durchdringen der Maske um lächerliche 30%, und tut sie das erneut bis zum Atemweg des 2. Maskenträgers, dann erreichen nur 49% ihr Ziel. Das ist dann doch nicht nichts, sondern nach meinem Verständnis eine Schutzwirkung von 51%, wenn alle Menschen im Nahbereich Atemmasken tragen. Die tatsächliche Schutzwirkung ist mir unbekannt. Die kann man aber benutzen beim Nachrechnen.

Dahinter steht doch überhaupt nichts Teuflisches oder Schikanöses, sondern nüchterne Berechnung. Es gab natürlich schon Leute, die auf den stählernen Willen der Menschen setzten und sich über mathematische Rechnungen lustig machten. Die sind aber nicht weit damit gekommen.

BingoBurner hat geschrieben:(11 Sep 2020, 08:55)

Das ist sehr komplex... Ja, man kann Antikörper nachweisen. Punkt!

Aber die spontane Antwort der t Zellen schwer.

Das ist ein Lernprozess, lernst du heute, yes bedeutet ja...
Kann ich behaupten gestern, hast du es noch nicht gewusst.

Das wäre aber falsch weil du es jetzt ja weißt.
Kannst du folgen?

Ja, ich glaub ich hab's. Betonung auf 'spontane Antwort'.

Senexx hat geschrieben:(10 Sep 2020, 23:20)

In F heute fast 10000 (9842, neuer Rekord) neue Fälle, über 5000 liegen auf Intensivstation.

In Frankreich wird fast so viel getestet wie in Deutschland, nämlich rund eine Million Mal in einer Woche. Aber hier spielt Zeit eine sehr wichtige Rolle:

"„Wenn man das Testergebnis acht Tage nach Beginn der Symptome erhält, ist man längst nicht mehr ansteckend. Dann bringt auch die Isolierung nichts mehr. So führen die vielen Tests auch nicht zur Verminderung der Fälle“, bemängelt etwa die Infektologin Anne-Marie Crémieux im Radiosender France Info."

https://www.sr.de/sr/home/nachrichten/v ... n_100.html

streicher hat geschrieben:(11 Sep 2020, 10:16)

Ja, ich glaub ich hab's. Betonung auf 'spontane Antwort'.

Spontan ist wirklich komplex.
Da gibt es tausende Faktoren wie deine immun antwort abläuft.

Vieles ist schlicht Beobachtung und bitte eines nicht vergessen, das ding ist neu. Nicht Corona, nicht der stamm aber eben SARS 2

Zum Glück gibt es in Deutschland viele pragmatisch denkende Menschen und auch Experten:

""Die Zahlen geben Anlass, Corona-Maßnahmen zu überdenken, ohne leichtsinnig zu werden", sagte Gassen. Konkret sprach er sich etwa für die Lockerung der Auflagen bei Veranstaltungen aus: "Mir leuchtet nicht ein, warum in einem Stadion für bis zu 60.000 Menschen nicht Veranstaltungen mit 5000 bis 8000 Menschen Platz finden können." Dies sei Ende August in der Berliner Waldbühne bereits erfolgreich praktiziert worden. Entscheidend sei dabei lediglich, Nadelöhre mit engen Kontakten zu vermeiden, um das Ansteckungsrisiko zu minimieren."

Panik ist in der derzeitigen Situation wirklich nicht angesagt.

https://www.msn.com/de-de/nachrichten/p ... d=msedgntp

Sören74 hat geschrieben:(11 Sep 2020, 11:27)

Zum Glück gibt es in Deutschland viele pragmatisch denkende Menschen und auch Experten:

""Die Zahlen geben Anlass, Corona-Maßnahmen zu überdenken, ohne leichtsinnig zu werden", sagte Gassen. Konkret sprach er sich etwa für die Lockerung der Auflagen bei Veranstaltungen aus: "Mir leuchtet nicht ein, warum in einem Stadion für bis zu 60.000 Menschen nicht Veranstaltungen mit 5000 bis 8000 Menschen Platz finden können." Dies sei Ende August in der Berliner Waldbühne bereits erfolgreich praktiziert worden. Entscheidend sei dabei lediglich, Nadelöhre mit engen Kontakten zu vermeiden, um das Ansteckungsrisiko zu minimieren."

Panik ist in der derzeitigen Situation wirklich nicht angesagt.

https://www.msn.com/de-de/nachrichten/p ... d=msedgntp

Unser Problem ist, dass wir momentan den gesellschaftlichen Konsens über unsere Ziele verloren haben. Das liegt wohl daran, dass das Virus bei gleichbleibenden Infektionsgefahr seine Vernichtungsspur reduziert hat, bzw. es der behandelnden Medizin gelungen ist, dem Virus viel (aber nicht alles) von seinem ursprünglichen Schadenspotenzial zu nehmen.

Was strebt man nun an?
- Eindämmung bis zum Rückgang der Infektionszahlen nahe 0?
- Erreichen eines stabilen Standes auf aktueller Höhe?
- Konzentration auf maximale IntensivpatientenZahl unter Vernachlässigung der Infiziertenzahl?
- Konzentration auf Niedrige zweistellige Totenzahl pro Tag unter Vernachlässigung der Infiziertenzahl?

Darüber müsste erstmal ein Konsens erzeugt werden, bevor jeder, auf Basis seiner Zielfindung konstatiert, dass zu restriktiv oder zu locker gehandelt wird.

Europa2050 hat geschrieben:(11 Sep 2020, 12:05)

Unser Problem ist, dass wir momentan den gesellschaftlichen Konsens über unsere Ziele verloren haben. Das liegt wohl daran, dass das Virus bei gleichbleibenden Infektionsgefahr seine Vernichtungsspur reduziert hat, bzw. es der behandelnden Medizin gelungen ist, dem Virus viel (aber nicht alles) von seinem ursprünglichen Schadenspotenzial zu nehmen.

Ja, dem ist wohl so. Wäre es ein Virus mit einer Sterblichkeitsrate an die 10%, ähnlich wie bei SARS-1, dann wäre es auch leicht, sich auf ein gemeinsames Ziel über längere Zeit zu verständigen. Wir haben beispielsweise beim Umgang mit der Grippe auch keinen gesellschaftlichen Konsens über die Ziele. Aber ich sags mal so, lieber so, also ein weniger gefährlicher Virus und leichte Uneinigkeit als ein schlimmerer Virus.

Europa2050 hat geschrieben: Was strebt man nun an?
- Eindämmung bis zum Rückgang der Infektionszahlen nahe 0?
- Erreichen eines stabilen Standes auf aktueller Höhe?
- Konzentration auf maximale IntensivpatientenZahl unter Vernachlässigung der Infiziertenzahl?
- Konzentration auf Niedrige zweistellige Totenzahl pro Tag unter Vernachlässigung der Infiziertenzahl?

Darüber müsste erstmal ein Konsens erzeugt werden, bevor jeder, auf Basis seiner Zielfindung konstatiert, dass zu restriktiv oder zu locker gehandelt wird.

Sehe ich auch so. Viele aktuelle Diskussionen (wie beim Thema Urlaub) kranken oft daran, dass eine Seite für sich ein Ziel festgelegt hat, welches aber nicht mehrheitsfähig ist und daraus schon Maßnahmen ableiten (sämtliche Urlaubsreisen einstellen zum Beispiel).

TheManFromDownUnder hat geschrieben:(11 Sep 2020, 08:49)

Die Maske ist natuerlich kein Wundermittel, sondern lediglich eine vernuenftige und logische Schutzmassnahme, genauso wie Haendewaschen und Abstand halten.

Wer das Tragen von Masken aus ideologischen usw verweigert, der wird zu Recht kritisiert.

Trägst Du zu Hause eine Maske?

Europa2050 hat geschrieben:(11 Sep 2020, 12:05)

Unser Problem ist, dass wir momentan den gesellschaftlichen Konsens über unsere Ziele verloren haben.

Es gab noch nie einen gesellschaftlichen Konsens.

Deshalb gibt es Wahlen, Mehrheiten und Minderheiten.

H2O hat geschrieben:(11 Sep 2020, 09:26)

Für Lernresistente zum x-ten Male:

Die Atemmaske entfaltet eine Schutzwirkung im Nahbereich zu anderen Menschen. Sie erschwert (nicht: "verhindert"!) das Übersprungen von Covir-19 zum Mitmenschen durch die Atemfeuchtigkeit des Maskenträgers. In ähnlicher Weise erschwert sie noch entwichenen Teilen der Atemfeuchtigkeit eines Mitmenschen den Zugang zu den Atemwegen des Maskenträgers. Beide Vorgänge sind unabhängig voneinander... sollten also multiplikativ wirken: Vermindert sich die Atemfeuchtigkeit beim Durchdringen der Maske um lächerliche 30%, und tut sie das erneut bis zum Atemweg des 2. Maskenträgers, dann erreichen nur 49% ihr Ziel. Das ist dann doch nicht nichts, sondern nach meinem Verständnis eine Schutzwirkung von 51%, wenn alle Menschen im Nahbereich Atemmasken tragen. Die tatsächliche Schutzwirkung ist mir unbekannt. Die kann man aber benutzen beim Nachrechnen.

Dahinter steht doch überhaupt nichts Teuflisches oder Schikanöses, sondern nüchterne Berechnung. Es gab natürlich schon Leute, die auf den stählernen Willen der Menschen setzten und sich über mathematische Rechnungen lustig machten. Die sind aber nicht weit damit gekommen.

Damit eine Maske ihre Wirkung entfaltet, muß entweder der Träger oder das Umfeld infiziert sein, und da sollte schon die Frage erlaubt sein:
Wie wahrscheinlich ist das?
In Berlin gibt es momentan 851 Infizierte, diese befinden sich in Quarantäne.
Hier kommt dann wieder die unbekannte Dunkelziffer zum Zuge, welche ja gerne im März/April aus der Anzahl an Toten generiert wurde,
nur Tote an Corona sind in Berlin eher rar gesät, vielleicht so 5 Tote pro Tag Juli/August/September.
Ein User hier im Forum hat mir energisch geraten die Dunkelziffer nicht über dem zweifachen der bekannten Infizierten anzusetzen,
also gehe ich hier mal von nicht bekannten Infizierten in einer Höhe von 1700 Personen aus.
Wöchentlich verkehre ich ca. eine Stunde in einem Bereich mit Maskenpflicht (Supermarkt 7:00 Uhr), der Bereich ist ca. 10.000m² groß und in ihm befinden sich
ca. 20 Menschen mit Maske und 60 Menschen ohne Maske.
Ich könnte sicherlich noch weitere Umstände nennen, die die Wirkung der Maske in meinem Fall weiter schmälern.

Wenn ich aufgrund der oben genannten Umstände eine mathematische Berechnung durchführe, welche die Wirkung von Masken in meinem Fall darstellen soll,
dann wird die Wirkung wohl eher gegen Null gehen, nicht wahr?

franzmannzini hat geschrieben:(11 Sep 2020, 15:27)

Wenn ich aufgrund der oben genannten Umstände eine mathematische Berechnung durchführe, welche die Wirkung von Masken in meinem Fall darstellen soll,
dann wird die Wirkung wohl eher gegen Null gehen, nicht wahr?

Das wäre eine Berechnung, wie wahrscheinlich es ist, dass Du persönlich auf einen infizierten, dir fremden Menschen in Berlin triffst. Die ist in der Tat tatsächlich gering. Aber auch nur deshalb, weil es momentan wenige Infizierte in Berlin gibt. Und das wiederum hängt auch damit zusammen, dass die Leute Maske tragen wo sie Maske tragen sollten. Denn ohne Maskenpflicht werden unerkannt Infizierte in Situationen außerhalb des Haushalts verstärkt ihre Viren weitergeben.

Sören74 hat geschrieben:(11 Sep 2020, 15:55)

Das wäre eine Berechnung, wie wahrscheinlich es ist, dass Du persönlich auf einen infizierten, dir fremden Menschen in Berlin triffst. Die ist in der Tat tatsächlich gering. Aber auch nur deshalb, weil es momentan wenige Infizierte in Berlin gibt. Und das wiederum hängt auch damit zusammen, dass die Leute Maske tragen wo sie Maske tragen sollten. Denn ohne Maskenpflicht werden unerkannt Infizierte in Situationen außerhalb des Haushalts verstärkt ihre Viren weitergeben.

Ist das so? In Skandinavien sind die Infektionszahlen auch niedrig. An der Maskenpflicht wird das also nicht liegen.

Die Risiken werden medial gar nicht erwähnt. Die meisten Leute nehmen ihre Maske nicht aus einer sterilen Verpackung, sondern sie stecken sie in die Hosentasche, um sie sich dort, wo es vorgeschrieben ist, vors Gesicht zu schnallen, um die Viren und Bakterien konzentriert zu konsumieren. Ob das letztlich nicht wesentlich riskanter ist, als gar keine Maske zu tragen, darf wohl getrost bezweifelt werden.

Mit oder ohne Maske, die Zahlen steigen nicht, allen permanenten Unkenrufen zum Trotz.

Nachdenker2 hat geschrieben:(11 Sep 2020, 16:08)

Ist das so? In Skandinavien sind die Infektionszahlen auch niedrig. An der Maskenpflicht wird das also nicht liegen.

Skandinavien ist jetzt sehr allgemein. Geht es etwas spezifischer?

Nachdenker2 hat geschrieben: Die Risiken werden medial gar nicht erwähnt. Die meisten Leute nehmen ihre Maske nicht aus einer sterilen Verpackung, sondern sie stecken sie in die Hosentasche, um sie sich dort, wo es vorgeschrieben ist, vors Gesicht zu schnallen, um die Viren und Bakterien konzentriert zu konsumieren. Ob das letztlich nicht wesentlich riskanter ist, als gar keine Maske zu tragen, darf wohl getrost bezweifelt werden.

Der Sinn der Alltagsmaske ist in erster Linie die anderen zu schützen. Von daher spielt es auch keine primäre Rolle, wo sich die Maske vorher befand. Wenn man sich selbst gezielt schützen will, sollte man mindestens eine FFP2-Maske tragen.

Nachdenker2 hat geschrieben: Mit oder ohne Maske, die Zahlen steigen nicht, allen permanenten Unkenrufen zum Trotz.

Bei den ständigen Auf und Ab in fast allen Ländern der Erde ist es sehr gewagt zu behaupten, die Zahlen steigen nicht (mehr).

Sören74 hat geschrieben:(11 Sep 2020, 16:14)

Skandinavien ist jetzt sehr allgemein. Geht es etwas spezifischer?



Der Sinn der Alltagsmaske ist in erster Linie die anderen zu schützen. Von daher spielt es auch keine primäre Rolle, wo sich die Maske vorher befand. Wenn man sich selbst gezielt schützen will, sollte man mindestens eine FFP2-Maske tragen.



Bei den ständigen Auf und Ab in fast allen Ländern der Erde ist es sehr gewagt zu behaupten, die Zahlen steigen nicht (mehr).

https://www.n-tv.de/panorama/Skandinavi ... 47625.html

Die Quelle ist etwas älter, ob und wo das so noch stimmt, weiß ich nicht. In Dänemark steigen die Infektionszahlen wieder, aber das gilt nicht für die schweren Verläufe und Todesfälle.
Wenn das Virus dramatisch an Gefährlichkeit eingebüßt hat, sollten die Maßnahmen gelockert oder teilweise aufgehoben werden. Die generelle Maskenpflicht in Supermärkten scheint in vielen Bundesländern jedenfalls nicht mehr angemessen zu sein.

Nachdenker2 hat geschrieben:(11 Sep 2020, 16:28)

https://www.n-tv.de/panorama/Skandinavi ... 47625.html

Die Quelle ist etwas älter, ob und wo das so noch stimmt, weiß ich nicht. In Dänemark steigen die Infektionszahlen wieder, aber das gilt nicht für die schweren Verläufe und Todesfälle.
Wenn das Virus dramatisch an Gefährlichkeit eingebüßt hat, sollten die Maßnahmen gelockert oder teilweise aufgehoben werden. Die generelle Maskenpflicht in Supermärkten scheint in vielen Bundesländern jedenfalls nicht mehr angemessen zu sein.

Ob das Virus wirklich deutlich ungefährlicher geworden ist, werden wir wahrscheinlich im Winter sehen. Da greifen dann viele der momentan vermutlich dämpfend wirkenden Variablen nicht mehr. Man kann also davon ausgehen, dass der Winter die Diskussion um die Maßnahmen noch einmal neu beginnt.

NicMan hat geschrieben:(11 Sep 2020, 16:34)

Ob das Virus wirklich deutlich ungefährlicher geworden ist, werden wir wahrscheinlich im Winter sehen. Da greifen dann viele der momentan vermutlich dämpfend wirkenden Variablen nicht mehr. Man kann also davon ausgehen, dass der Winter die Diskussion um die Maßnahmen noch einmal neu beginnt.

Vielleicht wäre es notwendig, das Tragen der Maske auch und besonders zu Hause zu verordnen, weil ja im "Winter" sich alle zu Hause aufhalten, zusammen mit ihrer Familie, auch
Familienfeiern und andere soziale Kontakte finden ja dann auch in geschlossenen Räumen statt.

franzmannzini hat geschrieben:(11 Sep 2020, 16:44)

Vielleicht wäre es notwendig, das Tragen der Maske auch und besonders zu Hause zu verordnen, weil ja im "Winter" sich alle zu Hause aufhalten, zusammen mit ihrer Familie, auch
Familienfeiern und andere soziale Kontakte finden ja dann auch in geschlossenen Räumen statt.

In geschlossenen Räumen ohne ausreichende Lüftung erhöht sich die Virenkonzentration sehr stark. Eine Ansteckung wäre auch mit Maske möglich.

NicMan hat geschrieben:(11 Sep 2020, 16:34)

Ob das Virus wirklich deutlich ungefährlicher geworden ist, werden wir wahrscheinlich im Winter sehen. Da greifen dann viele der momentan vermutlich dämpfend wirkenden Variablen nicht mehr. Man kann also davon ausgehen, dass der Winter die Diskussion um die Maßnahmen noch einmal neu beginnt.

Ich halte dagegen, wobei vermutlich ab Januar geimpft werden wird und Drosten dann die vorerst verhinderte Apokalypse auf die Impfung schieben kann.

Adam Smith hat geschrieben:(11 Sep 2020, 16:46)

In geschlossenen Räumen ohne ausreichende Lüftung erhöht sich die Virenkonzentration sehr stark. Eine Ansteckung wäre auch mit Maske möglich.

Das sind ja dann die geheimnisvollen Aerosole, wo dann die allgemeine Lehrmeinung "Mit meinem Lappen schütze ich Andere" nicht mehr gültig ist.
Aber nach der neuen Hamsterthese amerikanischer Wissenschaftler, könnte man sich dann für lau immunisieren, je nachdem, wie lange man
sich in diesen Räumlichkeiten aufhält.

Nachdenker2 hat geschrieben:(11 Sep 2020, 16:28)

https://www.n-tv.de/panorama/Skandinavi ... 47625.html

Die Quelle ist etwas älter, ob und wo das so noch stimmt, weiß ich nicht. In Dänemark steigen die Infektionszahlen wieder, aber das gilt nicht für die schweren Verläufe und Todesfälle.
Wenn das Virus dramatisch an Gefährlichkeit eingebüßt hat, sollten die Maßnahmen gelockert oder teilweise aufgehoben werden. Die generelle Maskenpflicht in Supermärkten scheint in vielen Bundesländern jedenfalls nicht mehr angemessen zu sein.

Ist es dann nicht eher so, dass Länder wie Norwegen und Finnland die Maske nicht vorschreiben, weil sie momentan wenige Infektionen haben? Also die geringe Infektionszahl ist dann die Ursache und nicht die Folge. In Österreich hat man auch nach einer gewissen Zeit die Maskenpflicht weitgehend abgeschafft und sie dann im August in quasi allen Bundesländern in Öffis und Geschäften wieder eingeführt, als die Zahlen deutlich nach oben gegangen sind.